Benutzer Diskussion:Legov20

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Legov20!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Wi-luc-ky (Diskussion) 15:58, 7. Nov. 2020 (CET)

Der Artikel „Wilhelm Karlik“

Hallo Legov20,

der Artikel Wilhelm Karlik wurde nach Benutzer:Legov20/Wilhelm Karlik verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Legov20/Wilhelm Karlik) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Legov20/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:27, 16. Nov. 2020 (CET)

Hinweise

Der Artikel ist in dieser Form keiner - eine listenartige Aufstellung erfüllt nicht unsere Anforderungen. Wir legen wert auf komplette Sätze und durchgängigen Fließtext - dies bezieht sich auf Einleitung und Biographie. Bitte orientiere dich an der WP:Formatvorlage Biographie. Danke! Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:27, 16. Nov. 2020 (CET)

Hallo Legov20, habe Deinen Entwurf – bis auf die drei, vier Sätze, die noch an der Biographie an Fließtext fehlen – veröffentlichungsreif ergänzt. Es wäre schön, wenn Du die Restarbeiten erledigen könntest, damit auch andere im Artikelnamensraum davon Nutzen haben. In den Kommentaren im Quelltext findest Du einzelne Hinweise zur weiteren Verbesserung, die später erfolgen kann. Falls Du Hilfe brauchst, schreib mir einfach hier darunter. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion)

Hallo Legov20, Deine Änderung ist nicht nur mir unverständlich geblieben und wurde durch einen Dritten revertiert. Der Kasten der Vorlage:Baustelle war schon entfernt. Die SORTIERUNG:Karlik, Wilhelm ist richtig. Und die Doppelpunkte bei den Kategorien müssen nach Verschiebung in den ANR entfernt werden, damit der Artikel in den einschl. Kategorien einsortiert und aufgeführt wird. Im BNR-Entwurf waren die Doppelpunkte richtig, weil Entwürfe nicht kategorisiert werden sollen; eine mit Doppelpunkten maskierte Vorbereitung war dort jedoch möglich und sinnvoll gewesen. Ich werde gleich noch die Personendaten ergänzen. Sonst sehe ich keinen akuten Korrekturbedarf. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:31, 20. Nov. 2020 (CET)

Pietismus in Schlesien

Hallo, zu dieser Änderung: Das mag ja so oder so ähnlich sein, aber die angegebene Literatur ist wohl kaum einschlägig, und völlig rätselhaft ist mir, warum du die Sätze in den Abschnitt zum reformierten Pietismus eingebaut hast. Johann Christoph Schwedler (der bitte mit vollem Namen genannt und dessen Artikel verlinkt werden sollte) war meines Wissens Lutheraner und stand in enger Beziehung zu Zinzendorf. In der vierbändigen Geschichte des Pietismus kommt Greiffenberg nur im Zusammenhang dieser beiden vor. Was die Präparandenanstalt mit dem Pietismus zu tun haben soll, bleibt unklar.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:41, 8. Apr. 2021 (CEST)

Industrielle Revolution

Moin Legov20, vielen Dank für Deine Ergänzungen im Artikel, aber was ist "Boom, Sandsteinverlag, 2020"? Schau Dir bitte mal WP:Belege und H:Einzelnachweise an und ergänze die Angaben im Artikel. Danke und Grüße --Millbart talk 13:10, 4. Nov. 2021 (CET) P.S.: Bitte überarbeite Deine anderen Artikelergänzungen ebenfalls da sie sonst zurückgesetzt werden könnten.

Boom (Hinweis zu Quelle): Katalog zur Sächsischen Landesausstellung 2020 (Autorenkollektiv) Landesausstellung zur 500-jährigen Industriekultur im Freistaat Sachsen; Katalog wurde im Sandstein-Verlag verlegt; (nicht signierter Beitrag von Legov20 (Diskussion | Beiträge) 08:29, 6. Nov. 2021 (CET))

Schon klar, aber Du musst Belege im Artikeltext gemäß der oben verlinkten Richtlinien inklusive Seitenangabe vermerken, um dem Leser die Möglichkeit zu geben die Angaben im Artikel zu überprüfen. Danke und Grüße --Millbart talk 09:12, 6. Nov. 2021 (CET)

„Kleine“ Änderungen

Hallo Legov20,

ich habe Leipzig Hauptbahnhof auf meiner Beobachtungsliste und deine Änderung ist mir aufgefallen, weil das K gesetzt ist. Nun sehe ich, dass alle deine Änderungen als „kleine Änderung“ markiert sind. Diese Markierung dient dazu, dass geneigte Nutzer diese Mini-Edits wie Tippfehlerkorrekturen ignorieren können. Bei den meisten deiner Änderungen ist das absolut unzutreffend. Bitte verwende die Markierung sparsam.

Ziemlich sicher hast du in deinen Einstellungen Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren aktiviert. Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsprogramm zeigt, wo du das wieder deaktivieren kannst. Danke für deine Mitarbeit in WP und für die interessante Ergänzung zum Leipziger Hbf!

--Frupa (Diskussion) 14:38, 27. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis--Legov20 --Legov20 (Diskussion) 14:44, 27. Nov. 2021 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Belege

Hallo,

wenn Du Beiträge für die Wikipedia schreibst; must Du immer angeben, woher daqs stammt, und dies richtig zitieren. Einfach in die Kommetrazeile gesetzt nützt das naürlich nichts, denn wer wird schon nach Jahren alle Kommentarzeilen durchschauen wollen? Denke auch an die Leser, die weiterführende Quellen suchen. Daher haben wir einiges dazu auf einer Spezialseite zusammengetragen, damit alle richtig zitieren: WP:Belege. Bitte informiere Dich und belege dann richtig. Danke! Grüsse, --Goris (Diskussion) 14:19, 26. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, war in Eile.

Beste Grüße

Legov --Legov20 (Diskussion) 16:13, 26. Jul. 2022 (CEST)

Bei den Belegen bitte immer auch die Seitenzahlen angeben, damit nachvollziehbar ist, wo genau die Informationen zu finden sind. --188.100.169.131 17:20, 1. Aug. 2022 (CEST)

Bitte beachte diese Hinweise und nutze ggf. Vorlage:Literatur, insbesondere der exakte Titel und die Seitenangabe sind unverzichtbar. Danke und Grüße --Millbart talk 17:29, 28. Dez. 2022 (CET)

Könntest Du bitte darlegen warum Du diese Hinweise ignorierst? --Millbart talk 15:50, 7. Jan. 2023 (CET)

Danke, kümmere mich später darum--Legov20 --Legov20 (Diskussion) 16:04, 7. Jan. 2023 (CET)

Hallo Legov20, bitte kümmere Dich bei jeden Edit unmittelbar darum und nicht später. :-( --Lysippos (Diskussion) 18:15, 11. Jan. 2023 (CET)

Moin Legov20, gibt es ein Verständnisproblem mit unserer Belegrichtlinie? Ist da irgendwas unklar? Grüße --Millbart talk 17:34, 8. Aug. 2023 (CEST)

Begriffsklärungsseite: "Ein Eintrag – ein Link"

Hallo, bitte schau Dir mal an: Wikipedia:Begriffsklärung#Ein Eintrag – ein Link. Ich habe soeben einige Deiner Bearbeitungen rückgängig machen müssen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 11:46, 27. Okt. 2022 (CEST)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)