Benutzer Diskussion:Lisa Kolb

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Lisa Kolb!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Alabasterstein (Diskussion) 12:35, 19. Jun. 2019 (CEST)

Deine Bearbeitung im Artikel Donauturm

Hallo Lisa Kolb,

bitte unterlasse es, fortwährend die Titel von bestimmten Personen in den Artikel einzupflegen. Akademische Grade oder Titel werden grundsätzlich in Artikeln der Wikipedia nicht dem Namen vorne angestellt. Siehe dazu: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Akademische Grade

Bitte respektiere das. Insbesondere unverständlich ist es, dass du trotz der Rückgängigmachung, diese Titel immer wieder einpflegst. Sollte sich das trotz meines Hinweises wiederholen, muss ich davon ausgehen, dass du an keiner konstruktiven Mitarbeit hier interessiert bist. Gruß --Alabasterstein (Diskussion) 12:34, 19. Jun. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis

Lieber Alabasterstein,

danke für den Hinweis. Ich wusste nicht, dass die akademischen Titeln nicht angeführt werden. Tut mir leid für die Umstände. (nicht signierter Beitrag von Lisa Kolb (Diskussion | Beiträge) 13:55, 19. Jun. 2019 (CEST))

Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben. --K@rl 15:55, 19. Jun. 2019 (CEST)

Weitere fragwürdige Bearbeitungen

In diesem Bearbeitungsschritt [1] sind weitere fragwürdige Bearbeitungen enthalten:

(1) Das von dir eingefügte Bild Datei:Donauturm Turmkorb.jpg hast du scheinbar aus dem Internet hochgeladen, ohne dass du die Rechte daran hast, damit ist das eine Urheberrechtsverletzung und wird bei Wikipedia nicht geduldet.

(2) Auf das Bild Datei:Donauturm Logos 20120714.JPG hast du einen Löschantrag mit dem Grund gestellt, es sei nicht aktuell. Dieser Grund ist weder sinnvoll noch regelkonform. Stattdessen hast du ein zwar aktuelleres, aber technisch wie motivisch schlechteres Bild eingestellt.

Bitte mach dich zuerst und dringend mit den hier gültigen Regeln vertraut. Deine Bearbeitungen zeugen bisher nicht von sonderlicher Sorgfalt. --Alabasterstein (Diskussion) 14:04, 19. Jun. 2019 (CEST)

Dein Benutzername (erl.)

Hallo „Lisa Kolb“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Lisa Kolb“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --K@rl 15:57, 19. Jun. 2019 (CEST)

Lieber Karl,

danke für den Eintrag in der Benutzerverifizierungs-Liste. Ich arbeite im Auftrag des Donauturms (Wir sind die PR-Agentur).

Bitte also meinen Benutzer nicht sperren.

Danke

--Lisa Kolb (Diskussion) 16:11, 19. Jun. 2019 (CEST)Lisa Kolb

Hast du auch das Mail, wie oben angeführt an Wikipedi ageschickt? ;-) --K@rl 22:33, 20. Jun. 2019 (CEST)

erledigtErledigt – Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:41, 10. Jul. 2019 (CEST)

Letzter gutgemeinter Hinweis

Hallo Lisa Kolb,

Langsam wird es nervig!

Du wurdest bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass es nicht zielführend ist, Bearbeitungen von dir, die jemand rückgängig gemacht hat, nicht erneut durchzuführen. Wenn du also etwas in den Artikel reinschreibst oder mit entsprechenden Bildern ausstattest und einige Zeit später schaust du wieder rein und diese Änderungen wurden rückgängig gemacht, dann rate ich dir dringend, es zu unterlassen, die Änderungen erneut einzupflegen. Du kannst dann davon ausgehen, dass es gute Gründe gibt, dass man deine Änderungen nicht für zielführend oder nicht regelkonform hält oder es andere stichhaltige Gründe gibt. Wenn du diese Gründe hinterfragen willst weil du sie nicht verstehst dann kannst du gerne auf der Diskussionsseite des Wikipedia-Artikels zum Donauturms Diskussion:Donauturm eine Frage hinterlassen. Aber bitte mach dich erstmal mit den grundlegenden Regeln und Arbeitsweisen hier vertraut, weil du nicht erwarten kannst, dass jeder die Zeit und Muse hat, dich in die Dinge einzuarbeiten, die du selbst verpasst hast, dir anzueignen. Davon abgesehen habe ich im Speziellen zu den Bildern bereits etwas geschrieben. Es ist auch Quatsch ein Bild an zwei Orten innerhalb des Artikels zu platzieren. Das Bild Datei:Donauturm - Wien.jpg befindet sich bereits im Artikel. Dann muss es nicht noch zusätzlich in der Infobox untergebracht sein. Es stört auch nicht, dass der Werbebanner nicht mehr aktuell ist. Zum einen kann der Leser durchaus ein vitales Interesse haben, zu erfahren, wie sich die Werbebanner im Laufe der Zeit entwickelt haben. Das wird textlich im Artikel beschrieben, also darf es auch entsprechende Abbildungen geben. Dann ist es auch so, dass ein Querformatbild für die Infobox allein schon aus Layoutgründen ungeeignet ist.

Ich weise dich darauf hin, dass das meine letzte ausführliche Warnung ist, dich vor den Bearbeitungen erstmal mit den Regeln und mit dem Inhalt aktiver auseinander zu setzen als hier lediglich stures Info/Bild-Dropping zu betreiben. Niemand ist dir böse wenn du mal Fehler machst. Was aber gar nicht geht: laufendes Wiederholen von nicht gewollten oder gewünschten Edits. --Alabasterstein (Diskussion) 10:33, 21. Jun. 2019 (CEST)

Kommt nicht mehr vor

Hallo Alabasterstein,

tut mir leid, dass die Prüfung meiner Änderungen auf eurer Seite so viel Aufwand bedeuten. Als "Neuling" finde ich die Benutzeroberfläche für Autoren sehr unübersichtlich und hatte ehrlicherweise die letzten Tage durch die Arbeit bedingt auch wenig Zeit, mich ausführlich durchzuklicken. Ich weiß, dass ist keine Entschuldigung, ich hoffe aber dennoch auf Gnade eurerseits ;)

Ich verstehe, dass es für den Leser interessant sein kann, wie der Donauturm mit alten Logos ausgesehen hat. Könnte man die Bildunterschrift - um Missverständnisse auf den ersten Blick auszuräumen - auf "Donauturm mit oberem und unterem (altem) Logo (Juli 2012)" ausbessern?

Liebe Grüße und einen schönen, hoffentlich nicht zu stressiegen Fenstertag --Lisa Kolb (Diskussion) 11:06, 21. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Lisa Kolb,

Ich kann verstehen, dass gerade als Neuling die Wikipedia-Oberfläche unübersichtlich und auch technisch wirkt. Das hängt aber mit ihrer Optionsvielfalt zusammen. Solltest hier regelmäßig mitarbeiten gewöhnst du dich aber an einige Dinge, und mit der Zeit lernt man das sogar schätzen. Wenn du nur gelegentlich und auch nur thematisch begrenzt zum Donauturm Inhalte einbringen willst, dir bezüglich Technik oder anderen Aspekten nicht sicher bist, empfiehlt es sich ebenfalls auf der Diskussionsseite nachzufragen. Ich behalte auch deine Benutzerdiskussionsseite im Auge, so dass ich auch dann reagieren kann wenn du hier deine Frage hinterlässt.

Speziell zum Bild in der Infobox: Das Bild hat für gewöhnlich keine Unterschrift. In Anbetracht der Tatsache, dass man die Werbelogos aber in der Vorschau eh nur sehr klein wahrnimmt und sie ja auch (zum Glück) nicht den optischen Hauptbestandteil des Turmes ausmachen, halte ich den Umstand der fehlenden Aktualität wirklich für nicht sonderlich gravierend. Sollte irgendwann mal ein vergleichbar gutes und aussagekräftiges Bild jemand hier hochladen, kann man es dann gerne ersetzen. Ansonsten sind im Artikel ja auch bereits Bilder mit dem neuen Logo zu sehen.

Nichts für ungut und ein schönes Wochenende. --Alabasterstein (Diskussion) 11:21, 21. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Alabasterstein, danke für die Unterstützung beim "Einstieg" als Wiki-Autor. Ich werde meine Änderungsvorschläge oder Fragen künftig direkt am jeweiligen Beitrag platzieren.

Zum Bild: Ich meinte eigentlich nicht das Bild in der Infobox, sondern das rechts, dass im Abschnitt "Oberes und unteres Logo" zu sehen ist. Hier gibt es derzeit die Bildunterschrift "Donauturm mit oberem und unterem Logo (Juli 2012)" und man könnte es ev. "Donauturm mit oberem und unterem (altem) Logo (Juli 2012)" erweitern. Was meinst du? Liebe Grüße --Lisa Kolb (Diskussion) 11:28, 21. Jun. 2019 (CEST)

Ach so. Erledigt. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 11:32, 21. Jun. 2019 (CEST)

Perfekt, danke dir :) --Lisa Kolb (Diskussion) 11:35, 21. Jun. 2019 (CEST)

Anfrage

Hallo Lisa Kolb,

da du bei der Pressestelle zum Donauturm arbeitest ist mir gerade ein Gedanke gekommen. Drei Dinge fände ich beim Ausbau des Artikels Donauturm sehr gut.

(1) Es wäre schön wenn einige historische Bilder zum Bau des Bauwerks in die freie Lizenz entlassen werden könnten und damit auch die Benutzung bei Wikipedia möglich wäre. Auf dieser Seite https://www.donauturm.at/de/ihr-besuch/ueber-uns/ habe ich eine entsprechende Bildgalerie mit sechs Bildern gefunden. Falls ihr nicht alle Bilder freigeben wollte fände ich zumindest die ersten beiden (in Schwarzweiß) sehr gut geeignet.

(2) Dem Abschnitt zum Tourismus und den Besucherzahlen des Donauturms ist zu entnehmen, das die Besucherzahlen eine wechselvolle Geschichte erlebt haben. Falls die Pressestelle mit der Veröffentlichung der Zahlen einverstanden wäre, fände ich es sinnvoll diese in den Artikel aufzunehmen. Beispielsweise umgesetzt habe ich das so im Artikel zum Stuttgarter Fernsehturm. Du könntest mir die Zahlen z.B. in einer Exceltabelle zuschicken und ich kann sie in eine Tabelle für die Wiki-Syntax einarbeiten.

(3) Die Angaben zur Bauphase des Turms erschöpft sich ausschließlich in der Nennung der offiziellen Grundsteinlegung. Ansonsten erfährt man zur Bauphase selbst gar nichts. Sollte das Presseamt hierzu Informationen beisteuern können wäre das prima. Auch hier würde es genügen, mir die Informationen zukommen zu lassen. Ich würde sie sichten, mit meinen Unterlagen abgleichen und dann in den Artikel aufnehmen.

Soweit mal meine drei Ideen, was man an dem Artikel noch mit deiner Mithilfe verbessern und ergänzen könnte. Beste Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 13:11, 21. Jun. 2019 (CEST)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Lisa Kolb!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 07:00, 18. Okt. 2019 (CEST)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 14:41, 11. Jun. 2020 (CEST)

Benutzer:Lisa Kolb/Thomas Gangl - Manager

Ich gehe mal davon aus, dass dieser Artikelentwurf in die englischsprachige Wikipedia gehört. Bitte dort einstellen und dann einen WP:SLA auf den hiesigen Entwurf stellen. --Count Count (Diskussion) 14:02, 19. Aug. 2021 (CEST)

Ich verstehe nicht, wie man den eigenen User für die englischsprachige Wikipedia anlegen kann - er findet mich nicht.--Lisa Kolb (Diskussion) 14:45, 19. Aug. 2021 (CEST)

Du brauchst ja keinen eigenen User anlegen, en:User:Lisa_Kolb als User vorhanden und du must dich auch nicht separat anlegen. lg -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 15:03, 19. Aug. 2021 (CEST)