Benutzer Diskussion:M.R.A.

Herzlich Willkommen!

Hallo M.R.A.,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 12:53, 15. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Männerforschung

So, jetzt haben wir alle nicht gelacht und dieser Beitrag von Dir wurde gelöscht/zur Löschung vorgeschlagen. Lass es bitte in Zukunft einfach sein mit Beiträgen solcher Art und Güte, danke. Wiederholtes Einstellen von solchen Beiträgen führt meist zu einer Benutzersperrung. --Gesperrter Benutzer

Das Selbe gilt für Liste Männerkritiker und Liste bekannter Männergegner--Martin S  !? 11:51, 19. Okt 2005 (CEST)

Das Lemma wurde jetzt neu und sachlich erstellt. Aber leider hast du nichts dazu gelernt: Was soll der Schwachsinn: Vulgärfeminismus/Genderfeminismus??? Wenn du weder Englisch kannst, noch irgendwie die geringste Ahnung von Thema hast, solltest du es in Zukunft unterlassen, etwas dazu zu schreiben, da du anderen unnötig Arbeit machst. Blinder, kranker Hass gepaart mit Dummheit ist das Allerübelste...--Barb 19:10, 30. Okt 2005 (CET)

Das Lemma wurde jetzt neu und sachlich erstellt. von Dir? und Sachlich! Der Artikel ist schon richtig übersetzt! Gerade die von Dir beschworen "akademischen Kreise" stellen das grösste Problem dar. Tja, getroffene Hunde bellen halt. Da hilft auf Dauer auch kein "Löschantrag". Wer hat den hier wohl das grössere Problem und sieht an jeder Ecke Maskulisten! Wenn ich so meine Beobachtungsliste durchschaue und mal so durchklicke was Du so den ganzen Tag machst und wie Du Dich in die verschiedensten Beiträge eingebringst, deine Änderungen und Deine Kommentare, dann liegt das Problem wohl eher bei Dir.

• unliebige Personen werden rausgestrichen Esther Vilar, Bob Geldof etc. (nicht sein kann was nicht sein darf!)
• Text wird willkürlich geändert, und mit eigener Meinung versehen.
• andere Leute werden angestachelt
• Es wird bestritten das einen männlicher Sozialpädagoge, in einer Frauendomäne arbeitet, das selbe gilt für den Schulkoch. Wenn die Lila-Fraktion schon solch ein Thema eröffnet, solltet Ihr das wenisgstens akzeptieren.
• Redest von "Wir" wenn Du! missliebiges entfernen willst.
• Wenn Du nicht weiss was eine "Emanzipationsfalle" guck mal bei Susanne Gaschke, da gibts ein Buch drüber.
• Wenn es allerdings Konkret wird Diskussion: Arne Hoffmann antwortest Du nicht mehr.--M.R.A. 20:11, 30. Okt 2005 (CET)

Leider ist Genderfeminismus schon gelöscht worden, weil es einfach nur Schwachsinn war, was du da geschrieben hast. Sonst hätte ich es mal nur zur Anschaung hierher kopiert :(. Leider hast du weniger übersetzt als interpretiert...(wie in Kurzform bei: Vulgärfeminismus" diesen Ausdruck benutzt Christina Hoff Sommers in ihrem Buch Who Stole Feminism (Simon & Schuster, 1994), darin kritisiert sie das gegenwärtige auftretenden Mainstream der feministischen Bewegung, welcher ihr übermässig Frauenzentriert war. In Kontrast dazu steht der Fairnessfeminismus.) Leider nicht dass, was Frau Hoff Sommers sagt (vielleicht denkt). Ich würde auch lieber Artikel schreiben, die mich interessieren, aber wenn solche Leute wie du hier schreiben, muss man leider hinterherräumen. Darum würde ich dich auch bitten, einfach zu Themen zu schreiben, von denen du Ahnung hast. EOD.--Barb 12:04, 31. Okt 2005 (CET) P.S. Um nochmal dem Vorwurf der Zensur durch totalitäre Feministinnen vorzubeugen:

• unliebige Personen werden rausgestrichen Esther Vilar, Bob Geldof etc. (nicht sein kann was nicht sein darf!)

Die habe ich rausgenommen, weil sie nicht unter das von Dir angegebene Lemma passten und auch begründet warum. Gegenargumente kamen keine von Dir.

• Text wird willkürlich geändert, und mit eigener Meinung versehen.

Wo? Beispiel?

• andere Leute werden angestachelt

Beispiel?

• Es wird bestritten das einen männlicher Sozialpädagoge, in einer Frauendomäne arbeitet, das selbe gilt für den Schulkoch. Wenn die Lila-Fraktion schon solch ein Thema eröffnet, solltet Ihr das wenisgstens akzeptieren.

War auch in der Diskussion begründet: a) ist Sozialpädagogik zwar etwas frauenlastig, da es in richtung Erziehungsberuf geht, aber keineswegs eine "Frauendomäne", b) ist der keineswegs prominent oder bemerkenswert, du hast ihn aufgeführt, weil er für sich Pro Test einsetzt. Das Starköche (wie eben jener Jamie Oliver) fast ausschließlich Männer sind, hatten wir auch geklärt. Wenn du an dem Beispiel zeigen wolltest, dass "Weiber nicht allein wirtschaften können"...no comment.

• Redest von "Wir" wenn Du! missliebiges entfernen willst.

Wo, und vor allem wo habe ich in erster Linie Mißliebiges entfernt?

• Wenn Du nicht weiss was eine "Emanzipationsfalle" guck mal bei Susanne Gaschke, da gibts ein Buch drüber.

Wer ist Susanne Gaschke?

• Wenn es allerdings Konkret wird Diskussion: Arne Hoffmann antwortest Du nicht

Da habe ich ausführlichst geantwortet, nur wenn er die Diskussion als Forum mißbraucht, seine kruden Thesen darzustellen, die auch auf 5 Seiten (!) nicht wahrer werden, sehe ich keine Grund, ihm weiter die Gelegenheit dazu zu geben, sich selbst darzustellen. Außerdem ist mir meine Zeit dafür zu schade. --Barb 14:41, 31. Okt 2005 (CET)

Fathers for Justice

Danke für den Beitrag. Achte aber darauf, den ganzen Beitrag zu übersetzen. Ganze Sätze und Satzteile auf Englisch machen keinen guten Eindruck. --Voyager 23:27, 18. Okt 2005 (CEST)

Warnung

Wenn du weiterhin bei Künstlern die sich scheiden lassen, ihren Kampf für Vaterrechte in den Mittelpunkt stellst und so unqualifizierte Artikel a la Liste Männerkritiker schreibst, riskierst du, dass deine Wikipediakarriere sehr kurz ist.

Wenn du Probleme mit deiner eigenen Scheidung haben solltest, hast du natürlich mein Mitgefühl, bitte arbeite die aber in einer Männerberatungstelle oder bei einem Psychologen ab.--Martin S  !? 12:23, 19. Okt 2005 (CEST)

Christina Hoff Sommers

Lieber MRA, gib Dir doch bitte ein bißchen mehr Mühe bei der Einstellung neuer Artikel. Mit dem Einfügen einer maschinellen Übersetzung der englichen Wikipedia in die Formatvorlage Biographie ist es leider nicht getan. Unverständliche Absätze wie Christina Hoff Sommers sagt das die meisten amerikanischen Frauen faire Feministen sind, einfach die Sehnsucht nach der juristischen und zivilen Gleichheit mit Männern und diese Gleichheit wird grundsätzlich in den USA durchgesetzt. oder Die Frauen auf der Heilbrun conference sind die neuen Feministen: articulierend neigen sie zur Selbstdramatisierung und sind chronisch beleidigt. Viele von diesen Frauen von diesem "Verärgert sein"-Forum haben eine feste Anstellung als Professorin an einer prestige Universität, tote Wikilinks, Verweise auf nicht existierende Artikel in anderen Wikipedias (weder in der finnischen noch in der schwedischen oder dänischen gab es einen), Zuordnung zu nicht existierenden Kategorien oder Stehengelassenenes wie (* 0. April 1900 in Muster); - es macht keinen Spaß, das hinterherzuräumen. Gruß Thorbjoern 09:51, 24. Okt 2005 (CEST)

Gestörtes Verhältnis zu Frauen?

Wenn du irgendwelche persönlichen Probleme mit Frauen hast, bitte lass Deine Meinung aus der Wikipedia raus oder du kriegst Probleme. Dein Kommetar zu Jamie Oliver Zitat: Sicherlich ein gutes Beispiel dafür, was passiert wenn mann Frauen unbeaufsichtig wirtschaften lässt. Sowas geht hier nicht klar, o.k.? (Quelle: [1])--Barb 14:28, 26. Okt 2005 (CEST)

User M.R.A., Ihre Probleme möchte ich nicht haben, wirklich nicht!

Es ist doch immer wieder das selbe, wenn Ihr mit den Fakten nicht klar kommt, werdet Ihr persönlich!--M.R.A. 09:38, 3. Nov 2005 (CET)

A) anonyme Beiträge sind stillos und feige (bezieht sich auf den Satz über Deinem, M.R.A.), B) hast du Recht, dass es im Prinzip nicht o.k. ist, persönlich zu werden - aber da du keine Fakten präsentierst, sonderne krasse Freudsche Interpretationen (ich sage nur: Vulgärfeminismus), ist eine sachliche, faktenbezogene Reaktion darauf sehr schwer. Außerdem bist du dermaßen frauenfeindlich, dass ich mich als Frau auch persönlich beleidigt fühle. --Barb 12:34, 3. Nov 2005 (CET)

Steve Biddulph

Hallo MRA, vielleicht solltest Du Deine stets löschbedrohten Artikel nochmals überarbeiten bzw. sorgfältiger erstellen. Noch ein paar Tipps:

• Fettsparender schreiben. Bei zu vielen Hervorhebungen verliert man den Überblick.

• Wenn Du vorgegebene Links benutzt, etwa die von der Formatvorlage, musst Du natürlich überprüfen, ob z.B. in den Links/Quellen {{Commons1|Steve Biddulph}}, {{Wikiquote1|Steve Biddulph}}, {{Wikibooks1|Biddulphs Buch}}, {{PND|112233444}} überhaupt was drinsteht!! In diesem Fall waren sie leer und die PND-Nummer falsch.

• Falls Du selbst kein Muttersprachler bist, solltest Du Deine Artikel von einem durchsehen lassen. Thorbjoern 22:57, 4. Nov 2005 (CET)

Kehlkopfkrebs

Ich denke, es ist nicht das Problem, dass man keinen Artikel über das Thema haben will - nur eben wenigstens einen gültigen Stub. Da Weblinks nur zusätzliche Infos bieten sollen (wikipedia ist kein Webverzeichnis und soll die Infos selbst enthalten und nciht in den verlinkten Seiten) , aber nicht an sich zum Artikel gehören, besteht der Artikel derzeit nur aus 1 Satz, der trivial ist und damit wieder ein akuter SLA - Kandidat. Wie ein guter Artikel aussieht, kann man bei [Wikipedia:Exzellente Artikel] sehen aber 2-3 Sätze mit sachlicher Information sind das mindeste für eine gültigen Stub. Gruss 20:33, 20. Nov 2005 (CET)

Der Artikel existierte ja schon mal, ich weiss jetzt nicht was da drin stand, im Moment würde ich mir jetzt auch nicht anmassen dazu einen Artikel zu schreiben. Die Links finde ich durchaus eine gute Ergänzung. Diese Links habe ich auch nur zufällig gefunden, finde sie aber erwähnenswert. Jedenfalls finde ich als Start die Stubvariante (wie wird er den gültig?) nicht schlecht, auch um erstmal Information zusammenzutragen. gruss--M.R.A. 20:46, 20. Nov 2005 (CET)

"gültig" wird ein Stub , wenn Du von Anfang an einige Information (0mindestens 2-3 Sätze Sachinformation) in den Artikel schreibst. Sie sollten sich doch in den angegebenen Links oder im web finden lassen.... Andreas König

Kreuze in Karelien

Mal was Nettes: Ich habe obigen Artikel erweitert, weiß aber nicht, was der "Continuation War" (en: Continuation War) zwischen Finnland und der Sowjetunion gewesen ist, in dem der Roman spielt. Du scheinst ja fit zu sein bei Kriegshandlungen - vielleicht kannst du das ergänzen? --Barb 12:10, 27. Jan 2006 (CET) Kaum geschrieben, fällt mir nun ein mal auf de zu klicken. Sagt mir trotzdem nicht viel ;). --Barb 12:12, 27. Jan 2006 (CET)

Damit bezeichen die Finnen ihre Kampfhandlungen, während des WW II mit Russland. Wobei Sie das seperat betrachten! Das ist wohl so ähnlich wie Großer Vaterländischer Krieg--M.R.A. 22:52, 29. Jan 2006 (CET) Ps.Was heisst hier Mal? Ich verbreite die ganze Zeit nur nette Sachen;-)

Danke. ich meinte eher konstruktive Zusammenarbeit ;). --Barb 23:01, 29. Jan 2006 (CET)

Vaterlos

Wie wäre es, wenn du eine Artikel ind Deutscher Sprache einstellen würdest? So ist sogar SLA angebracht. Bobo11 10:18, 5. Feb 2006 (CET)

Hufeisen

Hi MRA, hast du hierfür konkrete Hinweise oder war das geraten? --Flominator 09:25, 7. Mär 2006 (CET)

Klick mal, auf das Bild dann steht da Klauenstand, desweiteren das Aussehen. Es gibt zwar Zwangsstände für Pferde, aber das ist keiner, der ist wohl zu klein dafür.--M.R.A. 09:55, 7. Mär 2006 (CET)

Das Bild ist von mir, die Bezeichnung auch. Ich habe zuerst vermutet, dass es wirklich ein "normaler" Klauenstand ist, kam aber dann ins Grübeln, weil das Teil vor der Schmiede steht. Wenn du sagst, dass es einer für Rinder ist, dann wird dem aber wohl so sein! --Flominator 10:21, 7. Mär 2006 (CET)

Schmiede, auch Rinder wurden/werden mit Klaueneisen beschlagen. http://www.zalp.ch/aktuell/suppen/supp06_01/su_ri.html --M.R.A. 19:27, 7. Mär 2006 (CET)

Schon wieder was gelernt. Ich bin schockiert ;) Also hat mein erster Versuch doch gestimmt! Vielen Dank für die Info, Bildbeschreibung passt wieder. --Flominator 19:50, 7. Mär 2006 (CET)

Blutiger Freitag

moin M.R.A.

könntest Du mal die These, dass dein Lemma feststehend ist, mit weiteren Quellen unterfüttern? Ich habe dazu nur sehr wenig gefunden (siehe auch die QS-Diskussion).

Danke, Rbrausse 08:44, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo M.R.A., hast du vielleicht noch Textmaterial von deinem Artikel "Blutiger Freitag" auf deinem Rechner gespeichert? Die Thematik finde ich sehr interessant. Vielleicht ließe es sich in irgend einer Weise für einen neuen Artikel (unter anderem Namen) oder in anderem Zusammenhang verwenden. Du könntest es hierher oder auf meine Diskussionsseite kopieren. Gruß -- PhJ 17:40, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hallo PhJ, im Moment kann ich nur mit einem Link dienen. Werde, aber noch mal schauen ob ich den Text noch habe. http://www.vksvg.de/thread.php?postid=23408#post23408 Gruss --M.R.A. 23:25, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke, das im Link angeführte Buch diente mir bereits als Quelle, wie ich auch die im Link vorhandenen Texte bereits gelesen habe. Aber vielleicht kannst du auch mal kurz auf den Artikel Auslieferung internierter Wehrmachtsangehöriger durch Schweden an die Sowjetunion schauen. Er ist bewusst zurückhaltend formuliert, so soll es auch bleiben. Aber belegbare inhaltliche Ergänzungen wären willkommen. Gruß -- PhJ 09:33, 23. Jul. 2007 (CEST)

Im Moment gibt es auf Youtube einen kurzen Filmbericht. http://www.youtube.com/watch?v=D6r5W48GDbU --M.R.A. 20:55, 29. Jul. 2007 (CEST)

Auslagerung Hufschuh aus Hufeisen

Hallo M.R.A., das was du da gemacht hast, ist eine klassische URV. Wenn du einen Artikelteil auslagerst, der nicht von dir stammt, musst du in der Zusammenfassung 1. angeben woher er kommt und 2. wer ihn erstellt hat. --87.78.152.56 23:42, 8. Jun 2006 (CEST)

Mhm, leider nicht gewusst, der Absatz war, aber ein eigenes Thema. Kannst Du das noch nachtragen? --M.R.A. 21:52, 13. Jun 2006 (CEST)

Dein "Zitat" in Ebru Gündeş

Was soll ein einzelner, auch noch klar ironisch gemeinter zitierter Satz ohne jeden Zusammenhang in dem Lemma? Wenn Du meinst, die Geschichte ist relevant, dann arbeite sie halt ein, aber von weiteren Reverts dieses Satzfetzens, ohne ihn einzuordnen, sieh bitte ab. --Sommerkom 18:04, 27. Mai 2008 (CEST)

• auch noch klar ironisch gemeinter zitierter Satz Das ist ist nicht dein Ernst? (nicht signierter Beitrag von M.R.A. (Diskussion | Beiträge) 18:52, 27. Mai 2008)

Nö, aber wie gesagt: Warum klatschst Du einfach mal zusammenhanglos irgendein Zitat in das Lemma einer Sängerin, von dem Du meinst es sei irgendwie aussagekräftig? --Sommerkom 09:58, 28. Mai 2008 (CEST)

• Weil Du auch in Zusammenhang dargestellt Links löschst, wenn sie Dir nicht in Kram passen! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Binnen-I&diff=prev&oldid=46515898--M.R.A. 06:42, 29. Mai 2008 (CEST)

Wat ne Begründung: Weil ich im Sprachlemma Binnen-I einen Link zu einem Firefox-Add-On lösche, klatschst Du in das Lemma der Sängerin Ebru Gündeş ein zusammenhangloses Zitat zum türkischen Nationalismus. Das ist zwingend. --Sommerkom 12:17, 29. Mai 2008 (CEST)

• • Nein, es hat mit meinen Hellseherischen Fähigkeiten zu tun, bezüglich Deiner Arbeitweise! Da lohnt sich das arbeiten, nur im Sparmodus. Türkischen Nationalismus da würde ich den Focus nun nicht nur drauflegen, sondern auch mal auf die Erscheinungweise der friedfertigen Frau, speziell in der Türkei, wo diese doch dort immer ganz besonders unterdrückt sind, wenn man den Medien glauben darf. Du siehst ein weites Feld! Wir können es ja so machen, ich trage den Link ein und du schreibst ein paar nette Zeilen dazu! --M.R.A. 15:03, 29. Mai 2008 (CEST)

Da es Dir anscheinend um irgendeinen Privatkrieg gegen die Frauenunterdrückungspropaganda in den Medien geht, klinke ich mich da aus und werde ganz sicher auch nicht Deine seltsamen Links kommentieren. Allerdings behalte ich mir natürlich weiter vor, eventuellen neuen Murks zu reverten. --Sommerkom 16:31, 29. Mai 2008 (CEST)

Revert beim Weltmännertag

Die von Dir erneut eingebrachten Ereignisse stehen nicht im Zusammenhang zum Weltmännertag. Keiner der Autoren erwähnt den Begriff auch nur und keiner der Artikel wurde am Weltmännertag veröffentlicht. Die damit verbundene Aussage, seriöse Studien erschienen aus Anlass des Weltmännertages, ist daher falsch bzw. mit den benutzten Beispielen nicht belegt. Wenn Du Studien hast, die klar BEzug zum WMT nehmen, kannst Du sie gerne einfügen. -- Papphase 17:24, 4. Jan. 2009 (CET)

Glenn Sacks

Hallo M.R.A.!

Die von dir angelegte Seite Glenn Sacks wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:23, 9. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)