Benutzer Diskussion:Malte Fischer
Hallo Malte Fischer, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Tröte 2000 Tage 22:02, 17. Jul. 2012 (CEST)
Hallo Malte Fischer!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Der Pottkoch habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Tröte 2000 Tage 22:02, 17. Jul. 2012 (CEST) Tröte 2000 Tage 22:02, 17. Jul. 2012 (CEST)
Guten Abend Malte, ich freue mich immer, wenn neue (und alte) Mitarbeiter Artikel über unseren Ruhrpott einstellen. Dein Artikel ist leider zur Löschung vorgeschlagen worden - mit dem Argument mangelnder Relevanz. Ich habe den Artikel mal ein wenig überarbeitet, vielleicht gelingt es uns, deinen Artikel vor der Löschung zu bewahren. Wenn du - was ich toll finden würde - auch zukünftig Ruhrgebietsartikel schreiben möchtest, helfe ich dir gern, soweit ich das kann. Wenn du Fragen hast, melde dich bitte auf der Diskussionsseite meines Accounts hw1950. Grüße von H.W. --80.139.35.57 00:13, 18. Jul. 2012 (CEST)
Hallo, vorsichtshalber habe ich den Artikel in die Filmwiki exportiert, dort kannst ihn notfalls weiter bearbeiten und verbessern. --BigT1983 (Diskussion) 15:29, 18. Jul. 2012 (CEST)
Der Artikel „Donkey Schott“[Quelltext bearbeiten]
Hallo Malte Fischer,
der Artikel Donkey Schott wurde nach Benutzer:Malte Fischer/Donkey Schott verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
- die Hinweise durchlesen,
- Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Malte Fischer/Entwurf) erstellen,
- Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
- Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 22:36, 9. Aug. 2012 (CEST)
Problem mit deiner Datei (12.08.2012)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Malte Fischer,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Funny Frisch.jpg - Problem: Lizenz
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 12. Aug. 2012 (CEST)
Bitte beachte Urheberrechte, wenn du Bilder bei Wikipedia hochlädst. Das Bild enthielt in Teilen geschützte Darstellungen, ich habe daher einen Schnelllöschantrag gestellt. --Don-kun • Diskussion 11:49, 13. Aug. 2012 (CEST)
Edelweiss-Auszeichnung[Quelltext bearbeiten]
Hallo Malte Fischer, wir möchten uns bei dir für deinen Beitrag zur deutschsprachigen Wikipedia bedanken und hoffen, dass dir unsere kleine Auszeichnung eine Freude bereitet. Mit besten Grüßen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung, Portal Schweiz.
Hättest du Lust dich zu beteiligen? Politik (Diskussion) 20:58, 25. Sep. 2012 (CEST)
Du hast gar nichts dazu geschrieben? Politik (Diskussion) 15:57, 21. Jul. 2013 (CEST)
Hallo, dein Artikel ist mir nicht verständlich. Bevor ich jetzt großartig LA stelle, frage ich mal bei dir direkt nach: Möchtest du einen Artikel über den Werbeblock "Prime-Time Highlights" der prosiebensat1 erstellen? --Wangen (Diskussion) 21:15, 25. Sep. 2012 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
Was nun?
Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. XenonX3 - (☎:✉) 23:20, 25. Sep. 2012 (CEST)
Hilfe?[Quelltext bearbeiten]
Hallo Malte Fischer,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um Probleme mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir XenonX3 - (☎:✉) 23:20, 25. Sep. 2012 (CEST)
Nachdenken![Quelltext bearbeiten]
Deine aktuelle Änderung zu Asterix & Obelix – Im Auftrag ihrer Majestät habe ich kommentarlos zurückgesetzt, weil die Aussage "Es ist eine Verfilmung der Filme" vollkommen sinnlos ist. Bitte lies dir deine Änderungen bevor Du sie veröffentlichst noch einmal durch. --Kasirzke (Diskussion) 20:16, 27. Okt. 2012 (CEST)
Edelweiss mit zwei Sternen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Malte Fischer, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im September ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.
Ich habe den Artikel soeben zur sofortigen Löschung vogeschlagen. Die Veröffentlichung des Films ist noch lange hin und es gibt offensichtlich auch kaum Informationen dazu. Relevanz wird Filmen auch grundsätzlich erst nach Veröffentlichung des Films zugesprochen. Daher sind solche Artikel zu Filmprojekten nicht erwünscht. Natürlich könnte der Artikel in deinem Benutzernamensraum "aufbewahrt" und schon ausgebaut werden, bis ein Artikel möglich ist. --Don-kun • Diskussion 11:26, 31. Dez. 2012 (CET)
Vorlage:Sammys Abenteuer[Quelltext bearbeiten]
Ich hab deine Vorlage:Sammys Abenteuer gerade zur Löschung vorschlagen, weil ich nicht verstehe warum man für 2 Filme eine Navigationsleiste braucht. Ich würde eher eine Navigationsleiste für die Filme von Ben Stassen machen und vor allem mal die Artikel dazu schreiben --Melly42 (Diskussion) 16:19, 2. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Malte Fischer!
Der von dir angelegte Artikel Vorlage:Sammys Abenteuer wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:41, 3. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Katlöschung[Quelltext bearbeiten]
Hallo Malte Fischer, die von dir angelegte Kategorie Zur Zeit im Kino wurde gelöscht (Kurznotiz hier). Eine solche Kat würde einen hohen Wartungsaufwand bedeuten; sie ist zudem unenzyklopädisch, weil wir keine Kinofilme bewerben. Kat-Anlagen im Filmbereich sollten vorher mit der zuständigen Redaktion abgestimmt werden. Gruß, --Paulae 15:10, 21. Jul. 2013 (CEST)
Hinweis[Quelltext bearbeiten]
Hallo Malte Fischer, da du heute die Vorlage zu Filmen von Illumination Entertainment angelegt hast, auf die ich gerade einen Schnelllöschantrag gestellt habe: Bitte überdenke die Art und Weise, wie du dich in die Wikipedia einbringst oder einbringen willst. Kategorien, Vorlagen usw. sollten zunächst mit der Redaktion Film und Fernsehen abgestimmt werden (WP:RFF), viele Festlegungen sind über die Jahre entstanden und möglicherweise nicht explizit niedergeschrieben. Gar nicht gern gesehen werden Neueinstellungen wie Paulette, die bereits mit dem „Mangelkennzeichen“ QSRFF eingestellt werden, nach dem Motto „Artikel ist schlecht, weiß ich, aber macht mal was draus“. Andere Artikel wie Disneynature sind qualitativ überarbeitungswürdig, einige Einstellungen von dir wurden inzwischen gelöscht. Wenn du langfristig hier mitarbeiten willst, wäre es sicher sinnvoll, wenn du dich beim WP:Mentorenprogramm anmeldest. Da gibt es auch Benutzer aus dem Filmbereich, dir dir bei Fragen zur Seite stehen. Bitte denke mal darüber nach. Gruß, --Paulae 23:10, 23. Jul. 2013 (CEST)
Qualitätssicherung[Quelltext bearbeiten]
Hallo Paulea,
die Qualitätssicherung auf der Seite Paulette habe ich sofort eingefügt, da der Inhalt meines Erachtens ein wenig knapp ist und bestimmt noch Mängel enthalten sind. Bei Pacific Rim musste z.B auch noch viel ergänzt werden. Vielleicht kann man jetzt sogar darüber diskutieren, ob der Qualitätssicherungs-Balken entfernt wird. Bei Disneynature muss ich dir Recht geben, aber es liegt nicht mehr zur Verfügung, als man von Filmen und generell was anderen finden kann. Es gibt trotzdem noch genug Arktikel zu schreiben. In der englischen Wikipedia stehen z.B schon viele Filme, die erst Ende 2013 rauskommen. Anscheinend ist die deutsche Wikipedia da ein wenig strenger. (Glaskugelei,...) Ich hoffe, dass immer etwas Gutes dabei rauskommt, schließlich freue ich mich über jeden Artikel und auch über das Schreiben. Ich weiß, oftmals ist Wikipedia wirklich kompliziert, aber das wird schon noch. --Malte Fischer (Diskussion) 07:30, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Die Frage, die sich mir stellt ist, warum du solche Artikel einstellst, wenn du weißt, dass sie so massive Mängel haben, dass sie in die QS-FF gestellt werden müssen. Hast du dir mal die WP:QSFF angesehen, wie voll die ist? Jemand, der die bewusst weiter füllt, ist nicht gerade hilfreich. Überleg dir bitte, ob dir zu Beginn ein Mentor weiterhelfen könnte. Der würde dir bei bestimmten Lemmata auch sagen können, ob die gelöscht werden würden oder nicht. In der deutschsprachigen Wikipedia läuft einiges anders als in der englischsprachigen. Was dort behalten wird, wird hier gelöscht usw. Es wäre schade, wenn du dir (wie bei den Vorlagen) Mühe machst und jeder hätte dir schon vorher sagen können, dass diese oder jene Vorlage oder Kategorie ein klarer (Schnell-)Löschfall ist. Gruß, --Paulae 18:45, 24. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Malte Fischer!
Der von dir angelegte Artikel Wordament wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:46, 11. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
