Benutzer Diskussion:Mikmaq/Archiv12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mikmaq/Archiv12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mikmaq/Archiv12#Thema_1

Birnthon

Hallo Mikmaq, nur zufällig sind mir ein paar Zeilen "in den Schoß gefallen", die ich in den von Dir initiierten Artikel zusätzlich eingepflegt habe. Schön auch, daß wir uns persönlich kennengelernt haben. Leider fehlt mir noch die "dritte Stimme", damit ich dies auch selbst im System bestätigen könnte... [1] Dennoch bis demnächst mal wieder :-) Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 04:02, 22. Feb. 2017 (CET)

Hallo Foreign Species, Deine Ergänzungen im Artikel sind mir schon aufgefallen und ich fand sie sehr nützlich. Im Stadtlexikon Nürnberg gibt es auch noch ein paar ergänzende Infos zum geschichtlichen Abschnitt, bei Gelegenheit werde ich die mal nachtragen. Ansonsten ist der Artikel übrigens eher als Nebenprodukt zu Netzstall entstanden, es ist aber schön, dass er sich so gut entwickelt hat. Die noch fehlende die "dritte Stimme" werde ich gleich auch noch eintragen. Grüße und bis dann, --Mikmaq (Diskussion) 21:22, 22. Feb. 2017 (CET)

Hallo Mikmaq; danke für Deine Bestätigung   Endlich ein Grund, meine Benutzerseite zu verbabeln. Wer ist eigentlich auf die glorreiche Idee gekommen, die Baudenkmale in Birnthon in der Liste der Baudenkmäler in Nürnberg/Nördliche Außenstadtteile einzureihen? Südlicher geht's ja wohl fast nicht mehr... Ich habe mir beim Editieren erstmal einen abgesucht in den Teillisten, bis ich sie überhaupt gefunden habe. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:31, 23. Feb. 2017 (CET)

Hallo Foreign Species, das mit der Einordnung von Birnthon in die nördlichen Außenstadtteile von Nürnberg war tatsächlich ein ziemlicher Nonsens. Und ich musste mich auch erst einmal durch die Versionsgeschichte wühlen, um herauszufinden wann das passiert ist. Geschehen ist das am 5. Dezember 2015 durch diesen Edit des Users Tilman2007. Ein wenig später hat der Kollege dann auch noch diese Verschiebung vorgenommen, wobei der Kommentar in der Zusammungfassungszeile für mich ziemlich rätselhaft bleibt, denn was diese Zusammenführung mit der Koordinatendarstellung zu tun haben soll, kann ich mir jedenfalls nicht erklären (auf einer der entsprechenden Disk-Seiten wurde es auch nicht erläutert).

Nun wie auch immer, einen Teil der damaligen Zusammenführung habe ich gerade wieder rückgängig gemacht und dazu auch noch erläuternde Anmerkungen auf den beiden Disks hinterlassen. Mal sehen, ob und welche Reaktionen es darauf geben wird. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 20:51, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo Mikmaq; das könnte eine Folgeerscheinung gewesen sein. Ab etwa Mai 2015 hat ein Benutzer RicardoKnows, (ich weiß nicht ob Du den kennst?) in einer mehrmonatigen Mission diese Umkrempelaktion mit den statistischen Bezirken in Nürnberg durchgezogen und im Zuge dessen auch in die Denkmalslisten eingegriffen. Seit Nov. 2016 ist er nicht mehr aktiv. Es kann sein, das dabei damals Einiges durcheinandergekommen ist? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:41, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo Foreign Species, mit dem User RicardoKnows hatte ich bisher noch keinerlei Kontakt. Er ist mir nur in der Versionshistorie durch zahlreiche Edits aufgefallen, nach meiner Einschätzung war das aber alles in Ordnung. Und mit der im Dezember 2015 durchgeführten Zusammenführung der drei Listen hatte er jedenfalls nichts zu tun gehabt.

Der Hinweis auf die noch fehlende Anpassung der Navigationsbox war übrigens ein guter Tipp von Dir. Denn das hatte ich tatsächlich übersehen, habe es nun aber nachgeholt. Und die fehlerhaften Geokoordinaten werde ich mir mal ansehen. Evtl. ist es machbar, die eine oder andere manuell zu ermitteln. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 19:18, 25. Feb. 2017 (CET)

Au (Wasserburg)

Könntest du bitte zukünftig vor einem SLA noch drüberschauen, ob die Links (hier: auf Au (Wasserburg)) aus dem ANR alle umgelinkt sind? Sonst würden (hier: 13) haufenweise Rotlinksentstehen... Danke und Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:06, 24. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Kein Einstein, mea culpa! Normalerweise achte ich schon darauf, die Links von Verschieberesten umzubiegen. Gestern Abend war ich allerdings in Eile und habe das dann deswegen versäumt. Die bessere Idee wäre es natürlich gewesen, wenn ich überhaupt nicht editiert hätte und die ganze Aktion auf heute verschoben hätte. Werde das beim nächsten Mal dann auch so handhaben. Danke jedenfalls für das Hinterherräumen. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 18:34, 25. Apr. 2017 (CEST)

Unterstützung für Wikidata gesucht

... siehe Portal_Diskussion:Geowissenschaften#Geotop_goes_Wikidata und Danke. --Derzno (Diskussion) 06:22, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Derzno,

die Wikidata war für mich bislang immer Terra incognita und ich fürchte, dass sie das auf absehbare Zeit auch bleiben wird. Denn vorhin habe ich mich wieder einmal mit den WP-Hilfeseiten zu Wikidata beschäftigt, vor allem mit der Situation, wenn ein Artikel bereits in mindestens einer anderen Sprachversion existiert (also Fall B). Dies trifft beispielsweise für Ernesto Luigi Lomasti zu, einem Artikel den es bereits in der italienisch- und der englischsprachigen Wikipedia gibt.

Momentan dümpelt mein Artikelentwurf dazu aber immer noch in meinem Trockendock herum, weil ich mich nicht getraue, ihn in den ANR zu verschieben. Und das vor allem deshalb, weil ich mir unsicher bin, wie ich die Verlinkungen zu den anderssprachigen Artikeln herstellen soll. Früher ging das ja relativ unkompliziert, aber mit Wikidata ist daraus leider ein Hexenwerk geworden.

Nun wie auch immer, mit den WP-Hilfeseiten zu Wikidata hatte ich mich wie bereits gesagt schon befasst. Aber die sind leider so grottenschlecht, dass man einfach nur noch schreiend davon laufen möchte. Im Augenblick kann ich Wikidata jedenfalls weder unterstützen, noch dagegen opponieren - mir fehlt dazu einfach das erforderliche Hintergrundwissen. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 21:11, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Mikmaq; das geht supersimple: Schiebe Deinen Artikel in den ANR, klicke anschließend auf diesen Link: https://www.wikidata.org/wiki/Q3732272 und dann dort rechts oben bei „Wikipedia (2 entries)“ auf den Editschalter daneben. Es klappt dann in der Liste ein kleines graues Fensterchen auf, in dem „wiki“ steht. Dort trägst Du die Spachversion, als „de“ ein. Es kommt ein blaues Popup, in dem Du „Deutsch“ wählst. Dann rechts davon auf die Leerzeile statt dem Default „page“ Deinen Artikelnamen eintragen. Mit Return speichern. Beim allerersten Edit in Wikidata kommt glaube ich auch noch eine einmalige Sicherheitsabfrage, ob Du Dir sicher bist. Manchmal nimmt es den Eintrag auch erst beim zweiten Versuch. Mit meist erst ein paar Minuten Verzögerung erscheint dann die Zeile „Wikidata-Datenobjekt“ auch links im Artikel. Wenn Du zu Deinem Artikel auch eine Commonscategory angelegt hast, wird diese unten rechts bei „Other sites“ eingetragen; dort als wiki „C“ wählen und category:den Artikelnamen eintragen. Gruß & vllt. bis morgen, --Foreign Species (Diskussion) 21:44, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Foreign Species,

vielen Dank für diese wirkliche gute Erklärung. Nach einem weiterem Artikelausbau werde ich das dann mal so anwenden. Allerdings stellt sich für mich immer noch die Frage, weshalb eine solch detaillierte Anleitung nicht auch auf den WP-Hilfeseiten nachlesbar ist.

Aus meiner Sicht sieht es jedenfalls so aus, dass die WMF eine Menge Spendengeld dafür ausgibt, um mit diversen Programmierern irgendwelche neue Features zu implementieren. Aber nicht, um diese sinnvoll und überschaubar dem WP-Fussvolk zu erläutern und nahezubringen (das ist freilich nur mein POV). Grüße und bis morgen --Mikmaq (Diskussion) 22:09, 19. Sep. 2017 (CEST)

Zu den Geldern kann ich nichts sagen aber den Eindruck der elitären Softwürger kann ich bestätigen. Wir können ja heute abend kurz mal über meine Erfahrungen mit den WDler bei der Wikicon2016 berichten. Ich habe denen angeboten mich aktiv einzubringen in das Datenbankdesign/definition aber wurde freundlich abgewiesen. (O-Ton ... es ist viel wichtiger Leute zu bekommen, die die Daten pflegen. Wir sind schon genug und wissen ganz gut was wir brauchen und tun müssen). Sorry aber den Datendeppen mach ich sicherlich nicht. Ich darf meckern, da ich helfen wollte es besser zu machen :) Ehrlich, es ist mit das Übelste, was ich bisher gesehen habe und ich habe wahrlich schon mit vielen Datenbanken gearbeitet mit zig-Millionen von Datensätzen. Und wie K. schon bemerkt hat die Doku ist ein Witz. Nachdem die WDler recht schnell gemerkt hatten, dass ich weiss von was ich rede und ihnen das ein- oder andere in typischer "znoart" um die Ohren gehauen habe, zogen sie es schnell lieber vor anderen Gästen ihre schönen Klicktools zu zeigen als mit mir über Struktur, Interface und Datenbankdesign zu diskutieren. Sowas kommt dann halt raus, wenn man zu viele Leute "die sich einig sind" wursteln lässt und die sich verweigern zuzuhören was "der Markt" eigentlich braucht. Den Kommentar auf dem Portal von der IP habt ihr sicher auch gelesen und im Prinzip muss ich ihm/ihr/es leider Recht geben. nur diskutiere tu ich nicht mehr mit IPs. Warum wisst ihr ja. Bis heute Abend --Derzno (Diskussion) 07:18, 20. Sep. 2017 (CEST)

Okay, da können wir heute Abend noch einmal ausführlich drüber reden. Diskussionsstoff dazu ist ja offensichtlich zur Genüge vorhanden. Grüße und bis dann, --Mikmaq (Diskussion) 07:42, 20. Sep. 2017 (CEST)

Leinburg

Hallo K., vielleicht helfen dir die beiden Abgrenzungen von Leinburg:

Leinburg (gemeindefrei): http://www.openstreetmap.org/relation/2618987 Leinburg: (Gemeinde): http://www.openstreetmap.org/relation/65151

By the way, wusste doch dass mein Hirn noch funzt, Winkelhaid hat acht Exklaven siehe: http://www.openstreetmap.org/relation/64630 --Derzno (Diskussion) 08:17, 21. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Derzno, danke für die Infos zu Openstreetmap. Diese kannte ich zwar bereits, mit den von Dir hervorgehobenen roten Umrandungen wird das alles aber noch deutlicher. Der Knackpunkt eine entsprechende Karte über das gemeindefreie Gebiet Leinburg zu erstellen, ist allerdings meine dürftiges Wissen darüber, wie denn SVG-Dateien zu bearbeiten sind. Der Umgang mit vektorgrafischen Karten ist mir zwar so halbwegs geläufig (s. hier), allerdings hilft mir das bei SVG-Dateien nur bedingt weiter. Mit Inkscape hatte ich mir zwar schon vor einer Weile die passende Freeware-SW dazu heruntergeladen und installiert. Allerdings unterscheidet sich die Programmbedienung schon ziemlich zu der von Visio, mit dem ich bisher gearbeitet habe. Von daher muss ich wohl irgendwann noch ein paar Stunden Einarbeitungszeit dafür investieren und an irgend einem grauen verregneten Herbstabend wird das sicherlich auch geschehen, momentan aber eher nicht.

Und was die Exklaven-Anzahl der Gemeinde Winkelhaid betrifft, da hast Du wieder einmal recht: Zum einen hatte ich vergessen Ungelstetten dabei mitzuzählen und zum anderen fehlt auf dieser Karte der Winkelhaid-Gemeindeseite dann auch das kleine Flurstück direkt am Autobahnkreuz Altdorf. In der 1:25.000-er topografischen Karte ist es aber eingezeichnet und demnächst werde ich das auf der WP-Seite von Winkelhaid auch noch eintragen. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 17:37, 21. Sep. 2017 (CEST)

Liste der Orte im Landkreis Nürnberger Land

Servus K., wie ich sehe bist du recht rührig an den Rotlinks der OTs im Nürnberger Land. Danke! Planst du die jetzt alle zu entröteln? (wäre super). Bei Simmelsdorf finde ich es besser die Infos aus dem Hauptartikel in OTs zu eigenen Lemmas zu packen. Was meinst du? Zur Info, die OTs im Nürnberger Land in Wikidata kannst du auf Benutzer:Derzno/Listenbastelstube3 sehen. Geb mir bitte Bescheid wenn dir dort was auffällt. Mit einer Listeneinbindung wird es wohl nicht so schnell was werden, wie du sicherlich mitbekommen hast. Da steck ich erst mal kein Herzblut mehr rein. Ich habe daher auch runtergefahren was WD angeht und warte erst mal wie es weitergeht. Ich bin auch ziemlich entäuscht wie das gerade mit den Baudenmälern in BY abläuft. Da hat man einen BOT aktiviert der gut 120k Datensätze reingeschmissen hat, die alle überarbeitet werden müssen. Wer das machen soll ist mir schleierhaft, ich jedoch sicherlich nicht. Im Moment spiele ich daher leiber mit "meinen" Geotopen, um erst mal eine sinnvolle Struktur und Inhalte festzulegen bevor ich die grosse push2WD Aktion anstosse. Was macht eigentlich der Wandertag? :) --Derzno (Diskussion) 07:45, 12. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Derzno, das mit dem Einbläuen der letzten OT-Rotlinks im Nürnberger Land war tatsächlich mein Plan. Und damit bin ich inzwischen beinahe fertig, bis auf ... Simmelsdorf – das ist nämlich ein spezieller Fall. Doch darüber, wie auch über andere Dinge, sollten wir uns demnächst wieder einmal persönlich unterhalten. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 08:24, 12. Okt. 2017 (CEST)

Der Rest der OTs von LAU ist jetzt komplett und in WD drin. Ich hab zwar keine Ahnung was da (schon wieder) speziell ist, aber so gibt es dann leider keine WD Einträge dazu und die Liste wird nicht komplett. Ich werde es nie verstehen, warum es für manche Bereiche (und USER) immer Extrawürste gibt und man sich nicht an gemeinsame Spielregeln halten kann. Den USER erkläre ich dir mal offwiki da ich in WP ein darauf nachfolgendes Bashing vermeiden will. --Derzno (Diskussion) 07:27, 13. Okt. 2017 (CEST)

Das mit dem offwiki ist eine gute Idee und wir sollten das in der nächsten Woche wieder einmal angehen. Ansonsten habe ich bei Simmelsdorf nun doch einfach mal einen Anfang gemacht. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 08:01, 13. Okt. 2017 (CEST)

Danke für deinen Einsatz! LAU schaut recht komplett aus und denke die ganzen dummy-fake Blaulinks wurde vorher alle gelöscht. Seh dir bitte mal Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Nürnberger Land an. Denke nicht, dass sich da so viele Leute zu Wort melden werden. PS: was machst du jetzt eigentlich nun den ganzen langen Winter? Wüsste da noch LKRs um uns rum;) --Derzno (Diskussion) 07:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

Dir auch vielen Dank für das Eintragen der ganzen Infos in Wikidata, die Ergänzungen in Commons und natürlich auch für das gelegentliche Nacharbeiten. Ob sich hinter irgendeinem Blaulink doch noch eine WL versteckt, kann ich irgendwann einmal kontrollieren – ich denke aber, dass das nicht der Fall ist. Auf der Disk-Seite der Liste habe ich gerade eine Kommentierung Deines Vorschlags eingetragen, evtl. gibt es darauf ja noch weitere Reaktionen.

Was nun Dein PS betrifft, da muss ich Dich leider enttäuschen. Denn das blaumachen der letzten Rotlinks im Nürnberger Land war für mich eine einmalige Sache, die ich ganz bestimmt bei anderen Landkreisen nicht noch einmal wiederholen werde. Auf die Dauer ist das nämlich eine Fließbandarbeit, die ziemlich stupide ist und recht langweilig wird. Das schließt nicht aus, dass ich in Einzelfällen in den Nachbarlandkreisen aktiv werde (was ich in Betzenstein, Hirschbach, Lauterhofen und Plech tlw. auch schon gemacht habe), systematisch und flächendeckend werde ich es aber nicht mehr tun.

Meine WP-Aktivitäten werde ich in nächster Zeit auch ein wenig zurückfahren und für den langen Winter habe ich mir viele Dinge im RL vorbeigenommen, wie etwa wieder einmal ein gutes Buch lesen. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 20:58, 27. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe es gesehen, danke und lass uns ruhig drei Wochen warten. Pilot für eine "flächendeckende Umsetzung" möchte ich aber nicht sein. Listen sind und bleiben ein ewiges Diskussionsfeld. Bereits zum fünften(!!) mal wird hier das Thema meiner Ein-Element-Listen diskutiert. Ich verknall auch nicht gerne meine Zeit mit Metadiskussionen und mache lieber Artikelarbeit. Viele vergessen leider, dass wir für "die da draussen" arbeiten und nicht für "die Wikipedianer hier drin". Das wurde mir am letzten WE bei der Langen Nacht richtig deutlich. Die einen mögen Listen, die anderen nicht. Listen haben immer das Problem der Redundanz und gerade das sehe ich als Vorteil. Da kann man schnell einen Überblick gewinnen, vergleichen und sortieren. Zukünftig steck ich da aber trotzdem auch nicht mehr so viel Hirn und Arbeit rein. Bevor so eine (händisch) erzeugte Liste in WP steht, ist sehr viel Vorarbeit notwendig. Das sieht nur keiner. Wenn es dann aber wieder LAs hagelt, let it be ... Meine Hoffnung war daher hier WD zu nutzen. Aber das kann ich zumindest mittelfristig knicken. Warum erzähl ich dir (euch) beim nächsten Stammtisch.--Derzno (Diskussion) 08:24, 28. Okt. 2017 (CEST)

Dann warten wir mal ab, was Du uns dort dann zu erzählen hast. Der Termin des nächsten Treffens ist ja noch nicht festgelegt, aber das kommt schon noch. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 18:48, 28. Okt. 2017 (CEST)

Jaja, Listen sind leider undankbare Fleissarbeit. Ich hatte bisher erst zwei; Das ist wochenlange Kleinarbeit und interessiert dann kaum jemanden. Liste der Anlegestellen am Hochrhein, ~ 4 Leser/Tag, Liste der Anlegestellen am Ludwigs-Main-Donau-Kanal ~ 5 Leser/Tag... Wenigstens will meine keiner löschen. Bis demnächst mal wieder, Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 19:02, 28. Okt. 2017 (CEST)

Da hast Du natürlich recht, dass das Interesse an den Listen relativ gering ist. Das liegt freilich auch in der Natur der Sache, denn der klassische WP-Nutzer interessiert sich eben zuallerst für die Inhalte eines bestimmten Artikels – normalerweise aber nicht über die durch die Listen hergestellten Zusammenhänge. Da nehme ich mich selber auch nicht aus, denn wenn ich im Lesemodus unterwegs bin, dann greife ich kaum einmal auf eine Liste zu. Dies nur in Ausnahmfällen, wie etwa wenn ich im Fernsehen eine Doku über ein bestimmtes Ereignis sehe, z.B. diesen Meteoriteneinschlag – dann ist so eine Liste ganz nützlich, um ähnliche Geschehnisse aufzufinden.

Die namensgebende Liste dieses Threads war für mich beim Erstellen der noch fehlenden OT-Artikel auf jeden Fall sehr hilfreich, denn dadurch hatte ich in kurzer Zeit einen Überblick wo noch etwas fehlt. Ohne das Vorhandensein dieser Liste hätte ich hingegen jede Kommune einzeln kontrollieren müssen, was einen weit höheren Zeitaufwand bedeutet hätte. Jetzt allerdings werde ich die Liste kaum noch benötigen, denn alle Links dort sind ja eingebläut. Die Zugriffszahlen auf diese Liste sind übrigens auch nicht nennenswert höher als bei Deinen Listen, hier sind es in den letzen drei Wochen etwa 12 Leser/Tag (den durch meine eigenen Bearbeitungen verursachten statistischen Ausreißer vom 9. Oktober einmal herausgerechnet). Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 11:37, 29. Okt. 2017 (CET)

BLO

Hallo K., wenn du schon Änderungen rund um die BLO machst, bitte nehme wenigstens auch die Vorlage Seiboldstetten in der Ortsdatenbank der Bayerischen Landesbibliothek Online. Bayerische Staatsbibliothek anstelle von dem Ratenschwanz https://www.bayerische-landesbibliothek-online.de/orte/ortssuche_action.html?anzeige=voll&modus=automat&tempus=+20170901/142430&attr=OBJ&val=38029. Ausserdem lösche es dann bitte aus Weblinks sonst ist es 2 mal drin. Ich hatte ursprünglich zwar vor anhand der Daten ein Perl-Skript zu schreiben um es für WD zu automatisieren aber habs aufgegeben. Es macht keinen Sinn und gibt noch mehr Kollegen die das immer wieder rausschmeissen.--Derzno (Diskussion) 08:05, 14. Nov. 2017 (CET)

Sorry Derzno, aber das war ja wohl genau anders herum: Die BLO-Änderungen hast zunächst ja einmal Du vorgenommen – und zwar an mehreren Artikeln, für die ich sowohl Ersteller, als auch Hauptautor bin. Wenn Dich freilich der Rattenschwanz im Quelltext stört (bei der Benutzeransicht ist er ohnehin nicht sichtbar), dann kannst Du das natürlich gerne in eine optimalere Form bringen. Das ersatzlose Entfernen von Einzelnachweisen geht aber nicht in Ordnung. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 08:22, 14. Nov. 2017 (CET)

Ich habs verstanden und lasse zukünftig meine Finger davon. Es ist halt WP und wie Alex immer sagt, gelebte Anarchie. Was soll ich mir daher noch weiter gross einen Kopf machen über Automatisieren und einheitlich Inhalte/Struktur. Wegen mir bleibt alles wie es ist ob jetzt ein Dorf als Ortschaft, Ortsteil, Stadtteil, Siedlung, Gemeindeteil, Ort, Weiler oder Einöde in WD, WP, Commons mal so und mal so genannt wird. Von Hand jedenfalls mache ich das nicht und wenn die BOTS ständig Mist hin und herschaufeln solls auch nicht mein Problem sein. PS: Bei solchen Themen gibt es kein richtig oder falsch, es gibt nur das "anders". --Derzno (Diskussion) 08:48, 14. Nov. 2017 (CET)

In aller Freundschaft, aber ich habe nicht den Eindruck, dass Du mein Anliegen wirklich verstanden hast. Denn mir ging es nicht im geringsten darum, über all die Themenpunkte zu debattieren, die Du in Deinem vorhergehendem Posting erwähnt hast. Und der diesen Thread hier verursachende Edit hatte ausschließlich damit zu tun, dass ich einen gelöschten Einzelnachweis wieder herstellen wollte. Genau darum ging es mir – nicht um weniger, aber auch nicht um mehr.

Und wenn Du mich hier (jedenfalls indirekt) als Anarchist bezeichnen möchtest, dann nehme ich das mal so hin. Ich würde es sogar fast als Ehrenbezeichnung auffassen, in dem konkreten Einzelfall hier vermag ich allerdings kein anarchistisches Vorgehen von mir erkennen – ich habe eben nur einen gelöschten Einzelnachweis wieder hergestellt. Deswegen kann ich Dir zu Deinem PS auch nur sagen: Einen EN kommentarlos zu löschen ist nicht richtig und dessen Wiederherstellung kann deswegen auch nicht falsch sein. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 18:45, 14. Nov. 2017 (CET)

Das mit der Anarchie habe ich nicht auf dich persönlich bezogen. Es bezieht sich darauf, dass in WP jeder das macht, was er meint. Ich schliesse mich da nicht aus. Grundsatzdiskussionen auf den Portalen schenke ich mir nach einigen unschönen Diskussionen ebenfalls. Vielleicht habe ich heute morgen überreagiert und es tut mir leid. Ich war sauer und die Konsequenzen daraus sind bereits gezogen. Mein Ziel, OT Infos in Infoboxen, Listen, WD & Co. aus nur einer Quelle zu ziehen (WD) und diese automatisch zu synchronisieren habe ich heute endgültig beerdigt. Ich wollte dazu OT Seiten abfragen und habe dafür u.A. die BLO Infos zu den Weblinks verschoben und die Vorlage benutzt. Ich sehe aber dein Argument es als EN zu nutzen. Das meinte ich damit es gibt kein richtig oder falsch. Das ist nicht das einzige Problem, andere User packen Bilder in die unter Poskarte=, andere benennen in WD Ortsteil zu Gemeindeteil um usw. Ich komme daher gar nicht mehr nach mit Skript anzupassen. Bei jedem Lauf kommt was anderes raus und weil halt jemand wieder irgendwas anders gemacht hat. Darum bin ich ab heute raus aus der Nummer. Ich mach mir keinen Kopf mehr zu Struktur und Inhalten von OTs, Siedlungen, Dörfer, statistische Bezirke, Stadttteil oder sonstwas. Wegen mir kann jeder OTs strukturieren wie er mag und auch wieder verlinken auf den Haupt-Gemeindeartikel oder Poskarten einbauen bis zum abwinken. Es war ein Versuch in dem ich leider viel Zeit gesteckt habe, der gescheitert ist und jetzt endgültig in der Tonne gelandet ist. --Derzno (Diskussion) 19:49, 14. Nov. 2017 (CET)

Den Hinweis auf die gelebte Anarchie habe ich nicht als wirklich ungerecht empfunden (nur in diesem speziellen Fall hat es halt nicht gepasst) und ich habe auch versucht, hier ein wenig zu differenzieren. Im Grunde stimmt es ja auch: Hier kann wirklich ein jeder machen was er will, aber das ist eben nur die eine Seite der Medaille – denn genau diese Möglichkeit hat die WP auch so groß gemacht. Unter diesen Gegebenheiten gibt es dann freilich immer wieder Leute, die diese Möglichkeit für unlautere Zwecke missbrauchen. Doch das liegt eben an der menschlichen Natur und deswegen ist es eben nur eine Seite der Medaille. Wenn das anders wäre, dann bräuchte es auch keine VM aber es halt so wie es ist – leider.

Ansonsten ist es so, dass ich Deine Mitarbeit hier wirklich sehr wertschätze. Und gerade in den strittigen Edits dieses Threads habe ich auch wieder eine sehr gute Verbesserungsmöglichkeit aufgefunden, nämlich den zur Höhenermittlung durch den BayernViewer (dass ich das als überzeugter fränkischer Autonomist hier schreibe ist schon ein wenig skuril). Trotzdem habe ich aber das Gefühl, dass Du Dich hier in der WP an allzuvielen Baustellen ein wenig verzettelst. Und vielleicht solltest Du Dir die Grundgedanken der Preußischen Nacht mal bei der einen oder anderen Gelegenheit zu Herzen nehmen, denn damit würdest Du Dir ggf. so manchen Stress ersparen. Grüße, --Mikmaq (Diskussion) 07:58, 15. Nov. 2017 (CET)