Benutzer Diskussion:NadirSH/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:NadirSH/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NadirSH/Archiv/2022#Thema_1

Echtgelb

Beispiel eines Echtgelbfarbtons

Hallo NadirSH, ein Artikel(ausbau)wunsch von mir wäre Echtgelb. Momentan ist das nur eine bessere BKS, aber vielleicht kannst Du etwas daraus machen. Ich bin darauf gekommen, weil Echtgelb auch die E-Nummer 105 hat. Falls es für Einzelartikel nicht reicht, wäre ja evtl. eine Stoffgruppentabelle mit Strukturen und den wichtigsten Daten machbar?--Mabschaaf 15:01, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich schau mal in den nächsten Tagen was ich an relevanten Daten finde. Das Lemma Echtgelb ist sehr unspezifisch. Mal sehen, ob man es zum Stoffartikel ausbauen kann. Die Bezeichnung von E 105 muss m.E. noch weiter spezifiziert werden.--NadirSH (Diskussion) 15:31, 9. Jan. 2022 (CET)

Hallo Mabschaaf, ist nun erledigt. Acid Yellow 9 und Echtgelb als Weiterleitung. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:36, 11. Jan. 2022 (CET)

Spricht etwas dagegen, das Bild rechts aus dem ehemaligen Stub in den Artikel zu übernehmen? Bei Farbstoffen ist die Veranschaulichung der Farbe leserfreundlich … --Leyo 22:24, 11. Jan. 2022 (CET)

Ich bin nicht unbedingt ein Freund für eine solche Bebilderung. Ja, es ist gelb...aber ob es wirklich der Farbton des jeweiligen Farbstoffs ist, der überdies auch noch von der Färbekonzentration abhängt??? Wir haben diese Farben beispielsweise auch im Artikel Direktfarbstoffe...für wirklich seriös halte ich die Darstellung nicht.--NadirSH (Diskussion) 22:44, 11. Jan. 2022 (CET)

Prima, vielen Dank!--Mabschaaf 22:57, 11. Jan. 2022 (CET)

Dein Revert bei Acid Yellow 9

Hallo NadirSH, ich verstehe zwar deine Position, aber nach meiner Meinung ist ein direkter Link zur "Original"quelle nicht zwingend notwendig, solange diese weiterhin in verlinkten Artikel zu finden ist. Im konkreten Fall bekommt der Leser zudem noch weitere ausführliche Informationen zu ersten EWG-Richtlinie für Lebensmittelzusatzstoffe. Die Verlinkung von Artikel und der Quelle zusätzlich ist nmM dann auch nicht nötig.   --Bert (Diskussion) 17:45, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo Bert, das sehe ich etwas anders. Warum muss ich mich erst mühsam durch mehrere Artikel durchklicken, wenn ich mit diesem Link die Chance hab, direkt in die Originalquelle reinzuschauen. Mich hat diese Änderung jedenfalls irritiert (und wie man an meinen Edits sieht auch verwirrt), zumal in deinem (sehr schönen) Artikel zur Verordnung der Link nicht zu finden ist. Du hast meine Einfügung mit dem Hinweis, dass die Richtlinie in der Infobox verlinkt ist, wieder entfernt - offensichtlich bin ich aber zu blind oder blöd, um diesen Link zu entdecken. Kannst du mir auf die Sprünge helfen?

Ich denke, dass die jetzige Variante im Acid Yellow 9-Artikel mit dem Link zur Originalverordnung und dem Wikilink zur Richtlinie nicht schlecht ist.

Ich habe übrigens vor, den einen oder anderen Redlink in deinem Artikel zu entfernen und beschäftige mich gerade mit dem Scharlach GN. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:13, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo NadirSH, in der Infobox befinden sich unten im Block "Volltext" der Link zur eigentlichen Fassung ("Grundfassung"). Unter "konsolidierte Fassung" findet man meist - in diesen Fall leider nicht - einen Link zu einer nicht offiziellen konsolidierten Version, in der alle Änderungen direkt eingearbeitet sind. In der Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 siehst Du das besonders eindrucksvoll, wo inzwischen 97 Änderungen gemacht wurden.

Danke für die Hilfe bei der Erstellung neuer Artikel! Weitere Rotlinks findet Du übrigens in der Liste der E-Nummern oder Liste der Lebensmittelzusatzstoffe oder in der zukünftige Liste der Aromastoffe.   --Bert (Diskussion) 18:31, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo Bert, ok...ist in der Tat über den Link Konsolidierte Fassung auf der zweiten Seite zu finden. Nach meinem Geschmack etwas zu sehr versteckt für einen Artikel, auf den die Weiterleitung Richtlinie 62/2645/EWG führt. Ich würde den direkten Link nach wie vor bevorzugen. Wenn nicht direkt im Fließtext, wie du es im Abschnitt „Anpassungen...“ selbst gemacht hast, dann zumindest als Einzelnachweis. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:39, 25. Jan. 2022 (CET)

Missverständnis, die Richtlinien findet Du immer direkt über den Link Grundfassung, da ist kein Unterschied zu den Verlinkungen über die Vorlage:EU-Richtlinie. Für diese (alte) Richtlinie wurde vermutlich keine konsolidierte Fassung erstellt, daher läuft die Suche dazu bei dieser RiLi ins Leere. Gruß --Bert (Diskussion) 22:33, 25. Jan. 2022 (CET)

Ok, danke für den Hinweis...Das muss man dann aber in der Tat erstmal wissen. --NadirSH (Diskussion) 22:39, 25. Jan. 2022 (CET)

Reactive Red 198

Moin, moin, vielen Dank für den neuen Artikel. Darf ich darum bitten im Abschnitt "Herstellung" die dort angegebene Kochvorschrift deutlich zu kürzen und zu straffen? So ist sicherlich die Angabe der pH-Werte entbehrlich. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 17:58, 11. Mär. 2022 (CET)

Hallo Jü , unter einer Kochvorschrift verstehe ich doch etwas deutlich anderes (..zusätzlich Angaben zu Mengen, Lösungsmittel, Konzentrationen, Zeiten, Aufarbeitung, etc.). Die Angaben zum pH-Wert und zur Temperatur können dagegen m.E. für den interessierten Leser durchaus interessant sein, da sie etwas über die Reaktivität der ersten, bzw. zweiten Stufe der Cyanurchloridkondensation aussagen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:29, 11. Mär. 2022 (CET)

Moin, moin, NadirSH , vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Angaben zum pH-Wert und zur Temperatur sind sicher nur für sehr wenige Wikipedia-Nutzer von Interesse. – (Vielen Dank für Deine vielen sehr geschätzten Beiträge!) Beste Grüße --Jü (Diskussion) 12:51, 12. Mär. 2022 (CET) (Kocher)

Acid Yellow 36

Hallo, wie gewünscht für Verschiebung gelöscht. Schönes Wochenende. --Nordprinz (Diskussion) 15:34, 12. Mär. 2022 (CET)

Hallo Nordprinz...super. Vielen Dank und dir auch ein schönes Wochenende. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:43, 12. Mär. 2022 (CET)

...schade, die Verschiebung geht trotzdem nicht (interner Fehler). Kann man mit administrativen Mitteln was machen? --NadirSH (Diskussion) 15:45, 12. Mär. 2022 (CET)

ok, trotz Fehlermeldung hat die Verschiebung stattgefunden. Verstehe es wer will :-) --NadirSH (Diskussion) 15:46, 12. Mär. 2022 (CET)

KatSort

Hallo @NadirSH:, bei einer deiner letzten Bearbeitung hast du in der Kategorie quasi "drauf bestanden", dass da ein | und ein Leerzeichen steht. Ich hatte gedacht, das wäre ein Fehler gewesen. Kannst du mir sagen welchen Effekt diese Art und Wikitext haben soll?--Kreuz Elf (Diskussion) 11:03, 12. Mai 2022 (CEST)

Hallo Kreuz Elf, mit "| " wird dieser Artikel als namensgebender Hauptartikel in der entsprechenden Kategorie gekennzeichnet und taucht als erster Eintrag in der Kategorie auf. Die entsprechende Richtlinie findest du hier. Gruß --NadirSH (Diskussion) 13:55, 12. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 17:57, 12. Mai 2022 (CEST)

Deine Kategorisierung von Ursolsäure

Hallo NadirSH, Ursolsäure ist ja nicht wirklich ein Decalinderivat. Wäre nicht Kategorie:Polycyclischer aliphatischer Kohlenwasserstoff hier besser? Gruß --Bert (Diskussion) 19:03, 28. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Bert, in die Kategorie:Polycyclischer aliphatischer Kohlenwasserstoff ist die Ursolsäure bereits eingeordnet. Als Decalinderivat würde ich die Verbindung natürlich auch nicht bezeichnen, aber bei der Kategorisierung nach Strukturelement geht es nicht nach einem chemisch sinnvollen und möglichen Abbau des Moleküls in Teilstrukturen, sondern um ein rein formales „Abschneiden“ von Gruppen und Bindungen. In diesem Sinne ist das Decalin eine Teilstruktur, die im Ursolsäuremolekül vorhanden ist, so dass diese Kategorisierung meines Erachtens in Ordnung ist. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:27, 28. Apr. 2022 (CEST)

MOTE → DOTE

Hallo NadirSH, magst du vielleicht bei DOTE eine (von der Ausrichtung) analoge Strukturformel einfügen, wie du es bei MOTE getan hast? --Leyo 20:51, 28. Apr. 2022 (CEST)

Klar...und erledigt. --NadirSH (Diskussion) 21:56, 28. Apr. 2022 (CEST)

Danke! --Leyo 21:59, 28. Apr. 2022 (CEST)

Bitte um Strukturformeln

Hallo NadirSH,

wären sie so nett, Strukturformeln von

• 2-Phenyl-2-(2-piperidin)acetamid
• 2-((N,N-Dimethyl)aminomethyl)benzonitril

zu zeichnen?--Analekzem (Diskussion) 22:08, 29. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Analekzem, hier sind die beiden Strukturformeln: Datei:2-Phenyl-2-(2-piperidinyl)acetamide.svg und Datei:2-((Dimethylamino)methyl)benzonitrile.svg. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:37, 29. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank.

Ich hoffe ich bin nicht unverschämt, sie auch noch um Rhizopin zu bitten?

Freundliche Grüße, --Analekzem (Diskussion) 23:44, 2. Mai 2022 (CEST)

@Analekzem: Datei:Rhizopine structure.svg--NadirSH (Diskussion) 00:09, 3. Mai 2022 (CEST)

HC Blue No. 1

Hi NadirSH - Wenn Du bei Gelegenheit drüber schaust. Vor allem bei den Eigenschaften bin ich mir nicht sicher ob ich alles richtig aus den 2 Belegen übernommen habe... --Calle Cool (Diskussion) 15:29, 17. Mai 2022 (CEST)

Hallo Calle Cool, klar, schau ich mir an. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:40, 17. Mai 2022 (CEST)

Danke noch für das Verbessern Gruß --Calle Cool (Diskussion) 12:18, 18. Mai 2022 (CEST)

Direct Brown 95

Hi, welcher von den ChemSpider ID´s wäre die richtige?--Calle Cool (Diskussion) 08:27, 19. Mai 2022 (CEST)

Danke fürs Hinzufügen. --Calle Cool (Diskussion) 09:45, 19. Mai 2022 (CEST)

Gerne...gestern konnte ich (warum auch immer) die Strukturen auf ChemSpider nicht sehen. --NadirSH (Diskussion) 13:37, 19. Mai 2022 (CEST)

Mordant Black 9

Hi NadirSH - Muss dan die ChemSpider ID auch noch geändert werden? Im Verlinkten Objekt steht zwar die CAS-Nr. drinnen, aber die Struktur und Angaben sind ohne Na... --Calle Cool (Diskussion) 09:20, 28. Mai 2022 (CEST)

Es müsste ja dann eine von denen Sein oder? bzw. Wenn man 85750-02-3 (Q83002053) ansetzt, dann eine von denen. Diese CAS habe ich im Pubchemobjekt gefunden... Oder ist das was anderes? --Calle Cool (Diskussion) 09:30, 28. Mai 2022 (CEST)

Hallo Calle Cool, ja, du hast recht, die ChemSpider-ID muss geändert werden - am Besten passst die 20121323. 85750-02-3 ist ebenfalls Mordant Black 9 als Natriumsalz, wobei jedoch die genaue Zusammensetzung bezüglich Natrium nicht definiert ist. Ich habe die entsprechenden Anpassungen vorgenommen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 12:21, 28. Mai 2022 (CEST)

Danke fürs Aktualisieren. Wäre es richtig wenn man dieses Bild in diesem Datenobjekt als Chemische Struktur hinterlegt? Oder Zeigt das Bild nochmal was anderes?--Calle Cool (Diskussion) 09:06, 30. Mai 2022 (CEST)

Frage selbst beantwortet ;-)

;-) --NadirSH (Diskussion) 13:43, 30. Mai 2022 (CEST)

Optimierung von Q112119373

Guten Morgen, bezüglich der Diskussion, könntest Du auch nochmal ein Auge auf Q112119373 werfen? Sind noch ein paar Fragezeichen drinnen. Danke --Calle Cool (Diskussion) 09:52, 31. Mai 2022 (CEST)

Ich hab gerade noch die Chemische Formel bearbeitet. Die hat nun auch kein Ausrufezeichen mehr. Jetzt fehlt nur noch die Masse. Die hat noch eins... --Calle Cool (Diskussion) 14:53, 31. Mai 2022 (CEST)

Hallo Calle Cool, das Problem bei der chemischen Formel hast du ja entdeckt. Es hat noch die Aussage "ist eine chemische Verbindung" gefehlt und beim Molekulargewicht hätte WD gerne die Einheit "atomare Masseneinheit" + Fundstelle. Warum gramm pro mol nicht akzeptiert wird, erschließt sich mir auch nicht unbedingt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:40, 31. Mai 2022 (CEST)

Benzol

Hallo NadirSH, für den Ausbau von Benzol wären diese beiden Strukturformeln hilfreich. Könntest Du sie eventuell beisteuern? --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:35, 31. Mai 2022 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, klar, mach ich gerne. --NadirSH (Diskussion) 21:46, 31. Mai 2022 (CEST)

Mister Pommeroy, wie soll die Bezeichnung für die beiden Strukturen sein? --NadirSH (Diskussion) 23:55, 31. Mai 2022 (CEST)

Hallo NadirSH, das ist eine gute Frage. Weder im Review noch in der Originalarbeit vo Müller wird der Name genannt. Für den zweikernigen könnte ich mir Bis(cyclopentadienyl-rhodium)-((η³:η³)-benzol) vorstellen, für den dreikernigen Tris(cyclopentadienyl-rhodium)-(μ₃:η²:η²:η²-benzol). Heute abend kann ich etwas intensiver suchen, ich melde mich dann nochmal. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:52, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ich hab auch nochmal recherchiert - jedoch ohne Erfolg. Daher habe ich mich bei der Benennung an deinen Vorschlag angelehnt: Datei:Bis(cyclopentadienylrhodium)benzene.svg und Datei:Tris(cyclopentadienylrhodium)benzene.svg. Falls es eine bessere Idee gibt, kann man sie immer noch umbenennen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:05, 1. Jun. 2022 (CEST)

Hallo NadirSH, super, vielen Dank, auch für die anderen svg´s! Bzgl. der Benzoesäure/Benzaldehyd muss ich nochmal schauen... --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:31, 1. Jun. 2022 (CEST)

Disperse Orange 61

Hi NadirSH - Könntest Du Dir mal die objekte Q72469767 und Q72469770 anschauen? Lt. CAS müsste man diese zusammenfügen können, den 12270-45-0 leitet auf 55281-26-0 um. Allerdings sind z. B. die EG- und Inforcardnummern unterschiedlich... --Calle Cool (Diskussion) 14:26, 1. Jun. 2022 (CEST)

Zusammengelegt und bereinigt. --NadirSH (Diskussion) 14:50, 1. Jun. 2022 (CEST)

👍 thx--Calle Cool (Diskussion) 08:45, 2. Jun. 2022 (CEST)

Rhodamin WT

Hi - Könntest Du bei Rhodamin WT zu den CAS-Nummern in Klammer schreiben was es ist? Bzw. meins überprüfen? --Calle Cool (Diskussion) 08:06, 8. Jun. 2022 (CEST)

erledigt. --NadirSH (Diskussion) 13:59, 8. Jun. 2022 (CEST)

Danke --Calle Cool (Diskussion) 17:42, 8. Jun. 2022 (CEST)

Tipp

Hallo NadirSH, guck mal bei Chinaldin die roten links, da gibts arbeit für dich ;)--Kreuz Elf (Diskussion) 23:58, 24. Jun. 2022 (CEST)

Mal schaun, ob es sich lohnt. --NadirSH (Diskussion) 15:36, 25. Jun. 2022 (CEST)

Ja, Chinaldinrot sieht auf jeden Fall interessant aus. Den Artikel wird es demnächst geben. --NadirSH (Diskussion) 16:54, 25. Jun. 2022 (CEST)

In der Grafik zur Herstellung zum Chinaldinrot: Sollte an das Piperidin nicht noch ein "H" an das Stickstoffatom? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:06, 14. Jul. 2022 (CEST)

Oh ja, danke für den Hinweis. --NadirSH (Diskussion) 20:12, 14. Jul. 2022 (CEST)

Dienöstrol

Hi NadirSH, wäre diese Grafik noch Interessant für den Artikel? Bzw. würde es zur Darstellung passen? --Calle Cool (Diskussion) 11:26, 22. Jul. 2022 (CEST)

Sie ist nicht mit WP:WEIS#Abkürzungen konform. --Leyo 12:09, 22. Jul. 2022 (CEST)

Ja, ich werde die Grafik noch an unsere Anforderungen anpassen. --NadirSH (Diskussion) 14:11, 22. Jul. 2022 (CEST)

erledigt. --NadirSH (Diskussion) 14:49, 22. Jul. 2022 (CEST)

Danke. IMHO ist der obere Doppelbindungs-Strich auf der ungewohnten Seite (aussen statt innen). --Leyo 14:58, 22. Jul. 2022 (CEST)

Hab ich noch angepasst --NadirSH (Diskussion) 15:47, 25. Jul. 2022 (CEST)

Besten Dank! --Leyo 15:50, 25. Jul. 2022 (CEST)

Betrifft dann diese auch - oder? C:file:E,E-Dienestrol structure.svg (@Benff:) --Calle Cool (Diskussion) 15:52, 25. Jul. 2022 (CEST)

und C:file:Dienestrol diacetate structure.svg--Calle Cool (Diskussion) 08:27, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe die Grafiken schon angepasst und lade die in Kürze hoch... --Benff 19:54, 27. Jul. 2022 (CEST)

Auch von mir ein Danke --Calle Cool (Diskussion) 17:50, 22. Jul. 2022 (CEST)

Die Grafik unter Gewinnung und Darstellung passt nicht zum Text oder? Abgebildet ist Z,Z, im Text steht aber, dass E,E erhalten wird. Die Quelle spricht von "transoid diene system", also E,E. Die Grafik müsste dann nochmal entsprechend angepasst werden. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 16:07, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ja, das ist korrekt. Allerdings passt die Beschreibung („transoid“) in der Quelle nicht zur Darstellung (Z,Z). Der Widerspruch ist mir durchaus aufgefallen und ich hab mich letztendlich an der Darstellung orientiert. Naheliegender wegen der geringeren sterischen Wechselwirkungen wäre allerdings in der Tat die Entstehung des E,E-Isomeren. --NadirSH (Diskussion) 17:27, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ich hab's jetzt mal angepasst, obwohl die in der Quelle angegebene Literatur [3] (doi:10.1038/141247b0) auch nicht weiterhilft.--NadirSH (Diskussion) 17:38, 25. Jul. 2022 (CEST)

Die Angaben zum Diacetat stimmen mM noch nicht. CAS 84-19-5 ist wohl das (E,Z)-Isomer, demnach sollte hier wohl eher CAS 24705-61-1 genannt werden. Dazu gehört auch DB14668. Alle anderen genannten IDs müsste man auch noch mal prüfen.--Mabschaaf 12:58, 26. Jul. 2022 (CEST)

Mit Dienestroldiacetat ist (zumindest im pharmazeutischen Sinne) die E,E-Form (CAS-No. 24705-61-1) gemeint, kennzeichnungstechnisch wird es aber auch für die „unspezifizierte“ Form (CAS-No. 84-19-5) verwendet (analoges dürfe für die Muttersubstanz Dienestrol gelten, deswegen finde ich jetzt Deine neue Tabelle die Spalte Zeile „Name“ betreffend nicht so gelungen, niemand nennt die linke Substanz E,E-Dienestrol, sondern Dienestrol). Wenn man die Z,Z-Form meint, wird das hervorgehoben, indem man Iso-, beta oder Z,Z voranstellt. Es ist richtig, Dienestrolacetat die CAS-No. 24705-61-1 zuzuordnen und umgekehrt, aber m.E. nicht falsch ist die Zurordnung von auch 84-19-5. Im FDA-GSRS wird 84-19-5 gar nicht mehr geführt [1], wohl aber in ChemIDplus [2], im EINECS, im ASK (=BfArM-Stoffkatalog), in der pharmazeutischen Stoffliste (Hrsg. ABDA). Wie man das in Wikidata löst, weiß ich nicht. --Benff 13:20, 26. Jul. 2022 (CEST) Nachtrag: zu "E/Z" hilft evtl dieser Hinweis von NadirSH [3]? --Benff 13:26, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hi Benff, zunächst mal zur Tabelle. Ich bin da etwas ratlos, wenn Du einerseits hier schreibst, dass praktisch niemand mit „Dienestrol“ die unspezifizierte Stereochemie oder ein Gemisch versteht, sondern die (E,E)-Konfiguration - und in der Einleitung steht, dass das „kommerzielle Produkt [...] vermutlich ein Gemisch mehrerer Isomere [ist]“. Da sollten wir uns schon auf eine Seite schlagen...

Beim Diacetat resp. der Vorlage:Substanzinfo wäre die Frage, ob wir nicht einfach die Daten von d:Q27275988 verwenden können. Ob wir im Artikel überhaupt noch die CAS 84-19-5 erwähnen müssen, bin ich mir nicht sicher. Falls das gewünscht ist, könnte man hinsichtlich der Stereochemie auf die Analogie zum Diol verweisen und eine Vorlage Substanzinfo für "unspezifisch" und eine für (E,E) einfügen. --Mabschaaf 20:15, 26. Jul. 2022 (CEST)

Zwischenfrage: Hallo NadirSH, magst Du oder soll ich die Diskussion ab „Diacetat“ vielleicht auf die Disk.seite des Artikels kopieren? Weil ja eigentlich Deine Benutzterdisk. nicht für allgemeine Diskussionen zu Inhaltsseiten vorgesehen ist, oder ist das für Dich okay, wenn ich hier (manchmal ja etwas länglich) weiterschreibe? --Benff 08:58, 27. Jul. 2022 (CEST)

Das ist sicherlich der bessere Platz für die Diskussion. Ich habe die entsprechenden Abschnitte kopiert. --NadirSH (Diskussion) 13:56, 27. Jul. 2022 (CEST)

2-Amino-5-(5-nitro-2-furyl)-1,3,4-thiadiazol

Hi - Gibt es eigentlich für 5-Nitro-2-furoylhydrazin auch ein CAS-NR? --Calle Cool (Diskussion) 14:24, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ja, CAS 5469-78-3. Ich habe die Substanzinfo im Artikel hinzugefügt. --NadirSH (Diskussion) 14:40, 27. Jul. 2022 (CEST)

Super - Vielen Dank--Calle Cool (Diskussion) 15:02, 27. Jul. 2022 (CEST)

Kategorie:DDR-Bürger

In diese Kategorie werden alle Personen einsortiert, welche die DDR-Staatsbürgerschaft hatten, auch wenn sie zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung noch Kinder waren. Die Kategorisierung hat mit „Relevanz“ nichts zu tun. Gruß --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA 17:12, 10. Aug. 2022 (CEST)

Sorry, aber diese Kategorie auf Persönlichkeiten anzuwenden, die bei der Auflösung der DDR gerade mal 5 Jahre alt waren, halte ich für abstrus.--NadirSH (Diskussion) 17:49, 10. Aug. 2022 (CEST)

Spezial:Diff/208103728

Hallo NadirSH, macht es wirklich Sinn Verbindungen mit Pentrafluorethylgruppen als Trifluormethylverbindungen zu kategorisieren? Oder ist dies vielleicht der unglücklichen Strukturformel geschuldet? --Leyo 11:18, 11. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Leyo, du hast natürlich recht. Ich habe mir offensichtlich die Strukturformel zu oberflächlich angesehen. Korrektur der Kategorisierung und Anpassung der Strukturformel folgt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 12:18, 11. Aug. 2022 (CEST)

Danke! --Leyo 13:28, 11. Aug. 2022 (CEST)

Juror beim Schreibwettbewerb?

Hallo NadirSH, wollte mal kurz anfragen, ob du dir vorstellen könntest, als Juror beim 37. Schreibwettbewerb zu kandidieren? Du bist ja öfter bei den Auszeichnungskandidaturen unterwegs, hast also viel Erfahrung bei der Beurteilung von Artikeln. Du bist mir da immer positiv aufgefallen; meiner Meinung wärst du ein guter Juror. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass die Arbeit, vor allem die Diskussionen mit den Co-Juroren, sehr viel Spaß macht. Noch bis zum 22. August kannst du dich nominieren oder nominieren lassen. Vielleicht überlegst du es dir? LG --Happolati (Diskussion) 10:07, 18. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Happolati, danke für die Anfrage. Ob ich ein geeigneter Juror wäre, weiß ich zwar nicht, aber ich wäre durchaus bereit, es zu versuchen. Im Moment herrscht ja auch noch kein großer Andrang bei der Jurykandidatur. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:07, 18. Aug. 2022 (CEST)

Hallo NadirSH, das finde ich toll - und ich glaube, du wirst es genießen. Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.--Happolati (Diskussion) 22:52, 18. Aug. 2022 (CEST)

Trägst du dich dann in einer passenden Sektion ein? --Happolati (Diskussion) 12:29, 21. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Happolati, ich habe mich jetzt eingetragen...zwar nicht ganz die passende Sektion, aber ich denke, dass der fachfremde Blick vielleicht auch nicht ganz schlecht ist. Zumal etliche Kriterien für einen guten Artikel auch ohne Fachexpertise gut zu beurteilen sind...ich bin gespannt. --NadirSH (Diskussion) 19:44, 21. Aug. 2022 (CEST)

Spezial:Diff/226271425

Hallo NadirSH, bitte bei solchen, auf den ersten Blick nicht verständlichen Entfernungen jeweils eine kurze Begründung angeben. Wäre diese Entfernung von einer IP gemacht worden, wäre dies wohl revertiert worden. --Leyo 22:42, 18. Sep. 2022 (CEST)

Stimmt, ein kurzer Hinweis auf die Doppelkategorisierung wäre hilfreich gewesen. --NadirSH (Diskussion) 23:08, 18. Sep. 2022 (CEST)

Beim nächsten Mal dann. ;-) --Leyo 23:12, 18. Sep. 2022 (CEST)

Octylphenole

Hi NadirSH - könntest Du noch eine Strukturbild beisteuern? --Calle Cool (Diskussion) 12:39, 22. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Calle Cool, ja, hab ich gemacht. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:14, 22. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank--Calle Cool (Diskussion) 18:59, 22. Sep. 2022 (CEST)

Isocyanwasserstoff

• 
  .png

Hi Wärst Du bereit die Formel in .svg neu zu erstellen? .PNG sehen immer irgendwie etwas verschwommen aus... --Calle Cool (Diskussion) 11:10, 28. Sep. 2022 (CEST)

kein Problem, mach ich. --NadirSH (Diskussion) 13:56, 28. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 14:27, 28. Sep. 2022 (CEST)

Kohlenstoffmonosulfid

• 
  .png

Könntest Du hier auch wieder eine .svg zaubern? Vielen Dank im Vorraus --Calle Cool (Diskussion) 15:12, 30. Sep. 2022 (CEST)

mmhhh....zaubern ist schwierig (auch wenn ich's immer wieder mal probiere). Eine SVG-Datei klppt aber auch ohne Zauberei. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Soll es mit der Längenangabe oder ohne sein? Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:16, 30. Sep. 2022 (CEST)

Klasse Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich würde es mit Längenangabe nehmen... Ansonsten Am stück und ungeschnitten 🤪 --Calle Cool (Diskussion) 15:31, 30. Sep. 2022 (CEST)

Kategorie:Sulfonat

Moin, magst du dir die Kategorie einmal anschauen? Die Kategorie selbst ist als Salz kategorisiert, einige eingeordnete Artikel beschreiben aber keine Salze (z. B. Trimethylsilyltrifluormethansulfonat), das sollte so nicht sein, oder? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:26, 3. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Gimli21, das sollte in der Tat nicht sein und ist wohl dem Umstand der identischen Bezeichnung für Salze und Ester geschuldet. Dabei sind in der Katdefinition die Ester explizit ausgeschlossen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:21, 3. Okt. 2022 (CEST)

Da gibt's anscheinend noch mehr Ungereimtheiten und es wird auch schon mal ein Sulfat als Sulfonat eingeordnet. Ich werde mit das alles nochmal in Ruhe anschauen. --NadirSH (Diskussion) 17:30, 3. Okt. 2022 (CEST)

Ja, die Ester- und Salzproblematik ist wohl Ursache dafür und die sprachlich gleiche Bezeichnung ist mit dem Kategoriensystem nicht gut verträglich. Gleiches gilt wohl auch für Kategorie:Trifluormethansulfonat, dort bräuchte es dann eine neue Kategorie für die Ester bzw. laut Kategorisierung sind es die Ester und die Salz-Kategorie fehlt.

Ich frage mich, ob es die Problematik noch in weiteren Kategorien gibt, wo Salz und Ester sprachlich gleich sind. Vielleicht ein Thema fürs RC-Treffen? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 22:04, 3. Okt. 2022 (CEST)

Die diversen Salzkategorien müsste man checken, ob sich der eine oder andere Ester reingemogelt hat (viele sind's sicherlich nicht). Bei den Unterkategorien der Kategorie:Ester sind wir dagegen weitestgehend sauber – die Bezeichnungen enthalten den Begriff „Ester“, so dass die versehentliche Verwendung der Kategorien für Salze nicht vorkommen sollte. Einzige Ausnahme soweit ich sehe ist die Kategorie:Trifluormethansulfonat, die auch von der Definition her sowohl für Salze als auch für Ester vorgesehen ist, wenngleich sie nur im Kategorienbaum Ester aufgehängt ist. Dies ist für eine trukturkategorie äußerst unglücklich und sollte meines Erachtens vermieden werden. Es handelt sich um eine Minikategorie mit gerade mal 5 Einträgen, von denen 2 den Salzen und 3 den Estern zuzuordnen sind. Ich würde sehr dafür plädieren, diese Kategorie ganz zu löschen.

@Mabschaaf: Wie siehst du das als Ersteller der Kategorie? Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:01, 4. Okt. 2022 (CEST)

Eigentlich finde ich es ganz gut und richtig, alle Triflyl-Verbindungen in einer Kat zu versammeln (besser noch wären zwei getrennte Kats für Salze und Ester, aber da haben wir nicht genügend Artikel). Wäre es nicht ausreichend, in Kategorie:Trifluormethansulfonat die Einordnung zu ändern: Kategorie:Sulfonsäureester → Kategorie:Organoschwefelverbindung (wobei dann wohl noch Kategorie:Sauerstoffverbindung ergänzt werden müsste)?--Mabschaaf 17:47, 4. Okt. 2022 (CEST)

Ja, das kann man machen...zumindest ist dann die Einordnung stimmig...und vielleicht kommt ja noch die eine oder andere Triflyl-Verbindung im Laufe der Zeit dazu. --NadirSH (Diskussion) 19:59, 4. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank

Vielen Dank fürs Sichten (Aktualisierung Zahlen Konfessionsstatistik). --2001:1C00:2721:6A01:DA8:7997:F0E8:B71C 23:00, 10. Okt. 2022 (CEST)

Gerne, Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:13, 10. Okt. 2022 (CEST)

Datei:Solvent Blue 4.svg

Hallo NadirSH, da ist oben ein verwaister Strich. Zudem würde ich vorschlagen, bei senkrechten Bindungen jeweils CH₃ statt H₃C zu schreiben. --Leyo 13:45, 11. Nov. 2022 (CET)

Hallo Leyo, danke für den Hinweis, der verwaiste Strich ist nun weg. Bei den Methylgruppen habe ich mich aber für die Symmetrie entschieden – nur eine von 4 Methylgruppen als H₃C zu schreiben finde ich nicht gut. Gruß --NadirSH (Diskussion) 13:57, 11. Nov. 2022 (CET)

Danke! Könntest du oben den überflüssigen Rand noch etwas angleichen. --Leyo 15:52, 11. Nov. 2022 (CET)

Done --NadirSH (Diskussion) 16:05, 11. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:22, 11. Nov. 2022 (CET)

Benzol

Hallo NadirSH, vielen Dank für deine Unterstützung bei der Verbesserung des Benzol-Artikels. Es wäre schön, wenn Du die Datei:Benzene geometrie.svg eventuell noch auf WEIS umstricken könntest. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:53, 18. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, mach ich gerne. Im Moment bastle ich gerade am Bis(benzol)chrom. Ich habe noch einige weitere Anmerkungen und Fragen, die ich demnächst einstellen will. Hier kannst du schon mal den Zwischenstand sehen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:01, 18. Okt. 2022 (CEST)

Die meisten solcher Grafiken – wie die bei WP:KALP verlinkten Beispiele – erstellte der immer noch aktive Benutzer Benjah-bmm27. --Leyo 22:03, 18. Okt. 2022 (CEST)

Bezüglich „Ist die Verwendung der historischen Kekulé-Formel aus der Originalveröffentlichung gewollt?“ → Aus meiner Sicht wäre es am informativsten, bei den vorgeschlagenen Strukturformeln konsequent die historischen Zeichnungen zu zeigen. Datei:Historic Benzene Formulae Armstrong (original).png wäre eine weitere. --Leyo 22:17, 18. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, entspricht es so deinen Vorstellungen oder hättest du gerne noch eine Anpassung? Im darunterliegenden Mesomerieschema habe ich die Strukturen analog angepasst. --NadirSH (Diskussion) 15:49, 19. Okt. 2022 (CEST)

Hallo NadirSH, ja, so ist es perfekt! Vielen Dank. Danke auch für deine Anmerkungen, die schau ich mir noch genauer an, erste Anpassungen habe ich bereits vorgenommen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:28, 19. Okt. 2022 (CEST)

Bei Datei:Benzolderivate.svg ist Acetophenon etwas aus dem Raster gerutscht. --Leyo 01:16, 20. Okt. 2022 (CEST)

Danke, ist nun wieder ok. --NadirSH (Diskussion) 01:45, 20. Okt. 2022 (CEST)--NadirSH (Diskussion) 01:24, 20. Okt. 2022 (CEST)

Disperse Red 151

Hi NadirSH -> kannst Du den Artikel auch gerade noch bezüglich der Kategorieen (und was Dir sonst noch so auffällt) prüfen? Vielleicht könntest auch für diesen und Disperse Yellow 7 noch ein Strukturformel zeichnen? --Calle Cool (Diskussion) 08:20, 7. Nov. 2022 (CET)

Hallo Calle Cool, ich habe diesen Entwurf auf dem Schirm, bin aber noch nicht dazu gekommen. Ich finde es schön, dass du so aktiv beim Erstellen von Artikeln bist, würde es aber sehr begrüßen, wenn du mehr auf Qualität statt auf Quantität setzen würdest. Deine aktuellen Artikel sind leider nicht besonders gut und ich finde es mühsam, dir immer hinterherarbeiten zu müssen. Das gilt wohlgemerkt nicht für spezielle Punkte wie die Kategorisierung oder das Erstellen von Strukturformeln, diesen Service kann ich gerne leisten. Ich leiste ihn aber wesentlich lieber für qualitativ vernünftige Artikel. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:52, 7. Nov. 2022 (CET)

Disperse Yellow 56

Hi - Der Link der die Vorlage EUR-Lex-Rechtsakt erstellt funktioniert nicht. Irgend ein Parameter scheint falsch gesetzt zu sein... Zurücksetzen auf den Link oder weißt Du woran es liegt? --Calle Cool (Diskussion) 12:17, 7. Nov. 2022 (CET)

Hallo Calle Cool, das funktioniert nun. Ich hatte mich bei der Jahreszahl vertippt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:36, 7. Nov. 2022 (CET)

Acid Blue 80

Hi NadirSH - Kann man das so lassen im Objekt mit den 2 ChemSpider ID´s? Oder müsste eine raus? --Calle Cool (Diskussion) 11:15, 21. Nov. 2022 (CET)

Hallo Calle Cool, die können beide drin bleiben. Die erste Nummer ist als bevorzugt gekennzeichnet. --NadirSH (Diskussion) 12:20, 21. Nov. 2022 (CET)

C.I. 42535

Hi, kann das sein das Q1761300 die gleiche C.I.-Nummer hat wie Q27162319? --Calle Cool (Diskussion) 13:19, 24. Nov. 2022 (CET)

Nein, das sind zwei unterschiedliche Verbindungen. So wie es im Moment eingestellt ist, ist es ok. Da beide Verbindungen aber sehr ähnlich sind, vermutlich ähnlich hergestellt werden und das technische Produkt Basic Violet 1 möglicherweise gewisse Anteile des anderen Produkts enthält, kann es schon mal vorkommen, dass man für beide Produkte die gleiche C.I.-Nummer findet. --NadirSH (Diskussion) 20:51, 24. Nov. 2022 (CET)

Ah ok - ich dachte das in so einem Fall dann das :X hinter die zahl gesetzt wird. Ich habe nämlich im Internet nichts gefunden was :1 oder :5 wäre. Ist der eine Vieleicht einer von beiden?--Calle Cool (Diskussion) 06:58, 25. Nov. 2022 (CET)

Nein, ganz so einfach ist das nicht. Man findet den Zusatz :x in aller Regel als Zusatz zum C.I.-Namen und nicht zur C.I.-Konstitutionsnummer. Falls man bei der Internetrecherche auf die Kombination C.I. Konstitutionsnummer:x stößt, sollte man schauen, ob es sich wirklich um eine seriöse Seite handelt. Die Kombination mit dem Namen ist mir insbesondere bei den Pigmenten geläufig, wo beispielweise verlackte Pigmente mit gleicher Struktur aber unterschiedlichen Gegenkationen mit :x gekennzeichnet werden. (Beispiel: Pigment Red 53) --NadirSH (Diskussion) 14:45, 25. Nov. 2022 (CET)

Ok - Aber CAS ist doch eine gute Quelle oder? Ich hake nur nach, da du bei Solvent Violet 8 die Nummer entfernt hast obwohl CAS diese auch führt... nur eben mit der Erweiterung B. Oder was war da der Beweggrund?--Calle Cool (Diskussion) 17:57, 25. Nov. 2022 (CET)

CAS schreibt C.I. 42535B – Das ist keine C.I. Konstitutionsnummer (das sind fünfstellige Zahlen), sondern soll (nach meiner Interpretation) C.I. 42535Base (also Base von C.I. 42535) heißen. Es gibt übrigens nicht zu allen C.I.-Namen auch C.I.-Konstitutionsnummern. --NadirSH (Diskussion) 20:29, 25. Nov. 2022 (CET)

Abbildung Seneciosäure

Moin, magst du dir die Abbildung einmal kurz anschauen? Ich bin da irgendwie dran hängen geblieben und weiß jetzt auch warum: Eine der Bindungen (die zwischen COOH und Doppelbindung) scheint länger zu sein, dadurch liegen die Kohlenstoffe auch nicht auf einer Ebene, ist das Absicht? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:01, 6. Dez. 2022 (CET)

Offensichtlich hatte ich damals einen Knick in der Optik...ist nun behoben. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:50, 6. Dez. 2022 (CET)

Ferrocen

Hallo NadirSH, bei dieser Reaktionsgleichung fehlt ein H₂. Da der Ersteller seit einigen Monaten inaktiv ist, wollte ich Dich fragen, ob Du es ergänzen könntest. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:12, 27. Nov. 2022 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, klar....und erledigt. --NadirSH (Diskussion) 18:49, 27. Nov. 2022 (CET)

Grandios, vielen Dank! --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:33, 27. Nov. 2022 (CET)

Danke, Gruß --Bert (Diskussion) 08:58, 28. Nov. 2022 (CET)

Hallo NadirSH, bei der Ferroceron-Datei ist eine Doppelbindung "verrutscht" - die Doppelbindung gehört zum Sauerstoff wie hier gezeigt (natürlich nicht mit den Einzelbindungen zwischen Cp- und Eisen). Der Ersteller ist seit 2019 inaktiv, vielleicht könntest Du das bei Gelegenheit korrigieren. Vielen Dank. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:47, 19. Dez. 2022 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, ist erledigt. --NadirSH (Diskussion) 15:55, 19. Dez. 2022 (CET)

Hallo NadirSH, nochmals vielen Dank! Und damit möchte ich Dir eine schöne Weihnachtszeit wünschen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:30, 20. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank, die wünsche ich Dir auch. --NadirSH (Diskussion) 15:32, 20. Dez. 2022 (CET)

Neue Kategorie?

Moin, lohnt eine Kategorie für Sulfonium-Verbindungen/Salze? In Kategorie:Organoschwefelverbindung finde ich spontan S-Adenosylmethionin, S-Methylmethionin und Triethylsulfoniumbis(trifluormethylsulfonyl)amid die dafür in Frage kommen. Zudem in Kategorie:Thioether Dimethylsulfoniumpropionat und Bleomycin, die falsch zugeordnet sind? (Wenn erstere drei in Organoschwefelverbindung stehen, müssten die anderen Sulfonium-Verbindungen es ja auch tun, oder umgekehrt.) Gruß --Gimli21 (Diskussion) 18:23, 27. Dez. 2022 (CET)

Ich biete noch Trimethylsulfoniumhydroxid und Trimethylsulfoniumiodid. Kat: Ja, klar.--Mabschaaf 18:28, 27. Dez. 2022 (CET)

Ja, warum nicht, es werden wahrscheinlich noch weitere Vertreter dazukommen. Ich habe die Kategorie:Sulfoniumverbindung angelegt. --NadirSH (Diskussion) 19:00, 27. Dez. 2022 (CET)