Benutzer Diskussion:Nesro12

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Nesro12!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir NadirSH (Diskussion) 11:58, 22. Okt. 2024 (CEST)

Volker Busch

Hallo Nesro12, ich habe deine umfangreichen Änderungen im Artikel Volker Busch revertiert, da das Entfernen belegter Informationen keine Verbesserung darstellt. Es mag sein, dass du der Meinung bist, dass der Artikel nach der Überarbeitung durch Andrea überflüssige oder irrelevante Informationen enthält. Das sollte man jedoch (schon aus Respekt vor der Arbeit und dem Engagement anderer Autoren) durch direkte Ansprache der Autorin oder einem Hinweis auf der Artikeldiskussionsseite im Vorfeld klären. Ich hoffe auf eine konstruktive weitere Mit- und Zusammenarbeit. Gruß --NadirSH (Diskussion) 11:58, 22. Okt. 2024 (CEST)

Das HATTE ich ja. Im Vorfeld hatte ich einen Text vorgeschlagen, den die liebe Andrea dann verändert hat. Sie meinte es gut und ich bin ihr für Ihre Arbeit sehr dankbar. Aber ich muss doch Dinge korrigieren dürfe/können, die nicht richtig sind oder? Was soll ich jetzt machen? --Nesro12 (Diskussion) 12:06, 22. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung...ich habe bereits vermutet, dass es sich so verhält, wie du (...ich hoffe es ist in Ordnung, bei dem respektvollen Wikipedia-Du zu bleiben?) auf der Artikeldiskussionsseite geschrieben hast.

Es ist selbstverständlich ok, wenn Falschinformationen beseitigt werden und man findet sicherlich im Internet auch „belegte“ Falschinformationen, die für eine Dritten nicht unbedingt als solche zu erkennen sind. Ich habe auch vollstes Verständnis, wenn man als Betroffener nicht jede persönliche Information sehen möchte, auch wenn sie an anderer Stelle öffentlich zugänglich ist. Nichts desto trotz sollte man mit etwas Fingerspitzengefühl diese Änderungen vornehmen, da sonst bei den Vorautoren sehr schnell Frust entsteht. Es war mir nicht ersichtlich, dass der Kontakt mit Andrea im Vorfeld da war und ich habe heute morgen hier ihren Frust vernommen.

Ich denke, dass wir es gemeinsam schaffen, eine Artikelversion hinzubekommen, mit der alle Beteiligten zufrieden sein können. Ich werde mir im Laufe des Tages deine Anpassungen nochmals im Detail anschauen. Beste Grüße --NadirSH (Diskussion) 12:30, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ja, das wäre ganz prima... Es tut mir furchtbar leid, dass das so gekommen ist, fühle mich ganz schlecht!! Andrea war so lieb und zuvorkommend, ein ganz wunderbarer Mensch, hab gerade den Kommentar von ihr gesehen, oh weia... Aber ich musste es anders aufbauen, da Entscheidendes zu kurz kam und manche Detail-Infos einfach nicht relevant bzw. auch falsch waren. Zitierungen habe ich korrigiert und Quellen erneuert. Es ist jetzt schlüssiger im Aufbau, korrekter in der Belegführung und relevanter im Informationsgehalt... Tut mir alles so leid!!!! Hätte es direkt selbst machen sollen, wollte niemanden Arbeit und Mühen bereiten. Werde Andrea noch mal schreiben... --Nesro12 (Diskussion) 12:39, 22. Okt. 2024 (CEST)

Das war nicht nötig. Der Drops ist gelutscht! --Andrea (Diskussion) 13:32, 22. Okt. 2024 (CEST)

P.S.: Sie müssen sich nicht „schlecht“ fühlen! Die Verantwortung dafür, dass ich mir die Mühe machte, die ich mir machte, trage ganz allein ich. --Andrea (Diskussion) 16:53, 22. Okt. 2024 (CEST)

Nein, ich trage Mitschuld an dem schrecklichen Missverständnis. Jetzt ist es so wie es ist. Ich gebe auf. Wir lassen alles so. Es gibt Wichtigeres. Ich grüße Sie ganz herzlich, bleiben Sie gesund und lassen Sie es sich gut gehen. Danke für Ihre tägliche Arbeit bei Wikipedia!! --Nesro12 (Diskussion) 19:10, 22. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Nesro12, ich habe die verschiedenen Versionen verglichen, um Fehlinformationen zu eliminieren. Sehr viel ist dabei nicht herumgekommen. Sollte ich noch was übersehen haben, bitte gerne korrigieren. Ansonsten muss ich festhalten, dass Andrea eine ausgezeichnete Arbeit abgeliefert hat, die insbesondere auch die Wikipedia-Standards für Biografien bezüglich Strukturierung und formalem Aufbau sehr gut berücksichtigt. Deine Anpassungen waren diesbezüglich eher kontraproduktiv. Wenn du dich intensiver mit der Wikipedia-Arbeit auseinandersetzen möchtest, kann ich dir gerne ein Mentoring anbieten. Viel mehr würde ich mich aber über neue Podcast-Folgen oder Bücher freuen.

Wenn es noch Fragen, Anmerkungen oder Wünsche gibt, bitte einfach hier melden. Ich habe die Seite auf meiner Beobachtungsliste. Viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 18:16, 22. Okt. 2024 (CEST)

Danke, lieber Nadir. Ich verstehe dich einerseits total gut und ich versuche das alles so gut wie es mir möglich ist, mitzutragen. Es wäre einfach schön gewesen, kurz über meinen ursprünglichen Text darüber schauen zu dürfen, bevor er gravierend verändert und hochgeladen wurde. Dann hätten wir jetzt nicht das Schlamassel. Aber alles gut. Es war lieb gemeint und ich bin nicht böse.

Es sind einfach zu viele Fehler in dem jetzigen Text, die nie so von mir geschrieben wurden: Darunter unter Forschung und Klinik: „Leitsymptom ist dabei der Schmerz“ stimmt so nicht. Es gibt auch nicht eine "Kopfschmerz- sowie eine Stressambulanz". Es ist ein und diesebe Ambulanz. So wie ich es geschrieben hatte ursprünglich. Mein Vortrag für die DGOU fand auch nicht vor 8.500 Personen im Oktober 2023 statt, auf der Plattform Podcast.de bin ich nicht, sondern bei Audiorella. Das hatte ich alles angegeben, die Quellenangabe für den CSP Preis 2019 in Denver ist falsch, er war ursprünglich auf die GSA Dachverband-Seite verlinkt, und vieles mehr.

Als Wissenschaftler ist mir immer Exaktheit sehr wichtig, es tut mir leid, wenn ich damit nerve. Das war alles im Original korrekt.

Es fehlt zudem meine Tätigkeit für bedeutende Tageszeitungen. Sowie meine Aufnahme in den TOP Expert Circle bei Fokus, die Liste der Publikationen deckt nicht die bedeutenden Arbeiten ab, uvm.

Und zu guter letzt fand ich die Struktur der Informationen an vielen Stellen nicht korrekt und daher sehr verwirrend: Unter „Persönliches“ steht meine berufliche Ausbildung, unter „Berufliches Schaffen“ steht mein Podcast, unter „Vortragstätigkeit“ stehen Medienarbeiten wie Kolumnen und Blogs. Das war alles sorgfältig strukturiert in meinem ursprünglichen Text.

Aber ich habe verstanden, dass ihr da zusammenhaltet und es nicht mehr möglich ist, größere Veränderungen vorzunehmen an einem Text, wenn es einmal so dort steht.

Dann akzeptierte ich das und gebe auf. Es ist ok, und es gibt Wichtigeres. Macht euch keine Gedanken.

Wir machen es am besten wie folgt: Wir lassen alles so und ich verlinke auf meiner Homepage nicht auf Wikipedia, sondern auf eine eigene Seite, die ich zu meinem Lebenslauf und den bedeutenden Publikationen bzw. Medienarbeiten bauen werde.

Falls ein Redakteur oder Journalist dennoch aus Versehen über Wikipedia auf mich aufmerksam werden sollte, erstelle ich auf meiner Homepage eine Fehlerseite, die Stellung zu den Infos bezieht.

Wäre das ein Kompromiss? Dann könnt ihr alles so belassen, wie ihr das untereinander wollt, und es ist für mich ok.

Ich möchte einfach keinen Ärger, ich wertschätze eure ehrenamtliche Arbeit. Und ich habe großen Respekt vor Menschen, die sich so viel Arbeit mit allem machen. Also völlig unabhängig von meiner Seite: Danke für eure tägliche Arbeit. Das meine ich so!

Wir vergessen jetzt die Seite einfach und erfreuen uns des Lebens, ok?

Ein Lieber Gruss, Nesro12 / Volker Busch --Nesro12 (Diskussion) 19:08, 22. Okt. 2024 (CEST)

Einige Anmerkungen würde ich doch noch gerne loswerden:

• Du sprichst mehrfach von deinem „ursprünglichen Text“, jedoch wurde der Artikel Volker Busch von mir im April 2024 erstellt, da mir der Mensch hinter dem Podcast Gehirn gehört von hoher enzyklopädischer Relevanz erschien und ich verwundert war, keinen Wikipedia-Artikel vorzufinden. Ich habe erst heute erfahren, dass es bereits im September letzten Jahres einen Versuch gab, einen Artikel in der Wikipedia einzustellen. Dieser wurde wegen formaler Schwächen in den Benutzernamensraum verschoben und schlummert seither ohne weitere Bearbeitung in dieser Version vor sich hin. Der „Schlamassel“ wurde also eher durch das damalige bezahlte Schreiben ausgelöst, als durch meine Artikelerstellung oder Andreas Überarbeitung.
• Da ich selbst Naturwissenschaftler bin, verstehe ich dein Streben nach Exaktheit und kann das gut begleiten. Als Fachfremder kann ich mit der Formulierung „Leitsymptom ist dabei der Schmerz“ relativ wenig anfangen. Andrea hat das vermutlich in den Artikel aufgenommen, weil auf der Seite der Uni Regensburg die Formulierung „Aus diesem Grunde erforschen wir psychosomatische Erkrankungsbilder mit dem Leitsymptom Schmerz aus einer dualistischen Perspektive" zu finden ist. An der gleichen Stelle findet man auch die Information „Montags bieten wir im Rahmen der o.g. klinisch-wissenschaftlichen Schwerpunkte zu den Themengebieten „Kopfschmerz“ und „Stress“ eine Kopfschmerzambulanz sowie eine Stressambulanz an.“ Vielleicht solltet ihr die entsprechende Seite auf der Uni-Website mal aktualisieren, wenn das alles falsch ist. Ansonsten fühle dich frei, Informationen, die im Artikel falsch sind, einfach zu löschen – dagegen wird niemand einen Einwand haben.
• Es ist ein wichtiges Prinzip in der Wikipedia, dass Artikel niemals fertig sind. Es ist ausdrücklicht erwünscht, dass immer wieder Verbesserungen und Korrekturen eingebracht werden und manchmal streitet man sich auch (bevorzugt auf eine konstruktive Art und Weise, manchmal artet es leider auch aus) um die besten Inhalte. Ich würde es daher sehr begrüßen, wenn du dich bei diesem Artikel aktiv beteiligst und dich nicht etwas resigniert nach dem Motto, die halten eh' zusammen und wollen ihr Ding durchziehen, abwendest.
• Volle Zustimmung bekommst du von mir für den Hinweis, dass es Wichtigeres im Leben gibt. Danke für deine Wertschätzung und Respekt, diese gebe ich gerne für deine richtig gute Arbeit zurück.

Vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast, deine Meinung hier kund zu tun. Ich habe mich darüber gefreut. Noch einen schönen Abend und eine gute Zeit wünscht NadirSH (Diskussion) 21:10, 22. Okt. 2024 (CEST)

Bitte nie wieder meinen Klarnamen in der Wikipedia verwenden! Mir war das telefonisch mit dem Wort „selbstverständlich!“ zugesagt worden! Dummerweise hab ich das in der Aufregung nicht gesehen. Inzwischen hat es ein Kollege von einem Oversighter dankenswerterweise versionslöschen lassen. Ich fasse es nicht... --Andrea (Diskussion) 13:01, 23. Okt. 2024 (CEST)