Benutzer Diskussion:Slang B+W
Dein Entwurf[Quelltext bearbeiten]
wurde nach Benutzer:Slang_B+W/Entwurf verschoben, da Entwürfe nicht auf Haupt-Benutzerseiten stehen sollen (denn diese dienen der Vorstellung als Benutzer). Du kannst auf der Unterseite weiter daran arbeiten. Bei Fragen dazu bitte auf meiner Diskussionsseite melden, dir einen Mentor suchen oder Wikipedia:Fragen von Neulingen nutzen. Grüße, XenonX3 – (☎) 13:39, 8. Sep. 2015 (CEST)
Hinweis[Quelltext bearbeiten]
Du müsstest unbedingt darstellen, inwiefern das Unternehmen enzyklopädisch relevant sein soll. ~12 Mio. Umsatz und knapp über 100 Mitarbeiter laut Bundesanzeiger reichen jedenfalls nicht. Ohne Relevanzdarstellung und -nachweis würde der Artikel nach seiner endgültigen Veröffentlichung gelöscht werden. XenonX3 – (☎) 17:04, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzername[Quelltext bearbeiten]
Hallo „Slang B+W“,
dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Slang B+W“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx und @gmail sowie @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.
Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.
Freundliche Grüße --Snoopy1964 (Diskussion) 09:59, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzerkonto wurde verifiziert. Vielen Dank!--Der Checkerboy 
21:05, 10. Sep. 2015 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags „Bihl+Wiedemann“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast den Artikel „Bihl+Wiedemann“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.
Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Lutheraner (Diskussion) 12:32, 10. Sep. 2015 (CEST)
Relevanzbegründung[Quelltext bearbeiten]
Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben. Dies trifft zu, siehe hierzu "Einzelnachweis Nr. 3" unter folgendem Link http://www.mechatronik.info/ME/cms.nsf/me.ArticlesByDocID/ME2116318?Open&Channel=ME-AR -- Slang B+W (Diskussion) 13:54, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Das PDF ist nicht frei abrufbar und außerdem muss die Relevanz aus dem Artikel hervorgehen. Solange der Artikel noch nicht gelöscht ist, kannst du unter dem Schnelllöschantrag einen Einspruch formulieren. XenonX3 – (☎) 16:19, 10. Sep. 2015 (CEST)
- In dem Wikipedia Artikel wird die Relevanz hervorgehoben (siehe 4. Satz): "1995 erhielt die Bihl+Wiedemann GmbH die weltweit erste Zertifizierung für einen AS-Interface Master." Diese Information ist auch ohne PDF Download in dem als Einzelnachweis verlinkten Artikel einsehbar: "MECHATRONIK: Bihl+Wiedemann war das erste Unternehmen, das für seinen AS-i Master 1995 ein Zertifikat von AS-International erhielt". --Slang B+W (Diskussion) 16:49, 10. Sep. 2015 (CEST)
Hallo Slang B+W!
Die von dir angelegte Seite Bihl+Wiedemann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:05, 10. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)