Benutzer Diskussion:Suirenn/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Suirenn/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Suirenn/Archiv/2012#Thema_1

TCS1987

Hoffentlich darf ich hier überhaupt reinschreiben... Also PIP2 heisst auch Phosphatidylinositol-diphosphat aber das ist die alte Rechtschreibung. Gib mal PIP2 bei Google ein und du wirst merken dass überall nur noch Bisphosphat steht. Schöne Grüße Tom

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

Gulaschkommunismus bezüglich katholiken

Ich habe im Artikel über den Gulaschkommunismus in Ungarn den Satz: "Die meisten Opfer des nationalistischen und nach 1944 des stalinistischen Regimes – an das Kádárs erste Regierungsjahre massiv erinnerten – hatte die katholische Kirche zu beklagen." gelöscht nachdem dieser selbst in diesem ganzen sehr ungenauen und schlecht geschriebenen Absatz enfach nur falsch und schlecht war. Erstens ist es verharmosend mit den Verbrechen der Nazis, zweitens falsch, da es zwar viele katholische ungarische Opfer im Weltkrieg gegeben hat, diese aber meistens auf Seite der Achsenmächte gekämpft haben und somit natürlich in folge des Nationalsozialismus umkamen, aber nicht unbeding als Opfer dessen. Von den 500000 ungarischen Juden und 10000en Roma die Ermordet wurden gar nicht zu sprechen. Ich ersuche dies also bei der Beurteilung meiner Korrektur zu berücksichtigen.

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

AKW Grafenrheinfeld

Hallo Suirenn,

wir bitte dich an der Diskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kernkraftwerk_Grafenrheinfeld bezüglich Betriebsstörungen und BfS Studie zu beteiligen.

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

AKW Grafenrheinfeld

Hallo Engelbaet,

wir bitte dich an der Diskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kernkraftwerk_Grafenrheinfeld bezüglich Betriebsstörungen und BfS Studie zu beteiligen.

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

Waldburg

Hi Suirenn

also der Nachweis dafür, dass Grafen von Waldburg die Herrschaft Zeil als Pfand aus der Hand Ludwigs des Bayern erhielten, findet sich bei:

Weitnauer, Allgäuer Chronik, Band I, 14. Jh

Chris

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

Bromatometrie

Eine Quelle wird nicht durch sein Alter irrelevant oder kennst du eine Wikipedia-Regel dazu? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:38, 2. Jan. 2012 (CET)

Das nächste Mal diese Löschung und VM --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:50, 2. Jan. 2012 (CET)

In VM-Beurteilung wurde deutlich festgestellt, dass es in der Tat keine in einer Enzyklopädie festzuhaltende Eigenschaft irgendwelcher Erkenntnisse gibt, dass sie für ein Studium des Fachgebiets, zu dem sie gehören, wichtig sind. Somit wird allen o. g. Einwände die Grundlage entzogen. Auch lag dementsprechend kein Vandalismus vor. MfG -- Rehnje Suirenn 09:38, 3. Jan. 2012 (CET)

Hallo Suirenn, mMn ist das mit dem Studium anders gemeint, und zwar dergestalt, dass diese Messmethode praktisch nur im Studium und nicht in der täglichen Praxis z.B. in Analyselabors eine Rolle spielt. Das ist mMn schon sinnvoll zu erwähnen (wenn es nur darum gehen würde, zu erwähnen, was im Studium wichtig ist, würde ich Dir auch Recht geben, das ist unwichtig, dann müsste das in den gesamten Grundlagenartikeln stehen). Vandalismus waren Deine Edits aber natürlich nicht. Viele Grüße --Orci Disk 10:37, 3. Jan. 2012 (CET)

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

VM

[1] --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:55, 2. Jan. 2012 (CET)

Ich danke für Deine Hinweise, auf die auf der o. g. Seite erwidert werden. MfG -- Rehnje Suirenn 18:10, 2. Jan. 2012 (CET)

In VM-Beurteilung wurde deutlich festgestellt, dass es in der Tat keine in einer Enzyklopädie festzuhaltende Eigenschaft irgendwelcher Erkenntnisse gibt, dass sie für ein Studium des Fachgebiets, zu dem sie gehören, wichtig sind. Somit wird allen o. g. Einwände die Grundlage entzogen. Auch lag dementsprechend kein Vandalismus vor! MfG -- Rehnje Suirenn 09:39, 3. Jan. 2012 (CET)

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

Brückenpegel

Danke für das Sichten.--217.235.191.210 12:53, 8. Jan. 2012 (CET)

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

Fettsäuren

Hi Suirenn, Du hast jetzt vier Mal eine Änderung eines (Neu-)Nutzers rückgängig gemacht - bitte kommentiere doch Deine Gründe auf Diskussion:Fettsäuren, das hilft sicher, Missstimmungen zu vermeiden. Viele Grüße --Mabschaaf 14:48, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo Mabschaaf. Danke. Nunmehr habe ich mit entspr. Lit-Stellen Pro/Kontra trans-FS reingearbeitet (s. Fettsäuren). MfG -- Rehnje Suirenn 15:30, 13. Jan. 2012 (CET)

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

Halb-Letal, halbletal, in Chinuclidinbenzilat

Warum loeschst Du das ohne Diskussion? Halbletale Dosis (median lethal dose) ist sehr wohl ueblich z. Abgrenzung von LdLo, Ld75, Ld99, google es doch mal oder guck in ein Lehrbuch. 70.137.135.238 18:01, 22. Jan. 2012 (CET)

Dies könnte/sollte unter Letale Dosis zum Thema gemacht werden. Ein eigenes Lemma ist hierfür unüblich. MfG -- Rehnje Suirenn 18:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Es gibt ja mehrere Versionen des statistisch begruendeten Ld-Werts. (naemlich nach Prozentsatz) Hast Du mal in die Toxikologie Literatur geschaut? Die haben wirklich eigene Namen! 70.137.135.238 18:15, 22. Jan. 2012 (CET)

Siehe hier - in einer wissenschaftlichen Arbeit. Habt Ihr das in der Schule nicht gehabt, oder Toxikologie geschwaenzt?

http://www.springerlink.com/content/w2726866x2034777/

Zitat:

Steigende Dosen des Insektizids bewirkten eine Verzögerung der Larvenentwicklung und Absterben der Vorpuppen. Die halbletale Konzentration (LC50) des Insektizids lag nach oraler Applikation für Sommer- und Winterlarven bei 0.02 bzw. 0.14 μg/Larve. Nach topikaler Behandlung mit Parathion betrug die halbletale Dosis (LD50) 0.18 μg/Larve. Die Vorteile bei derin vitro-Aufzucht zur Ermittlung der Bienengiftigkeit von Pflanzenschutzmitteln für Larven wird diskutiert. 70.137.135.238 18:22, 22. Jan. 2012 (CET) 70.137.135.238 18:34, 22. Jan. 2012 (CET)

Wobei ich einraeume, dass die bei der LC50 auch Mist erzaehlen, d.h. die falsche Einheit angeben, sollte μg/ml sein. Aber trotzdem ist halbletal in der Toxikologie und Radiologie gebraeuchlich.

Zitat:

Nach intraperitonealer Applikation war es toxisch für BALB/c- und NMRI-Mäuse. Für letztere wurde eine halbletale Dosis von 78 µg/kg bzw. 1,56 µg/Tier ermittelt. Die letale Wirkung war damit im Vergleich mit einem aus C. perfringens-Kulturüberständen gewonnenen Toxin reduziert, was vermutlich auf das Affinitätsanhängsel zurückzuführen ist. Drei rekombinante Beta-Toxine anderer Arbeitsgruppen zeigten in Anwesenheit eines Affinitätsanhängsels keine Aktivität.

aus:

http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2010/7918/

70.137.135.238 19:27, 22. Jan. 2012 (CET)

Wie gesagt, ein eigenes Lemma hierfür vorzusehen – wie Du es ursprünglich geplant hattest – wäre unüblich und nicht hilfreich. Für weitere konstruktive Mitarbeit wünsche ich Dir viel Erfolg. MfG -- Rehnje Suirenn 08:37, 23. Jan. 2012 (CET)

erl. -- Rehnje Suirenn 09:46, 23. Jan. 2012 (CET)

Nee, ich wollte kein Lemma dafuer einfuehren, das ist ja schon unter "Letale Dosis" zu finden und gehoert dahin, etwa bei Erklaerung von Ld50. Wir betrachten das ja hier nicht linguistisch, sondern als thematisch gegliederte Sachinformation mit Schwerpunkt auf dem Sachzusammenhang. Darum geht es also garnicht. Ich habe lediglich die Letalitaet an der Maus im Falle des Chinuclidinylbenzilates mit einem wiss. ueblichen Begriff beschrieben, wie man ihn auch in wiss. Referenzen verwendet, da ich den Quellen nachgegangen war. In der Diskussion findest Du meine Kommentare zu den urspruenglich vewendeten Werten. Ich arbeite immer konstruktiv. 70.137.152.33 18:24, 23. Jan. 2012 (CET)

Jumper (Elektrotechnik)

hätte ich da etwas drüber gefunden hätte ich es eingefügt so aber bleibt nur der baustein da der belebaustein bereits dreimal entfernt wurde werde ich den artikel zur löschung vorschlagen --Don Bosco 16:46, 28. Jan. 2012 (CET)

Danke für Deine Nachricht. Für SLA ist jedoch kein entsprechender Grund ersichtlich. Bitte wäge Deine Beiträge etwas mehr ab. MfG -- Rehnje Suirenn 17:13, 28. Jan. 2012 (CET)

also gilt die quellenpflicht nicht für elektrokrams toll das zu wissen --Don Bosco 17:19, 28. Jan. 2012 (CET)

erl. -- Rehnje Suirenn 01:16, 5. Feb. 2012 (CET)

Lida Baarova

Ein paar Fehler in dem Beitrag ueber Lida Baarova: Sie hat ihre Ausbildung abgebrochen; Bis zu Ihrem Tode hat sie nie zugegeben die Geliebte von Goebbels zu sein; nach 1938 hat sie weiter in Prag gedreht; zwischen 1941 -1943 hat sie in Italien 5 Filme gedreht; Sie wurde wegen Kollaborationsverdacht inhaftiert aber nie verurteilt; Sie heiratete Lundwall 1969 und er starb 1972; Und einige andere Fehler in dem ganzen Beitrag. --CzechMate1977 20:43, 28. Jan. 2012 (CET)

Noch etwas ist mir aufgefallen: "Bis zu ihrem Tode lebte sie in dem Haus, in dem bis 1938 die jüdische Familie Friedman gewohnt hatte."

Wo kommt diese Information her? Entweder ist es komplett erfunden oder teilweise falsch, Baarova ist wenigstens zweimal inerhalb von Salzburg umgezogen, das letzte Mal 1983.

--CzechMate1977 21:26, 28. Jan. 2012 (CET) CzechMate1977

Bitte verifiziere doch mal die Aussagen im Artikel der Berliner Morgenpost, siehe Artkel: Lebenslüge der Geliebten Baarová, und verwende diese ggf. im Lemma. MfG -- Rehnje Suirenn 23:03, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich bin hier neu und weiss noch nicht wie das Alles hier funktioniert. Ich nehme mal an, dass du kein Tschechisch sprichts, hier ist also das Buch von Baarová übersetzt: Lída Baarová: Die süße Bitterkeit des Lebens. Hrsg. und überarbeitet von Richard Kettermann und Uwe Schmidt. Aus dem Tschechischen übersetzt von Peter Mraz. Koblenz 2000

Dort kannst du alle Details lesen und dann kannst du feststellen wieviele Fehler du in deinem Beitrag hast. Das war das letzte Buch von Baarová, sie beklagt sich dort auch ueber die ganzen 'Legenden' die Zeitungen ueber sie bereits geschrieben haben. Die Aussagen in Berliner Morgenpost kann ich nicht lesen, scheint so sein, dass man ein Abo braucht.

In deinem Beitrag ueber Baarová ist einiges falsch wie ich es bereits oben beschrieben habe. Was ich aber absolut unangebracht finde sind manche der adjektive die du benutzt hast, ich finde man sollte mehr sachlich bleiben. --CzechMate1977 00:18, 29. Jan. 2012 (CET)

erl. -- Rehnje Suirenn 01:16, 5. Feb. 2012 (CET)

Heisenbergsche Unschärferelation

Hallo. „Heisenberg“ groß oder klein, das ist hier die Frage. Ich denke groß. Allerdings war die von mir angegebene Regel 150 die falsche. Du zitierst die richtige Regel 135 aus dem Duden: „Von Personennamen abgeleitete Adjektive werden im Allgemeinen kleingeschrieben.“ Angeführte Beispiele sind dort „platonische Schriften, platonische Liebe, die heineschen Reisebilder, eine heinesche Ironie“. Und als Ergänzung: „Aber, da als Ganzes ein Name: der Halleysche Komet.“ Ich denke, die „Heisenbergsche Unschärferelation“ ist ebenfalls der Name einer feststehenden Bezeichnung und müsste groß geschrieben werden, anders dagegen wären z. B. „die heisenbergschen Schriften“ klein zu schreiben. Beste Grüße.--Horst Gräbner 16:10, 29. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Google findet viele „die Heisenbergsche Unschärferelation“ mit Großschreibung des feststhenden Begriffs in der Physik.--Horst Gräbner 16:14, 29. Jan. 2012 (CET) Zweiter Nachtrag: Das Ohmsche Gesetz wird ebenfalls groß geschrieben, das es Name eines feststehenden Begriffes ist.--Horst Gräbner 16:17, 29. Jan. 2012 (CET)

Nach amtlichen Deutsch müsste es korrekt „Heisenberg’sche Unschärferelation“ geschrieben werden (§ 62 der amtlichen Rechtschreiberegeln). Sorry, kein Mensch kann was für die allgemeinen Verunsicherungen.--Horst Gräbner 16:37, 29. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: Es gab hier dazu mal eine ausführliche Diskussion.--Mabschaaf 16:38, 29. Jan. 2012 (CET)

Mir tut es auch im Herzen weh, dass alle unsere großen Naturwissenschaftler neuerdings "klein daher kommen müssen". Sozusagen eine grammatische Unwürdigung. Ehrlich! Pferde (PS) wurden ja auch abgeschafft, dafür haben wir jetzt Watt, Joule und Newton – ein Trost. MfG -- Rehnje Suirenn 18:37, 29. Jan. 2012 (CET)

erl. -- Rehnje Suirenn 22:08, 30. Jan. 2012 (CET)

Bundeshaus (Bonn)

Dass es vor 1999 durch die Bundesregierung genutzt worden wäre, ist mir unbekannt. Vielleicht könntest du es näher erläutern, was genau du meinst? Gruß--Leit 21:52, 30. Jan. 2012 (CET)

Also, z.B. 1.) wird der Plenarsaal bei einer Debatte nicht nur von den MdBs "genutzt", sondern es ist stets auch die Bundesregierung anwesend. 2.) In der Fragestunde ist die Bundesregierung obligat stets anwesend usw. Ich gebe zu, man könnte es auch weg lassen. Zumindestens ist der Plenarsaal für alle da bzw. wird von allen genutzt (Bundestag, Bundesregierung, Bundesrat aber auch die Öffentlichkeit (Besucherbänke)). Entscheide Du. OK. MfG -- Rehnje Suirenn 21:59, 30. Jan. 2012 (CET)

An diese Sichtweise habe ich nicht gedacht. Nun, es bleibt ja trotz allem die Institution Deutscher Bundestag, der der Plenarsaal gehört(e) und die dort das Hausrecht ausübt. Ich werde drüber nachdenken. Gruß--Leit 22:07, 30. Jan. 2012 (CET)

erl. -- Rehnje Suirenn 01:16, 5. Feb. 2012 (CET)

Gel-Permeations-Chromatographie

Hallo Suirenn, Warum ist der Begriff Filtration nur ungenau? Ich hatte es ja lange begründet, warum er falsch ist, denn bei einem Filter kommt Kleines vor Großem heraus, und hier ist es umgekehrt. Gruß -- Ghilt 18:26, 15. Feb. 2012 (CET)

Hallo Ghilt, es ist eine im Labor auch übliche Bezeichnung. Ich habe es mit "physikalisch" relativiert (siehe Lemma). OK? Gruß -- Rehnje Suirenn 18:41, 15. Feb. 2012 (CET)

Prima (der ebenso falsche Begriff 'Molekularsieb' übrigens auch), Danke -- Ghilt 18:43, 15. Feb. 2012 (CET)

"File" und "thumb"

Warum hast du in deiner Änderung "Datei" und "miniatur" auf "File" und "thumb" geändert? "File" und "thumb" werden nur in der englischen Wikipedia gebraucht. "Datei" und "miniatur" sind in der deutschen Standard! Siehe dazu: Hilfe:Bilder

-- 77.58.255.212 23:05, 4. Mär. 2012 (CET)

Pulp Fiction

Ob es im Deutschen ein Genitiv-Apostroph gibt oder nicht, das ist hier völlig irrelevant! Es geht hier um einen Eigennamen. Den schreibt man richtig, oder man lässt es bleiben - auf dem Schild des Abschleppdienstes ist deutlich "Joe's" zu lesen. Zudem warst Du auch inkonsequent: "Marsellus Wallace's Wife" ist unverändert und ein Lokal heißt noch immer " Jack Rabbit Slim's".

Und wenn das "Problemauto mit der Leiche entsorgt wird", anstatt "entsorgt werden soll", dann fehlt meiner Filmversion offenkundig ein kleiner Teil, oder ich war an der entscheidenden Stelle des Films stets unaufmerksam. Gruß -- Cooke1706 (Diskussion) 03:59, 20. Mär. 2012 (CET).

Silberhydroxid

Hallo Suirenn. Kannst du da Einzelnachweise nachliefern? --Leyo 18:58, 5. Apr. 2012 (CEST)

Tanzverbot

Hallo Suirenn,

du hast hier eine Änderung rückgängig gemacht, offenbar ohne sie zu prüfen. Im Gesetz ist von zwei Fünfteln die Rede, das heißt: 40 Prozent. Oder hast du weitere Quellen? --Holgado (Diskussion) 15:05, 8. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Holgado, ja, richtig; wurde erl. MfG -- Rehnje Suirenn (Diskussion) 23:46, 9. Apr. 2012 (CEST)

Marquise von O....

Sie haben meine gestrige Änderung im Artikel zur Marquise von O.... rückgängig gemacht und dabei die von mir korrigierten vier Auslassungspunkte durchgängig wieder zu nur noch drei Punkten umgewandelt. Darf ich fragen, ob Sie meinen entsprechenden Beitrag auf der Diskussionsseite zum Artikel zur Kenntnis genommen haben? Dann möchte ich zunächst um eine weitere Diskussion dieser Frage bitten, bevor die aus philologischer Sicht inkorrekten, da vorlagenwidrigen drei Punkte wieder restituiert werden. Ich kann Ihnen wenn gewünscht Dokumente zur Verfügung stellen (insbesondere Scans der beiden Drucke zu Kleists Lebzeiten im Phöbus 1808 und im ersten Band der Erzählungen-Ausgabe 1810), die belegen, dass der Originaltitel der Erzählung vier Auslassungspunkte nach dem O aufweist statt nur drei und dass diese leider sehr verbreitete Fehlannahme auf dem eigenmächtigen Eingriff einer bestimmten Textausgabe beruht. Wissenschaftlich-editorischer Standard ist jedenfalls seit einiger Zeit die Rückkehr zur Schreibung mit vier Auslassungspunkten (die aktuellen Ausgaben habe ich in meinem Beitrag auf der Diskussionsseite genannt). Ich fände es angemessen, wenn die wikipedia diesem wissenschaftlichen Stand entsprechen würde. Ich würde außerdem vorschlagen, zur weiteren Verbreitung dieser Kenntnis einen neuen Abschnitt in den Artikel zur Marquise aufzunehmen, in dem über die Zahl der Auslassungspunkte in Titel und Erzählung Auskunft gegeben wird. Wenn ich dazu komme, werde ich diesen Abschnitt heute anlegen. Ich würde mich freuen, wenn wir in diesem Punkt zu einer Einigung kommen könnten! Mit freundlichen Grüßen--87.77.133.227 10:51, 17. Jul. 2012 (CEST)

erl. MfG --Rehnje Suirenn (Diskussion) 19:28, 19. Jul. 2012 (CEST)

Kaiserpfalz ?

Hallo Suirenn, schau mal hier http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sachsen-Anhalt#Kaiserpfalz Gruß,--Zarbi (Diskussion) 09:13, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Zarbi, Danke. Siehe Diskussion:Sachsen-Anhalt. Gruß --Rehnje Suirenn (Diskussion) 11:41, 27. Jul. 2012 (CEST)

erl. --Rehnje Suirenn (Diskussion) 14:59, 29. Jul. 2012 (CEST)

"überlegen beherrscht"

Hi, ich hatte die bisherige "eine Nummer größer" Formulierung bewusst gewählt - Der Gag ist ja gerade, dass Neo einen Status erreicht hat, an dem Smith nicht mal mehr ein Gegner für ihn ist, sondern er dessen Angriffe mehr so nebenbei abblockt. "Überlegen beherrscht" drückt das für mich nicht aus, sondern dass sie noch zumindest in der gleichen Liga spielen - was aber offensichtlich nicht mehr der Fall ist. Aber da ich zum Glück aufgehört habe, mir über solche Kleinigkeiten hier die Köpfe einzuschlagen oder schlimmeres ;-), kann es gerne so bleiben wie es ist. Grüße Pittigrilli (Diskussion) 00:08, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hab mir erlaubt, daher das "überlegen beherrscht" durch "souverän beherrscht" auszutauschen - das sollte wohl als Kompromiss taugen. Pittigrilli (Diskussion) 15:07, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn man beachtet, dass die Übersetzung von souverän = überlegen ist ... :-) - Dennoch herzl. Gruß + erl. --Rehnje Suirenn (Diskussion) 15:15, 4. Aug. 2012 (CEST)

Schon klar. Aber es kommt auf die Nuancen an ;-) Pittigrilli (Diskussion) 17:50, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kleist-Artikel verändert

Hallo Suirenn, sieh Dir bitte die Änderungen, die ich gemacht habe und die Du gerade rückängig gemacht hast, noch einmal im Detail an (z.B. auch Formatierungen in der Literaturangaben) und bestätige sie dann, statt sie pauschal rückgängig zu machen. Vielen Dank!--84.74.152.106 13:21, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke. erl. MfG --Rehnje Suirenn (Diskussion) 13:29, 4. Aug. 2012 (CEST)

Artikel "Piemont", Abschnitt "Sprachen"

Hallo Rehnje Suirenn! Meine erste Bearbeitung des Abschnitts zielte darauf, den Kurztext etwas nüchterner zu gestalten. "Eine Sprache pflegen" klingt zwar schön, ist aber unwissenschaftlich (aus linguistischer Sicht). Und die Bemerkung, "Okzitan" (sic) and Frankoprovenzal. würden so wörtlich "noch" in diesen oder jenen Tälern gesprochen, ist ein Wertung. Kein Soziolinguist kann mit Sicherheit sagen, dass die Sprachformen aussterben werden. Die zeitliche Begrenzung, die in dem Wörtchen "noch" mitschwingt, ist also unnötig, meine ich. In der zweiten Bearbeitung habe ich den Satz über das Aostatal aus dem Grunde gelöscht, weil es ja in dem Artikel über die Region Piemont geht. Wenn es über Arpitanisch bzw. Frankoprovenzalisch ginge, müsste man beide Regionen ansprechen, da sie eben zu diesem Sprachgebiet gehören. Ich denke, man könnte höchstens den Satz über die Walser vorziehen, denn diese leben im Piemont. Danach könnte man noch den Satz über Aosta hinzufügen. Wobei wie gesagt meines Erachtens die Erwähnung des Aostatals in diesem Kontext irreführend ist, da der Artikel nicht Noritalien, auch nicht italienische Minderheiten- und Regionalsprachen, sondern eben konkret den Piemont behandelt. Ich verstehe natürlich trotzdem, dass eine Löschung das letzte Mittel bzw. eine tiefgreifende Änderung ist. Was sagst du/sagen Sie dazu? --Son-of-my-comfort (Diskussion) 21:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

Danke Son-of-my-comfort für den Beitrag, siehe Lemma. Ok? Ansonsten erl. MfG --Rehnje Suirenn (Diskussion) 06:33, 10. Aug. 2012 (CEST)

Was bedeutet "erl."? Hast du den Abschnitt umgeschrieben, oder war das "Aka"? Sorry, kenne mich noch nicht so super aus. "Nordwestlich" schreibt man ohne Bindestrich. Dass die Leerzeilen herausgenommen wurden, finde ich gut. Nur fehlt jetzt leider der Hinweis, dass im Aostatal die Amtssprache zwar u.a. Französisch, die einheimische Sprache aber Arpitanisch bzw. Frankoprovenzalisch ist. Arpitan./Frankoprovenzal. wirde in der Romanistik weitgehend eigenständige Sprache angesehen. Danke für deine Hilfe! --Son-of-my-comfort (Diskussion) 21:26, 12. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Hinweise. Bitte ergänze Deine Anmerkungen im Lemma direkt selbst (wenn möglich mit einer Quelle).
(erl. = kann ins Archiv). erl. MfG --Rehnje Suirenn (Diskussion) 21:34, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hamburg, „warum wurden hier Absätze gestrichen?“

Anscheinend hast du den Artikel auf deiner Beo, demnach hast du doch den Diff mit entsprechendem Bearbeitungskommentar gelesen. Aber hier nochmal der Link für dich: [2].

„Wikipedia ist kein Reiseführer“

Ich war übrigens nicht der einzige, der sich über die Absätze mukiert hat, siehe doch auf der Diskussionsseite (Diskussion:Hamburg#Spaziergänge)--svebert (Diskussion) 15:44, 30. Aug. 2012 (CEST)

erl. --Rehnje Suirenn (Diskussion) 17:20, 30. Aug. 2012 (CEST)

Narwal

Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? --DieNummerZwei (Diskussion) 17:16, 9. Dez. 2012 (CET)

Dieser Hinweis ist nicht nur üblich, sondern er ist stets auch hilfreich bei der Suche nach Stichworten. MfG --Rehnje Suirenn (Diskussion) 17:19, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich habe den Hinweis nicht gelöscht, sondern ihn auf eine Begriffsklärungsseite umgeleitet. "Narwal" steht für mehr als zwei Artikel. --DieNummerZwei (Diskussion) 17:24, 9. Dez. 2012 (CET)

Der Hinweis „Es gibt noch Narwal_(U-Boot).“ in den Bearbeitungsbeschreibungen oder hier wäre meiner Ansicht nach 'kommunikativ wertvoller' gewesen...;). Schönen Abend noch, --pistazienfresser (Diskussion) 19:15, 10. Dez. 2012 (CET)