Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2016/Mai#Thema_1

Bitte zurückverschieben

Hallo Tsor, ich habe ’mal wieder etwas völlig Irrelevantes geschrieben. Die Menschheit musste daher - mit deutscher Gründlichkeit - vor dem Machwerk geschützt werden. Könntest du den Artikel Deutsche Stiftung Eigentum in meinen BNR verschieben: Benutzer:Malabon/Baustelle/Deutsche Stiftung Eigentum? Besten Dank und Gruß --Malabon (Diskussion) 19:27, 1. Mai 2016 (CEST)

Hallo Malabon, Du hast mail. Gruß --tsor (Diskussion) 19:51, 1. Mai 2016 (CEST)

Informationswiedergutmachung

Hi Tsor, als sperrenden Admin möchte ich dich kurz informieren, dass ich die Disk von Informationswiedergutmachung nach längerem Mailverkehr freigebe. Ich hoffe und denke, dass dies als Zeichen guten Willens ggü. Informationswiedergutmachung hilfreich ist. --Itti 17:08, 3. Mai 2016 (CEST)

Hmm, die aktuelle Sperre stammt nicht von mir. Dennoch: ok. Gruß --tsor (Diskussion) 18:23, 3. Mai 2016 (CEST)

Habe euch alle drei angeschrieben. Beste Grüße --Itti 18:24, 3. Mai 2016 (CEST)

Danke für die Zensur

[1]. Hast ihn schön bezüglich abendlichen Geschwätz aus der Patsche geholfen - weiter so! – Bwag 22:19, 5. Mai 2016 (CEST) PS: Sehe gerade, dass du auch sozusagen ein paar andere entmündigt hast, indem du ihren Postkasten überwachst und Zustellungen entfernst: [2]. – Bwag 22:25, 5. Mai 2016 (CEST)

@Bwag: Bitte lies Zensur und verstehe den Unterschied zu belanglosem Off-Topic-Geplauder. Gruß --tsor (Diskussion) 22:26, 5. Mai 2016 (CEST)

Hay, Supergott

Macht man das echt so? Jedesmal verwikilinken? Gipps dafyr eine Regel? deine --Kängurutatze (Diskussion) 12:02, 24. Mai 2016 (CEST)

Da diese Namen in verschiedenen Abschnitten stehen, teilweise weit voneinander entfernt, halte ich das für sinnvoll. Ausserdem sieht man auf dem ersten Blick, welche Artikel noch nicht geschrieben sind. Gruß --tsor (Diskussion) 12:10, 24. Mai 2016 (CEST)

Okay, finde ich sinnvoll, aber gipps die Regel irgendwo und, wenn nein, sollte die nicht unter Hilfe:Links oder so auftauchen? --Kängurutatze (Diskussion) 10:26, 25. Mai 2016 (CEST)

Muss wirklich Alles und Jedes in Reglen gegossen werden? --tsor (Diskussion) 11:10, 25. Mai 2016 (CEST)

Weiss nich. Regeln sind einfacher anzugreifen. Wie machen die Franzosen es denn? Bei den Russen habe ich ja sonne Ahnung. --Kängurutatze (Diskussion) 12:33, 25. Mai 2016 (CEST)

@Kängurutatze: Kleiner Lesetipp. Tsor hat's also schon ganz richtig gemacht. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:47, 26. Mai 2016 (CEST)

Hey, Fast-Urgestein

Junge, Junge, wie die Zeit vergeht. Hab grad zufällig beim Überfliegen meiner Benutzerseite festgestellt, dass ich heute runde 4000 Tage dabei bin und neugierig, wie Du mich ja kennst, musste ich doch mal nach nachrechnen (lassen), wieviel länger Du schon editierst.
Man lese und staune, es ist tatsächlich nochmal ein Schüppchen mehr, nämlich 7619 Tage (oder umgerechnet 20 Jahre und 314 Tage) Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Insofern kannst'e das "Fast-" eigentlich streichen. Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:15, 26. Mai 2016 (CEST)

Tja, Unkraut vergeht nicht;-)) [damit meine ich mich] Glückwunsch zu Deinem 4000er-Jubiläum. Ich hoffe doch, dass Du mich nicht so schnell überholst ... - Ich staune übrigens, wie ich hier in letzter Zeit hofiert werde: Supergott, Fast-Urgestein. Da ist ja eine Steigerung kaum möglich. Gruß und viele Mineralien --tsor (Diskussion) 20:20, 26. Mai 2016 (CEST)

Na, das Prädikat "Fast-Urgestein" hast Du Dir ja selbst auf die Fahne geschrieben. Dich zu überholen dürfte im Übrigen praktisch unmöglich sein ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:21, 26. Mai 2016 (CEST)

Wird schon klappen. Du bist ja erst 25, und ich mit meinen 95 ... Die Biologie dürfte Dir beim Überholen helfen;-)) --tsor (Diskussion) 21:27, 26. Mai 2016 (CEST)

Unverbesserlicher Schmeichler, Du! Wenn ich mich recht erinnere, wirst Du doch im November diesen Jahres 112 Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:43, 26. Mai 2016 (CEST) ...aber nichtsdestotrotz ein stolzes Alter Vorlage:Smiley/Wartung/:-d 

Bitte

Hallo Tsor, warum hast Du mich gesperrt? Bitte nimm die Sperre zurück. Ich bin keine Sperrumgehung, sondern ein Mensch, der verzweifelt versucht, eine falsche Anschuldigung aufzuklären. Ich versuche es auf jedem von den Regeln vorgesehen Weg, werde aber trotzdem ständig fertig gemacht und gesperrt. Ich verstehe nicht, was das soll. Das ist zermürbend und bringt mich um den Schlaf. --88.68.85.18 00:52, 27. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 08:37, 27. Mai 2016 (CEST)

Du solltest

mir nicht drohen. Dass Du -jkb- protegierst und eine Sanktion verhinderst, ist die eine Sache. Dass Du Pöbeleien und fortgesetztes Mobbing gegen eine Kollegin dadurch beiläufig, aber wissentlich unterstützt, eine andere. Das kann ich Dir - bei allem Humor -nicht durchgehen lassen. --JosFritz (Diskussion) 23:18, 28. Mai 2016 (CEST)

Siehe oben. --tsor (Diskussion) 23:27, 28. Mai 2016 (CEST)

Siehe oben. --JosFritz (Diskussion) 23:31, 28. Mai 2016 (CEST)

Wollt ihr mal neue Leute kennen lernen?

Tsor, ich habe dich als integren Admin kennengelernt. Doch dein heutiger VM-Kommentar war nicht nur unangemessen, sondern völlig daneben. Ich habe mehr "neuen Leuten" schon den Weg in die Wikipedia geebnet als du es dir wahrscheinlich vorstellen kannst, ich habe mehr als 150 Artikel "neuer Leute" fit gemacht für Wikipedia. Auf mich sind schon zig "neue Leute" zugekommen mit der Bitte ihnen zu helfen sich in Wikipedia zurechtzufinden. Dein Kommentar war verächtlich gegenüber ehrenamtlichen Leistungen von Personen, die du nicht zu kennen scheinst, über die du aber mit Vorurteilen und erweiterten Rechten befindest, die sich nichts haben zu Schulden kommen lassen und denen du dann auch noch mit Sperre drohst. Guten Abend.--Fiona (Diskussion) 23:09, 28. Mai 2016 (CEST)

Schon merkwürdig, dass man auf den Schlachtfeldern immer wieder den gleichen Accounts begegnet, um nur ein paar Beispiele zu nennen. Das ist nur mit schwarzem Humor zur ertragen, und es ist auf Dauer eine Projektstörung. Warum ist es euch nicht möglich, sich wie vernünftige Leute zu benehmen? Schaut euch doch mal diese Accounts an, insbesondere deren Sperrlog. Unglaublich was ihr hier abzieht. --tsor (Diskussion) 23:27, 28. Mai 2016 (CEST) PS: Auch ich arbeite hier ehrenamtlich. --tsor (Diskussion) 23:35, 28. Mai 2016 (CEST)

Es ist schade, dass auf Deine clowneske Nicht-Entscheidung auf VM nun noch ein Schwall zusammenhangloser dümmlicher Floskeln folgt. --JosFritz (Diskussion) 23:30, 28. Mai 2016 (CEST) P.S.: PS: Auch ich arbeite hier ehrenamtlich. Darin sehe ich das Problem, ja.

Ich liebe deine ausgeprägt hochgehobene Diskussions- und Kommunikationskultur. Sie ist echt Spitze. -jkb- 23:52, 28. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht sollte ich mir wirlich die Arbeit machen systematisches Wikihounding mit laufenden Pöbeleien und übler Nachrede in einem Fall seit fast 3 Jahren, im anderen seit 1 1/2 nachweisen, damit Leute wie Tsor nicht länger undifferenziert sinngemäß mit "alle in einen Sack und Knüppel drauf" auf Sperrlogs verweisend argumentieren kann. Meine letzte Sperre wegen KPA war im März 2014 - weil ich einen Benutzer "selbsternannten Sockenjäger" bezeichnet hatte. Darüber würde heute kein Admin mehr die Augenbrauen heben. Die Sperre wurde verkürzt (wie die meisten meiner Sperren in ersten Jahren meiner Mitarbeit in diesem Laden). Etwas genauer hinschauen, liebe Administratoren und Ex-Administratoren, stände euch gut an.

Dass ein ehemaliger Admin Verstöße gegen WP:DISK. und WP:KPA wieder einstellt, und ein Admin diejenigen, die, um keinen Editwar zu führen, auf der Vandalismusseite vorstellig werden, der Projektstörung bezichtigt und mit Sperre bedroht, brauche ich nicht zu kommentieren, es spricht für sich. Tsor: unglaublich, was du (ihr) hier abzieh(s)t.--Fiona (Diskussion) 09:56, 29. Mai 2016 (CEST)

Umzug nach Commons

Hallo, kannst Du für mich diese Datei nach Commons verschieben: Datei:Harry Elkes.jpg? Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 18:55, 29. Mai 2016 (CEST)

hallo Nicola, ich würde Dir gerne helfen, aber um Bilder und Commons mache ich einen grossen Bogen (ist mir zu kompliziert mit den Lizenzbausteinen und dem ganzen Gedönse). Aber Ra'ike ist da sehr bewandert und wird Dir sicherlich helfen. Sorry und Gruß --tsor (Diskussion) 18:58, 29. Mai 2016 (CEST)

@Steinsplitter: :-) -jkb- 19:00, 29. Mai 2016 (CEST)

Ok, da hatte ich wohl etwas falsch in Erinnerung :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 19:01, 29. Mai 2016 (CEST)

@Nicola: Um mich einzumischen: Aus meiner Sicht sollte das Foto eher nicht nach Commons verschoben werden, wenn keine weiteren Informationen dazu aufzutreiben sind. Es liegt hier ja unter einer lokalen "pragmatischen Regelung" für Bilder, die älter als 100 Jahre alt sind. Auf Commons ist man bei solchen Bildern strenger - jedenfalls in der Theorie. Der Urheber eines 1903 veröffentlichten Fotos könnte ja ohne weiteres vor wesentlich weniger als 70 Jahren gestorben und das Foto damit noch geschützt sein (es wäre z.B. nicht weiter ungewöhnlich, wenn er zum Zeitpunkt der Aufnahme 30 Jahre alt war und um 1950 im Alter von 77 Jahren oder so gestorben ist). Vor mehr als 70 Jahren anscheinend anonym veröffentlichte Fotos werden zwar auf Commons oft recht grosszügig mit dem Template PD-anon-70-EU akzeptiert, aber für Fotos aus Deutschland ist das recht umstritten, siehe auch die deutsche Beschreibung: "In Deutschland kann diese Lizenzvorlage bei Werken, die vor 1995 veröffentlicht wurden, daher nur genutzt werden, wenn nachgewiesen werden kann, dass der Urheber in den 70 Jahren nach Veröffentlichung nicht bekannt wurde oder sich zur Urheberschaft bekannt hat." Es handelt sich hier aber vielleicht um ein Foto aus den USA, das vom "Sport-Album der Rad-Welt" nur nachgedruckt wurde? Dann könnte man es auf Commons als US-amerikanisches, vor 1923 veröffentlichtes Werk wohl als PD-1923 hochladen. Das müsste aber auch erstmal nachgewiesen werden. Man könnte dann noch darüber streiten, ob es in der deutschen Wikipedia überhaupt eingebunden werden darf, aber angesichts der "pragmatischen Regelung" dürfte das dann bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind, wohl schon angehen... Gestumblindi 19:19, 29. Mai 2016 (CEST)

Hm, Ra'ike hat es nun schon mit m.E. eindeutig falschen Bausteinen nach Commons verschoben. "Picture is more than 110 years old, so the unknown author must be dead for more than 70 years" stimmt doch überhaupt nicht, es ist absolut möglich und kein spektakulärer Fall, wenn der Urheber eines Fotos von 1903 vor weniger als 70 Jahren gestorben ist. Ich würde also Ra'ike zumindest darum bitten, die Lizenzierung auf das - wenn auch etwas fragwürdige - "PD-anon-70-EU" plus PD-1923 für die USA anzupassen. Gestumblindi 19:23, 29. Mai 2016 (CEST)

Es gibt auf Commons auch dieses Foto: [3] mit einem entsprechenden Hinweis. -- Nicola - Ming Klaaf 19:26, 29. Mai 2016 (CEST)

Ja, das ist eine US-amerikanische Veröffentlichung vor 1923 und darum auf Commons als PD-1923 (in diesem Fall wurde das etwas allgemeinere PD-US verwendet) kein Problem. Gestumblindi 19:29, 29. Mai 2016 (CEST)

Hallo Gestumblindi, nach meiner Rechnung müsste der Autor eigentlich 70 Jahre tot sein. Wie Du schon sagst, kann er bei der Aufnahme durchaus 30 Jahre alt gewesen sein und ein Gesamtalter von ca. 70 wäre um diese Zeit schon gut geschätzt (Todesjahr also max. 1946). Die 70 nötigen Todesjahre bis 2016 wären also drin.

Auf der anderen Seite hast Du allerdings auch Recht. Der Autor ist nunmal anynym und das Alter kann anhand des Bildalters daher immer nur geschätzt werden. Ich habe die Lizenzen daher nach Deinem Vorschlag korrigiert. Die PD-anon-70-EU kannte ich übrigens noch nicht, ist aber ein guter Kompromiss. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:38, 29. Mai 2016 (CEST)

@Ra'ike: Danke für die Korrektur. Wie gesagt, persönlich wäre mir die Situation in diesem Fall etwas arg unsicher erschienen... Es ist durchaus nicht so ungewöhnlich, dass Fotografen bzw. Personen allgemein aus dieser Zeit auch 80 Jahre oder noch älter geworden sind. Zwar war die durchschnittliche Lebenserwartung natürlich deutlich geringer als heute, aber da spielte auch die hohe Kindersterblichkeit eine Rolle; gesunde Einzelpersonen konnten ganz schön alt werden. Nur als Beispiel aus meiner eigenen Familie: Eine Ur-Ur-Grossmutter mütterlicherseits hat von 1869 bis 1971 gelebt :-) - das war natürlich ausserordentlich, aber auch sowas ist nie wirklich auszuschliessen. Insofern ist eine Annahme bei einem Bild von 1903 "Urheber muss vor mehr als 70 Jahren gestorben sein" doch schon etwas kühn. Selbst würde ich das bei Fotos ab vielleicht 1880 anzunehmen wagen, und selbst dann könnte es noch ein 20jähriger Fotograf gewesen sein, der 1950 im Alter von 90 Jahren starb... Tsor bitte ich um Verzeihung für die Kaperung seiner Diskussionsseite ;-) Gestumblindi 20:07, 29. Mai 2016 (CEST)

@Gestumblindi: Du solltest aber jetzt nicht unbedingt eine Frau als Extrembeispiel nehmen, wo doch allgemein bekannt ist, dass Frauen älter als Männer werden. Wennschon, dann müsstest Du Tsor selbst mit seinen 112 Jahren aufführen und ich glaube, der kann eine kurzfristige Kaperung seiner Disk. immer noch locker wegstecken Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:23, 29. Mai 2016 (CEST)

Hallo zusammen, ich freue mich über diese unaufgeregte konstruktive und sachliche Lösungsfindung, ganz ohne PAs und andere "Nettigkeiten". So macht Wikipedia wirklich Spaß! Gruß --tsor (Diskussion) 20:39, 29. Mai 2016 (CEST)