Benutzerin Diskussion:Zartesbitter

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt.

Archiv

2024 (31 KB) 2023 (192 KB) 2022 (81 KB) 2021 (85 KB)

Umfrage, Signatur, Annäherung

Hallo!

Mit Bedauern habe ich festgestellt, dass dir meine Umfrage nicht gefallen hat. Das tut mir leid. Wir sind uns einig, dass Vulvalippen der bessere Begriff ist und Wikipedia das Denken der Menschen beeinflusst? Sowie dass der Informationsgehalt bei Umbennenung gleich bleibt? Das waren meine einzigen Beweggründe. Ich bin auch ziemlich sicher, dass der Begriff Schamlippen der Vergangenheit angehört und Aktivist*innen es schaffen werden, einen Ersatz zu etablieren, dann kann ja auch Wikipedia nachziehen. Ich fand eben die Entscheidung des Erst-Klett-Verlags schon wegweisend und wollte es dewegen versuchen, aber hier gehen unsere Einschätzungen wohl auseinander. Und du hattest ja auch Recht, sie haben mich ja zum Aufgeben gemobbt :)

Dass mein Geschlecht hier unbekannt ist, finde ich eigentlich ganz lustig, kann es dir aber gerne persönlich verraten / (z.B. mit zwei Gesichtselfies o.Ä.) beweisen.

Ansonsten, ich weiß nicht, ob du inzwischen denkst, dass ich Feminist*in bin, bin ich aber. Und finde deine Signatur sehr gut. Stört es dich, wenn ich sie auch manchmal verwende? Ich habe mir vorgestellt, dass daraus eine Bewegung werden könnte 😁

Viele Grüße, --Interferenzbrille (Diskussion) 13:54, 6. Apr. 2024 (CEST)

Moin Interferenzbrille, Grizma behauptet nun, ich hätte dir unterstellt, ein Cis-Mann zu sein. Das habe ich an keiner Stelle getan, das entspringt allein ihrer kruden Interpretation. Ganz konkret: Es ist in diesem Projekt kein Vorteil als weiblich gelesener User sichtbar zu sein. Darauf bezog sich mein Kommentar, dass es gut ist, dass du dich als Benutzer angemeldet hast. Du musst mir nichts beweisen. Es ist mir egal, welches Geschlecht du hast. Mein Zitat kannst du sehr gern ebenfalls als Signatur verwenden. Sonnige Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:43, 6. Apr. 2024 (CEST)

Aber Obacht, einige männliche User fühlen sich durch diese Signatur offenbar angegriffen. Erst heute hat das einer kundgetan.[1] --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:49, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ist das Deine Art, mit der Wahrheit umzugehen? -- Nicola kölsche Europäerin 15:07, 6. Apr. 2024 (CEST)

Grüß dich Nicola, du hast mein Zitat auch mal zitiert. Ich habe nur vergessen wo, es hat mich aber sehr gefreut. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 16:16, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ja, ach, alles gut. Ich glaube, da waren eigentlich alle Beteiligten gutmeinend. Ja, verstehe. Denke, dann werd ich wahrscheinlich auch versuchen, die Signatur strategisch einzusetzen ;)

Sonnige Grüße zurück und allerseits. :) --"It's a man's man's man's Wiki" Interferenzbrille (Diskussion) 16:43, 6. Apr. 2024 (CEST)

Strategisch 😂 Daran habe ich noch garnicht gedacht, dass andere das denken könnten. Aber mir ist eh egal, was andere über mich denken, ich bin nicht zum kuscheln hier. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 18:56, 6. Apr. 2024 (CEST)

Banner

Hi, kannst du mir sagen, wer entscheidet, ob Qualitätssicherungsbanner bleiben oder gehen? --Interferenzbrille (Diskussion) 15:43, 7. Apr. 2024 (CEST)

Meinst du den QS-Baustein? Banner sind onwiki was anderes. Das wird zumeist in der QS im entsprechenden Abschnitt entschieden. Man kann auch direkt dort nachfragen, oder falls keine Antwort kommt, die Person ansprechen, die den QS-Baustein gesetzt hat. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 17:03, 7. Apr. 2024 (CEST)

Gedenkstätte für die Opfer der Krankenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus

Hallo, Du hattest die Seite Gedenkstätte für die Opfer der Krankenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus löschen lassen, die ich beobachte. Was hat sie enthalten? Eine BKL? Was genau stand drauf? Nachfrage beim ausführenden Admin blieb bisher nicht erfolgreich. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 16:10, 7. Apr. 2024 (CEST)

Moin Nikolai Maria Jakobi, ich wollte dich eh ansprechen, hatte es aber wieder vergessen. Jedenfalls habe ich das Lemma Gedenkstätte für die Opfer der Euthanasie-Morde in den ANR verschieben wollen. Dies war aber nicht möglich, da es schon eine Weiterleitung mit diesem Namen gab. Diese Weiterleitung habe ich allerdings nicht direkt als solche erkannt und so habe ich die von dir genannte Seite (Gedenkstätte für die Opfer der Krankenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus) erst verschoben (Anscheinend hat das nicht geklappt. Ich erinnere mich daran, dass ich einfach beim Wort Gedenkstätte ein "n" ergänzte) und dann via SLA löschen lassen. Anschließend wollte ich meinen Artikel nun endlich verschieben. Ging noch immer nicht, da es die Weiterleitung zur gelöschten Seite noch immer gab. Tja, so musste ich auch noch die Weiterleitung, die exaxt namensgleich mit meinem Lemma war, löschen. Die Seite Gedenkstätte für die Opfer der Krankenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus war eine Art Begriffserklärung, wo u. a. eine handvoll andere Artikel aufgelistet waren. Ich erstelle grad eine entsprechende Liste zur Thematik, so dürfte es wohl dann erstmal abgedeckt sein, eine Übersicht von Gedenkorten/Stellen, die zu den Spuren der „Euthanasie“-Opfer führen, zu haben. Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 17:16, 7. Apr. 2024 (CEST)

Okay, da bin ich gespannt! Ich hatte, glaube ich, in die Bkl auch Stralsund eingetragen, wäre schön wenn Du das in Deine Liste aufnehmen würdest. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 17:26, 7. Apr. 2024 (CEST)

Ich bin noch lange, lange nicht fertig.. gibts in Stralsund einen Gedenkort? Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 18:23, 7. Apr. 2024 (CEST)

Wenn Du noch Zeit brauchst wäre die Löschung noch nicht notwendig gewesen? In diesem Lemma stand u. a. auch die Gedenkstätte in Stralsund. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 19:24, 7. Apr. 2024 (CEST)

Der Artikel ist doch nun im ANR. Die Liste ist ne andere Sache. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 19:39, 7. Apr. 2024 (CEST)

Es gibt keinen Hinweis mehr auf, z. B., die Stralsunder Gedenkstätte für die Opfer der Krankenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus. Das ist mein Punkt. Die Gedenkstätte die Du nun dort als alleinige aufführst ist ja nicht die einzige die so heißt odereben der Opfer gedenkt. Ich halte die Löschung und Verschiebung für einen groben Fehler, mach ihn bitte rückgängig. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 20:00, 7. Apr. 2024 (CEST)

Wenn es keine Hinweise gibt, so ist es auch nicht enzyklopädisch darstellbar. Der Name der Gedenkstätte, für die ich einen Artikel angelegt habe, heißt offiziell Gedenkstätte für die Opfer der Euthanasie - Morde. Siehe Homepage der Gedenkstätte. [2] Andere Gedenkstätten haben andere Namen. Hier liegt zumindest von mir kein grober Fehler vor. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 21:14, 7. Apr. 2024 (CEST)

Ich spreche den abarbeitenden Admin auf die Problematik an, kann aber grad nicht viel sehen, da ich Heilerde im Gesicht habe. Damit ich’s nicht vergesse, hier der Vermerk. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 21:22, 7. Apr. 2024 (CEST)

Wahrscheinlich meinst du diese Gedenktafel, die an die „Euthanasie“ Opfer der IV. Pommersche Provinzial-Heilanstalt Stralsund erinnert?[3] --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 22:13, 7. Apr. 2024 (CEST)

Wenn es keine Hinweise gibt, so ist es auch nicht enzyklopädisch darstellbar. - vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meine, dass es derzeit, nach der von Dir beantragten Schnelllöschung, keinen Hinweis in der de:WP mehr gibt auf die anderen Gedenkstätte für die Opfer der Krankenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus. Wenn ich mich richtig erinnere verwies eine Sammelseiten derartiger Gedenkstätten eben auch auf die in Stralsund. Und nun nicht mehr. Im dortigen Krankenhaus West gibt es eine Erinnerungsstätte, siehe auch hier auf Commons, es gibt neben der Stolperstelle auf dem Gelände des Krankenhauses zwei weitere in der Stadt.

Das gelöschte Lemma ist nun rot. Ich bitte Dich, den löschenden Admin um Wiederherstellung der Seite zu bitten, auf der ein paar Gedenkstätten (solche, die einen ähnlichen Namen trugen) verlinkt waren. Mir ist unklar, wieso es überhaupt gelöscht worden ist. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 17:35, 8. Apr. 2024 (CEST)

Moin Nikolai Maria Jakobi, ich denke, wir haben ein ähnliches Ansinnen: Die Opfer der NS Krankenmorde würdigen, indem Gedenkorte, die an diese grausamen Verbrechen erinnern, sichtbar gemacht werden. Zumindest habe ich dieses Ansinnen mit der von mir erstellten Liste. Ich war sehr verwundert, weshalb die Gedenkstätten zum Teil keine eigenen Artikel haben. Deswegen kam es leider zur Löschung deiner Liste, die, wie ich sehe, jetzt in deinem BNR ist. Die Gedenkorte in Stralsund werde ich in meine Liste, die ich hoffentlich bald in den ANR verschieben kann, aufnehmen. Für die Verärgerung, die mit der erstmal unverständlichen Löschung verbunden war, bitte ich dich um Entschuldigung. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 21:45, 19. Apr. 2024 (CEST)

Gratulation...

... zum Artikel des Tages!

Herzlich--Werner, Deutschland (Diskussion) 12:48, 14. Apr. 2024 (CEST)

Dem Glückwunsch möchte ich mich anschließen. Grüße --Päppi (Diskussion) 17:53, 14. Apr. 2024 (CEST)

Freu mich noch immer :D --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 13:52, 15. Apr. 2024 (CEST)

Danke! Danke! --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 13:52, 15. Apr. 2024 (CEST)

Jugendkultur in der DDR - Fernsehen

Hallo Zartesbitter. Du hast eben eine Bearbeitung von mir zurückgesetzt, mit der Bemerkung, dass die Bearbeitung zu belegen wäre. Meine Bearbeitung enthielt den internen Link zum vollständigen Artikel über das Programm Elf 99 und paraphrasierte im Wesentlichen nur den ersten Absatz aus diesem Artikel. Die Ergänzung gilt daher laut WP:Q als zulässige interne Verlinkung und ich wäre dir dankbar, wenn du deine Zurücksetzung noch einmal überdenkst. --Herzmut (Diskussion) 14:11, 23. Apr. 2024 (CEST)

Moin Herzmut, Wikilinks können keine Belege sein. Siehe WP:Belege. Bitte einfach Belege ergänzen. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:20, 23. Apr. 2024 (CEST)

"Wenn es zu Sachverhalten in der deutschsprachigen Wikipedia eigene Artikel gibt, sollte man sie im Text verlinken. Solche Links ersetzen die Quellenangaben nur, wenn die Quellen im verlinkten Artikel stehen."

So steht es auf WP:Belege. Wikilinks können also Belege sein. --Herzmut (Diskussion) 14:25, 23. Apr. 2024 (CEST)

Du hast nicht nur ein Wort ergänzt, sondern Inhalte generiert, die aufgrund des Wikilinks nicht belegt sind. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:28, 23. Apr. 2024 (CEST)

Sie stehen genau mit diesen Worten und ihren Belegen in den ersten beiden Absätzen des verlinkten Artikels. Laut WP:Q muss daher kein eigener Beleg angegeben werden. --Herzmut (Diskussion) 14:30, 23. Apr. 2024 (CEST)

Falsch: In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht). WP:Belege. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:14, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ja, und diese Belege sind im intern verlinkten Artikel auch angegeben. Der Text ist eine gekürzte Fassung aus dem Artikel, gesichtet und belegt. Sei doch dann wenigstens so konsequent und lösch' auch die "unbelegten" Texte aus dem Artikel Elf 99. Ansonsten gilt: WP:BNS, interne Verlinkungen zu belegten Artikeln ersetzen einen weiteren Beleg. --Herzmut (Diskussion) 15:02, 26. Apr. 2024 (CEST)

Moin, ich hoffe sehr, du bekommst nie Sichterrechte und deine nächste Sperre ist Infinitiv. Beste Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 17:15, 26. Apr. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-04-24T07:36:42+00:00)

Hallo Zartesbitter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:36, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ach...

Unterlasse es bitte künftig, mich auf diese Weise anzusprechen. -- Nicola kölsche Europäerin 12:45, 24. Apr. 2024 (CEST)

Mach ich, eine Bitte an dich: Vermeide es doch unnötige Kommentare in VMs, von denen du keine Ahnung hast, abzugeben. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 13:13, 24. Apr. 2024 (CEST)

Es ist nicht an Dir mir solche Anweisungen zu erteilen oder mich zurechtzuweisen. Ob ich Ahnung habe oder nicht - es ist nicht an Dir das zu beurteilen. Ein Hinweis auf die Disk zur Lizenz wäre nicht schlecht gewesen, aber ich bin weiterhin der Meinung, das die Datei nicht rechtens ist. Das hätte man anstelle einer langen Diskussion mit einem Löschantrag auf Commons schnell klären können. Ansonsten: Halte Dich einfach selbst an Deine guten Ratschläge. Hier ist nicht "Zartbitters Wiki". -- Nicola kölsche Europäerin 13:19, 24. Apr. 2024 (CEST)

Es ging in der VM um Editwar. Dass einige User munter inhaltliche Sachverhalte dort ausgebreitet haben, war sehr kontraproduktiv. Alle wesentlichen Aspekte, die den Sachverhalt betreffen, habe ich bereits auf der Artikeldisk erläutert. Ich habe eigens eine Frage auf der Seite für URV gestellt. Dort hatte R. Rattfink geantwortet. Seiner Einschätzung nach, ist alles ok mit der Verwendung des Fotos. Das muss nun wirklich nicht in die VM getragen werden. Leider habe ich diese populistische Seite, die dieses Foto bereitstellt, erst „auf dem zweiten Klick“ bemerkt. So entsteht nun der Eindruck, ich hätte Editwar betrieben und wolle mir mit neuer Begründung Deutungshoheit verschaffen. So lachhaft. Mir geht’s nur um die Quelle, die mehr als ungeeignet für de Wiki ist. Aber auf die Beleglage wird in dem Themenbereich sowieso wenig Wert gelegt. Abschließend zur Info für dich: Das andauernde aushebeln von Wikiregularien hat wenig mit einer von dir attestierten Selbstbezogenheit a la „Zartesbitters Wiki“ zu tun. Ich brauche keine Aufmerksamkeit oder Bestätigung wie so manch anderer User. Wirklich nicht:) --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:42, 24. Apr. 2024 (CEST)

Es geht nicht um "Selbstbezogenheit" (wenn ich Dir diese auch nicht absprechen würde) - etwas mehr Freundlichkeit und Verbindlichkeit im Umgang und weniger Herablassung (der Begriff "mansplaining" wäre hier sicherlich fehl am Platz, würde aber den Nagel auf den Kopf treffen) tätens auch. Was Du nicht willst, das man Dir tu.... Der vermeintliche „Roland Rattfink“ war übrigens Ralf Roletschek, der Dir auch hätte sagen können oder sollen, dass solche Lizenzangaben auf Commons geprüft werden sollten. -- Nicola kölsche Europäerin 14:51, 24. Apr. 2024 (CEST)

Die VM wurde dazu genutzt, persönliche Ergüsse und inhaltliche Sachverhalte einzubringen. Das kannst du nicht leugnen. Kein Admin hat Intro 4 durchgesetzt. Whatever, jetzt habe ich den Benutzer Ralf Roletschek verwechselt. So sorry. Jedenfalls, wie erkenne ich, dass die Lizenzangaben zum Bild nicht in Ordnung waren/sind? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:58, 24. Apr. 2024 (CEST)

An den Angaben: Das Foto wurde von einer Website heruntergeladen oder abfotografiert und offensichtlich nicht von Rajanews selbst hochgeladen. Autor=unbekannt. Dass Rajanews das Urheberrecht für dieses Bild hätte, ist wiederum eine unbewiesene Annahme. Zunächst einmal muss man von den dort stehenden Angaben ausgehen, das zum "Erkennen". Du warst da schon auf dem richtigen Weg, als Du das Foto zunächst herausgenommen (nicht gelöscht) hast. Diese Frage muss auf Commons geklärt werden, die Seite URV ist mir lediglich für URV in Texten bekannt. -- Nicola kölsche Europäerin 15:15, 24. Apr. 2024 (CEST)

Merci, mit LAs auf Commons kenne ich micht nicht aus. Ich habe schon oft Fotos aus Artikel genommen, die keinen erkennbaren Urheber aufwiesen. Warum hier so ein Theater gemacht wird, ist mir nicht klar. Es steht in keinem Verhältnis mehr. Noch eine Verständnisfrage: In anderen Sprachversionen sind die Angaben, die via Commons eingebracht wurden ausreichend? So wird es doch sicherlich nicht gelöscht, nur weil die Verwendung in de Wiki als ungeeignet eingestuft wird? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:37, 24. Apr. 2024 (CEST)

(bK) Nachtrag: [4] Dort ist zu lesen: "Only upload Rajanews images that are from Rajanews photographers (with explicit attribution, usually watermarked). "khamenei.ir", "president.ir", and "Received" images should be uploaded from their source." Ansonsten frage ich mich, warum ich mir bei Bildern, die ich hochlade, einen abbreche, damit alles seine Ordnung hat, aber es in diesem Falle vermeintlich keine Rolle spielt, ob es seine Ordnung hat. Ansonsten wollte ich Dir ja eigentlich beispringen - aber was solls. -- Nicola kölsche Europäerin 15:39, 24. Apr. 2024 (CEST) Und nein: Wenn die Lizenz nicht stimmt, darf die Datei in der Regel auch andernorts nicht verwendet werden, auch wenn es versch. Bestimmungen gibt.

Ähnliche Problematik bei diesem Bild, das ich aus dem Artikel Iranischer Angriff auf Israel 2024[5] entfernt habe. Nach dieser Logik könnte ich auch Fotos vom Fernsehbildschirm machen, während die tagesschau läuft und die Bilder dann einfach verwenden. Es kann ja nicht angehen, dass für ein bestimmtes Themengebiet sämtliche Wikiregularien über den Haufen geworfen werden. Wahrscheinlich ist es so: Wenns keinen stört, dann passt das so.. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:46, 24. Apr. 2024 (CEST)

Es gibt zahlreiche Zweifelsfälle. Im Falle dieses Bildes etwa wurden die Zweifel (s. Kategorien) angemeldet. -- Nicola kölsche Europäerin 15:52, 24. Apr. 2024 (CEST)

Welche Kategorien? Und welche Zweifel? Ich seh nix 🙈 --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:55, 24. Apr. 2024 (CEST)

Das ist eine gute Argumentationsgrundlage. Also nochmal konkret: Das betreffende Foto wurde einfach von einem Bildschirm abfotografiert, ohne Nennung des Urhebers.. das ist weltweit nicht ok, obwohl die Seite, von der es stammt, eine freie Verwendung dafür vorgesehen hat? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:53, 24. Apr. 2024 (CEST)

Zum einen: jetzt hatte ich etwas verwechselt in Sachen "Zweifel".

Ich hatte darauf hingewiesen, dass die Bilder nach einer dort zu lesenden Anweisung in die Kategorie Rajan News hochgeladen werden sollen, und das unter bestimmten Bedingungen. Ich sehe das nicht. Aber ich will das auch nicht weiter diskutieren, sondern die Entscheidung abwarten. Jetzt wurde eine seltsame Kategorie nachgeschoben: [6] Watn Chaos. -- Nicola kölsche Europäerin 19:15, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich blicke da nicht wirklich durch und brauche wohl mal einen Crashkurs zum Thema. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 21:25, 24. Apr. 2024 (CEST)

Wie ich schrieb: Du warst ja schon auf dem richtigen Weg, aber die Bilderrechte sind schon kompliziert. -- Nicola kölsche Europäerin 22:00, 24. Apr. 2024 (CEST)

So isses, wird nicht einfacher wenn eine Handvoll User das Gegenteil behaupten. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 09:41, 25. Apr. 2024 (CEST)

Meine Konsequenz: Entweder ich mache Bilder selbst oder verwende solche, die so alt sind, dass es keine Zweifel gibt. --10:20, 25. Apr. 2024 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) )

Ditto. Ich habe auch schon andere gefragt und dann dieses Freigabeformular genutzt. Manche verstehen das nicht und es wird dann ein enormer zeitlicher Aufwand, zu vermitteln, warum das wichtig ist.. weißt du, ob es ein Tool gibt, das anzeigt, auf welchen Seiten die eigenen Bilder verwendet werden? „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 11:32, 25. Apr. 2024 (CEST)