Diskussion:Anne Wizorek/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Anne Wizorek/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Anne_Wizorek/Archiv/1#Thema_1

Besseres foto?

Hallo ihr lieben, das foto von Anne ist sehr ungünstig wie ich finde. unten im <commons>-link ist auch kein besseres. weiß jemand, ob man von ihrer site aus verlinken kann? sonst könnte ich sie mal fragen. ich kenne sie persönlich. --Luisela (Diskussion) 21:33, 20. Okt. 2014 (CEST)

@Luisela: Einfach verlinken oder kopieren geht nicht, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz veröffentlicht sein. Die Fotos in dieser Suche sind prinzipiell alle verwendbar. Dieses hier bzw. der Ausschnit daraus fand ich dort noch am besten. Ich frag mal bei der Wikipedia:Fotowerkstatt nach, ob aus diesem Bild jemand einen farbkorrigierten Ausschnitt erstellen kann, das wäre wohl das Beste. --styko 22:23, 20. Okt. 2014 (CEST)

oh, ja, das ist viel besser! nur die farbe... wirklich scheußlich. selber mit photoshop machen darf man nicht? damit oder adobe illustrator kenne ich mich ein bisserl aus.--Luisela (Diskussion) 22:46, 20. Okt. 2014 (CEST)

Doch, klar. Auf der Commons-Seite gibt's unten einen Link „Eine neue Version dieser Datei hochladen“, da könntest du das bearbeitete Foto hochladen (das überschreibt einfach das Bild, du musst dir also keine Gedanken über Lizenzen oder so machen). Falls du einen Ausschnitt erstellst, wäre es aber wohl sinnvoller, du würdest das Bild komplett neu hochladen, das geht hier. Übernimm dann einfach die Angaben zu Autor, Quelle, Urheber und Lizenz aus dem Original. --styko 22:59, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Momo Monitor (Diskussion) 04:35, 21. Jan. 2016 (CET)

Relevanzkriterien erfüllt?

Eher nicht. (nicht signierter Beitrag von 82.82.36.27 (Diskussion) 12:45, 3. Mär. 2015 (CET))

Um diese Frage zu klären, steht es selbstverständlich jedem frei, einen begründeten Löschantrag zu stellen.--Cirdan ± 12:49, 3. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Momo Monitor (Diskussion) 04:35, 21. Jan. 2016 (CET)

Kritik

Der Punkt "Kritik" sollte eingefügt werden.

- Zahlreiche Behauptungen von Wizorek sind zweifelhaft und/oder ungenau. Eine einseitige Interpretation vieler Fakten kennzeichnet ihr Werk. - Sie ist nicht die Initiatorin des hashtags #aufschrei. Dennoch wird sie damit verbunden und verkauft ihr Buch in diesem Kontext. - Ein Großteil der Tweets zum #aufschrei behandeln keineswegs Misshandlungen und Belästigungen von Frauen. In den meisten Tweets wird nachgefragt was dieser hashtag bedeutet oder diese Diskussion wird kommentiert. Hier stellt sich die Frage der gesellschaftlichen Relevanz. - Die Frage der Kompetenz: Frau Wizorek hat weder ein abgeschlossenes Studium noch eine besondere Expertise im Bereich des Feminismus. Bisher konnte ich keine Fakten die belegen, dass sie eine fachkundige Einschätzung abgeben kann. Ein überschätztes, kurzweiliges Ereignis in sozialen Netzwerken rechfertigt keinen Artikel bei Wikipedia. - Auf die Kritik zahlreicher Blogs, Artikel, Kommentatoren etc. sollte mehr eingegangen werden.

hallo, nach der lektüre ihres buches muss ich auch sagen, dass vieles eher nur empfunden oder zumindest reichlich übertrieben ist. für den feminismus hat sie zumindest inhaltlich nicht viel getan. es scheint ihr sehr gut zu gehen, was sie selber zugibt. ihr freund zum beispiel unterstützt sie voll, indem er ihre mails sortiert und so hates aussiebt. das sagt sie selber bei 1plus: https://www.youtube.com/watch?v=nHKw15NZvTk

denkt ihr, dass man dass hier als quelle einfügen kann?

Dass Anne die initiatorin vom aufschrei ist, ist nach meinen informationen sicher. eine twitter-kollegin hat ihr von ihrer belästigung im krankenhaus erzählt, und danach hat sie "aufschrei" selber vorgeschlagen! wenn die meisten tweets zum #aufschrei eher kritisch waren, müsste man das bequellen. habt ihr was?

Dass Anne keinen abschluss hat, ist für wiki nicht relevant. feminismus ist eine haltung und kein studium (ausser vielleicht gender studies). ihre medienpräsenz und ihr preis machen sie auf jeden fall relevant! aber wenn noch fundierte sachliche kritik zu finden ist, kann das mit rein. --Luisela (Diskussion) 18:44, 5. Apr. 2015 (CEST)

Ich denke nicht, dass wir ein Kritikabschnitt einfügen sollten. Wenn Sie Belege (Wikipedia Kriterien) für Ihre Behauptungen finden, dann sollten Sie diese, falls Relevant, bei den zugehörigen Abschnitten dazuschreiben (wie ja bereits teilweise passiert ist). --Momo Monitor (Diskussion) 21:58, 16. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Momo Monitor (Diskussion) 04:34, 21. Jan. 2016 (CET)

Wizoreks "Lügenzahl vom Oktoberfest"

Leitmedium FAZ weist der Wizorek ihre infame und kulturrelativierende "Oktoberfest-Lüge" minutiös nach: " Die Berliner Feministin Anne Wizorek saß am Vortag im Morgenmagazin der ZDF und wurde, nachdem der Sender schon Fehler bei der Berichterstattung zu Köln einräumen musste, von Moderator Mitri Sirin gebeten, ihre Sicht der Dinge darzustellen. Obwohl im Netz längst mit den öffentlich verfügbaren Zahlen der Polizei diskutiert wurde, betonte Wizorek, dass sie Sexismus und sexualisierte Gewalt als gesamtgesellschaftliches Phänomen betrachte. Und sagte dann, dass es jedes Jahr auf dem Oktoberfest zehn angezeigte Vergewaltigungen gäbe, und eine Dunkelziffer von zweihundert Vergewaltigungen. Keine schlechte Beschwichtigungsleistung für den Kölner Exzess im ZDF. Allerdings ist der Sender nicht allein betroffen: Wizorek setzte ihre Zahlen in Interviews mit dem „Kölner Stadtanzeiger“ und der „Frankfurter Rundschau“ in die Welt, und schreibt es selbst im Internetmagazin „Vice“. Nirgendwo scheint man es nötig zu haben, die vermeintlichen Zahlen aus München vor Ort zu hinterfragen, Offizielle Dunkelziffern, sagt Gottfried Schicht im Präsidium, gibt auch es nicht. Es seien einige Dutzend angezeigte Straftaten aus diesem Bereich – dass auf der Wiesn zweihundert Vergewaltigungen stattfinden könnten, hält er für undenkbar. Und gäbe es eine „offizielle Dunkelziffer“, wäre es ja keine, erklärt Schicht." (nicht signierter Beitrag von 91.55.136.100 (Diskussion) 20:47, 8. Jan. 2016 (CET))

Und jetzt?--Cirdan ± 22:30, 8. Jan. 2016 (CET)

Kritik auch von Frauenrechtlerin, Publizistin und Redakteurin Alice Schwarzer, die mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet wurde: Getoppt wird diese ideologische Verblendung nur noch von der Aufschrei-(Mit)Initiatorin Anne Wizorek, die twitterte: „Niemand behauptet, dass nicht auch Männer mit Migrationshintergrund Übergriffe begehen. Aber so zu tun, als wären sie die einzigen und weiße ‚Biodeutsche‘ würden dagegen niemals was Schlimmes tun, ist und bleibt rassistische Hetze.“ Bleibt nur noch die Frage: Wer hat im Zusammenhang mit den Kölner Übergriffen je behauptet, „weiße Biodeutsche“ würden niemals was Schlimmes tun?[1]

[1] http://www.emma.de/artikel/koelner-horror-nacht-organisiertes-verbrechen-331149

--Momo Monitor (Diskussion) 00:17, 9. Jan. 2016 (CET)

Übrigens - auch Claudia Roth vertritt die Oktoberfestthese (nicht signierter Beitrag von 91.55.137.135 (Diskussion) 10:12, 9. Jan. 2016 (CET))

Die SZ berichtet auch über die sehr umstrittenen Zahlen. Denke eine Kontroverse um die Zahlen ist für den Artikel angebracht, zuvor Sichtung aller Beiträge dazu. --KurtR (Diskussion) 02:37, 12. Jan. 2016 (CET)

Und weiter geht's. MEEDIA schreibt zum Desinformationsduo Krause und Wizorek Media : "Ein einziger Anruf beim Münchener Polizeipräsidium hätte Anna-Mareike Krause genügt, um die Fakten zu den angeblich im hohen Maße Jahr für Jahr auftretenden Oktoberfest-Vergewaltigungen klären zu können. Doch sie recherchierte offenbar nicht. Sie schrieb wohlmöglich sogar nur ab – nämlich eine Meldung der taz über die angeblichen Oktoberfest-Massenvergewaltigungen, ein paar Jahre alt, längst widersprochen von Münchens Polizei. Mehr noch: Das öffentlich-rechtliche Fernsehen bietet ihrer Vorzeigefeministin Anne Wizorek stattdessen minutenlange TV-Bühnen, um eben diese Zahlen, denen derweil die Pressestelle des Polizeipräsidiums München längst öffentlich widersprochen hat, rauf und runter verbreiten zu lassen, als seien das Fakten." (nicht signierter Beitrag von 91.55.148.117 (Diskussion) 16:23, 12. Jan. 2016 (CET))

Also wird das jetzt im Artikel hineingeschrieben, oder nicht? --Momo Monitor (Diskussion) 20:42, 16. Jan. 2016 (CET)

Ich habe etwas dazu geschrieben.

Nach den sexuellen Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16, initiierte sie den neuen Hashtag #Ausnahmslos gegen Sexismus und Rassismus. In diesem Zusammenhang behauptete sie, dass es eine Dunkelziffer von 200 Vergewaltigungen auf dem Oktoberfest gäbe, um darauf aufmerksam zu machen, dass es auch Vergewaltigungen unter "Bio-Deutsch(e)" gibt. Dafür erntete sie massive Kritik von Leitmedien und Experten. Rainer Samietz vom Kommissariat zur Bekämpfung von Sexualdelikten bei der Münchner Polizei und Maike Bublitz vom Frauennotruf bestreiten diese Zahl vehement.

[Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 #ausnahmslos - ein neuer Aufschrei nach Köln]; SZ; 11. Januar 2016, 12:46 Uhr

Mo:Ma; zuletzt aufgerufen am 16. Januar 2016.

ANGRIFFE IN KÖLN: „Sexismus durchzieht unsere Gesellschaft“; FR, von MARKUS DECKER; zuletzt aufgerufen am 16. Januar 2016.

INTERVIEW MIT ANNE WIZOREK ZU DEN ÜBERGRIFFEN IN KÖLN: „Rassistische Standpunkte überwiegen in der jetzigen Debatte“; Von Markus Decker; Erstellt am 06.01.2016

Die Rape Culture wurde nicht nach Deutschland importiert – sie war schon immer da; Vice, von Stefanie Lohaus und Anne Wizorek; Januar 6, 2016

Sexuelle Übergriffe: Lügenzahl vom Oktoberfest; FAZ08.01.2016, von RAINER MEYER

Der weite Weg von Köln zum Oktoberfest; SZ, 11. Januar 2016, 17:33 Uhr von Susi Wimmer

„Köln ist eine Bankrotterklärung der Presse und schädlich für die deutsche Medienlandschaft“; Meedia, 11.01.2016 | 10:53 Uhr: Ein Gastbeitrag von Hasso Mansfeld.

Bitte diesen Absatz dann verbessern. --Momo Monitor (Diskussion) 21:17, 16. Jan. 2016 (CET)

Zum Hashtag #ausnahmslos: So liest es sich, als gehe dieser im Wesentlichen auf ihr Konto. Laut offizieller Website ist sie aber nur eine von über 20 Verfasserinnen. Falls der Absatz überhaupt relevant für den Artikel ist, sollte das bitte präzisiert werden. --slg (Diskussion) 21:40, 16. Jan. 2016 (CET)

Laut SZ: " Aufschrei-Aktivistin Anne Wizorek initiiert einen neuen Hashtag: #Ausnahmslos." Ich denke, dass das Ausnahmslosprojekt nicht auf ihre Kappe geht, sondern lediglich die Hashtag-Aktion. Ich denke schon, dass diese Aktion relevant ist, schließlich bekam diese ja eine große Mediendeckung. Aber Sie haben Recht, es müsste präzesiert werden. --Momo Monitor (Diskussion) 22:02, 16. Jan. 2016 (CET)

Wie die Schätzung zustande kam, vom 16.1.2016. Demnach wäre eine Schätzung von 20 - 120 Vergewaltigungen im Dunkelfeld zu erwarten (20 2015, 120 2008). Selbst von linker/feministischer Seite kommt ausführliche, auch über die Zahlen hinausgehende Kritik an dem VICE-Artikel. Das war dann doch eine Sekunde zu wenig nachgedacht von allen Beteiligten... -- 77.64.190.242 02:13, 17. Jan. 2016 (CET)

Gemäss dem Interview: Dann käme man mit den Schätzungen aus Studien auf ein Dunkelfeld von 200-400 sexuellen Übergriffen für das Jahr 2015. Werden Sie solche Dunkelziffern in Zukunft benennen? Nein, wir haben keine wissenschaftliche Grundlage dafür, halten das somit für unprofessionell. Ergo, sollte man nicht mit Zahlen spekulieren. --KurtR (Diskussion) 02:40, 17. Jan. 2016 (CET)

Ich archiviere dies Thema, da alles bereits im Artikel drin steht. --Momo Monitor (Diskussion) 04:33, 21. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Momo Monitor (Diskussion) 04:33, 21. Jan. 2016 (CET)

Ihr Vater

Ich finde nichts über ihren Vater. Ich finde auch keinen genauen Geburtstag. --Momo Monitor (Diskussion) 04:36, 21. Jan. 2016 (CET)

Das könnte bedeuten, dass diese Information irrelevant ist. -- 141.30.146.64 01:04, 23. Jan. 2016 (CET)

+1 Außerdem gilt auch hier WP:BIO. Auch prominente Personen haben eine schützenswerte Privatsphäre. Wenn Sie persönliche Informationen (wie die zu Ihren Eltern oder Ihrem Geburtstag) nicht selbst in die Öffentlichkeit tragen, dann gehören diese auch nicht in den Artikel. // Martin K. (Diskussion) 13:07, 23. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: //Martin K. (Diskussion) 13:07, 23. Jan. 2016 (CET)

Buchveröffentlichung und Kontroverse

"für die sie „Maskus“ (Maskulisten) verantwortlich machte" - Warum nicht einfach "für die sie Maskulisten verantwortlich machte"? --Sylar 5 (Diskussion) 19:51, 11. Dez. 2016 (CET)

@Sylar 5: Der Artikel ist zur Bearbeitung für alle Benutzer freigegeben, Verbesserungen sind jederzeit gerne gesehen.--Cirdan ± 19:53, 11. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sylar 5 (Diskussion) 20:05, 11. Dez. 2016 (CET)

Dunkelfeld

Wenn dort detailierte Ausführungen zu rein sollen, dann v.a. zu den Dunkelfeldzahlen und woher die stammen. Die Details über die echten Fälle sollen doch nur die gefühlte "Wahrheit" erhärten, dass sie und die Taz-Quelle gelogen haben. Dabei sind die Dunkelfeld-Zahlen begründete Schätzungen basierend auf den realen Fällen. Insofern ist die Löschung durch die IP schon korrekt. Zumal es hier um Wizorek und nicht um das Oktoberfest geht. -- Amtiss, SNAFU ? 11:42, 12. Mär. 2017 (CET)

Äh, die IP? Das warst doch du! Du verfolgst mich doch bereits seit Monaten und machst überall Änderungen von mir rückgängig! Wenn Wizorek schreibt, dass die Sexualdelikte auf dem Oktoberfest in erster Linie von Deutschen verübt würden und damit die Vorfälle der kölner Silvesternacht relativieren möchte und tatsächlich nur ein sehr geringer Teil dieser Straftaten von Deutschen verübt wurde, dann ist das hier durchaus erwähnenswert. --Potarator (Diskussion) 12:50, 12. Mär. 2017 (CET)

Das Argument kann man wohl gelten lassen. Dennoch bleibt die Lücke: Wie kam die Zahl 200 denn zustande? Interessiert dich das? Egal wie die Antwort lautet, gehört das auch in den Artikel und dann haben wir einen ziemlich aufgeblähten Absatz. Dann weise ich nochmal darauf hin, dass es hier um Anne Wizorek und nicht das Oktoberfest geht. In den Oktoberfest-Artikel würdest du doch auch nicht schreiben, wer sich alles wie darüber geäußert hat, sondern eine Auswahl treffen. -- Amtiss, SNAFU ? 12:01, 13. Mär. 2017 (CET)

Wie die Ziffer 200, im Dunkelfeld zustande kommt: [1] -- Amtiss, SNAFU ? 14:53, 13. Mär. 2017 (CET)

Feministisches Wirken

unter "Feministisches Wirken" ist der Satz aufgeführt:"Die Autorin des ursprünglichen taz-Artikels von 2009 sah sich daraufhin gezwungen, die Schätzung der 200 Fälle im Dunkelfeld detailliert zu erläutern.[15]" Der Link verweist auf einen Artikel hinter Paywall. Das ist meiner Meinung nach kein guter Stil. Der Satz suggeriert, es wäre im Artikel Substanz zu finden. Die sollte dann auch im WP-Artikel aufgeführt werden. Ich habe den Satz bis zur Klärung entfernen wollen, aber da ist eine Sperre ;-) Alles klar Wikimädels. 2003:DA:9BC7:C39:156D:D90F:51BF:F171 18:50, 30. Okt. 2018 (CET)

Keine Paywall. --KurtR (Diskussion) 19:10, 30. Okt. 2018 (CET)

Vater

„Anne Wizorek ist Tochter einer Maschinenbauingenieurin” — und eines …?? (Oder weiß man das nicht?) Thorin Eichenschild (Diskussion) 21:47, 27. Nov. 2018 (CET)

Siehe Archiv --KurtR (Diskussion) 21:53, 27. Nov. 2018 (CET)