Diskussion:Augustinus von Hippo
| Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Augustinus von Hippo zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du der Qualitätssicherung des Projekts Philosophie melden. |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 100 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Konnte Augustinus nun Griechisch oder nicht?
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel stehen zwei meiner Meinung nach etwas widersprüchliche Aussagen.
"zudem erwarb er zunächst Grundkenntnisse des Griechischen, die er in späteren Jahren als Presbyter durch intensives Studium der griechischen Bibel vertiefte."
und später
"Seine Interpretation wird darauf zurückgeführt, dass er das biblische Griechisch nur wenig beherrschte."
Hat er Griechisch jetzt nur wenig beherrscht, oder hat er Grundkenntnisse besessen und sie dann auch noch vertieft? --Joshi.gx (Diskussion) 08:41, 18. Mai 2022 (CEST)
Buch von Tilmann Moser keine Polemik
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel steht folgendes über das Buch von Tilmann Moser
In einer Polemik deutet der Psychoanalytiker Tilmann Moser die Jugenderinnerungen in den „Bekenntnissen“ als Ausdruck eines neurotischen Schuldgefühls und einer damit zusammenhängenden Verschmelzungssehnsucht mit Gott, die bis heute bei unzähligen Gläubigen belastend fortwirkten.
Im Wikipedia Artikel wird Polemik wie folgt definiert:
... bezeichnet einen meist scharfen Meinungsstreit im Rahmen politischer, literarischer oder wissenschaftlicher Diskussionen. Ziel ist, die eigene Meinung auch dann durchzusetzen, wenn sie sachlich nicht oder nur teilweise mit der Realität übereinstimmt.
Im Wikipedia Artikel Gottesvergiftung steht folgendes über das Buch von Tilmann Moser:
Gottesvergiftung ist der Titel eines 1976 veröffentlichten Buches des Psychoanalytikers Tilmann Moser.
Es ist eine kritische persönliche Auseinandersetzung mit seiner Erfahrung von Religion als ekklesiogener Neurose.
Gottesvergiftung wird im Religionsunterricht an Schulen als Beispiel psychoanalytischer Religionskritik verwendet.
Das Ärzteblatt bewertet das Buch wie folgt:
... es ist ein wertvolles Buch für jeden praktisch tätigen Psychotherapeuten und Psychoanalytiker und auch für jeden Arzt, der ein offenes Ohr für die Belange seiner Patienten hat.
Schlussfolgerung: Bei dem Buch handelt es sich nicht um eine Polemik, da es der Definition von Polemik nicht entspricht.
--Marko Kafé (Diskussion) 21:45, 30. Jan. 2024 (CET)
- Andere sind da anderer Meinung, siehe z.B. hier und hier. --Φ (Diskussion) 21:50, 30. Jan. 2024 (CET)
- Ich habe beide Artikel (der von der evangelichen Kirche und der des Kulturmagazins) durchgelesen, es kann natürlich sein, dass einzelne Passagen polemisch sind . Dies gilt aber bestimmt nicht für die gesamten Bücher (Gotesvergiftung 100 Seiten, Von der Gottesvergiftung zu einem erträglichen Gott 160 Seiten).
- Lothar Baier von der FAZ bewertet das Buch Gottesvergiftung wie folgt: »Nicht der ›Fall‹ und die Lehre allein machen dieses Buch überaus lesenswert. Es ist ein Vergnügen, Mosers Prosa zu lesen, die Figuren und Bilder an sich vorüberziehen zu sehen, in denen der Autor abseits von jeglichem Fachjargon komplizierte psychische Prozesse sichtbar macht.«. Also keine Bewertung als Polemik.
- Also folgende Bewertungen:
- Wikipediaartikel über Gottesvergiftung "kritische persönliche Auseinandersetzung" neutral. "Beispiel psychoanalytischer Religionskritik". positiv. Lothar Baier von der FAZ. Positiv. Ärzteblatt. Positiv. Evangelisches Kirchenblatt und Kulturmagazin: polemische Passagen oder Polemik.
- Ich plädiere deshalb wie im Wikipediaartikel bereits vor langer Zeit umgesetzt für eine sachliche, neutrale Darstellung. Das hat ausserdem den Vorteil, dass sich Wikipedia nicht selbst widerspricht. --Marko Kafé (Diskussion) 23:23, 8. Feb. 2024 (CET)
Zur Formulierung: "in Teilen der Kirche wird er als Heiliger verehrt"
[Quelltext bearbeiten]In der derzeitigen Fassung des Textes steht: "in Teilen der Kirche wird er als Heiliger verehrt", die orthodoxe Kirche wird nicht genannt, es wird auf die römisch-katholische, evangelische und anglikanische Kirche verwiesen. Zumindest in heiligenlexikon.de wird er auch als Heiliger der Orthodoxen Kirche genannt, mit Gedenktagen am 28. August und 15. Juni. Dieses sollte diskutiert und ggf. berichtet werden. U.u. handelt es sich auch um Verehrung des Heiligen, etwas in der griechisch-orthodoxen Kirche, der russisch-orthodoxen Kirche oder der serbisch-orthodoxen Kirche. Mit der Verehrung als Heiliger wird ja noch nicht ausgesagt, wie stark die Rezeption des Heiligen ist, diese wird im Westen ggf. höher sein als im Osten (West- und Ostkirche, byzantinischer Einfluss etc.) --Muensterlaenderin (Diskussion) 07:26, 30. Jul. 2024 (CEST)
- (+ Rumänisch orthodox). Ich stimme dir zu. In orthodoxen Kirchen wird er nicht als Kirchenvater gesehen (zu persönlich und zu wenig objektiv), aber als Heiliger. LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:58, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Evangelische Christen kennen keine Heiligenverehrung, haben aber einen Gedenktag für Augustinus. Auch für die orthodoxen Christen von denen es eine ganze Reihe weitere Kirchen gibt, z.B. uIkrainisch, russisch Kiewer-Metropolit, ökumenisch, serbisch, ... ist es schwer sich einen vollständigen Überblck zu verschaffen. Daneben gibt es noch, Mormonen, Zeugen Jehova, Methodisten, Amische, Hutterer, Alt-Katholiken ..., armenische-, indische-, afrikanische-, asiatische ... christliche Kirchen. Aus diesen Gründen ist es sicherer wenn nur von " "in Teilen der Kirche wird er als Heiliger verehrt" die Rede ist. In diesem Satz ist nicht erwähnt welche Kirche damit gemeint ist. Falls konkrete Kirchen genannt würden, bräuchte mann einezwei sehr lange Listen und mann währe nie sicher ob alle berücksichtigt würden. --Marko Kafé (Diskussion) 23:03, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Bei anderen Kirchenvätern (z.B. Hieronymus) gibt es immer, wie ich gerade gesehen habe, einen Bereich "Gedenktage", da wird für römisch-katholisch, orthodox usw. eingetragen, wann der Persönlichkeit gedacht wird. Es war nicht meine Absicht, hier eine Diskussion loszutreten. --Muensterlaenderin (Diskussion) 10:56, 1. Aug. 2024 (CEST)