Diskussion:Deutsche Gütegemeinschaft Möbel

Die Löschung der Seite „Deutsche Gütegemeinschaft Möbel“ wurde ab dem 29. März 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Deutsche Gütegemeinschaft Möbel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hinweis

rüberkopiert von Einsteigerfragen: (nicht signierter Beitrag von 91.59.48.18 (Diskussion) 12:17, 28. Feb. 2011 (CET))

Deutsche Gütegemeinschaft Möbel

--Güte Möbel 12:06, 28. Feb. 2011 (CET) Deutsche Gütegemeinschaft Möbel - unser Beitrag Sehr geehrte Herrschaften, gern melde auch ich (Güte Möbel) mich mal zu Wort: Zu all diesen Äußerungen und nicht korrekten Zuweisungen nehme ich wie folgt Stellung: Erstens handelt es sich in meiner Person nicht um einen "Marketingexperten" sonst hätte ich hier niemanden von Ihnen um Hilfe gebeten. Zweitens ist es im Allgemeinen nicht einfach sich durch die komplette Anleitung zur Erstellung eines Beitrags bei WIKIPEDIA zu lesen. Ich war dankbar, dass sich Itti meinen Problemen angenommen hat. Es war sehr hilfreich. Anscheinend sind sich hier alle im Chat auch nicht einig. Plötzlich kommen aus allen Ecken Ratschläge und Verprellungen, was ich persönlich ziemlich unangemessen finde. Wie geht es denn nun weiter?? Ich gebe hier gerne noch folgende Ergänzungen zu unserem Beitrag: Mitglieder Stand per 26.01.2011: Gesamt 106, Gründungsjahr: 1963 Das Gründungsjahr wurde bereits mit unserer Geschichte erwähnt. Der jetzt auf der Baustelle äußerst gekürzte Beitrag kann so nicht sein. Ich würde nun alle bitten, die hier im Chat so wichtig gepostet haben, den Beitrag vom Freitag, Endversion (nochmals hier mein Dank an ITTI) zu veröffentlichen. Nocheinmal für alle: Hier geht es um keine Marketingstrategie sondern um AUFKLÄRUNG für Öffentlichkeit und VERBRAUCHER, die geprüfte, gesicherte und gesunde Möbel kaufen möchten. Bei uns kann keiner etwas kaufen, wir sind ein Zusammenschluss von Möbelherstellern und Zulieferern, die ihren JOB sehr ernst nehmen und Wert auf gute Quaität legen - das wollen wir vermitteln, nichts VERKAUFEN!!! Wie geht es bitte hier weiter und vor allem wer hilft hier den Beitrag vom Freitag nund endgültig einzustellen? ICH HOFFE HIER GIBT ES EINE SCHNELLE KLARE LÖSUNG!!! Gruß Güte Möbel--Güte Möbel 09:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Güte Möbel, ein paar Antworten:

• eine „endgültig richtige Fassung“ eines Wikipedia-Artikels gibt es nicht – jeder kann jederzeit den Artikel verändern. Meinungsverschiedenheiten sind per Diskussion auszutragen.
• Artikel, die wie Promotion, Eigenwerbung etc. aussehen, werden besonders kritisch betrachtet. Wenn Du ganz ehrlich in Dich gehst, ist Dir vermutlich auch klar, mit welcher Motivation dieser Artikel entstanden ist – wem er also in erster Linie dienen soll.
• Es ist nicht grundsätzlich „böse“, über seine eigenen Projekte oder Firmen zu schreiben. Sehr oft geht es jedoch schief, weil es einem Mitarbeiter nicht oder nur sehr schwer gelingt, die notwendige Außenperspektive einzunehmen. Dein Artikel enthält z.B. nicht eine einzige unabhängige Quelle. Was bleibt, ist eine Eigendarstellung, die nicht dem neutralen Standpunkt entspricht. Was macht daraufhin der kritische Wikipedianer? Er entfernt alles, was nur entfernt (positiv) wertend ist, weil es nicht neutral belegt ist.
• Abhilfe schafft in den meisten Fällen nur die Lieferung einigermaßen neutraler Quellen: Fachzeitschriften (keine Branchen-PR-Blätter …), wissenschaftliche Aufsätze, überregionale Berichterstattung usw., die die Relevanz darstellt und vor allem auch die Bewertungen unabhängig von Dir selbst belegt.
• Und: ruhig Blut. Eine „schnelle, klare“ Lösung wird es nicht geben, inhaltlich gibt es hier keine „letzte Instanz“. Du kannst nur selbst helfen, Informationen belegt nach und nach wieder einzubringen – wenn sie denn nicht ausschließlich aus Selbstdarstellungen des Vereins selbst stammen.

Vielleicht hilft das ein wenig zum Verständnis. Grüße, --elya 22:19, 28. Feb. 2011 (CET)

Zusammenarbeit mit Stiftung Warentest

Um mal was konstruktives beizutragen: Hier gibt es zumindest Hinweise auf die Zusammenarbeit zwischen DGM und der Stiftung Warentest: Link Vielleicht hat ja jemand das Buch "Möbel kaufen" der Stiftung Warentest kann mal im Vorwort oder ähnlichem Nachsehen, ob sich die Aussage bestätigt. --PiCoSam 08:29, 3. Mär. 2011 (CET)

Aus der allg. QS

WP:RK für Vereine nicht zu erkennen, Grundungszeitpunkt Mitgliederzahl fehlen ebenso wie Angaben zur Wahrnehmung und Wirkmächtigkeit. LKD 09:36, 25. Feb. 2011 (CET)

Hallo LKD, ich denke schon, dass Relevanz gegeben ist. Es ist ein Siegel, welches unter dem RAL Dach vergeben wird. Somit denke ich, durchaus relevant. Über Werbelastigkeit brauchen wir nicht zu streiten. Doch er wurde ja bereits stark gehobelt. Viele Grüße --Itti 11:16, 25. Feb. 2011 (CET)

Das ist eine Cut&Paste-Kopie aus Benutzer:Güte Möbel/Baustelle, die anschließend gelöscht wurde um die Urheberschaft zu verschleiern. --Bahnmoeller 11:59, 25. Feb. 2011 (CET)

Nein, so ist es nicht. Güte Möbel hat es als Benutzer erstellt, ich habe es auf seinen Wunsch in den ANR verschoben. LKD hat es auch schon auf meiner Benutzerseite bemerkt, verschieben, nicht kopieren wäre besser gewesen. In der Vergangenheit habe ich nur meine eigenen Artikel auf diese Weise verändert, deshalb habe ich auch kopiert, damit die Versionsgeschichte nicht zu lang wird. Hier ist nun jedoch der Fall, dass dadurch der ursprüngliche Ersteller verschwunden ist. Dies war nicht meine Absicht, sondern ein Fehler, was jedoch problemlos von Administratoren durch Einblick in die gelöschte Seite und durch alle anderen mit ein wenig Gesuche festgestellt werden kann. Viele Grüße --Itti 12:07, 25. Feb. 2011 (CET)

So geht es wirklich nicht. Wenn jemand "seinen" Artikel selbst schreibt, dann sollte das auch ohne besondere Tricks feststellbar sein. Es gibt eigentlich nur die Möglichkeit die Version von "Benutzer Gütegemeinschaft" mit dem Artikel zu vereinen oder das "Benutzer Gütegemeinschaft" eine nur von ihm erstellte Version wieder in seinen Benutzernamensraum gestellt bekommt, der Artikel gelöscht wird und dann durch "Benutzer Gütegemeinschaft" selbst mittels Cut&Past erneut eingestellt wird. Auf jeden Fall soll der Ursprungsautor sichtbar sein. --Bahnmoeller 10:35, 26. Feb. 2011 (CET)

Siehe auch: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sind_Wikipedianer_zu_nett.3F --Bahnmoeller 11:26, 26. Feb. 2011 (CET)

Rüber kopiert aus Einsteigerfragen:

--Güte Möbel 12:06, 28. Feb. 2011 (CET) Deutsche Gütegemeinschaft Möbel - unser Beitrag Sehr geehrte Herrschaften, gern melde auch ich (Güte Möbel) mich mal zu Wort: Zu all diesen Äußerungen und nicht korrekten Zuweisungen nehme ich wie folgt Stellung: Erstens handelt es sich in meiner Person nicht um einen "Marketingexperten" sonst hätte ich hier niemanden von Ihnen um Hilfe gebeten. Zweitens ist es im Allgemeinen nicht einfach sich durch die komplette Anleitung zur Erstellung eines Beitrags bei WIKIPEDIA zu lesen. Ich war dankbar, dass sich Itti meinen Problemen angenommen hat. Es war sehr hilfreich. Anscheinend sind sich hier alle im Chat auch nicht einig. Plötzlich kommen aus allen Ecken Ratschläge und Verprellungen, was ich persönlich ziemlich unangemessen finde. Wie geht es denn nun weiter?? Ich gebe hier gerne noch folgende Ergänzungen zu unserem Beitrag: Mitglieder Stand per 26.01.2011: Gesamt 106, Gründungsjahr: 1963 Das Gründungsjahr wurde bereits mit unserer Geschichte erwähnt. Der jetzt auf der Baustelle äußerst gekürzte Beitrag kann so nicht sein. Ich würde nun alle bitten, die hier im Chat so wichtig gepostet haben, den Beitrag vom Freitag, Endversion (nochmals hier mein Dank an ITTI) zu veröffentlichen. Nocheinmal für alle: Hier geht es um keine Marketingstrategie sondern um AUFKLÄRUNG für Öffentlichkeit und VERBRAUCHER, die geprüfte, gesicherte und gesunde Möbel kaufen möchten. Bei uns kann keiner etwas kaufen, wir sind ein Zusammenschluss von Möbelherstellern und Zulieferern, die ihren JOB sehr ernst nehmen und Wert auf gute Quaität legen - das wollen wir vermitteln, nichts VERKAUFEN!!! Wie geht es bitte hier weiter und vor allem wer hilft hier den Beitrag vom Freitag nund endgültig einzustellen? ICH HOFFE HIER GIBT ES EINE SCHNELLE KLARE LÖSUNG!!! Gruß Güte Möbel--Güte Möbel 09:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Na, ob das eine QS verdient? Ist eine ausdrückliche Werbeveranstaltung der Gütegemeinschaft und ist entsprechend unseriös bequellt. Reines Marketing. Vielleicht lieber löschen? --88.71.20.87 12:43, 28. Feb. 2011 (CET)

Aus dem Link: „Durch den Eintrag bei Wikipedia haben wir eine weitere Plattform, den Bekanntheitsgrad und die Bedeutung des Gütezeichens ,Goldenes M’ für Möbel weiter zu steigern, den Verbraucher und die Öffentlichkeit für geprüfte Qualität, garantierte Sicherheit sowie für gesundes Wohnen zu sensibilisieren“, wie Jochen Winning, Geschäftsführer der Deutschen Gütegemeinschaft Möbel, mitteilt.[...]" Das finde ich schon hart und spricht klar dafür, auch die Relevanz des Artikels im Auge zu behalten. Wenn externe Belege für die Bedeutung des Vereins nachgelegt werden, mag das anders zu beurteilen sein. Die einzige "externe" Quelle, der Film von n-tv, dürfte nach dem verlinkten Beitrag auch von fragwürdiger Eigenständigkeit sein.

Noch zu dem Hinweis auf den ursprünglichen, längeren Artikel: Das ganze liest sich für mich erst recht wie eine Werbeveranstaltung. Zum Beispiel wären anstelle einer unbelegten Auflistung von Kooperationspartner sicherlich Nachweise, wie die Erwähnung in deren Publikationen hilfreich. Kooperation ist ohnehin ein unklares, weites Feld und kann sich auch auf das Abonnement einer Zeitschrift beschränken. PiCoSam 08:24, 2. Mär. 2011 (CET)

Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 19:38, 28. Mär. 2011 (CEST)

Einarbeitbare Infos

• IHK Nürnberg: "Die Deutsche Gütegemeinschaft Möbel e.V. (DGM) mit Sitz in der Nürnberger Tillystraße ist die einzige lizenzierte Vergabestelle für das RAL-Gütezeichen für Möbel, das nicht nur europaweit begehrt ist, sondern weltweit zum Einsatz kommt. ... Sogar der „Blaue Engel“ wurde auf die Basis der DGM-Bestimmungen gebracht. Kein Wunder, dass sich sogar das Umweltbundesamt und die Stiftung Warentest mit Kooperationswünschen an die DGM wenden." (2001)
• Ökotest erklärt als DGM als einziges Prüfzeichen im Prüfzeichentest (2001)
• 'Umwelt und Gesundheit (smog), Jg. 34, 1 – 2006' zu Unsichtbare Bedrohung aus Möbeln - Formaldehyd: Schadstoff mit langem Atem: "Das Gütezeichen für Möbel RAL bis RG 430 ist in Deutschland das einzige anerkannte Gütezeichen für Möbel." (2006)
• 'baulinks' zu Neuer Ratgeber der Stiftung Warentest hilft beim Möbelkauf : "Dabei will eine Neuauflage des Ratgebers "Möbel kaufen" der Stiftung Warentest helfen, der mit fachlicher Beratung der Deutschen Gütegemeinschaft Möbel (DGM) entstand. " (2007)
• 'Die Welt' zu Warentest: "Eine Orientierung bieten Gütesiegel: Der „Blaue Engel“, das „Goldene M“ der Deutschen Gütegemeinschaft Möbel oder das Siegel „LGA-schadstoffgeprüft“ zum Beispiel garantieren die Einhaltung von Schadstoffrichtwerten" (2009)
• 'HNA-Magazin' zum Möbel-Ratgeber der Stiftung Warentest: "Der Ratgeber Möbelkauf der Stiftung Warentest will die notwendigen Vorkenntnisse vermitteln. Die Deutsche Gütegemeinschaft Möbel e. V. hat Prüfanforderungen für Einrichtungsgegenstände entwickelt und vergibt das RAL-Gütezeichen - das "Goldene M"." (2010)

--nb(NB) > ?! > +/- 11:16, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ergänzung: wz-newsline: Die Autorin des Stiftung-Warentest-Ratgebers:""Qualitätstests sind bei Möbeln sehr aufwändig, teuer und deshalb selten", erklärt Haselmann. "Das verlässlichste Gütezeichen ist das ,Goldene M’." Das wird von der "Deutschen Gütegemeinschaft Möbel" verliehen." --nb(NB) > ?! > +/- 11:36, 29. Mär. 2011 (CEST)

Überarbeitung

• Grünes Kreuz eingebaut
• baulinks eingebaut - anderer Beleg wäre mir aber lieber, Seite ohne Impressum, im Umbau etc.
• welt eingebaut
• hna basiert auf Pressemitteilung DGM und gibt keine sichere Auskunft zu Zusammenarbeit mit Stiftung Warentest - nicht eingebaut
• wz-newsline eingebaut

Die älteren Links habe ich mal außen vor gelassen. Gruß. --PiCoSam 14:06, 2. Apr. 2011 (CEST)