Diskussion:Dimitrij Ovtcharov

Artikelsperre

Der Artikel wurde von mir wegen eines Hinweises auf der Vandalismusmeldung wegen eines Edit-Wars für die Dauer von vier Wochen gesperrt. Ab hier besteht nun die Möglichkeit, eine gemeinsame Lösung zu diskutieren. Sofern diese erreicht ist, könnt ihr bei mir oder unter Entsperrwünsche eine Mitteilung hinterlassen. Hinweise auf meiner Diskussionsseite im Tenor "Sperrung in der falschen Version" sind nicht nötig: für irgend jemanden ist es immer die falsche Version. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:41, 20. Jul. 2008 (CEST)

Aufgehobenes Verfahren vs. nicht stattgefundenes Verfahren

Aus der verlinkten Meldung zur Aufhebung der Suspendierung http://www.tischtennis.de/aktuelles/meldung/11138 geht hervor, dass die Entscheidung zur Aufhebung der Sperre im Rahmen des Ergebnismanagements getroffen worden ist. Laut NADA-Code http://www.nada-bonn.de/fileadmin/user_upload/nada/Recht/Regelwerke/100701_NADA-Code_komplett.pdf werden nach der Phase des Ergebnismanagements weitere Untersuchungen entweder eingestellt wie hier, oder es wird ein reguläres Disziplinarverfahren eröffnet. Letzteres ist hier nicht geschehen, da bereits in der Phase des Ergebnismanagements auf weitere Untersuchungen/Verfahren verzichtet worden ist.

Das wollte ich in meiner Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dimitrij_Ovtcharov&oldid=80355580 zum Ausdruck bringen.

Ich habe den Eindruck, dass meine Änderung in Anpassung an die eigentlich falsche Überschrift von http://www.tischtennis.de/aktuelles/meldung/11138 rückgängig gemacht worden ist (das Verfahren konnte gar nicht eingestellt werden, weil es keins gegeben hat), obwohl es so nicht den Tatsachen entspricht. Ich wollte das gerne hier zur Diskussion stellen. Stress Fortress 11:21, 15. Nov. 2010 (CET)

Danke für Deine Vorarbeit mit den Links etc. Ich sehe, tischtennis.de hat dort eindeutig geschlampt, als sie verlautet hatten, dass das Dopingverfahren eingestellt worden ist. Das Problem ist, dass Deine Formulierung nicht mit dem Einzelnachweis übereingestimmt hatte, so hatte ich dies angepasst.

Ich habe jetzt eine andere Quelle gefunden (sueddeutsche.de), die das ganze richtig beschrieben hat. Und Deinen Text wieder hergestellt mit der neuen Quelle. Siehe hier. Jetzt sollte es stimmen. Oder siehst Du noch einen Fehler? Danke und Gruss -- KurtR 10:42, 17. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Umarbeitung. Ich weiß natürlich nicht, ob hier schon das letzte Wort gesprochen worden ist, da der Öffentlichkeit in diesem konkreten Fall wahrscheinlich nicht alle Informationen zugänglich waren/sein werden. Ich habe versucht, es nach aktuellem Kenntnis- und Quellenstand zu beschreiben, bin aber für weitere Diskussionen jederzeit offen. Stress Fortress 23:53, 17. Nov. 2010 (CET) Kleiner Nachtrag: die Formulierung hat schon zum Inhalt des Einzelnachweis gepasst, leider gilt dies nicht für die Überschrift des Nachweises. S.F. Stress Fortress 00:05, 18. Nov. 2010 (CET)

In der aktuellen Version des Artikels steht, dass die WADA Berufung einlegt, aber gleichzeitig die Aussetzung des Verfahrens wünscht. So steht es in der Quelle und wurde so übernommen. Ich verstehe das inhaltlich nicht. Wenn man keine (Wieder-)Aufnahme oder ein Aussetzen des Verfahrens wünscht, wäre doch der Verzicht auf eine Berufung bzw. das Verstreichenlassen der Berufungsfrist die logische Handlung gewesen, oder? Ist das ein inhaltlicher Fehler in der zitierten Quelle? Ist die WADA eigentlich _gegen_ ein Aussetzen des Verfahrens? Stress Fortress 09:40, 3. Dez. 2010 (CET)

Als ich das reingenommen hatte, hatte ich auch meine Mühe dies zu verstehen. Auch jetzt habe ich noch Mühe. Unter Aussetzung findest Du folgende Erklärung (gekürzt von mir):

Der Begriff Aussetzung (auch: Moratorium) wird als technischer Begriff unterschiedlich verwendet:

Aussetzung eines Verfahrens (Strafverfahren, Zivilprozess, Verwaltungsverfahren u. ä.) ist die Aufschiebung weiterer Handlungen bis zum Ende der Aussetzung

Nun, alles klar? :-) Mir nicht. Es scheint aber nicht einfach das Gleiche zu sein wie nichts zu tun. Da es in unserem Fall sehr verwirrend ist und nur in der Nachrichtenagenturmeldung aufgetaucht ist und nicht auf Spiegel Online, nehme ich es für den Moment raus. Wir sollten nach anderen Quellen im Netz suchen für die Ovtcharow-Meldung und/oder unser Portal:Recht danach fragen, was es genau bedeutet. Oder wir machen einfach nichts und schauen wie sich das ganze entwickelt. Ich persönlich bin wegen Zeitmangels für die letzte Option, wenn Du Zeit und Lust hast, kannst Du gerne weiter abklären und deine Ergebnisse hier posten, lese gerne mit und geb meinen Kommentar dazu ab. Gruss -- KurtR 11:22, 3. Dez. 2010 (CET) PS. Deine Signatur ist in dieser Form ungültig. WP:SIG

Vielleicht ist tatsächlich mit Aussetzen das Anhalten/Einfrieren aller diesbezüglich laufenden Fristen und Aktivitäten bis zur nächsten Entscheidung gemeint.-- Stress Fortress 18:10, 3. Dez. 2010 (CET)

Ja so in etwas kommts mir vor. Nur wird das ganze die wenigstens verstehen im Artikel wie es vorher war. Darum ist es besser, wir lassen es mal weg und schauen, wie sichs entwickelt. -- KurtR 19:48, 3. Dez. 2010 (CET)

falsches Lemma

Das Lemma ist meines erachtens falsch. Nach den Transkriptionsregeln müsste der gebürtige Ukrainer Дмитро Овчаров als Dmytro Owtscharow transkribiert werden. Dass ihn die Sportverbände fälschlicherweise als Dimitrij Ovtcharov bezeichnen, sollte hier nicht übernommen werden. --80.171.2.185 14:55, 21. Jan. 2014 (CET)

Bei Namen aus dem ursprünglich kyrillischen Herkunftsraum, die auf deutschsprachigem Gebiet bekannt geworden sind, wird die Transkription nicht angewandt. - Squasher (Diskussion) 17:15, 21. Jan. 2014 (CET)

Irgendwie finde ich es aber seltsam, dass Dimitrij Ovtcharov geschrieben wird, im selben Text sein Vater aber Owtscharow...--Carolus requiescat (Diskussion) 21:08, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ist im Satz drüber eigentlich erklärt.: Vater unbekannter Ukrainer = korrekte Transkription aus dem ukrainischen, Sohn im dtschspr. Raum unter Ovtcharov bekannt geworden, daher diese verballhornte Version bei ihm. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:12, 15. Aug. 2016 (CEST)

Lieber Berihert.

1) Name "Owtscharow"(=richtige Schreibweise) ist keine "ukrainische" Name im situ! Ukrainische Namen sind : -Овчар,Овча(е)ренко,Овчарук.... 2) Russisch: Oвчаров=Owtscharow... 3) Vater hat im Jahr 1992 nach WBZ "emigriert". Absolut unklar....wie hat er..."emigriert"...??? Im seine Father and Son. Mikhail Ovtcharov and Dimitrij Ovtcharov bei Youtub ...Papa erzählt eine ...Märchen: https://www.youtube.com/watch?v=s4ik99yTDvY

Zu 99 % hat deutsche Tennisverein Väterchen für "Spessen" ..."eingekauft" und dann als..."1001 % deuuutscher"... zig-zag "eingebürgert"...

Er und sein Sohn hat Paß "ukraine" gehabt,bleibt aber nach Abstammung(siehe Punkt 2.) russische Volkszugehörichkeit. Also korrekte wäre:"...als Bürger`s ukraine, russische Abstammung.Gekauft und representiert von Merkels`s Medien als( wie Tausend anderen ausländischen Spotler...) als "...deutsche Sportler"... Also noch eine pardon...Schande für WBZ`s Sport...

С коммунистическим приветом! Комисарова 22 июня 1941 (Diskussion) 17:10, 21. Dez. 2017 (CET)

Material

Ein Bericht von Rahul Nelson über Ovtcharov bei den German Open 2020 ist hier: https://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/fuer-dimitrj-ovtcharov-ist-tischtennis-eine-frage-der-psychologie-16613751.html - vielleicht kann man das verwenden. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:36, 14. Mär. 2020 (CET)

Wann hat er die deutsche Staatsbürgerschaft erworben?

Ohne die könnte er ja nicht in einer BRD-Nationalmannschaft bei internatiomalen Tournieren auftreten. Im Artikel hab ich das nicht gefunden. MfG, L.Willms L.Willms (Diskussion) 10:07, 29. Jul. 2021 (CEST)

Du hast schon gelesen, dass er als Vierjähriger nach Deutschland kam und schon als Jugendlicher für Deutschland spielte? (nicht signierter Beitrag von Janjonas (Diskussion | Beiträge) 11:45, 29. Jul. 2021 (CEST))

Selbstzensur

https://www.faz.net/aktuell/sport/olympia/sportpolitik/dimitrij-ovtcharov-aerger-nach-twitter-post-zu-taiwan-bei-olympia-17475989.html (nicht signierter Beitrag von Weiberkokkon (Diskussion | Beiträge) 11:34, 9. Aug. 2021 (CEST))

.. und? Das ist keine Zeile im Artikel wert, Berihert ♦ ^(Disk.) 11:49, 9. Aug. 2021 (CEST)

Sehe ich anders. Du magst andere Wertigkeiten haben. Sportler werden immer auch daran gemessen, ob sie Haltung haben.--Weiberkokkon (Diskussion) 20:16, 9. Aug. 2021 (CEST)

Was willst'e denn schreiben? „Er hat "Jehova" gesagt?“; „Ich weis was im Keller brennt Licht?“ Enzyklopädisch so wertvoll wie ein umgefallener Sack Reis in China. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:40, 9. Aug. 2021 (CEST)

Ich habs eben mal reingebraucht in die Disk. Man kann ja drüber befinden. Jedenfalls will ich mich , wenn überhaupt, in nem angemessenen Ton hier austauschen. Es soll auf Wikipedia Leute geben, die andere mit zynischem Gehabe nur provozieren wollen. Darauf hab ich keinen Bock. LG--Weiberkokkon (Diskussion) 22:21, 9. Aug. 2021 (CEST)

Sorry, fand es halt für den Artikel ungeeignet., Berihert ♦ ^(Disk.) 23:04, 9. Aug. 2021 (CEST)

Ist ok, ich dachte in dem Zusammenhang vor allem an folgendes: Es widerspricht der olympischen idee vehement, wenn aus politischem opportunismus heraus, das land des gegners als nicht existent behandelt wird. Das ist schon ein Vorfall. Es ist überdies respektlos, sehr unsportlich und hat im Sport und bei Olympia Seltenheitswert. Sonst würde die FAZ das auch nicht veröffentlichen. LG --Weiberkokkon (Diskussion) 10:54, 10. Aug. 2021 (CEST). Achso: Hier schreiben sich 2 Benutzer, die die Ukraine mögen!!! :-) LG--Weiberkokkon (Diskussion) 10:56, 10. Aug. 2021 (CEST)