Diskussion:Heimat Defender: Rebellion/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bearbeitung

So, hab den Artikel nun fertig gestaltet. Ich denke das Spiel hat einen Wiki Eintrag verdient, da bspw auch das Spiel vom Innenministerium in NRW genannt "Leons Identität" einen eigenen Artikel hat und ansich das Spiel schon mediale Relevanz erreicht hat und noch erreichen wird. --ManfredLucas (Diskussion) 00:44, 17. Sep. 2020 (CEST)

Angeblich wurde das Spiel bereits übr 20.000 Mal herunter geladen, mehrere Medien berichten bereits darüber: https://www.derstandard.at/story/2000119931205/rechtsextremismus-gamer-machen-gegen-homophobes-sellner-videospiel-mobil Die Relevanz is mM definitiv gegeben. --SeverinKals1050 (Diskussion) 09:04, 17. Sep. 2020 (CEST)

Mit Sicherheit und ich denke man sollte vor allem auch vor der Größe des Spiels warnen. --188.154.227.14 16:30, 17. Sep. 2020 (CEST)

Das Spiel ist rechtsextrem

Wenn man mit Strg F nach "rechts" sucht kommt das Wort nur 11 mal vor (wenn man den Tippfehler "rechtextrem" ohne s dazuzählt 12 mal). Das ist ein bisschen wenig. Außerdem könnte man noch erwähnen dass der Attentäter von Christchurch für das Spiel gespendet hat, und darauf hinweisweisen dass die Antonio Adamo Stiftung mit dem viel besseren Spiel Reichstag Defender dagegenhält. --178.112.153.195 20:27, 17. Sep. 2020 (CEST)

Bitte nicht diesen Trollpost beachten. Bei einem so kurzen Artikel muss nicht jedes zweite Wort "rechts" oder das Wort "rechts" beinhalten. Zudem kann ich keine Artikel finden, die nachweisen und darauf hinführen, dass der Attentäter von Christchurch das Spiel mitfinanziert oder für dieses gespendet hat. Die Spende ging an den Leiter der IBÖ Martin Sellner - seine Spenden die er erhält haben nichts direkt mit Einprozent zu tun noch etwas mit Kvltgames und dem Spiel. Diese Information kann man also nicht reinpacken - es wäre de facto eine Falschinformation. Über den Reichstag Defender kann man gerne im Artikel informieren, aber ich würde eine Wertung als "besser" auslassen, da Artikel keine direkte Wertung dieser Art enthalten sollten. LG --ConradEcke (Diskussion) 21:02, 17. Sep. 2020 (CEST)
*facepalm* Grueslayer 21:04, 17. Sep. 2020 (CEST)
Sarkasmus :) --Politikundwirtschaft (Diskussion) 21:05, 17. Sep. 2020 (CEST)
Also bei den letzten Diskussionen zu der Seite kann man sich nicht mehr sicher sein. --ConradEcke (Diskussion) 21:14, 17. Sep. 2020 (CEST)
Da kann ich Dir nicht widersprechen. Aber dank Teilschutz sind die ganzen Sockenpuppen jetzt ja ausgesperrt... --Politikundwirtschaft (Diskussion) 21:23, 17. Sep. 2020 (CEST)
Das stimmt! --ConradEcke (Diskussion) 21:31, 17. Sep. 2020 (CEST)

Beleg bzgl. Entwickler

Sehr geehrter Herr politikundwirtschaft, tatsächlich wird im Artikel von der Tagesstimme angegeben, dass der Entwickler ein Oberösterreicher mit mehrjähriger Erfahrung ist. Siehe die Quelle hier. KP Warum sie entfernt wurde. LG --ConradEcke (Diskussion) 23:24, 17. Sep. 2020 (CEST)

Die Tagesstimme kann gemäß WP:Q nicht verwendet werden. Der IB nahestehend.--Tesla - 💬 11:34, 18. Sep. 2020 (CEST)

Das Spiel ist nicht von der IB. --ConradEcke (Diskussion) 11:51, 18. Sep. 2020 (CEST)

Hinter dem Studio Kvltgames steht Roland Moritz, ehemaliger Leiter der lokalen Identitären Bewegung in Oberösterreich--Tesla - 💬 12:13, 18. Sep. 2020 (CEST)

Zusätzliche Quellen

Da die Quellenlange noch recht dünn ist, hier noch weitere Links:

https://store.steampowered.com/app/1409620/Heimat_Defender_Rebellion/

https://www.derstandard.at/story/2000120048095/web-und-games-news-am-16-9-waldstaedte-das-netz

https://www.einprozent.de/blog/aktiv/heimat-defender-rebellion-jetzt-spielen/2699

https://www.tagesstimme.com/2020/09/16/heimat-defender-das-patriotische-pc-spiel-im-test/

https://www.podcast.de/episode/489363303/Computerspiel%2B%2522Heimat%2BDefender%2522%2B-%2BIdentit%25C3%25A4res%2BGaming%253F/

--SeverinKals1050 (Diskussion) 23:45, 17. Sep. 2020 (CEST)

Finde jetzt den zweiten Artikel von derstandard nicht sonderlich aufschlussreich... Ansonsten, sehr schön! Wir sollten noch anmerken das dass Spiel nach Angabe des Entwicklers 20.000 Downloads verzeichnen kann. --ConradEcke (Diskussion) 23:48, 17. Sep. 2020 (CEST)

Eine Werbung für das Spiel (3. Link) wird hier ganz sicher nicht als Quelle aufgeführt. Der Artikel wird hoffentlich bald wieder runtergenommen, da wir nicht einem noch unpopulären, rechtsextremen Spiel durch den WP-Artikel Aufwind geben wollen.--Tesla - 💬 00:05, 18. Sep. 2020 (CEST)
Die o.g. Quellen sind ungeeignet bis auf den Deutschlandfunk-Podcast. Es ist aktuell effizienter, bis Montag oder Dienstag zu warten und dann die üblichen analogen und digitalen Branchenmedien abzuklappern. Ein paar Artikel in Tageszeitungen etc. dürften bis dahin auch vorliegen. Viele Grüße, Grueslayer 00:31, 18. Sep. 2020 (CEST)

Wieso sollte der Artikel von Tagesstimme.com als Quelle nicht geeignet sein? Das ist ein gängiges österreichisches Nachrichtenportal. Die Links zu Steam und Einprozent sind rein informativ für die Diskussion gedacht.--SeverinKals1050 (Diskussion) 08:02, 18. Sep. 2020 (CEST)

Die Tagesstimme ist ein der Identitären Bewegung nahestehendes Medium. Das ist ganz sicher unbrauchbar.--Mautpreller (Diskussion) 10:34, 18. Sep. 2020 (CEST)

Jedes Medium hat eine Blattlinie und steht daher manchen politischen Gruppen näher als anderen. Außerdem wird das Spiel nicht von Identitären sondern von Einprozent herausgegeben. Das Spiel wird sowohl in "linken" als auch "rechten" Medien rezipiert. Hier noch ein Beispiel: www.journalistenwatch.com/2020/09/17/einprozent-heimat-defender --SeverinKals1050 (Diskussion) 11:10, 18. Sep. 2020 (CEST)

Es geht natürlich nicht, die diversen Stimmen aus dem unmittelbaren Umfeld der Spielherausgeber als Informationsquellen heranzuziehen. Damit würden wir ihr Geschäft betreiben. Das machen wir nicht. Wenn Du das willst, bist Du hier fehl am Platz.--Mautpreller (Diskussion) 11:17, 18. Sep. 2020 (CEST)
Österreichische Zeitungen wie die Tagespresse oder der Wochenblick sind sicher als "rechts" einzuordnen, gehören aber nicht zum unmittelbaren Umfeld zu dem in Deutschland tätigen Verein Einprozent. Es kann nicht neutral sein, ablehnende, "linke" Quellen unreflektiert zu übernehmen und "rechte", positive Quellen nicht zu erwähnen. --SeverinKals1050 (Diskussion) 16:12, 18. Sep. 2020 (CEST)
Hier geht es um die Tagesstimme und die gehört sehr wohl zum unmittelbaren Umfeld.--Mautpreller (Diskussion) 17:14, 18. Sep. 2020 (CEST)
Der Wochenblick beschäftigt zudem auch Mitarbeiter aus dem Umfeld der Identitären Bewegung, wie man zum Beispiel im Standard nachlesen kann. --ChristianHaH (Diskussion) 17:21, 18. Sep. 2020 (CEST)
Für den Standard schreiben regelmäßig Personen aus dem linksextremen Milieu, deshalb ist er aber noch lange nicht dort zu verorten. Die Tagesstimme gehört der FPÖ nahen Freilich Medien GmbH. Außer dass es sich bei FPÖ/Identitären/Einprozent um rechte Gruppierungen handelt, sehe ich keine Nähe. --SeverinKals1050 (Diskussion) 17:32, 18. Sep. 2020 (CEST)
Unfug. Siehe Der Standard. Das ist eine der großen Tageszeitungen Österreichs und kein Onlineblog von Identitären. Wenn wir schon Tagespresse brauchen (wie bei einer solchen Eintagsfliege), dann die anerkannten und seriösen Medien. Dass die Tagesstimme dieses Spiel gern bewerben möchte und dafür nicht mal bezahlt werden muss, ist verständlich. Soll sies tun, für uns ist das keine Quelle.--Mautpreller (Diskussion) 17:43, 18. Sep. 2020 (CEST)

Spielentwickler war Funktionär der Identitären Bewegung

Wichtige Information: Hinter dem Studio Kvltgames steht Roland Moritz, ehemaliger Leiter der lokalen Identitären Bewegung in Oberösterreich: https://www.doew.at/erkennen/rechtsextremismus/rechtsextreme-organisationen/identitaere-bewegung-oesterreich-iboe

Überhaupt müsste stärker sichtbar werden, dass das Spiel nicht primär zu Unterhaltungszwecken veröffentlich wurde, sondern eine gezielte, propagandistische und metapolitische Aktion aus dem Umfeld der zum Teil als »gesichert rechtsextrem« geltenden Identitären Bewegung ist. Das wird zum Beispiel aus Aussagen im Gespräch von Roland Moritz und Martin Sellner auf dessen BitChute-Kanal sehr deutlich und auch offen eingeräumt: https://www.bitchute.com/video/EYziEUM2oFsQ/

Unter diesen Gesichtspunkten wäre das Spiel besser im Bereich »Ziele und Aktivitäten« des Artikels zum Verein Ein Prozent oder dem Bereich »Aktionen« im Artikel zur Identitären Bewegung aufgehoben und hätte dann auch den notwendigen Kontext, um das Spiel hinreichend in seiner Funktion und Relevanz als politisch rechtes Propagandamittel einzuordnen. Ein eigener Artikel ist hingegen nicht sinnvoll.

Viele Grüße --ChristianHaH (Diskussion) 10:38, 18. Sep. 2020 (CEST)

Sehe ich genauso: Ein eigener Artikel ist es nicht wert, da würden wir zu viel Werbung machen: WP ist in der SEO von Google ganz weit oben, die Website von Heimat defender weiter drunter.--Tesla - 💬 12:02, 18. Sep. 2020 (CEST)
"WP ist in der SEO von Google ganz weit oben." Abgesehen davon, dass der Satz so keinen Sinn ergibt, Google optimiert zwar seine Suchmaschine, Suchmaschinenoptimierung ist was ganz anderes. Spätestens seit den E-A-T-Updates von Google, also Medic und neuer, ist Wikipedia für professionelle SEOs recht uninteressant geworden (was anderes sind Marketing Strategien à la Wikipedia-Eintrag, Stichwort Paid Editing und Interessenkonflikt). Wenn ein SEO Zeit dafür berechnet, einen Link hier unterzubringen... ich würde den Vertrag kündigen und professionelle Content Creator einstellen. Zumal Wikipedia-nach-draussen-Links generell so genannte NoFollow-Links sind, der Link Juice also nur schwerlich weitergegeben wird. [1], [2]. --Odeesi talk to me rate me 00:42, 19. Sep. 2020 (CEST)
Mal die abgesehen von den Details: Es geht ja hier nicht um Links auf das Spiel, sondern allein um die Existenz dieses WP-Eintrags. Dadurch, dass es auf WP einen Treffer gibt, wird dieses erst gestern auf Steam veröffentlichte Spiel weiter gepusht.--Tesla - 💬 01:31, 19. Sep. 2020 (CEST)
Nur für das Protokoll: Es wurde nicht gestern auf Steam veröffentlicht, das Spiel ist (Stand: jetzt) nicht auf Steam verfügbar und war es auch zu keinem Zeitpunkt. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 11:28, 19. Sep. 2020 (CEST)

Handlung kürzen?

Die Handlung ist m.E. zu ausführlich dargestellt, damit wird das Spiel indirekt beworben. Außerdem ist das Spiel nicht durch seine Handlung, sondern durch seine rechtsextreme Propaganda bekannt. Kann ich die Handlung auf wenige Sätze kürzen?--Tesla - 💬 11:36, 18. Sep. 2020 (CEST)

Jo. Ich denke das hast du freie Fahrt. --ConradEcke (Diskussion) 11:48, 18. Sep. 2020 (CEST)

@Tesla: Der vorstehende Account ist für die Bearbeitung der Seite wg. Whitewashing gesperrt und reicht als Zweitmeinung nicht. --He3nry Disk. 11:52, 18. Sep. 2020 (CEST)
Was soll das? Der Umgang der Handlung ist in einem moderaten Rahmen für einen Computerspielartikel. Es sind schon wenige Sätze, nämlich acht. Hört mal mit diesen politisch motivierten Unsinnsvorschlägen auf. DestinyFound (Diskussion) 11:55, 18. Sep. 2020 (CEST)
Kann man bei einem Jump'n'Run Spiel überhaupt eine Handlung beschreiben? Diese Spiele definieren sich letztendlich über das Spielprinzip Hüpfen und Rennen, nicht durch irgendeine Handlung. Die Gestaltung der Spielfiguren sind in dem Genre beliebig austauschbar, von daher würde ich den Abschnitt eher als Figurengestaltung oder ähnlich in die Richtung betiteln. Dabei bleibe ich bei meiner in der LD geäußerten Meinung, dass dem Spiel insgesamt eher an Relevanz fehlt. -- Chuonradus (Diskussion) 12:03, 18. Sep. 2020 (CEST)
Natürlich haben Jump'n'Runs auch eine Rahmenhandlung, manche haben auch Ingame- oder Zwischensequenzen. Wie das im konkreten Fall aussieht, weiß ich nicht, weil ich das Spiel nicht gespielt habe. Gerade wegen der enthaltenen Propaganda ist hier doch die Handlung sogar besonders relevant, denn nur darüber wird dieses Spiel eine Relevanz erhalten. Das Spielprinzip ist dem Vernehmen nach ja nicht innovativ. --Gamba (Diskussion) 17:34, 20. Sep. 2020 (CEST)
Jetzt ist die Handlung ja ohne so viel POV dargestellt. Nach der Erstellung las sich das eher wie eine Abenteuergeschichte.--Tesla - 💬 17:48, 20. Sep. 2020 (CEST)

Erinnerung an die Beteiligten

Hallo, das hier ist ein Computerspiel und kein Polit-Projekt. Das hat nichts bei Einprozent zusuchen, und ja: Auch ein Jumpn Run kann eine Story haben. Bitte beruhigt euch wieder. Wolsberg (Diskussion) 17:50, 18. Sep. 2020 (CEST)

Da es weder eine innovative Spielmechanik besitzt, noch eine besonders neue Story, aber von Rechtsextremen entwickelt wurde, kann man schon davon ausgehen, dass es hier nicht nur um ein Spiel geht. Nachdem Sellner & co von Youtube vor die Tür gesetzt wurden, nutzen sie nun andere Kanäle. Das Spiel ist mit der Wahl der "Helden" und "Bösewichten" eindeutig propagandistisch. Daher ist es nicht nur ein Spiel.--Tesla - 💬 17:55, 18. Sep. 2020 (CEST)
Korrekt, das ist durchaus ein (Meta-)Polit-Projekt und nicht nur ein Computerspiel. Es entsprang dem neurechten Bestreben, im Sinne von Gramsci's Kulturhegemonie ihre extremen Ansichten zu normalisieren, unter die Leute zu bringen und speziell bei den Jungen neue Anhänger ihrer Ideenwelt zu finden. Das ist was Identäre „Metapolitik“ nennen und da geht es um das ganz offen von den Identitären immer wieder als Ziel genannte Verschieben des Overton-Fensters, um das bislang Unsagbare sagbar zu machen. Es wäre naiv zu glauben, da hätten nur ein paar Jungs aus lauter Freude am Programmieren und zuviel Tagesfreizeit einfach so ein Gratis-Spiel erstellt, das sie der Welt schenken. --IllCom (Diskussion) 17:57, 18. Sep. 2020 (CEST)
Dieses Spiel wurde mindestens ein Jahr lang programmiert. Da hat die Sperrung von Sellner wohl kaum was mit zutun. Oder können Identitäre gar in die Zukunft schauen? --Wolsberg (Diskussion) 18:07, 18. Sep. 2020 (CEST)
Keine Ahnung, ob das stimmt, aber nehmen wirs mal an: Dann haben sie halt längerfristig einen neuen Politcoup geplant.--Mautpreller (Diskussion) 18:18, 18. Sep. 2020 (CEST)
Und es ist schon ziemlich lächerlich, dass man mit sowas überhaupt einen "Politcoup" landen kann. Ich werde es nachher mal durchspielen, aber "10 Level und 4 Bosse" klingt inhaltlich ziemlich dünn. Einen 2D Platformer in einer Engine wie Unity oder Unreal zusammenklicken, das kriegt jeder 16 jährige hin wenn er sich zwei Wochen Youtube-Tutorials reinzieht. Die einzige Hürde sind im Grunde genommen die Grafiken und Sprites, aber da bezahlt man dann halt mal ein paar € an einen netten Designer bei Fiverr. Wenn das wirklich alles ist, was man in Deutschland für einen "Politcoup" braucht, dann Gnade uns Gott, wenn jemand daher kommt, der wirklich Ahnung von der Materie hat... --Politikundwirtschaft (Diskussion) 18:52, 18. Sep. 2020 (CEST)
Das Spiel wurde ja auch durch Einprozent mitfinanziert, es gab eigene Musik, Designs, Sprites, Effekte etc. Niemand spricht hier von einem Meisterwerk das seines Gleichen sucht, aber aufwendige Projekte wie dieser hier, der im Übrigen Indie ist, brauchen nun halt mal länger, zumal wir nicht kennen in welchem Takt das Spiel programmiert wurde - wir wissen z. B. nicht ob es Nebenprojekte gab oder die Programmierer wirklich vollzeit in das Spiel investiert haben, was ich aber bezweifle. Ansich ist das Spiel nicht unterdurchschnittlich, aber auch nicht überragend - damit wollte ich nur mal die unterschwellige Behauptung, es wäre nur ein Nebenprojekt ohne jegliche Tiefe abschlagen. --ConradEcke (Diskussion) 19:26, 18. Sep. 2020 (CEST)
Ich habs wie gesagt noch nicht gespielt, ist auf Steam noch nicht verfügbar; hoffentlich kann ich mir im Laufe des Abends ein eigenes Urteil bilden. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 19:28, 18. Sep. 2020 (CEST)

Ich hab mir mal ein let's play davon angesehen. Die Spielmechanik ist absolut trivial und seit dreißig Jahren bekannt und die Grafik haut auch nicht vom Hocker - keine tolle Werbung für die Rechten 178.191.87.22 19:32, 18. Sep. 2020 (CEST)

Das Spiel ist schon auf deren Website zum Download verfügbar. Nachricht ist an Politikundwirtschaft gerichtet. LG --ConradEcke (Diskussion) 22:14, 18. Sep. 2020 (CEST)
Ich hab es jetzt mal dort heruntergeladen und die ersten paar Level gespielt. Aus technischer Perspektive grundsolide: verschiedene Gegnertypen (die übrigens allesamt Feindbildern der Rechten ähneln, neben den im Artikel erwähnten Anspielungen hab ich Heiko Maas, Anetta Kahane und Oliver Welke bemerkt, gibt vermutlich noch diverse mehr). Die Jump & Run Einlagen sind zumindest auf dem normalen Schwierigkeitsgrad ("Normie") durchaus fordernd, Level sind gut gebaut und schauen hübsch aus. Es gibt sammelbare Objekte ("Reihe Kaplaken", günstige Reihe kurzer Texte des Verlag Antaios). Türen müssen mit Schaltern geöffnet werden, Plattformen stürzen nach einiger Zeit ab, Genre-übliche Mechaniken voll ausgeschöpft. Die Musik ist bemerkenswert, der Soundtrack ist, wenn man Electro Wave mag, überdurchschnittlich gut. Ich spiele oft und gerne Computerspiele und dieses hier ist, rein technisch betrachtet, auf keinen Fall schlecht. Ich will jetzt grade nicht den schönen Samstag verdaddeln und kann somit nicht das ganze Spiel bewerten, aber ich halte es für ein Novum (zumindest in Deutschland), ein so gut aufbereitetes Propagandaspiel zu spielen (sowas wie America's Army mal außen vor). Meistens sind diese herzlos zusammengeklickt auf Browsergame-Niveau. Aber hier steckt richtig Arbeit drin. Spricht für Relevanz und wird vermutlich auch so rezipiert werden. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 11:25, 19. Sep. 2020 (CEST)
Das mag alles sein, aber eigentlich sollten wir ein Spiel erst in die WP aufnehmen, wenn es bereits breit rezipiert wurde. Bis dahin eigentlich schnell in die Glashütte. Und ein paar Tage weniger im ANR schadat dem Artikel nicht... --Tesla - 💬 23:22, 19. Sep. 2020 (CEST)
Wieso Glashütte? Das Spiel wurde zumindest auf deren Seite veröffentlicht. Glashütte ist für Artikel mit VÖ in der Zukunft. --Odeesi talk to me rate me 23:38, 19. Sep. 2020 (CEST)
Dann vll einen BNR, aber man muss das Spiel ja nicht vorbewerben, indem man ein WP-Artikel erstellt und das Spiel noch nicht einmal auf Steam ist.--Tesla - 💬 02:52, 20. Sep. 2020 (CEST)
Unfug. Es erfüllt nun einmal die Relevanzkriterien, konkret "Freeware, freie Software und Handyspiele: nur bei einer Berichterstattung, die über einen Test und Ankündigung hinausgeht". Und Steam ist nur ein Vertriebsweg. Wenn ein Buch nicht über Amazon erhältlich ist, sondern nur über kA... Thalia oder so... ist es ja auch nicht gleich irrelevant. --Odeesi talk to me rate me 15:48, 20. Sep. 2020 (CEST)
Falsche Interpretation Odeesi, es geht hier nicht um die Löschung, sondern dass man vll mit der Veröffentlichung des Artikels einmal abwartet. Das Spiel wurde auf Steam angekündigt aber es geht z.Z. durch eine Prüfung. Es gibt dadurch, dass es nciht auf einer unabh. Platform veröffentlicht wurde, auch keine reputablen Download-Zahlen, die Corona Gegner in Berlin sprachen ja auch von 1 Mio. Demonstranten, obwohl es eher 10.000 waren. Aber wir können natürlich den Nazis auch den Gefallen tun und es hier bewerben, der Sellner wird da nichts gegenhaben und es macht da auch keinen Unterschied ob jetzt 2 oder 20 mal "rechtsextrem" im Artikel steht. Aufmerksamkeit ist immer Werbung, besonders wenn der Link im Arikel prominent drinnensteht.--Tesla - 💬 16:30, 20. Sep. 2020 (CEST)
Schön, dass Du Deine "Falsche Interpretation" selbst erkennst. Selbst wenn das Ding real nur zwei+einen Download hat, ist es durch die Berichterstattung in Standard, Deutschlandfunk, Jungle World etc. relevant. Selbst wenn Valve sich entscheiden würde, dass das Spiel nicht auf Steam herunterladbar ist, die Berichterstattung ist da. Und von daher gilt WP:RK/Computerspiele. --Odeesi talk to me rate me 16:50, 20. Sep. 2020 (CEST)
Politikundwirtschaft, du hast das Spiel ja als (technisch) relativ gut gemacht beschrieben: Ich denke, genau das ist der perfide Sinn und Zweck, durch den "Spielspaß" soll man in die rechtsextreme Gedankenwelt hineingeführt werden, ohne dass man das so sehr mitbekommt, weil man sich ja gerade auf das Spielen selbst fokussiert, alles andere passiert unterbewusst.--Tesla - 💬 02:52, 20. Sep. 2020 (CEST)
Mit Sicherheit. Oben wurde völlig zurecht auf Antonio Gramsci verwiesen. Kulturelle Hegemonie wurde von den rechten als wichtig erkannt; deshalb erleben wir in den letzten Monaten und Jahren verglichen mit früher eine regelrechte Welle auf den ersten Blick mehr oder weniger "unpolitischen" "rechten Kulturgutes". Und allzu oft hat 1% die Finger mit drin. Sei es der Rapper Chris Ares, Magazine wie Arcadi, diverse regelmäßige Podcasts, das Portal Fritzfeed (haben sie dann umbenannt, aktuelle Domain ist mir entfallen). Aber das ist nicht verwunderlich, die Notwendigkeit einen "Kontrakultur" oder "Gegenkultur" wird bei Identitären und IfS schon seit Jahren betont. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 08:13, 20. Sep. 2020 (CEST)

Dieses "Spiel" ist vollkommen irrelevant für WP

Und nichts weiter als ein auf harmlos getrimmter Putschversuch gegen unsere Demokratie. Spiel und Artikel gehören in die Tonne. Wenn wir demnächst jede noch so kleine "Spaßsoftware" von der rechten Seite hier besprechen, degradiert sich die deutsche WP zu einem Werkzeug der Sellners und Höckes da draußen. Bitte sorgt weiterhin dafür, dass die deutsche WP ihre neutrale und damit antifaschistische Position beibehält, danke. --2A02:908:1C49:A4C0:51F9:7D52:ECF2:889D 12:17, 19. Sep. 2020 (CEST)

Na wenn das die IP sagt dann sollten wir wohl auf die IP hören...--Wolsberg (Diskussion) 13:22, 19. Sep. 2020 (CEST)
Was jetzt? Neutral oder antifaschistisch? DestinyFound (Diskussion) 19:52, 19. Sep. 2020 (CEST)
Steht da doch: Neutral == Antifaschistisch. An der Neusprech müssen wir wohl noch arbeiten! --Politikundwirtschaft (Diskussion) 08:16, 20. Sep. 2020 (CEST)
Um das mal nicht für sich stehen zu lassen: dass beides für manch einen tatsächlich nicht synonym ist, bleibt so völlig unverständlich wie zutiefst bedauerlich. Zur Einlassung an sich: die Relevanz wird nüchtern anhand der speziellen RK für Computerspiele und den allgemeinen RK für mediale Rezeption zu beurteilen sein. Pfui hin oder her. - Squasher (Diskussion) 12:07, 20. Sep. 2020 (CEST)
Es gibt niemanden, der das mehr bedauert, als ich. Trotzdem muss man ganz nüchtern betrachtet feststellen, dass der "Antifaschismus" von bestimmten linksextremen Gruppen missbraucht wird um verfassungsfeindliche Inhalte zu transportieren und Straftaten zu legitimieren. Wer hier eine synonyme Verwendung anstrebt und sowas für "neutral" hält, leistet meines Erachtens Schützenhilfe für Verfassungsfeinde. Nicht jeder, der "Antifaschismus" schreit, ist ein Demokrat oder hat gutes im Sinn. Insofern ist Antifaschismus alles andere als "neutral" und ich halte es für zumutbar, dem mündigen Bürger hier eine differenzierte Betrachtung abzuverlangen... --Politikundwirtschaft (Diskussion) 13:13, 20. Sep. 2020 (CEST)
Ja genau. Antifaschismus ist suspekt und wohl eine der größten Gefahren für die Demokratie, außerdem both sides und Hufeisen! Hamma sonst noch rechte Talking Points oder war's das dann? FFS --IllCom (Diskussion) 13:25, 20. Sep. 2020 (CEST)
Mimimi leg mir doch mal Worte in den Mund die ich nie gesagt habe - du bist nur die richtigen Bauern-rechten gewohnt, oder? :) --Politikundwirtschaft (Diskussion) 14:21, 20. Sep. 2020 (CEST)
Hupf in Gatsch mit deinem Elightened Centrism. Du betreibst doch hier die meiste Propaganda für das neurechte Werkl und willst dich dabei lehrerhaft als sachlich-neutraler Beobachter aus der Mitte präsentieren. Wo deine politischen Sympathien liegen hast du schon mehrfach offenbart, also hör auf mich hier mit diesem unglaubwürdigen Theater einer besorgten Bürgerlichkeit für dumm verkaufen zu wollen. --IllCom (Diskussion) 14:31, 20. Sep. 2020 (CEST)
Nicht jeder, der "Antifaschismus" schreit, mag ein Demokrat sein, aber jeder Demokrat sollte "Antifaschismus" schreien. Laut und unaufhörlich. Und leistet dabei nicht im geringsten „Schützenhilfe für Verfassungsfeinde“. Dieser Hufeisen-Unsinn ist genau das: Unsinn. Grüße, Squasher (Diskussion) P.S.: wir sollten allerdings nicht das Thema dieser Seite aus den Augen verlieren, bei allem Dissens in diesem Punkt.
Ich als Mensch würde Dir da auch nicht widersprechen wollen (auch wenn ich nach wie vor großen Fan der Extremismustheorie bin und Linksextreme für eine katastrophal unterschätzte Gefahr halte). Was du hier beschreibst hat nur nicht Mal im geringsten was mit "Neutralität" zu tun. Sondern mit Zivilcourage, Meinung sagen, Stellung beziehen, Haltung. Eben nicht! neutral sein. Mir geht es ja nur darum, dass die Aussage der IP, "neutrale und damit antifaschistische Position" Humbug ist. Antifaschismus ist nicht neutral. Nie. On topic: Stellung beziehen ist grundsätzlich gut und richtig - nur eben explizit nicht in einem Lexikon, was sich ausdrücklich NPOV auf die Fahnen geschrieben hat. Das kann man gut oder schlecht finden. Aber zu versuchen, NPOV zu unterwandern, indem man so tut, als wäre Antifaschismus "neutral", bleibt eine Nebelkerze. Im Bezug auf dieses Lemma bedeutet das eben, sauber zu arbeiten, Informationen sachlich und ordentlich bequellt darzustellen und nicht möglichst oft das Wort "rechtsextrem" unterzubringen und sich dann selbst einen "Held der Arbeit"-Orden für seinen Antifaschismus zu verleihen... --Politikundwirtschaft (Diskussion) 14:21, 20. Sep. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann eigentlich komplett entsorgt werden: Die Diskussion über die Relevanz sollte in der LD erfolgen und der Rest ist Austausch der Nutzer über Politik, persönliche Betrachtungen, daher off topic. --Gamba (Diskussion) 17:48, 20. Sep. 2020 (CEST)

Dem stimme ich zu. - Squasher (Diskussion) 19:31, 20. Sep. 2020 (CEST)

Hätte diese Quelle hier Relevanz?

Hi. Wollte fragen, bevor ich das als Quelle hinzugefügt hätte, ob vielleicht diese Quelle hier auch relevant wäre? https://www.vice.com/en_us/article/dyzbka/germany-game-heimat-defender-identitarian Das amerikanische Vice hat wohl schon über dieses IB-Spiel geschrieben und ich wollte da wissen, ob das vllt. ein relevanter Beitrag wäre, da ja das Spiel somit auch in den amerikanischen Medien angekommen wäre. Da steht auch drin: "The group claimed last week the game had been downloaded more than 20,000 times within days of its release. Ich denke das ist sehr wichtig als Information weil es hier um die Größe geht die das Spiel erreichen konnte und dieser Schlegel sieht darin wohl echten ernst! Ich wollte sowieso vorsichtiger sein, nicht das dann die Bearbeitung unnötig wäre oder so. <.< --Rount (Diskussion) 00:21, 22. Sep. 2020 (CEST)

Vice (Magazin) ist relevant. Bitte beachte, dass für die Downloadzahlen eine Quelle benötigt wird oder "nach eigenen Angaben" ergänzt werden muss. Eine belegbare Zahl könnte die Downloadzahl auf Itch.io sein, bevor die Plattform das Spiel wieder entfernt hat. Minecraft hat übrigens 200.000.000 Downloads. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 07:12, 22. Sep. 2020 (CEST)

Was interessiert mich so ein Zoomer Spiel wie MC? Rount (Diskussion) 12:22, 22. Sep. 2020 (CEST)

Der Vice Artikel wiederum hat es bis nach Neuseeland geschafft und weitee Berichterstattung provoziert:
https://www.newshub.co.nz/home/entertainment/2020/09/german-far-right-group-ein-prozent-releases-free-homeland-defender-video-game-to-recruit-kids.html
Taugt aber nicht als eigene Quelle, da sie nur aus dem VICE Artikel zitieren. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 15:25, 22. Sep. 2020 (CEST)
Hab hier nochmehr gefunden: https://gnet-research.org/2020/09/17/no-childs-play-the-identitarian-movements-patriotic-video-game/

Eventuell relevant ist hierbei auch:

« (...) accompanied by a comic book detailing the story’s prequel. »

« The latest effort to increase its public appeal with young audiences is the release of the video game Heimat Defender: Rebellion, which has been downloaded over 8000 times in the first 24 hours after release according to the organisation Ein Prozent (...). »''

In einem weiteren Abschnitt wird sogar nochmal die Handlung des Spiels umschrieben. Sicherlich relevant und kann dann als Quelle dafür verwendet werden, weil ich bisher gesehen habe, dass über die Handlung, wie sie jetzt im Artikel verfasst wurde, gezweifelt wird und da bin ich voll der selben Meinung! --Rount (Diskussion) 22:00, 22. Sep. 2020 (CEST)

Als Quelle für die reine Handlung kann das Spiel selbst dienen, wie bei einem Roman ja auch der Roman selbst verwendet wird. Deren Interpretation/Einordnung und so Dinge wie "Bösewicht XY sieht aus wie Angela Merkel" muss aber wiederum belegt werden.
Der Text ist von Frau Schlegel, die ja auch von der Vice zitiert wird. Was ich von dem Global Network on Extremism & Technology halten soll, scheint mir noch schleierhaft. Linda Schlegel wird dort als „Senior Editor at The Counterterrorism Group“ aufgelistet. Hmmm... --Gamba (Diskussion) 22:09, 22. Sep. 2020 (CEST)

Titel des Lemma falsch?

Also gesetzt den Fall, hier sollte auf Relevanz entschieden werden, lautet der volle Titel doch Heimat Defender: Rebellion, oder? Unter dem Namen ist das Spiel offiziell bei Steam gelistet. Und es ist durchaus üblich, den Doppelpunkt und den "Untertitel" bei Computerspielen in den Lemma-Titel aufzunehmen (es ist ja z.B. auch Fall Guys: Ultimate Knockout und nicht nur "Fall Guys"). Also ich würde es jetzt der Einfachheit halber erstmal alles beim alten belassen, aber wenn das Lemma bleibt, sollte mMn verschoben werden. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 18:37, 22. Sep. 2020 (CEST)

Gesetzt es würde zur Ablehnung der Löschung kommen: Zustimmung. Allerdings glaube ich nicht, daß die Löschung abgelehnt wird, daher wird sich das von selbst erledigen. Falls nicht, sollte es meiner Ansicht nach mit deinem Vorschlag angepaßt werden. --Welkend (Diskussion) 18:48, 22. Sep. 2020 (CEST)
Dazu habe cih keine Meinung, could go both ways; der Artikel ist aktuell besser bequellt als viele andere - insbesondere ältere - Computerspielartikel. Ich hab grade neulich die Wirtschaftssimulationen mal durchgeklickt, und zwischen sowas wie Immortal Cities: Kinder des Nils (keine Einzelnachweise), Ports of Call (ein Einzelnachweis) und Mob Rule (ein Einzelnachweis) ist der Artikel fast schon eine Auszeichnung wert. Das ist kein Plädoyer für "behalten", ich sag ja nur: Wir haben noch ganz andere Artikel. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 19:11, 22. Sep. 2020 (CEST)
Der Artikel wird halt immer voller und es kommen immer mehr Quellen hinzu. Der Vergleich zu solchen Wirtschaftssimulationen ist so recht passend und das Spiel ist zumindest noch insofern relevant, da es ein Spiel der IB ist. Ich denke da müssen wir auch mal über die Relevanzkriterien entscheiden, denn inwiefern ist Immoral Cities... Kinder des Nils...(?) genügend relevanter als das hier? Und soweit ich weiß kann es auch manchmal vernünftig sein, über die RK hinaus zu entscheiden: soweit ich weiß spricht die RK selbst davon, dass man sich hier nicht zu checklistenartig bewegen sollte. --Rount (Diskussion) 21:50, 22. Sep. 2020 (CEST)
Die RK sind Einschlusskriterien, also die Erfüllung eines Kriteriums eine hinreichende, aber keine notwendige Bedingung. Schlussendlich kann alles per WP:RKA relevant sein. In der Praxis wird bei der „anhaltende öffentliche Wahrnehmung“ das erste Adjektiv von Nutzern und Admins gern mal relativiert oder ignoriert bzw. es gibt einen Interpretationsspielraum, wann die öffentliche Wahrnehmung anhaltend ist (3 Monate, 1 Jahr, 5, 10, 100?). Wenn wir hier 20 Artikel aus Fachzeitschriften, wissenschaftlichen Publikationen und renommierten Tageszeitungen heranziehen, müsste eigentlich auch deren zeitliche Verteilung betrachtet werden. Gut möglich, dass in ein bis zwei Monaten nix mehr kommt. :-) Aber die Relevanz ist auch eigentlich nicht Thema dieser Diskussion, sondern unter welchem Lemma der Artikel nach der LD ggf. stehen soll. --Gamba (Diskussion) 22:15, 22. Sep. 2020 (CEST)
Sehe ich auch so. Offenbar ist ein zweiter Teil geplant, jedenfalls wenn es nach diesem Screenshot geht. Der wird, spekuliere ich mal, dann vermutlich hinter dem Doppelpunkt anders heißen. --Gamba (Diskussion) 19:22, 22. Sep. 2020 (CEST)

Trennung von Inhaltswiedergabe und Interpretation

Zurzeit ist im Abschnitt Handlung und Spielprinzip ziemlich viel Interpretation des Inhalts enthalten. Z.B.: „…was eine Anspielung auf das Essay Der Waldgang von Ernst Jünger ist.“ (ohne Belegangabe!), „Die Level enthalten in der rechten Subkultur populäre Memes“ mit Beispielen, „Diese wurden in mehreren Fällen als Anspielungen auf Feindbilder der rechten Szene in Deutschland interpretiert.“ + alle Beispiele dazu. Das gehört zur Rezeption und nicht in eine Inhaltsangabe. --Gamba (Diskussion) 17:49, 23. Sep. 2020 (CEST)

Ja, stimmt, bin ich voll bei Dir. Ich bin am auseinanderklamüsern. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 18:01, 23. Sep. 2020 (CEST)

@Politikundwirtschaft so wie es jetzt ist, kann es aber nicht bleiben. Die "Helden" des Spiels werden direkt in der Handlung beschrieben, die Feindbilder nur sehr vorsichtig in der Interpretation: "wurden verschiedentlich als Anspielungen auf Personen interpretiert". Und ich sehe es nicht als Interpretation, wenn Angela Merkel dargestellt ist, das auch zu schreiben. "Die Gesichtszüge erinnern Journalisten der Frankfurter Rundschau an George Soros" wirkt doch sehr künstlich. Entweder sämtliche im Spiel vorkommenden Figuren müssen mit einer Sekundärquelle belegt werden, oder gar keine. Aber zwischen Held und Bösewicht zu trennen geht nicht.Tesla - 💬 18:53, 23. Sep. 2020 (CEST)

Also zuerst mal finde ich das Wort "Held" in diesem Kontext (auch) völlig unangebracht. Das könnte man formulieren als Protagonist oder Spielfigur (Computerspiel), aber "Held" muss nicht sein. Bzgl. der Interpretation: Der Unterschied ist ja, das die unter Handlung beschrieben Figuren allesamt namentlich auftreten. Also wenn man das Spiel spielt, sagt Lichtmesz X oder Höcke Y. Diese Figuren sind alle bei vollem Namen genannt. Die Gegner werden niemals namentlich benannt bzw. haben Fantasienamen ("Direktor Zoon"). Deshalb ist das Interpretation.
Beispiel, siehe diesen Screenshot. Oben Links steht "Alex Malenki", das kann in die Inhaltsangabe, denn das steht da ja nun mal. "Der Spieler spielt die Figur Alex Malenki". Am Ballon rechts im Bild steht aber nicht "Oliver Welke" dran. Eine Ähnlichkeit ist da, zweifellos. Ob oder ob nicht das Gesicht auf dem Ballon aber Oliver Welke darstellt, das ist und bleibt Interpretation. Könnte. Aber könnte auch Zufall sein. Man kann also formulieren "Die Gegner im Spiel ähneln XYZ". Aber - und das ist zweifellos von den Machern so beabsichtigt! - man kann nicht mit eindeutiger Gewissheit sagen, dass es XYZ ist... wir alle kennen den berühmten Satz: "Alle Ähnlichkeiten mit Lebenden und Verstorbenen sind deshalb rein zufällig und nicht beabsichtigt."... --Politikundwirtschaft (Diskussion) 19:34, 23. Sep. 2020 (CEST)
Ah okay, ich wusste nicht, dass nur die Namen der Rechten genannt werden und die Feindbilder bewusst umbenannt werden. Warum das geschehen ist, obliegt tatsächlich nicht der Beurteilung durch die WP. Dennoch kann man es vielleicht etwas prägnanter formulieren, da die Ähnlichkeit ja mehr als offensichtlich ist. Ich werde mich da mal dranmachen.--Tesla - 💬 21:20, 23. Sep. 2020 (CEST)

Jetzt sieht das schon viel besser aus. Danke euch beiden! --Gamba (Diskussion) 09:47, 24. Sep. 2020 (CEST)

Bzgl. der Kürzung des Artikels

Dies ist an den Lutheraner gerichtet: gemäß des Wikipediaartikels von Einprozent (siehe hier) ist der Verein nicht rechtsradikal, sondern wir durch die Medien so charakterisiert. Ich bitte sie darum bei den Fakten zu bleiben und die eigene Wikipedia dabei als Beispiel zu nehmen. Wir können hier nicht immer wieder Editwars provozieren und genau deshalb bitte ich um eine Klarstellung ihrerseits, warum sie diesen Bereich bearbeitet haben? Siehe ihre Bearbeitungen hier. Den letzten Abschnitt zu löschen verstehe ich ja noch (Primärquelle), aber ersteres war sogar faktisch korrekt. Ich bitte um ihre Stellungnahme um dieses Thema einmal aus der Welt zu schaffen. LG --ConradEcke (Diskussion) 18:04, 17. Sep. 2020 (CEST)

In dem Ton nicht. Freúndliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) --(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 18:12, 17. Sep. 2020 (CEST))
Es wäre wirklich schön wenn wir hier so kooperativ wie möglich arbeiten. Vielen Dank. :) --ConradEcke (Diskussion) 18:14, 17. Sep. 2020 (CEST)
Hör auf mit Deiner Weißwäscherei - es sind nicht die Medien, die ihn als rechts qualifizieren, sondern er wird auch vom Verfassungsschutz als Verdachtsfall geführt --■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 18:26, 17. Sep. 2020 (CEST)
Es ist keine "Weißwäscherei". "Verdachtsfall" heißt im Übrigen einfach nur "Verdachtsfall". Vielen Dank. Man kann sich auch mit der Bezeichnung "In Teilen rechtsradikal" zufriedenstellen. Ich finde es wichtig so präzise wie möglich die Faktenlage darzustellen. LG --ConradEcke (Diskussion) 18:31, 17. Sep. 2020 (CEST)

Dieser Teil darf keinen falls ausgelassen werden. Es ist wichtig dieses Thema weiterzuführen weil es hier offenbar ganz klare Meinungsverschiedenheiten gibt, die einen mehr oder weniger faktenfundiert. --ConradEcke (Diskussion) 23:11, 17. Sep. 2020 (CEST)

Was ist hier das Problem überhaupt? --Rount (Diskussion) 12:19, 24. Sep. 2020 (CEST)

ConradEcke fand wohl die Bezeichnung als rechtsradikal für den Verein nicht in Ordnung und wollte das verklausulieren mit "durch die Medien so charakterisiert". Aber inzwischen ist der Benutzer gesperrt und das Thema ist damit erledigt. --Gamba (Diskussion) 12:45, 24. Sep. 2020 (CEST)
Aber auf dem Wikieinteag vostehr wirklich "in den Medien als rechtsradikal charakterisiert". Ich denke einer der beiden Artikel sollte dahingehend dann auch geändert werden, weil sonst ist der Verein in einem Artikel "rechtsradikal" und im Nächsten "nur in den Medien als rechtsradikal charakterisiert". Das ist doch schwachsinnig? --Rount (Diskussion) 14:01, 26. Sep. 2020 (CEST)
Meinetwegen kann man das auf rechtsextrem ändern. Das ist tatsächlich im Artikel zum Verein durch wissenschaftliche Belege abgedeckt: "äußerst rechts" ist eine Umschreibung von extrem rechts oder rechtsextrem, die Neue Rechte, auf die das Adjektiv "neurechts" hindeutet, wird in ihrem Artikel als "rechtsextreme politischen Strömung" eingeordnet. Und der erste EN in dem Vereinsartikel bezeichnet ihn auf Seite 123 auch als "neurechte Initiative". Mitgründer Stein wird im Artikel zum Verein und in seinem Personenartikel als rechtsextremer Verleger bezeichnet und im ersten EN wird von einem AfDler berichtet, der über den Verein Räume in einem "Hausprojekt" in Halle angemietet hat (S. 123), das an anderer Stelle der Quelle als Teil eines Gesamtprojekts für "extrem rechte Metapolitik" bezeichnet wird (S. 76). Rechtsextrem ist also durch die drei von Experten verfassten Quellen gedeckt. --Gamba (Diskussion) 15:18, 26. Sep. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Heimat_Defender:_Rebellion/Archiv/1&oldid=212564504“