Diskussion:Katerina Belkina

Benutzer: Katerina Belkina, 26.03.2016, liebe Wikipedia Gemeinde mir ist ein Fehler in der Rubrik "Leben" aufgefallen. Da steht anstatt "Mutter" falsch "Mütter". Ich habe ganz sicher nur eine Mutter. Und noch einen Hinweis: ich habe in die Bilddatenbank von Wikipedia 4 Kunstwerke eingestellt die ich denke in einen Artikel über eine bildende Künstlerin gehören. Da man so ohne erst Weblinks aufzusuchen einen ersten Eindruck gewinnen kann um welche art von Kunst es sich hier handelt. Wäre jemand bereit dies 4 Bilder in den Artikeln sinnvoll einzuarbeiten? (nicht signierter Beitrag von Katerina Belkina (Diskussion | Beiträge) 12:06, 26. Mär. 2016 (CET))

Ich übernehme das gerne... --Kurator71 (D) 16:07, 26. Mär. 2016 (CET)

@Kurator71: mich interessiert, ob der dir anscheinend vorliegende Beleg aus der Frankfurter Rundschau vom 20. April 2015 über die ebenfalls bereits im Artikel angegebene dpa-Meldung (hier: via Deutschlandradio Kultur referenziert) vom 19. April 2015 hinausgeht? Könntest du evtl. den Autor noch angeben, falls es ein redaktioneller/Feuilleton-Bericht ist? --Holmium (d) 18:55, 26. Mär. 2016 (CET)

Hallo Holmium, ja, ich hab den Artikel. Der Artikel ist redaktionell, aber auch eher klein. Den Namen füge ich in den nächsten Stunden ein, bin gerade im Familienkreis abseits des Rechners.... Liebe Grüße --Kurator71 (D) 15:07, 27. Mär. 2016 (CEST)

Katerina Belkina (Diskussion) 22:03, 26. Mär. 2016 (CET) hier noch der Weblink zur Petrov-Vodkin Akademie die im Artikel erwähnt ist. leider existiert diese nur in Russischer Sprache: http://s-h-u.ru

Überbilderung

Dieser Artikel ist hoffnungslos überbildert denn wir sind hier eine Enzyklopädie und kein Verkaufskatalog für die dargestellte Person. Bitte deutlich reduzieren denn das sieht aus wie ein Werbeartikel. Siehe auch WP:AI. --codc ^Disk 23:46, 26. Mär. 2016 (CET)

Katerina Belkina (Diskussion) 13:06, 27. Mär. 2016 (CEST) ich habe gerade festgestellt das der Benutzer: Brodkey65 hier zwei Bilder aus dem Artikel über Katerina Belkina entfernt hat. Was ich erst einmal sehr schade finde. Zumal er beim Löschen eines der berühmtesten erwischt hat. Denn es war das Bild "The Sinner" mit welchem Katerina Belkina die aufgeführten Preise wie den Lucas-Cranach Preis 2015 erhielt und 2016 den Hasselblad Masters Award gewann. Aber nun gut es ist nur meine Meinung, ich hätte es nicht gemacht.

In der Tat, es wurde ausgerechnet das wichtigste Bild wurde entfernt! Und mal wieder unabgesprochen. Das geht gar nicht. Ich schlage vor, das Porträtfoto und The Sinner drin zulassen! Im Übrigen habe ich angekündigt, dass ich noch am Artikel arbeite. ES IST OSTERN, meine Güte... --Kurator71 (D) 15:05, 27. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Katerina, ich hab The Sinner wieder reingenommen, dafür zwei andere raus, es war tatsächlich ein bisschen viel. ich hab jetzt "For Lempicka" drin gelassen, weil es mir gefällt und eine stark malerische "Note" hat. Das ist aber mein persönlicher Geschmack. Wenn Du der Meinung bist, ein anderes Werk ist wichtiger oder beispielhafter für deine Arbeit, dann sag hier Bescheid und wir diskutieren das... --Kurator71 (D) 18:36, 27. Mär. 2016 (CEST)

Katerina Belkina (Diskussion) 19:47, 27. Mär. 2016 (CEST) Bezüglich der Urheberschaft der Bilder zum Artikel Katerina Belkina. Da ich selbst Urheber der Bilder bin die hier einige zur Löschung vorgeschlagen haben und bereits auch schon zwei meiner Werke nicht mehr in der Wikipedia Bilddatenbank aufzufinden sind habe ich an die Email permissions-commons@wikimedia.org folgendes Schreiben gerichtet. Sehr geehrtes Wikipedia-Team, mein Name ist Katerina Belkina (Bürgerlicher Name: Katerina Meißner). Ich werde unter meinem Künstlernamen Katerina Belkina auch bei Wikipedia mit einem Account geführt. Wo ich in den letzten Tagen einen Artikel zu meiner Biografie und künstlerischen Schaffen gefunden hatte. Dieser existiert bereits auch auf der Wikipedia Seite in Englischer Sprache. Worüber rich mich sehr freue. Da ein Artikel auf Wikipedia über eine bildende Künstlerin wie ich es bin ohne Bildmaterial recht "trocken" und nichtssägend erscheint entscheid ich mich einige meiner Kunstwerke auf Wikipedia als Datensatz einzustellen. Dafür blieb mir gar nichts anderes übrig als eine der Lizenzbestimmungen anzukreuzen die die freie Verwendung erlauben. Dies ist für mich soweit OK solange von den Bildern keine Kommerziellen Kopien in der Größe angefertigt wie ich sie Galerien zur Verfügung stelle. Deshalb habe ich die Auflösung der Bilder sehr gering eingestellt. Nun haben mich andere Wikipedia Nutzer mit der Sachlage konfrontiert das trotz richtigen ankreuzen der Lizenz "Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International" noch nicht die Urheberrechtslage ausreichend geklärt sei. Und man forderte mich auf dies Ihnen per Email richtig zu erklären. Ich musste nun aber auch schon feststellen das schon einige Bilder aus Ihrer Datenbank entfernt wurden. Was ich nicht richtig finde. Denn mir wurde keine Zeig gegeben dies nochmals zur Klärung zu bringen. Folgende Bilddaten betrifft es: Belkina_Katerina_ForLempicka.jpg Belkina_Katerina_ForPetrov-Vodkin.jpg Belkina_Katerina_Metro.jpg Belkina_Katerina_Red_Moscow.jpg Belkina_Katerina_The_Sinner.jpg Die Urheberrechte liegen bei mir Katerina Belkina. Ich habe diese Bilder entworfen und ich würde es mir sehr wünschen, wenn diese Bilder auf Wikipedia im speziellen im Artikel über meine Person verwendet werden können. Können Sie mir den Erhalt dieser Email bitte bestätigen? Ich bitte Sie auch kurz Stellung zu beziehen zu den bereits gelöschten Bildern. Lassen diese sich wieder herstellen? Mit freundlichen Grüßen, Katerina Meißner (Künstlername: Katerina Belkina)

Worauf nun prompt eine Antwort kam mit folgender Ticketnummer: If you want to send more emails about the same subject, please add the following to the subject bar of the email: [Ticket#: 2016032710006417]. Yours sincerely, The Volunteer Response Team

Noch mehr Bilder! Unbedingt!

Da der Artikel nun bleiben muss, fordere ich noch weitere 5, 12, ach was: 45 Bilder der bedeutenden Dame. Und unbedingt den Artikel vn ihr selbst diktieren lassen. Da kann man gar nicht genug davon kriegen. So bescheiden und selbstlos ist das. Si! SWamP 20:20, 27. Mär. 2016 (CEST)

Katerina Belkina (Diskussion) 18:27, 28. Mär. 2016 (CEST) Sehr geehrter Benutzer SWamP, So viel Sarkasmus und Doppeldeutigkeit in den zwei Zeilen von dir. Werde ich lieber nicht im Detail beantworten. Ich belasse es bei der Feststellung und der Info an den Autor, dass ich es vernommen habe. Zum Diskussionsthema der Überbilderung des Artikel ist schon korrigierend eingegriffen wurden. Ich vertraue darauf das die Wikipedia Gemeinschaft das richtige Maß finden wird. Aktuell kommt der Artikel aus mit einem Portrait der Künstlerin und zwei Beispielen des künstlerischen Schaffens. Ich denke das ist ein guter Kompromiss.

Hallo Katerina, bitte die Signatur immer an den Ende des Diskussionsbeitrages... Na ja, eigentlich sind wir hier nett und hilfsbereit, Du hast es Dir halt am Anfang mit einigen verscherzt - woran Du nicht ganz unschuldig bist! ;-) Aber inzwischen läuft es ja gut. An den vielen Bildern bist auch nicht Du Schuld, sondern ich. Ich bin eigentlich auch ein Gegner von zu viel Fotos in den Artikeln, aber ich bin ja noch nicht fertig und so lange die Bilder nicht unten über den Text reichen, geht das eigentlich auch in Ordnung. Also so wie es jetzt ist, kann es aber erst mal bleiben. Ich werde die Fotos auch unten unter Weblinks mit einem Link verknüpfen... --Kurator71 (D) 19:36, 28. Mär. 2016 (CEST)

Gemäß WP:AI reichen die jetzigen zwei Werke absolut aus, nachdem auch der Commons-Link im Artikel ist. Ein Werkbeispiel wäre auch ausreichend. Eine Galerie (mit kleineren Darstellungen) von mehr als zwei Werkabbildungen bevorzuge ich nicht. Im übrigen sind wir manchmal nett, manchmal hilfsbereit, manchmal sarkastisch und wichtigtuerisch und müssen überall unseren Kommentar abgeben. Das war ja offensichtlich, was man davon ernstnehmen darf und was nicht   --Holmium (d) 20:45, 28. Mär. 2016 (CEST)

Nee, bloß keine Galerie. Das ist in den allermeisten Fällen fehl am Platz und in Künstlerartikeln auf jeden Fall. Zwei Werke dürfen es schon sein, damit man einen kleinen Blick auf die Arbeit erhält. Gruß, --Kurator71 (D) 21:05, 28. Mär. 2016 (CEST)

Auszeichnungen

Ich möchte auf die aktuelle Löschaktivitäten bei den Auszeichnungen eingehen. Es wurde die Nominierung von Katerina Belkina beim "Kandinsky Preis" in Moskau soeben gelöscht. Dies wurde auch nicht weiter begründet. Lediglich das Argument das es eine Nominierung keine Auszeichnung sei. Dem möchte ich mit Folgenden Hinweis entgegnen: Beim genauen betrachten der Website des Kandinsky Preis (Russisch sowie Englisch) wird man feststellen das ein "Künstler des Jahres" auserwählt wurde und einige Künstler mit ihrer Einreichung als "Projekt des Jahres" ausgezeichnet wurden und in einer Preisverleihung mit Urkunde und einer Ausstellung geehrt wurden. Ebenso ist zu beachten das es sich hierbei um eine Auswahl an Künstlern handelt nach Einreichung und Selektion aus ganz Russland. Da es einer der ersten Wettbewerbe überhaupt war, welcher weit über die Grenzen Russlands hinweg strahlte und für Katerina Belkina die erste Auszeichnung dieser Größe (Kandinsky Preis ist in Russland mit dem Britischen "Turner Prize" zu vergleichen) hat auch diese Nominierung eine Relevanz für die Künstlerin. Ich bitte dies vor endgültiger Löschung nochmals genau hinterfragen wie dieser Preis und die Nominierung einzuordnen ist. Meiner Meinung nach wurde hier zu schnell gelöscht. --Katerina Belkina (Diskussion) 21:21, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Katerina und @Jbergner: Ich kenne den Kandinsky-Preis nur dem Namen nach. Wir wird denn nominiert? Generell ist die Aussage, eine Nominierung sei keine Auszeichnung, sicher nicht richtig. Beim Turner-Prize ist schon die Nominierung als Auszeichnung zu werten, dort bekommen die Nominierten ja auch Ausstellungen in der Tate. Wenn ich dich richtig verstehe, muss man sich beim Kandinsky-Preis allerdings bewerben und wird dann nominiert. Da wäre ich dann etwas vorsichtiger mit dem Begriff "Auszeichnung", auch wenn es natürlich etwas Besonderes ist, ausgewählt zu werden. Der Hinweis auf den Kandinsky-Preis ist ja nicht verloren, der jetzt ja nich weiter oben im Fließtext... Gruß, --Kurator71 (D) 08:22, 6. Apr. 2016 (CEST)

Dem Beispiel des Artikel zu Katerina Belkina auf der Russischen Wikipedia Webseite folgen finde ich ganz gut.

Liebe Wikipedia-Autorenschafs. Anhand des Artikel auf der Russisch sprachigen Variante von Wikipedia ist ein recht guter Artikel über die Künstlerin Entstanden. Ich bin selbst noch nicht so lange dabei das ich dies im Detail bewerten kann jedoch ist dieser Artikel dort für gut empfunden wurden. Ich weiß nicht inwieweit man einige Bestandteile von dort auf den Deutschen Artikel anwenden könnte oder nicht. Was mir an diesem Artikel sehr gut gefällt, dass zu allererst mit dem Bürgerlichen und Künstlernamen aufgeräumt wird. Weiterhin sind die Bilder vom rechten Rand in eine Art Galerie gerutscht wo es auch nicht weiter schwörend empfunden wird wenn sich mehr als 3 Beispielsbilder im Artikel in Form einer Galerieansicht präsentieren. Die Quellenangaben sind hier sehr umfangreich belegt und sind auch für den Deutschen Artikel denke ich gut zu verwenden. Wie legt man eigentlich so eine Infotafel oben rechts im Artikel an in der sämtliche Daten zur Person zu finden sind. Dies finde ich auch im Russischen Artikel gut gelöst. Ich würde sehr gern hier aktiv werden jedoch technisch wie fachlich bin ich hier womöglich nicht die richtiger Person. Was meint ihr? --Luiboy77 (Diskussion) 11:37, 28. Apr. 2016 (CEST)

Die russische WP hat andere Regeln als wir, vieles machen wir hier anders. Die "Infotafel" ist bei uns in biografischen Artikeln nicht erwünscht, auch keine Galerien, wenn nicht notwendig angezeigt, um das lemma vernünftig zu bebildern. Auch sind unsere Belegregeln strenger und daher viele Nachweise nicht zu gebrauchen. Ohnehin können die meisten hier wenig damit anfangen, weil diese russisch sind... Was den Namen angeht: Da kannst Du gerne für Klarheit im Artikel sorgen! --Kurator71 (D) 11:51, 28. Apr. 2016 (CEST)

Sehr geehrter Kurator71 da ist es ja gut, dass ich mich erstmal hier in der Diskussion zum Artikel dazu geäußert habe und nicht gleich übereilt mit korrigieren begonnen habe. Denn diese unterschiedlichen Regeln in Russischen und Deutsch waren mir bissher nicht bekannt. Dann bin ich damit einverstanden, das wir im Deutschen Artikel alles so lassen wie es ist. Auch wenn ich persönlich den Russischen sehr gelungen einschätze und mich darüber freue das dieser diese kleine Auszeichnung erhielt. --Luiboy77 (Diskussion) 08:42, 29. Apr. 2016 (CEST)

News die ich empfehle dem Artikel hier hinzuzufügen. Stand: November 2016

Sehr geehrte Wikipedia Gemeinde. Ich möchte sehr gern einige Hinweise zu Neuigkeiten der Künstlerin Katerina Belkina geben. Wage mich aber nicht diese selbst einzupflegen, da ich mich nicht als professionellen Wikipedia Autor sehe.

1. Der Katalog der Künstlerhin welcher in der Rubrik Literatur aufgeführt wird (Herausgeber: Galerie Lilja Zakirova) hat auch eine ISBN Nummer (ISBN: 978-9082334111). Dies würde meines Erachtens Sinn machen diese hinzuzufügen. Es ist auch zu erwähnen, dass es sich bei diesem Buch um kein Ausstellungskatalog handelt. Dies ist ein Katalog der Künstlerin in welchem sämtliche Kunstwerke enthalten sind, die bis dato entstanden sind. https://www.amazon.com/Katerina-Belkina/dp/9082334119/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1478898643&sr=8-1&keywords=Katerina+Belkina

2. Katerina Belkina hat 2016 den Hasselblad Masters Award erhalten. Es existiert ein Buch mit dem Titel "Hasselblad Masters Vol. 5" der Gewinnerarbeiten welches ich empfehle der Rubrik Literatur hinzuzufügen. Erschienen im Verlag teNeues unter der ISBN Nummer: 978-3-8327-3429-9, http://teneues-buecher.de/hasselblad-masters-vol-5

3. Es gibt hier im Wikipedia Artikel bereits eine Rubrik der Ausstellungen (Auswahl) Allerdings sind einige wichtige Ausstellungen nicht berücksichtig wurden. Wichtig erachte ich Teilnahmen an Biennalen, Einzelausstellungen und Gruppenausstellungen diese werden relevant wenn der Ausstellungsort bedeutend ist Bsp. ein Museum oder die ausgestellten Künstler von großer Bedeutung sind. Eine komplette Ausstellungsliste ist auf der Webseite der Künstlerin zu finden (Weblinks als Nachweis ebenso) unterteilt in Biennalen, Einzel- und Gruppenausstellungen. Ich würde folgende Ausstellungen noch hinzufügen: Biennals: - 2016: 5th Mediations Biennale - Fundamental, Poznań, Poland - 2015: The Ballarat International Foto Biennale, Ballarat, Australia Einzelausstellungen: - 2015: Katerina Belkina, Being 3 Gallery, Beijing, China Gruppenausstellungen: - 2017: Cranach. Meister - Marke - Moderne, Museum Kunstpalast, Düsseldorf, Germany - 2015: Cranach 2.0, Cranach-Stiftung Wittenberg, Lutherstadt Wittenberg, Germany

4. Sollte ein Künstler schon in wichtigen Sammlungen mit seinen Werken vertreten sein, sagt dies bereits einiges über die Relevanz aus. Auf der Webseite der der Künstlerin sind auch die bekannten Sammlungen aufgeführt in denen ihre Werke vertreten sind. Einige davon auch mit Weblink zum Nachweis. - Carla & Hugo Brown Collection, The Netherlands - Edgar Schermerhorn Collection, The Netherlands - HBC Global Art Collection, New York, USA - Stiftung Christliche Kunst, Lutherstadt Wittenberg, Germany (http://www.christlichekunst-wb.de/knstler/knstler.html) - The State Russian Museum, St. Petersburg, Russia - Till Richter Museum, Buggenhagen, Germany - Yedida Collection, Israel

5. Pressearchiv (von 2006 bis 2017) mit vielen Artikeln Interviews inklusive Nachweisen der Veröffentlichung https://www.dropbox.com/sh/84f841syk7668jx/AAB1Qg0NyfYx3UHwhe5pMqdEa?dl=0

6. In der Rubrik "Leben" ist die Michael-Musorin-Akademie aufgeführt. Die Künstlerin ließ mich wissen, dass es sich hierbei nicht um eine Akademie handelt sondern "Schule" mehr zutreffend wäre. Einen Weblink der Schule konnte ich allerdings nicht finden.

7. Im der Rubrik "Werk" wird von der Serie "Hieroglyph" geschrieben. Dies ist ein Einzelwerk um genau zu sein eine Dreidimensionale Installation. Daher würde ich hier nicht von Serie sprechen.

8. Ebenso ist in der Rubrik "Werk" von der Serie "No Man's Land" die Rede. Unter diesem Namen existiert keine Serie. Womöglich meinte man hier "Not a Man's World". Zur Kontrolle bitte mal die Webseite der Künstlerin aufsuchen. www.belkina.ru dort sind alle Werke bzw. Serien aufgeführt.

Luiboy77 (Diskussion) 23:32, 11. Nov. 2016 (CET)

Problem mit der Lizenseinräumung CC meiner Kunstwerke auf Wikimedia anderen Auslegung bzw. Anwendung

Sehr geehrte Wikipedia Gemeinde, da ich selbst Künstlerin bin und kein Wikipedia Experte habe ich heute eine sehr dringende Frage an euch. Wie an meinem Profil zu sehen ist sind über meine Kunstwerke einige Bilder im Wikimedia und so so auch bei Wikipedia zu finden. Was ich persönlich sehr gut finde da gerade bei visuellen Artikeln Bilder helfen den Inhalt zu verstehen. Beim einstellen der 3-4 Bilder zu meinen Kunstwerken habe ich die Lizenzbestimmungen gelesen und soweit verstanden, dass man diese von mir eingestellten Bilddaten frei verwenden darf. Selbst daraus etwas neues schaffen soll möglich sein und die Verwendung für Kommerzielle Verwendungen. Dies ist wirklich ein mutiger Schritt von mir gewesen. Daher habe ich bewusst eine geringe Auflösung eingestellt die aber für die Sichtbarkeit am Bildschirm mit 400 Pixel Breite immer noch völlig ausreichend ist. Damit konnte ich zumindest technisch eine Nutzung für Druckprodukte wie Flyer, Poster, usw. unterbinden. Jetzt haben sich allerdings User gefunden die von wo auch immer diese Bilder illegal entnommen haben auf Wikimedia ersetzt. Diese sind nun in einer vielfach höheren Auflösung Verfügbar. Dies widerspricht meiner Auffassung das dies mit der Lizenzvereinbarung vereinbar ist, denn für diese Bilder habe ich nicht die Freigabe erteilt. Gibt es hier schon eine Rechtsauffassung? Denn die Lizenz besagt doch nur das eine Veränderung meines Datensatzes möglich ist aber diese Erhöhung der Pixelinformation durch ein Bild von einer anderen Quelle und das Ersetzen meines Bildes ist doch nicht mit verändern gleichzusetzen.

Bitte lasst mich wissen wie diese Lizenz hier richtig anzuwenden und zu verstehen ist. Ich bin für jeden gut gemeinden Tipp dankbar. Im Zweifelsfall werde ich alle von mir eingestellten Bilddaten wieder löschen und die Wikipedia Platform um diesen Anteil ärmer machen. Doch erst einmal suche ich Konstruktiv eine Lösung die mich als Auto vor grenzenloser Ausnutzung schützt. Vielen Dank im Voraus. Katerina Belkina --Katerina Belkina (Diskussion) 03:41, 18. Dez. 2016 (CET)

Schlage vor, die Diskussion nicht an zwei Orten, sondern ausschließlich bei [1] zu führen, da die Frage nicht den Artikel selbst betrifft. --Holmium (d) 09:35, 18. Dez. 2016 (CET)

Bilder von Ausstellungen wurden in der Mediathek hinzugefügt.

Sehr geehrte Wikipedia Gemeinde, ich habe letzte Woche einige Photos in die Mediathek gestellt. Diesmal sind es alles Fotos die sich von meinen eigentlichen Kunstwerken deutlich abgrenzen, da diese teils in Perspektive dargestellt sind oder mit Reflexionen oder Anschnitt versehen sind. Da ich selbst nicht aktiv meine Seite auf Wikipedia vervollständige möchte ich hiermit lediglich die Möglichkeit aufzeigen. Die Entscheidung obliegt allerdings den jeweiligen Redakteuren die auf Wikipedia aktiv sind. Bei Fragen oder Anregungen stehe ich jederzeit bereit. --Katerina Belkina (Diskussion) 13:43, 4. Mär. 2018 (CET)

Heute am 19.2.2019 wurden diese nach nur fast einem Jahr auch bestätigt und zur Benutzung auf Wikipedia frei gegeben. Ich fordere niemanden auf diese zu verwenden aber die Möglichkeit ist gegeben. --Katerina Belkina (Diskussion) 22:20, 19. Feb. 2019 (CET)

Neue Portraitfotos der Künstlerin Katerina Belkina wurden bei Wikimedia eingestellt

Sehr geehrte Wikipedia Gemeinde. Ich habe kürzlich zwei neue Portraitfotos der Künstlerin Katerina Belkina in die Datenbank Wikimedia eingestellt. Ich empfehle den Austausch des bereits 6 Jahre alten Fotos auf der Wikipedia Seite Deutsch sowie in den unterschiedlichen Sprachausgaben. Da ich mir aber unsicher bin inwieweit ein Austausch erlaubt ist, habe ich mich dazu entschieden dies lediglich hier im Diskussionsforum zu erwähnen und überlasse die Entscheidung den langjährigen Experten.

Die Datensätze sind hier zu finden https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Katerina_Belkina_Portrait_2020_2.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Katerina_Belkina_Portrait_2020_1.jpg

--Art-details (Diskussion) 18:00, 27. Jan. 2021 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

(Bisherige Diskussion von der Seite Benutzer Diskussion:Art-details zum Artikel und den jüngsten Bearbeitungen darin hierher kopiert: --Alraunenstern۞ 22:24, 23. Sep. 2022 (CEST)

"Liebe/-r „Art-details“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Art-details haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 09:11, 20. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter User Jberger, ich erhielt soeben von ihnen eine Nachricht in mein Diskussionspanel bezüglich Marketing und PR-Konten.

Wäre es möglich dies etwas zu näher zu spezifizieren und den recht langen allgemein gültigen Text bitte in einen kürzen ersetzen aus dem klar Ihre Meinung oder gar Vorwurf hervorgeht? Ich bitte Sie dazu noch klarzustellen, an wen diese Mitteilung gerichtet ist, um einer eventuellen Verwechslung vorzubeugen. Ist diese an den User „Art-details“ oder an „Luiboy77“ gerichtet? Aktuell kommunizieren Sie mit: ~~Luiboy77 Luiboy77 (Diskussion) 09:32, 20. Sep. 2022 (CEST)

Guten Morgen Jbergner, vielen Dank für Ihren Diskussionsbeitrag. Um zu verstehen worauf Sie hinaus wollen, bitte ich Sie freundlichst den genauen Grund Ihrer Diskussion darzulegen. Aus diesem Copy/Paste-Text kann ich zu viel und doch nichts entnehmen. Diese Mühe sollten Sie sich schon machen. Zumal Sie diesen Text schon mehrfach an andere User gesendet haben und eben gleich Reaktion wie von mir erhielten. Weiterhin bitte ich Sie aufzuklären weshalb sich diesbezüglich ein gewisser User „Luiboy77“ ebenfalls angesprochen fühlt. Kann es sein, dass hier eine Verwechslung vorliegt? Art-details (Diskussion) 09:54, 20. Sep. 2022 (CEST)

Wohl nicht. Luiboy77 hatte mehrfach seinen Klarnamen onwiki genannt und seine Beziehung zur Künstlerin. Du bestätigtest auf Commons mit deiner Erklärung zum hochgeladenen Photo der Künstlerin, eben derselbe zu sein.[2]

--Alraunenstern۞ 01:46, 21. Sep. 2022 (CEST)

Ich verstehe leider noch immer nicht wo das Problem besteht für meine enzyklopädische Artikelergänzung? Hatte diese inhaltlich oder im Sinne des Schreibstil eine Beanstandung verdient? Art-details (Diskussion) 07:18, 21. Sep. 2022 (CEST)

Wenn du es nicht anders verstehst: 1. Es fehlt deine Offenlegung bezahlten Schreibens! 2. Der Kollege Jbergner hat alles richtig gemacht. bitte höre auf ihn zu bedrängen, zumal dein Revert, mit dem du die Fotos wieder eingesetzt hast nun von eine Admin entfernt wurde. --Lutheraner (Diskussion) 23:13, 22. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter @Jbergner sowie @Lutheraner, da die Frage bzw. Vermutung Ihrerseits aufkam, des bezahlten Schreibens. Dem ist ganz sicher nicht so. Muss ich den Beweis antreten? Was ich dazu sagen kann: wie mein Username hier schon zu erkennen gibt, ist mein Thema und Interesse die Kunst insbesondere die Künstlerin Katerina Belkina. Darüberhinaus verfüge ich über ein umfangreiches biografisches Wissen über die Künstlerin Katerina Belkina, welches ich gern der Wikipedia Gemeinschaft zugänglich machen möchte. Sollten Sie an einer konstruktiven Weiterentwicklung und Verbesserung des Belkina Artikel wirklich interessiert sein, biete ich Ihnen gern meine Kooperation an und öffne gern mein Wissensarchiv. Es gibt einige Fehler im Artikel der Künstlerin, auch wenn es nur Kleinigkeiten sind. Doch ich werde mich aktuell sehr zurück nehmen hier etwas zu ändern oder zu verbessern, solange ich die Gewissheit habe, dass es Wikipedia-User gibt, denen mehr an meiner Offenlegung des angeblich bezahlten Schreibens gelegen ist als den von mir maßgeblich mit gestalteten biografischen Artikel weiter zu entwickeln. Es tut mir leid das wir nicht einer Meinung sind aber ich fand die Handlung (Textminuskorrektur) von @Jbergner nicht richtig und es fehlt nun leider eine maßgebliche Errungenschaft der Künstlerin welche in sämtlichen biografischen Abhandlungen über die Künstlerin Erwähnung findet [3] [4][5] --Art-details (Diskussion) 23:58, 22. Sep. 2022 (CEST)

Hier ist jeder willkommen der konstruktiv mitarbeiten will und darüber hinaus konstruktiv kommuniziert. Zum ersten möchte ich keine Spekulationen abgeben, zum zweiten Punkt finde ich das Zutexten nicht hilfreich. Aber da kann sich ja noch etwas tun. Wenn du deine Änderungen am Artikel ordentlich (am besten mit WP:Einzelnachweisen belegst, wird da wohl keiner etwas dagegen haben. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 00:05, 23. Sep. 2022 (CEST)

Ich glaube die Einzelnachweise zum wichtigen Kandinsky Preis habe ich mittels drei Webseiten im Diskussionstext zuvor (00:05, 23. Sep. 2022) angefügt. Damit habe ich erst einmal den Fokus auf Existenz und Relevanz gesetzt. Wenn Interesse besteht kann ich eine weitere Linksammlung zu einschlägigen Publikationen (Print+Online) liefern welche genau diesen wichtigen Preis in der Kurzbiografie von Katerina Belkina erwähnten. --Art-details (Diskussion) 00:15, 23. Sep. 2022 (CEST)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es genau drei ganz bedeutende Auszeichnungen bei Katerina Belkina gibt. Diese sind:

2007: Kandinsky Prize 2007, Nominierung für das Projekt des Jahres

2015: Lucas-Cranach-Preis Lucas-Cranach-Preis, 1. Platz

2016: Hasselblad Masters Award, 1. Platz in der Kategorie „Art“ --Art-details (Diskussion) 00:21, 23. Sep. 2022 (CEST)

Wenn du meinst, dass gehört in den Artikel so füge es ein (mit Belegen). Bitte achte dabei nur darauf, dass es nicht mit andern Kollegen zu einem WP:Editwar kommt. Arbeitsaufträge werden nicht entgegengenommen. Lange Linksammlungen sind tendenziell nicht so sinnvoll, lieber wenig mit viel Substanz. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:48, 23. Sep. 2022 (CEST)

Danke, es scheint mir meine Überzeugung hat soweit überzeugt. Es ist auch nicht von mir beabsichtigt hier einen Auftrag zu erteilen. Ich muss natürlich sehr aufpassen wie sie richtige erkannt haben, das es nicht zu einem WP:Editwar kommt. Die Gefahr besteht, denn der User @Jbergner welcher die Entfernung vorgenommen hat und hier von mir in Diskussion erwähnt wurde sich noch nicht dazu geäußert hat. Es wäre wünschenswert dies erst einmal auf der Diskussionsebene zu klären. Denn somit braucht er es nur wieder auf aktiv stellen. Dies erfordert eher kein redaktionelles Zutuns. --Art-details (Diskussion) 00:54, 23. Sep. 2022 (CEST)

Er kann nichts mehr rückgängig machen, da es zwischenzeitlich weitere Bearbeitungen im Artikel gegeben hat. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:09, 23. Sep. 2022 (CEST)

Moin @ Lutheraner, Jbergner, Alraunenstern۞, ich bin der Überzeugung, hier handelt es sich um ein verzichtbares Konto. Ein Wille zur allgemeinen enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht zu erwarten. Es dient allein [6] zum puschen des Artikels der Fotografin, der im Moment zu einem Linkcontainer übelster Art wächst. Ich fürchte, da versteht jemand WP nicht. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:04, 23. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter @Biberbaer, ich verstehe die Kritik nicht. Welcher Link ist im Artikel Zuviel und welcher zu wenig. Etwas spezifischer wäre hilfreich.

1. bin ich nicht für die meisten Verlinkungen im Artikel verantwortlich zu machen da ich diese nicht gesetzt habe dazu ist es nötig von ihrer Seite zu kontrollieren wer in der Vergangenheit diesen Artikel und welche Abschnitte in welchem Umfang mit gestaltet hat. Das war ganz sicher ich im Umfang von sagen wir mal 2-5%

2. manche User wünsche sich ausdrücklich Verlinkungen anderen sind diese wieder Zuviel. Wie man es macht, man macht es falsch.

Art-details (Diskussion) 09:24, 23. Sep. 2022 (CEST)

Ich möchte die Diskussionen hier mal trennen. Eigentlich ging es um die Konten und bezahltes Schreiben. Zum Artikel kann man gesondert diskutieren.

Konten und bezahltes Schreiben

Das Konto Luiboy77 hatte mehrfach seinen Klarnamen onwiki genannt und seine Beziehung zur Künstlerin. Du bestätigtest auf Commons mit deiner Erklärung zum hochgeladenen Photo der Künstlerin, eben derselbe zu sein.[7]. Damit hast du a) einen massiven IK wegen deiner Nähe zur Lemmaperson und b) müsstest du deine Edits deklarieren, da die Person hinter deinem Konto das offizielle Management der Künstlerin betreibt. Zudem ist das obige Diskussionsgemache vom 20.9. unter den verschiedenen Konten Luiboy77 und Art-details nervig und bindet unsere Zeit.

Somit wird der Artikel Katerina Belkina über die Jahre und auch in den Schwesterprojekten von drei Konten aus einem Hause bearbeitet, nämlich Luiboy77, Katerina Belkina und Art-details, die alle ausschließlich nur Edits zu diesem Artikel haben oder dazu diskutieren. --Alraunenstern۞ 15:41, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel und Linkcontainer

Die Diskussionen wie etwa zur Linkeinfügung auf die Nominierung des Kandinsky-Preises wiederholen sich teils, weil die oben genannten Konten diese Frage immer wieder aufbringen oder die Nominierung im Artikel einfügen. 2007 waren über 250 Personen nominiert, Katerina Belkina war dann noch in der Auswahl der letzten 50, da halte ich es für nicht sinnvoll, eine Nominierung bei jedem im Artikel einzubauen. Eine Besonderheit des Preises ist wohl auch, dass die Künstler sich selber nominieren können. --Alraunenstern۞ 15:41, 23. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter Alraunenstern. Ich habe nicht ganz verstanden worauf Sie hinaus wollten. Dies konnte ich Ihren Zeilen nicht entnehmen. Es ist wahrhaftig ein sehr wichtiger Kunstpreis auf dem Gebiet der Russischen Föderation. Vergleichbar mit dem Britischen Turner Preis. Somit ist die Relevanz jedenfalls erst mal gegeben. Bezüglich der Nominierung kann ich nur das wiedergeben was ich auf der Webseite des Kandinsky Preis für das Jahr 2007 entnehmen konnte. Hier ist zu sehen das es 20 Nominierungen gab. Woher Sie die Zahl 250 nehmen kann ich nicht sagen dies entzieht sich meiner Kenntnis. Jedenfalls waren die 20 Nominierten Künstler mit einer Ausstellung im Rahmen des Kandinsky Preis gewürdigt wurden. Näheres dazu ist auf der Webseite des Preises und auf der Webseite der Künstlerin nachgewiesen. Bezüglich der von Ihnen recherchierten Selbstnominierung zum Kandinsky Preis entzieht sich auch meiner Kenntnis. Ich glaube hier liegt ein kleiner Irrtum vor. Meinten Sie eventuell das man sich für die Teilnahme in Form einer Ausschreibung auf den Preis bewerben konnte? Die Nominierung also Bewertung der künstlerischen Leistung fällt in der Regel eine vorher bestimmte Jury. Korrigieren Sie mich gern wenn ich hier falsch liegen sollte. Viele Grüße Art-Details Art-details (Diskussion) 16:03, 23. Sep. 2022 (CEST)

Es nervt, wenn jemand ständig so tut als wäre er begriffsstutzig! Das hilft deinem Anliegen in keiner Weise, das Gegenteil ist der Fall. --Lutheraner (Diskussion) 16:29, 23. Sep. 2022 (CEST)

Bitte entschuldige @Lutheraner. Es war nicht beabsichtigt. Habe ja dennoch versucht zu verstehen und habe mich konstruktiv dem vorgebrachten angenommen. Art-details (Diskussion) 17:30, 23. Sep. 2022 (CEST)

@Art-details, könntest du dich bitte dem obigen Abschnitt „Konten und bezahltes Schreiben“ dort ebenfalls konstruktiv annehmen? Auf mein obiges erstes Posting vom 21. Sep. 2022 hattest du bislang ebenfalls noch nicht reagiert.

Zum Artikel: Es geht nicht um die Relevanz des Preises, sondern ausschließlich um eure Einfügung der Nominierung, die bei der Fülle der Nominierten pro Jahr nicht relevanzstiftend ist und nicht im Artikel genannt werden muss.

Auf der englischsprachigen WP zum Artikel des Preises steht "On September 20, 2007, Deutsche Bank and ArtChronika presented their nominations of over 250 names for the Kandinsky Prize in a press conference".[8] Die ca. 50 Nominierten der Endauswahl finden sich im Artikel ebenfalls.[9]. Auch dort steht "One of the distinctive features of the prize is that artists are able to nominate themselves". Auf der Seite des Kandinsky-Preises selbst[10] steht ebenfalls: "Any Russian artist is welcome to bring the application on the principle of self-nomination." --Alraunenstern۞ 21:02, 23. Sep. 2022 (CEST)"

Übertrag Ende. --Alraunenstern۞ 22:24, 23. Sep. 2022 (CEST)