Diskussion:Knopfzelle
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
Vergleichstabelle
[Quelltext bearbeiten]Fett markierte Typenbezeichnung je Zeile - Bedeutet was?
[Quelltext bearbeiten]Je Zeile ist immer eine Typenbezeichnung in fett hervorgehoben. Immer die IEC 60086 Bezeichnung. Manchmal die von vor 1990, manchmal die nach 1990. Meine Vermutung ist dass die fett hervorgehobene die "im Markt/Anleitungen übliche Bezeichnung" ist. Aber ich würde gern nicht nur mutmaßen, sondern hätte gerne über der Tabelle, wo die Konventionen erklärt werden, zum Umstand der fetten Textmarkierung eine Erklärung. Danke! -- PutzfetzenORG (Diskussion) 15:09, 5. Dez. 2022 (CET)
- Das würde ich auch gern wissen. Wammes Waggel (Diskussion) 15:22, 24. Okt. 2023 (CEST)
- Erledigt
Vergleichstabelle: DL2025
[Quelltext bearbeiten]Und wofür steht das DL? Das müsste in der Liste ebenfalls ergänzt werden bzw. wo auch immer ergänzt... (nicht signierter Beitrag von 89.182.70.23 (Diskussion) 18:34, 8. Mär. 2012 (CET))
- DL2025 ist die herstellerspezifische Bezeichnung der Firma Duracell für die Knopfzelle CR2025. --Ijbond (Diskussion) 11:11, 5. Feb. 2013 (CET)
- Erledigt
Vergleichstabelle: Überarbeitung #1
[Quelltext bearbeiten]Die Tabelle muss dringend überarbeitet werden - sobald man sortiert (z.B. nach IEC) ist sie total verhunzt. Ursache dafür ist der Merge der Zeilen in der ersten Spalte. Sieht das nur bei mir kaputt aus oder geht das allen so? Die Tabelle vermischt als Vergleichstypen auch verschiedene Chemien und nennt Alkali-Mangan-Typen als Ersatztypen für Silberoxid-Zellen. Ich finde, das sollte getrennt werden - bzw. sollten Vergleichstypen anderer Chemie z.B. durch Kursivschrift kenntlich gemacht werden. --Traut 08:43, 30. Mai 2011 (CEST)
- Ja, die unterschiedlichen Batterietypen werden in dieser unsinnigen Liste in einer Zeile genannt, obwohl diese nichts miteinander zu tun haben. Zum Beispiel die AG Typen sind KEINE Silberoxid Batterien und die V3xx (Varta) haben umgekehrt nichts bei den LR Typen zu suchen.-- Hottmeyer 19:26, 28. Jan. 2012 (CET)
- Erledigt Das sollte jetzt behoben sein. --W like wiki (Diskussion) 19:05, 13. Mär. 2017 (CET)
Ich habe den offensichtlich falschen Eintrag V377 (Varta) in der LR66-Zeile gelöscht, V377 bleibt (korrekt) in der SR66-Zeile. Jochen.Ludewig (Diskussion) 23:42, 2. Mai 2014 (CEST)
Die Liste ist überhaupt nicht unsinnig. In der Technik sind Tabellen nach Zeilen und Spalten und deren Übersichten definiert. In dieser Tabelle steht in der ersten Spalte der Durchmesser - und danach ist sie sortiert. --Ersteinmal (Diskussion) 11:47, 8. Aug. 2016 (CEST)
- Erledigt
Habe gerade eine Knopfzelle mit der Bezeichnung "G13-A CNB MICRO CELL" durch eine Camelion AG13 ersetzt (weiß jemand, wofür CNB steht?). Wo kann man am besten "G13" (auch als ersetzbarer Typ auf dem Camelion-Blister angegeben) in der Tabelle ergänzen? Z. B. neue Spalte "Sonstige Bezeichnungen"? Auch steht auf dem Camelion-Blister die Größe 11,6 x 5,4 (statt 11,5 wie in der Tabelle).--Rollo Wikinger (Diskussion) 12:13, 29. Nov. 2015 (CET)
- 11,6 oder 11,5 ist egal und meint den selben Typ, siehe dazu meine Erklärungen zur Vergleichstabelle (Knopfzellen können etwa nur auf Zehntel-, nicht auf Hundertstel-Millimeter genau hergestellt werden. Mehr schreibt die Norm in etwa auch nicht vor. Beispielsweise ist die Sollhöhe einer Renata 390 (IEC SR54) laut technischer Zeichnung „3,05 mm +0/-0,25 mm“. Daher beschränkt man sich bei der Höhenangabe der Einfachheit halber oft auf eine Nachkommastelle, in diesem Fall gibt der Hersteller in Tabellen selbst „3,1 mm“ an. Bei Varta reicht gar einen Schwankungsbereich von 0,4 mm. So wird bei der V 303 MF (SR44) für den Durchmesser eine Spanne von 11,25 bis 11,60 mm und bei der Höhe von 5,0 bis 5,4 mm angegeben.)
- Erledigt
Ich möchte die Eingangsfrage wiederholen... Die Sortierung sollte überarbeitet werden. Ich denke, daß der Fehler darin liegt, daß HTML die "1,5 V" als Text sieht. Daher ist "10V" kleiner als "1,5V". Der richtige Weg ist, die Einheit in die Überschrift zu setzten. Früher hat man das mit eckigen Klammern "Spannung [V]" ausgeführt. Danke! --Ersteinmal (Diskussion) 11:47, 8. Aug. 2016 (CEST)
- Erledigt Habe in den entsprechenden Spalten
data-sort-type="number"eingefügt. --W like wiki (Diskussion) 18:29, 13. Mär. 2017 (CET)
Vergleichstabelle: Lückenhaft?
[Quelltext bearbeiten]Warum finde ich eine CR 1220 nicht? --Itu (Diskussion) 23:06, 29. Apr. 2012 (CEST)
- Erledigt --W like wiki (Diskussion) 18:31, 13. Mär. 2017 (CET)
Es fehlt auch AG6 (G6, LR69) und AG7 (LR926). --217.238.118.200 16:24, 12. Feb. 2020 (CET)
- Erledigt --Wiki1939 (Diskussion) 18:30, 12. Feb. 2020 (CET)
Vergleichstabelle: Liste der 3V Batterien unvollständig
[Quelltext bearbeiten]Mir fehlt eine Liste aller 3V Batterien inklusive Ausmasse wie unten bei den 1.5V. Beispielsweise wird die in Autoschlüsseln häufig verwendete CR 2025 zwar kurz erwähnt, auch die 2016, aber sonst gibts keine Info darüber. --Katarrn (Diskussion) 09:40, 29. Dez. 2012 (CET)
- Eine Liste ist überflüssig, da im Artikeltext genau erklärt wird, was die Buchstaben und Zahlen bedeuten. --MrBurns (Diskussion) 11:10, 29. Dez. 2012 (CET)
Erledigt
Vergleichstabelle: Spaltenüberschrift #1
[Quelltext bearbeiten]Wofür steht die unbeschriftete Spalte? --Itu (Diskussion) 19:04, 17. Dez. 2013 (CET)
- Für die Methode 2 der IEC-Typisierung.--W like wiki (Diskussion) 03:40, 14. Mär. 2017 (CET)
- Erledigt
Vergleichstabelle: Spaltenüberschrift #2
[Quelltext bearbeiten]In der Tabelle Übersicht Größen- und Batterietypen fehlt die Spaltenüberschrift für die 5. Spalte nach IEC. Welche Beschreibung gehört hier rein? Bitte ergänzen. --84.46.99.210 10:49, 30. Jan. 2014 (CET)
- Erledigt
Vergleichstabelle: Tabelle auslagern
[Quelltext bearbeiten]Was haltet ihr davon, die Liste der Typen in einen eigenen Artikel auszulagern? Mittlerweile wird der restliche (auch nicht gerade kleine) Artikel von der Tabelle erschlagen. --Wassertraeger (إنغو) 
07:50, 13. Mär. 2017 (CET)
- Hallo Wassertraeger, prinzipiell ne gute Idee! (Eine Auslagerung ist angezeigt, wenn z.B. ein Teilaspekt des Themas im Artikel so ausführlich behandelt wird, dass er den Artikel dominiert.wikipedia) Dann stellt sich die Frage, was übernimmt man in den neuen Artikel:
- nur auf die Tabelle - dann würden Spaltenüberschriften wie Nennspannung, Kapazizät, IEC-Typenbezeichnung mit dem entsprechenden Abschnitt des Hauptartikels verlinkt werden, die es im Moment allerdings noch nicht alle gibt.
- alles zum Thema Typbezeichnung - u.a. mit den derzeitigen Abschnitten #Spannung oder #Aufbau der Modellnummern. Das wäre dann ein Artikel „Typbezeichnung von Knopfzellen“ oder so, in etwa wie en:Battery nomenclature.
- Im Moment finde ich die Frage nach der Auslagerung aber noch zu verfrüht. Zum einen fehlt noch ein ordentlich strukturierter Abschnitt zur Erklärung der IEC-Typenbezeichnung. Zum anderen sind in den vorangeschobenen Erklärungen zur Tabelle Informationen enthalten, die im „Hauptartikel“ noch gar nicht enthalten sind. Generell ist das Thema der Typisierung ja recht tabellenlastig. Grüße --W like wiki (Diskussion) 15:48, 14. Mär. 2017 (CET)
Vergleichstabelle: Geschützte Leerzeichen
[Quelltext bearbeiten]Der Inhalt der Tabelle sieht auf kleinem Bildschirm teilweise schrecklich aus, Maßzahlen und zugehörige Einheiten werden in unterschiedlichen Zeilen dargestellt. Ich würde da gerne geschützte Leerzeichen einfügen, frage hier aber vorher lieber nochmal nach. Gibt es Einwände? --Pohli (Diskussion) 03:34, 1. Sep. 2018 (CEST)
- M. E. wäre es besser, wenn die Maßeinheiten der Kennwerte in die Spaltenüberschriften integriert werden und in den Zeilen nur noch die Zahlenwerte stehen würden. --Wiki1939 (Diskussion) 13:04, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Es wäre beides besser als bisher. Einheiten in Überschrift oder in eigener, zweiter Überschriften-Zeile finde ich auch besser.--RainerBlome (Diskussion) 00:10, 13. Feb. 2020 (CET)
- Erledigt --Wiki1939 (Diskussion) 18:13, 13. Feb. 2020 (CET)
- Es wäre beides besser als bisher. Einheiten in Überschrift oder in eigener, zweiter Überschriften-Zeile finde ich auch besser.--RainerBlome (Diskussion) 00:10, 13. Feb. 2020 (CET)
Vergleichstabelle: CX626
[Quelltext bearbeiten]Zu welchem Hersteller gehört die Knopfzelle CX626? --Wiki1939 (Diskussion) 12:59, 24. Jun. 2019 (CEST)
Abmessungen - Redundanz Hauptartikel: Liste aller Standardgrößen ...
[Quelltext bearbeiten]Im Abschnitt "Abmessungen" wird (richtigerweise) mit der "Vorlage:Hauptartikel" auf den ausgelagerten Inhalt des Artikels "Liste aller Standardgrößen für Rundzellen nach IEC-60086 bis 1990" verwiesen. Logischerweise sollte sich nun der Inhalt kurz auf den Inhalt des Hauptartikels beziehen, aber nicht dessen Inhalt mit Tabelle incl. Erläuterungen quasi nochmals komplett wiederholen. Da ich mit der Thematik nicht wirklich befasst bin, empfehle ich, dass jemand aus dem Autorenkreis die Tabelle hier entsprechend entfernt. --HubiB (Diskussion) 16:32, 6. Mär. 2021 (CET)
Sie existieren, und sie fehlen in der Übersicht. Ich besitze selbst solche NiMH-Knopfzellen mit den gleichen Abmessungen wie LR48 (AG5, LR754) oder PR48 und verwende sie anstatt letzterer in Hörgeräten - sie müßten wohl die Bezeichnung "H(R)754" haben. --77.10.151.78 09:51, 20. Mär. 2022 (CET)
Höhe der Knopfzellen und deren Bezeichnungen vielleicht doch nicht notwendig
[Quelltext bearbeiten]Meinen ursprünglicher Vorschlag:
• "coin cells" für flache Zellen, • "Knopfzellen" für mittelhohe Zellen, • "watch cells" für hohe Zellen;
ziehe ich hiermit zurück.
Wikipedia ist keine Theoriefindung (hier Sprachfindung), sondern eine Theroriedarstellung (s. "Was Wikipedia nicht ist").
Daher bitte ich, lieber Wiki1939 oder jemand anderes, um Änderung.
--Jörg Lietmeyer (Diskussion) 08:51, 16. Jun. 2022 (CEST)
- So letzter Versuch (siehe Versionsgeschichte) --Jörg Lietmeyer (Diskussion) 23:57, 16. Jun. 2022 (CEST)
Genaues datum
[Quelltext bearbeiten]Bei wann es erfunden wurde steht nur 1942 weis wer das genaue datum ? --Livius levi (Diskussion) 22:51, 3. Okt. 2022 (CEST)