Diskussion:Kritias (Platon)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Wikipedia-logo-v2.svg Dieser Artikel war am 28. September 2007 der Artikel des Tages.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Kritias (Platon) zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Philosophie melden.
Neues Diskussionsthema beginnen.
 Portal Philosophie

Exzellent-Wiederwahl, 2. bis 22. September 2013, Ergebnis: Exzellent[Quelltext bearbeiten]

Der Kritias (griechisch Κριτίας Kritías, latinisiert Critias) ist ein in Dialogform verfasstes, Fragment gebliebenes Spätwerk des griechischen Philosophen Platon. Den Inhalt bildet ein fiktives, literarisch gestaltetes Gespräch, an dem neben Platons Lehrer Sokrates und dem vornehmen Athener Kritias, nach dem der Dialog benannt ist, zwei Gäste aus Sizilien teilnehmen: der Philosoph Timaios von Lokroi und der Politiker Hermokrates von Syrakus.

Benutzer:Nwabueze hat dankenswerterweise den verbesserungs- bzw. korrekturbedürftigen Artikel in den letzten Tagen komplett überarbeitet und auf den aktuellen Stand der Forschung gebracht. Die Überarbeitung ist abgeschlossen. Da die aktuelle Fassung mit der "exzellenten" Fassung von 2007 nichts mehr zu tun hat, bitte ich um eine Überprüfung bzw. Neubeurteilung des Artikelstatus. --Armin (Diskussion) 20:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

Als Laie  Exzellent. Ich halte die Artikel alle für Musterbeispiele sehr guter Artikelarbeit in puncto Belegstruktur, Stil, Gliederung, Verarbeitung der Fachliteratur usw. --Armin (Diskussion) 18:58, 3. Sep. 2013 (CEST)

  •  Exzellent Ich habe jetzt nicht mit der alten (bereits exzellenten) Version verglichen, kann mich aber nicht erinnern, jemals einen kurzweiligeren Artikel dieser Größenordnung zu einem alt-philosophischen Thema gelesen zu haben. Der Atlantis-Mythos rockt so einen Artikel natürlich, auch die Unsicherheiten um Entstehung, Protagonisten und das verworfene/aufgelassen GEsamtkonzept lesen sich wie ein Krimi. Wunderbar. Die Korrektheit des Artikels kann ich mangels Fachkenntnis nicht beurteilen, daher ein Interessierter-Leser-Exzellenz-Votum von mir. --Krächz (Diskussion) 11:45, 3. Sep. 2013 (CEST)

 Exzellent Wie immer ist an diesem Artikel alles - soweit ich's beurteilen kann - vorbildlich. Hoffentlich kandidieren auch bald andere Artikel der unglaublichen Platon-Dialoge-Serie Nwabuezes.--Mischa (Diskussion) 11:54, 4. Sep. 2013 (CEST)

 Exzellent. Wie gewohnt hervorragende Qualität und ein Genuss beim lesen :) - MfG--Krib (Diskussion) 09:14, 7. Sep. 2013 (CEST)

 Exzellent - siehe Krächz. --mfb (Diskussion) 15:48, 9. Sep. 2013 (CEST)

 Exzellent - ich kann mich Armin nur anschließen in Bezug auf die Musterhaftigkeit in vielerlei Hinsicht. ca$e 20:51, 9. Sep. 2013 (CEST)

 Exzellent. Das ist überhaupt nicht mein Thema. Dementsprechend habe ich den Artikel aus Laiensicht gelesen und bin von dem Gebotenen überzeugt. Dem Autor/den Autoren ist eine schön lesbare, nachvollziehbare Darstellung gelungen, die keine übermäßigen fachlichen Vorkenntnisse voraussetzt und auch den Neuling verständig informiert. Der Belegumfang ist beeindruckend. Bei 119 Einzelnachweisen bleiben keine Wünsche offen. Das ist, wie ein Vorredner sagte, sicher vorbildlich. Ob dieser Umfang an Belegen zum Standard für künftige Exzellenz-Artikel werden sollte oder gar muss, sehe ich kritisch, aber das ist eine andere Frage, die hier keiner Erörterung bedarf. Klar ist jedenfalls, dass das, was geboten wird, hohes Niveau ist. Der Artikel ist sicher ein Schmuckstück und ein Aushängeschild für unser Projekt, sodass er eine Auszeichnung vollauf verdient hat.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:40, 10. Sep. 2013 (CEST)

 Exzellent. Bezüglich der Vorzüge dieses Artikels schließe mich dem Lob der Vorredner vollumfänglich an! Allerdings würde ich es begrüßen, wenn in die bisher recht knapp gehaltene Einleitung bereits ein Hinweis auf die Thematik (ethischer / politischer Dialog) und den (geringen oder mangelnden?) philosophischen Ertrag des Dialogs eingefügt wurde. Viele Grüße und danke für den tollen Artikel!--olag disk 21:19, 11. Sep. 2013 (CEST)

 Exzellent, wenngleich, wie üblich, zu umfangreich. Dem Ersteller bzw. Überarbeiter möge für besondere Verdienste ein Scheck in Höhe von 5 % des Spendenaufkommens des vergangenen und des laufenden Jahres überreicht werden. -- Peter Hammer 15:57, 22. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel in dieser Version konnte mit 9 x Exzellent, keiner Gegenstimme und keiner Feststellung eines groben Fehlers als Exzellent wiedergewählt werden. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 22:04, 22. Sep. 2013 (CEST)

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 19:42, 3. Dez. 2015 (CET)