Diskussion:Leopold von Plessen (Diplomat, 1769)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Leopold von Plessen (Diplomat, 1769)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Leopold_von_Plessen_(Diplomat,_1769)/Archiv/1#Thema_1

Anmerkungen

Bitte keine Abkürzungen und immer vollständige Sätze (Wikipedia hat keinerlei Platzprobleme wie sie zum Beispiel gedruckte Lexika haben). Zahlwörter unter 13 in Buchstaben. Das Literaturzitat ist unvollständig (Autor, Titel, Jahrgang, Verlag, Seite ...) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:01, 6. Nov. 2009 (CET)

Sein "Eintreten für die kleinen Staaten" (ist im Wiener Kongress extra erwähnt), sollte hier auch stehen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:03, 6. Nov. 2009 (CET)

Zum "Leben" gehört auch: Heiratete ... (Tochter des...) am ... in ... und hatte .. Kinder. (Wenn welche davon "relevant erscheinen", gleich eckig einklammern. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:05, 6. Nov. 2009 (CET)

Der gesamte Absatz "Leben und Ehrungen" liest sich wie eine Kurzfassung aus einer Chronik. Bitte "aus jedem Bröckchen" einen vollständig ausformulierten Satz bilden, der mit einem Punkt schließt. Dabei darauf achten, dass keine Wiederholungen vorkommen (unterschiedliche Verben verwenden).

Übrigens: Die Jahreszahl 1869 würde ich aus dem Benutzernamen herausnehmen - macht unnötig alt und führt sicherlich zu entsprechenden Lästereien (die losen Mäuler sind hier zahlreich und stürzen sich gerne auf alle solche sich bietenden Gelegenheiten). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:08, 6. Nov. 2009 (CET)

Nein, als "Wiki-Frischling" werde ich mich nicht ausgerechnet an einem der bedeutendsten Mecklenburger Politiker versuchen. Eigentlich hatte ich auf Experten gehofft, die dem Mann auch hier die (v)erdiente EHRE erweisen. Die Komplexität der politschen Bühne des Wiener Kongresses kann ich als Nicht-Historiker auch nicht so recht durchdringen - wo bereits schon mindestens 2-Personen hierüber promoviert haben :

http://mario.optische-anstalt.de/hannah2/php/unihex.php?cBegriff1=&cBegriff2=&cModus=LISTE&cInFeld1=-1&cInFeld2=-1&cSort=1&cD=1&cAbschicken=Suche+starten

/152/ Promotion: Leopold von Plessen - Dramaturg auf den politischen Bühnen Mecklenburgs, Deutschlands und Europas

http://openlibrary.org/b/OL6326303M/Leopold_von_Plessen_und_die_Verfassungspolitik_der_deutschen_Kleinstaaten_auf_dem_Wiener_Kongress_1814_15

...und eigentlich wird auch hier : http://www.lexikus.de/Plessen-Leopold-von-%281769-1837%29-mecklenburger-Politiker-und-Minister-Biographie bereits alles gesagt, was auch für Wikipedia von Interesse wäre...

...und auch hier steht eine umfassende Abhandlung über den Mann drin : http://www.tennemann.com/pd1668324876.htm

...und hier : http://www.pantravel.de/de_tmv/mv-produktportfolio/lexikon-mecklenburg-vorpommern.html

und....und...und : SORRY, mit fehlt zur Zeit leider das Handwerkzeug und allgemeine Know-How, einen umfassenden Artikel zu schreiben, der der EHRE und der REPUTATION dieses Mannes gerecht würde und der den Ansprüchen einer Enzyklopädie entspräche. Ich werde mich wohl mit kleineren Ergänzungen oder vielleicht sogar Verbesserungen (je nach politischer Sicht der Dinge) noch eine ganze Weile begnügen (müssen).

PS: Das von mir eingestellte und völlig authentische Familienwappen meiner alten Mutter und Ur-Urenkelin des Mannes (vergl. Lexikon Mecklenburg Vorpommern) hätte ich allerdings schon gerne publiziert gesehen. Schließlich trage ich den Siegelring des Leopold v. P., der dem Wappen natürlich entspricht (7-Zacken in der Krone). Bitte, bitte habt doch Erbarmen mit einem ehrlosen sog. Bastard aus dem fernen Köln - und schaltet das Wappen frei !!!

Nachsatz : Bitte mal den letzten Satz lesen :

http://www.gutshaeuser.de/gutshaeuser_d/dolgen.html

Soll dieser pietäts- und EHRLOSE SCHMUTZ (!) gar auch im Artikel aufgenommen werden ?

...dann sollten wir aber vielleicht hier weiterdiskutieren :

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bodenreform_in_Deutschland

...dann wird`s am Ende noch richtig politisch, was im Sinne des Leopold von Plessen wäre :

http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse/a02/uebersicht_abgeschlossen/bgr_16-00238.pdf

Kurzum : wie man sieht, bin ich für den hiesigen Artikel in keiner Weise geeignet. Sorry!

(Eine Frau und Kinder hatte der Mann natürlich auch, sonst gäb`s mich wohl kaum...aber das ist eine russische Geschichte - und für russische Biografien sind ja nun wirklich andere zuständig : http://www.aai.ee/abks/002.html (s. letzen Satz des Artikels).

ÜBRIGENS : Meine Name "Gordito1869" bleibt wie er ist :

...mal verliert man : http://www.tierlobby.de/stierkampf/traurig.htm ... mal gewinnen die anderen : http://www.youtube.com/watch?v=0FCrpbUKzdY ... "asi es la vida, hombres !!!" (nicht signierter Beitrag von Gordito1869 (Diskussion | Beiträge) 21:36, 6. Nov. 2009 (CET))

Quellen zum Artikel

Die "Lebensstationen und Ehrungen" des Mannes wurden (von mir) aus folgender Quelle entnommen : M. Naumann: Die Plessen. Stammfolge vom XIII. bis XX. Jahrhundert. Limburg an der Lahn 1971 - http://www.starkeverlag.de/shopfactory/de/dept_8.html (nicht signierter Beitrag von Gordito1869 (Diskussion | Beiträge) 21:36, 6. Nov. 2009 (CET))

Bitte den "Staatsmann der alten Schule" - nebst Hommage nicht - (wieder) löschen; sieht m.E. wesentlich würdiger und ehrenvoller aus, als wenn alles langweilig untereinandergeschrieben wird - ohne Ludwig von Hirschfelds nebenstehenden authentischen Buchvorspann aus dem Jahre 1896 - und schafft somit auch viel mehr reale historische Identität des 19. Jahrhunderts (!)--Gordito1869 21:28, 9. Nov. 2009 (CET)

Ehrungen und Auszeichnungen

Betr.: Weitere Auszeichnungen waren die im selben Jahr verliehenen Ehrenmitgliedschaften des Mecklenburgischen Patriotischen Vereins sowie des Vereins für mecklenburgische Geschichte und Altertumskunde. (vergl. Ulrike Palme: Leopold von Plessen. In: Mecklenburger in der deutschen Geschichte des 19. und 20 Jahrhunderts. Herausgegeben von Prof. Dr. Ilona Buchsteiner. Ingo Koch Verlag. Rostock 2001. Seite 79-80.) Will heißen: Bitte nicht diese quellbelegten- und durch Historiker dokumentierten Angaben fortwährend - ohne jedweden eigenen Quell-Beleg/-nachweis - revertieren. Das ist Vandalismus ! --Gordito1869 19:32, 25. Nov. 2009 (CET)

Falsches wird nicht dadurch richtiger, wenn es in Büchern steht. Zum Sachverhalt siehe das Lemma des Vereins für mecklenburgische Geschichte und Altertumskunde, dabei auch reichlich 600 Quellenbelege. Der von Dir bemühte studentische Aufsatz ist für Plessen ganz gewiss nicht repräsentativ. --STA 19:36, 25. Nov. 2009 (CET)

Joh, schnell `nen eigenen Artikel angelegt, der kaum was hergibt - und gem. Wiki-Regeln insofern als spekulativ einzuschätzen ist. - Vorschlag: Dritte Meinung (von Experten) einholen und bis dahin keinen Vandalismus mehr auf Seiten ausüben, die andere Quell-belegt verbessert, bzw. überwiegend angelegt haben. --Gordito1869 19:59, 25. Nov. 2009 (CET)

Noch Fragen? - Also bitte in Zukunft erst informieren und dann randalieren! Im übrigen bist Du herzlich eingeladen, die Seite über den Geschichtsverein zu verbessern. Aber (wie gesagt): erst Gehirn einschalten, und dann drauf los tippen. Und ruhig auch mal ein zweites Buch aufschlagen. Es könnte durchaus besser und richtiger sein... --STA 20:22, 25. Nov. 2009 (CET)

Joh, wird wohl so sein, wie du schreibst. "Im selben Jahr" darf dann allerdings nicht mehr im Artikel stehen bleiben...oder denke ich da "stark verwahrlost" ??? --Gordito1869 20:36, 25. Nov. 2009 (CET)

PS: ...wäre nett, wenn du auch mal bei unserem Hans von Plessen vorbeisichten würdest. Oder ist das wieder so ein "stark verwahrloster Namenloser" ???

Na, sieht du! Geht doch ;-) Ich hätte bei Hans von Plessen schon gesichtet, aber es gibt doch 'ne ganze Menge nicht unwesentlicher Änderungen und ich fühle mich nicht kompetent genug, das abzusegnen, zumal ich ja leider den NAUMANN-Band nicht nutzbar habe. Antiquarisch und beim Verlag gibt's das Buch nicht. --STA 20:54, 25. Nov. 2009 (CET)

Joh, mutt ja jonn !!! - Zum Hans im Glück : Alle Angaben stehen im Naumann-Buch exakt so drinne...wundert mich allerdings völlig, dass dieser erwiesene Krieger (u.a. Schlacht bei Königgrätz !) Domherr zu Brandenburg gewesen sein soll !?! - Was es offenbar nicht alles gab !? --Gordito1869 21:22, 25. Nov. 2009 (CET)

PS: gibt`s bei Wikipedia eigentlich keinen Blocksatz ??? - Diese angefressenen Zeilen machen mich ganz krank ! --Gordito1869 21:28, 25. Nov. 2009 (CET):

Musst du dir unter deinen Einstellungen -> Aussehen -> Erweiterte Optionen -> Text als Blocksatz selber einstellen. --Erell 09:32, 26. Nov. 2009 (CET)

Joh, Danke ! ...hoffentlich gefällt`s auch meinen "Mitstreitern" ??? --Gordito1869 20:09, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube, die Änderung dieser Einstellungen beeinflusst nur die Textdarstellungen auf Deinem Monitor/Display. Andere Benutzer sehen es je nach deren Einstellungen. Mich persönlich nervt Blocksatz im Web eher, weil er je nach Zeilenumbruch oft viel unnötigen Weißraum zwischen die Worte schießt. Aber die Geschmäcker sind bekanntlich verschieden. --STA 23:11, 26. Nov. 2009 (CET)

RE: zum Revert "Alma" wegen "Sinnlosedit" : http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leopold_von_Plessen&diff=67268117&oldid=67265111 ...dann erkläre doch bitte mal öffentlich, wie man "im selben Jahr" (hier: 1819) eine Ehrenmitgliedschaft in einem Verein verliehen bekommen konnte - wenn dieser Verein, wie wir hier alle mutmaßlich gelernt haben (!) - offenbar erst 1835 gegründet wurde. - "Sinnlosedit" oder "Hirnlosedit" ??? ...das ist hier die berechtigte Frage, Alma. Denk doch mal nach, nah... ??? --Gordito1869 20:19, 26. Nov. 2009 (CET)

Bitte mal Kurztreten! Ich las die Angabe "im selben Jahr" stets in Beziehung zur vorausgehenden Aussage und nunmehr beschränkt auf die nächstgenannte Ehrenmitgliedschaft (Patr. Verein), wobei ich diese Datierungsangabe mangels anderweitiger Quellen als stimmig hinnehmen muss; sowie bringt dann den Break zur nächsten Datierung + Ehrenmitgliedschaft. Insofern habe ich zur jetzt stehenden Formulierung keine sachlichen Monita. --STA 23:11, 26. Nov. 2009 (CET)

Neues Bild: Geheimer Rat und Minister Leopold von Plessen

...habe noch ein Bild eingestellt. Hinweis dazu: Meine Datumsangabe "um 1807" ist falsch, wie ich nunmehr auf den zweiten Blick leider erst festgestellt habe. Der Mann wird auf dem Bild als "Großherzoglicher (!) wirklicher geheimer Rath und Minister" bezeichnet. Will heißen: Das Bild kann demnach erst nach 1815 (Abschluss des Wiener Kongresses entstanden sein - denn dort erreichte Leopold von Plessen die Rangerhöhung seines Regenten und langjährigen persönlichen Freundes Friedrich Franz I. zum Großherzog. --Gordito1869 09:49, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Gordito1869! [Nur für die Akten:] Der 1987er Suhrlandt-Katalog des Staatl. Museums weist im Bestand des Staatl. Museums SN zwei Suhrlandt-Porträts des Ministers nach: ein undatiertes Oelgemälde "Porträt Minister von Plessen" (Inv.-Nr. G 1185) sowie eine Lithographie "Minister Leopold Engelke Hartwig Freiherr voin Plessen 1825" (Inv.-Nr. Gr. 14814 Gr. a.b.c.). Ich vermute, die hier verwendete Abbildung zeigt die Lithographie von 1825. Die Dir vorliegende Bildbezeichnung scheint später vorgenommen worden zu sein, denn Geheimerrats-Präsident wurde er erst 1836. Ob er vorher schon Geheimer Rat (NICHT: Geheimrat! Das ist kein mecklenburgischer Titel!) geworden war, weiß ich (noch) nicht. Dergleichen Bildunterschriften in späterer Lit. geben häufig den letzten (und meist bekanntesten Rang) einer Person an, umabhängig von der tatsächlichen Entstehungszeit der Abb. --STA 22:01, 28. Nov. 2009 (CET)

Sehr interessant, vielen Dank für die Informationen. - Falls der Suhrlandt-Katalog die besagten Plessen-Portaits farbig ausweist, bitte unbedingt einscannen und die schwarz-weiß Bilder im Artikel ersetzen. --Gordito1869 23:14, 28. Nov. 2009 (CET)

Nix! Nicht mal in s/w abgebildet; der "Katalog" hat aber auch nur 8 Druckseiten - ein besseres Faltblatt. Hast Du für den erw. OERTZEN irgendwelche Lebensdaten (nur damit ich nicht so lange suchen muß). Der große Strelitzer Kammerpräsident August {Otto Ernst} von Oertzen (1777-1837) war in 2. Ehe auch mit einer Plessen verheiratet, wie ich gerade sehe. Aber das weißt Du sicher längst. --STA 23:39, 28. Nov. 2009 (CET)

High STA ! - Zunächst einmal ganz herzlichen Dank für Deine Mitwirkung am Artikel (dieser Dank geht natürlich auch an alle anderen Mitstreiter) !!! - Zu den Suhrlandt-Portraits: Ich weiß durch meinen Bruder (Ahnenforschung), dass zumindest eines der Suhrlandt-Portraits offenbar sehr aufwendig restauriert wurde ("hört ! hört !! - geht also auch ganz anders !!!") ... und dem Schweriner Schlossmuseum blieb ja glücklicherweise auch das grausige Schicksal des Kölner Stadtarchivs erspart...will heißen: Irgendwo muss doch zumindest dieses restaurierte Suhrlandt-Portrait "am rostigen Nagel hängen", oder (???) - Zum v. Oertzen: Leopolds zweitgeborene Tochter Luise Therese ehelichte am 24.05.1832 Friedrich Albrecht von Oertzen, * Kittendorf 3.8.1797, + Berlin 29.07.1873, auf Kurzen- und Langen-Trechow, Mecklenburger Wirklicher Geheimer Rat. - PS: Die historische Gutsanlage der Familie von Oertzen in Kittendorf ließ die "Treuhand" 1999 abreißen - wie folgt : http://www.land-und-leute-ev.de/Projekte/projekte_ausstellung_0_11.htm - Diese widerwärtige Kulturschändung blieb dem Dolgener Gutshaus des Leopold von Plessen zum Glück erspart - wie man sieht: http://www.gutshaeuser.de/gutshaeuser_d/dolgen.html - Heute muss das ersteigerte Dolgener Gutshaus eines Wessis aus Borken aber offenbar durch extrem hohe Mauern (bis in den See hinein !!) und speerbewehrte Eisentore gegen "böse Ossis" verteidigt werden, gelle ??? - Der Mecklenburger Stier wurde natürlich unverzüglich durch zwei Betonlöwen ersetzt !!! - Naja, was geht`s einen elenden und ausgegrenzten Bastard wie mich überhaupt noch an...!!! --Gordito1869 10:25, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke! Vielleicht kannst Du beim Vater, der sicherlich keinen WP-Eintrag erhalten wird, noch die Lebensjahre ergänzen? Sein Sterbejahr interessiert mich wg. der 2. Ehe seine Witwe. Stimmt das mit den 10 Kindern (9 Geschwistern)? BARTSCH schreibt ausdrücklich von 3 Söhnen und 3 Töchtern. Mitunter zählen Autoren bei solchen Angaben früh verstorbene Kinder nicht mit. Gutsanlage Kittendorf ist zwar weg, das Schloss steht aber noch und ist heute ein ziemlich nobles Hotel (das sollte doch wohl der Oertzensche Wohnsitz gewesen sein? Dergleichen Abrisse nannte sich damals "Schandflecken-Beräumungsprogramm"; was die DDR in vierzig Jahren nicht klein gekriegt hat, dafür brauchten unfähige Westbeamte mitunter nur wenige Jahre... How ever! Gegen Dummheit, Unfähigkeit und Korruption war noch nie ein Kraut gewachsen. --STA 12:16, 29. Nov. 2009 (CET)

Joh, STA, mach ich noch...was Deine letzten beiden Sätze anbelangt (ohne hier "a bisserl" politisch werden zu wollen) möchte ich doch höflich daran erinnnern, dass das Treuhand-Gesetz ein Gesetz der letzten DDR-Regierung Modrow war und von der DDR Volkskammer beschlossen wurde. - "Asi es la vida !" - Was die "korrupten Westbeamten" angelangt, siehe unter sog. "Probleme bei der Privatisierung" : http://de.wikipedia.org/wiki/Treuhandanstalt#Probleme_bei_der_Privatisierung. - "Naja, habe fertig mit diesem ehrlosen Abschaum !!!" ...lies aber auch mal das : http://www.trend.infopartisan.net/trd7802/t297802.html ... und dieses : http://www.jf-archiv.de/archiv06/200612031720.htm ... oder jenes / meines : http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/110/1611095.pdf ...noch Fragen, "Hauser" ??? --Gordito1869 12:58, 29. Nov. 2009 (CET)

PS: ...die zehn (-10-) Kinder sind "amtlich"...und sind auch alle über das Kindesalter weit hinaus gekommen. --Gordito1869 13:49, 29. Nov. 2009 (CET)

Amtsbezeichnung(en) für das ranghöchste Regierungsamt in Mecklenburg-Schwerin

HINWEIS:

Nachstehende Beiträge wurden von mir aus WP:3M übernommen. Da bekanntlich unter WP:3M gem. WP-Regeln keine Diskussionen zu den strittigen Themen stattfinden sollen, bitte ich im hiesigen Diskussionsforum um sachliche 3M zum Thema. (PS: wem die nachstehende Fassung zu lang erscheint - der möge bitte zunächst meine Kurzfassung (am unteren Ende) lesen. - Entspr. der WP-Regeln werde ich mich an der (m.E. notwendigen) Diskussion nicht beteiligen - will heißen: von meiner Seite "EOD" an dieser Stelle. Mit freundlichen Grüßen aus Köln - --Gordito1869 17:40, 27. Jan. 2010 (CET)

Vorwort:

Mir wurde i.R.d. von mir (wiederholt) eingeleiteten Vandalismusprüfung gegen den Benutzer:Erichsohn hiermit [1] : Zitat :

moin, ich habe soeben auf grundlage dieser vm den diskursverlauf zurückgesetzt und nun hat der meldende die gelegenheit, wie von ihm mehrfach ins spiel gebracht, WP:3M zu konsultieren. konfliktdynamisch empfehle ich, dies erst im tagesverlauf in angriff zu nehmen um den konflikt zu versachlichen und zugleich ein mehr an interaktion mit den besuchern dieses konfliktmildernden instruments zu erzielen, gruß --Jan eissfeldt 00:02, 26. Jan. 2010 (CET)

...die Gelegenheit angeboten, die von mir mehrfach gewünschte WP:3M einzuholen; siehe diesbzgl. die entspr. Versionen hier [2] und auch hier [3]. - Der Benutzer:Erichsohn lehnte die 3M allerdings (wiederholt und konkludent) faktisch ab - und setzte seinen (WP-aktuellen) Willen durch diverse Edit-Wars durch; nunmehr sind die o.g. Lemmata in der letzten Version des von mir als Vandalen gemeldeten Benutzers Erichsohn gesperrt resp. gespeichert, bis sich (hoffentlich) eine 3M gebildet hat, die sodann in den diversen Lemmata (möglichst durch einen neutralen Benutzer / Admin) noch stringent und gleichlautend umzusetzen wäre.

Sachverhalt:

Es liegt ganz akut aufgrund der zahllosen Edits des Benutzers Benutzer:Erichsohn die Situtation vor, dass für das ranghöchste Staatsamt in Mecklenburg-Schwerin (19. Jh.) in der Enzyklopädie Wikipedia die folgenden Titel / Amtsbezeichnungen wahllos, planlos und insbes. willkürlich "kursieren" : - [4] - Regenten, Staatsminister, Ministerpräsidenten - 2. Geheimerratspräsidenten, Präsidenten des Ministeriums - A. (Groß-) Herzogtum Mecklenburg-Schwerin - Amtsbezeichnung(en): bis 1837 Geheimeratspräsident und (erster) Minister; 1837-1840: erster Minister; ab 1850: Präsident des (Gesamt-) Staatsministeriums (chonologische Aufzählung) : August Georg von Brandenstein 1808-1836 Geheimeratspräsident und (erster) Minister - Leopold Hartwig von Plessen 1836-1837 Geheimeratspräsident und Minister - Christian Friedrich Krüger 1837-1840 Erster Minister - Ludwig von Lützow 1840-1850 Erster Minister - Hans von Bülow 1850-1858 Präsident des (Gesamt-) Staatsministeriums - Jasper von Oertzen 1858-1869 Präsident des (Gesamt-) Staatsministeriums - Henning von Bassewitz 1869-1885 Präsident des (Gesamt-) Staatsministeriums - Alexander von Bülow 1886-1901 Präsident des (Gesamt-) Staatsministeriums - Karl von Bassewitz-Levetzow 1901-1914 Präsident des (Gesamt-) Staatsministeriums - Adolf Langfeld 1914-1918 Staatsminister

Für die Titel und Amtsbezeichungen des (Geheimeraths- und Regierungspräsidenten und Ersten Ministers (alte Schreibweise)) Leopold von Plessen bedeutet das z.B. ganz konkret in diversen Lemmata nun das Folgende (jeweils Link und Bezeichung des Titels / Staatsamtes) : [5] Geheimeratspräsident und Minister [6] Geheimeratspräsident und (erster) Minister [7] 5 Leopold von Plessen [8] "Seine Excellenz der Herr Geheimeraths= und Regierungs=Präsident von Plessen zu Ludwigslust." (siehe: Einzelnachweise 9. [9] [10] (Berühmte Persönlichkeiten) Regierungspräsident Leopold von Plessen [11] (Mit der Gemeinde verbundene Personen) Regierungspräsident Leopold von Plessen

Eine historische Quelle, die m.E. zwingend als seriös und kompetent gelten dürfte, wurde durch den Benutzer persönlich am 25.11.09 hiermit [12] eingestellt - wie folgt : "Seine Excellenz der Herr Geheimeraths= und Regierungs=Präsident von Plessen zu Ludwigslust." (siehe: Einzelnachweise 9. [13] Das heißt, der Benutzer Erichsohn sorgt aufgrund seiner selbst geschaffenen Quellenlage und seines Edit-Wars willkürlich und wissentlich (!) für eine völlige Inkonsistenz des Titels und der Amtsbezeichnungen. Die Titel und Amtsbezeichnungen aufgrund seiner eigenen (vorstehenden) Quellenlage revertiert dieser Benutzer nunmer völlig irrational. - Um aber der Einholung der 3M (durch mich) zu entgehen, startete der Benutzer Benutzer:Erichsohn gestern um Mitternacht das nachstehende "Hilfeersuchen" an den WP-Admin Alma, mit der Maßgabe mich rasch noch zu sperren. - wie folgt : [14]

Hilfeersuchen Hallo Alma, könntest Du bitte mal auf Grund der immer unsachlicher werdenden Disk. (hier, Punkit 7) und der beständigen Gefahr von EditWars durch den kolerischen G. prüfen, ob eine neuerliche Benutzersperre die Angelegenheit entschärfen kann. G.s Problem ist nach meinem Eindruck seine subjektive Verstricktheit in sein Plessen-Thema (er bekannte sich schon vielfach als direkter Nachkomme des Geschlechts und haßt natürlich zusätzlich den Osten zutiefst), welche ihm den sachlichen Blick auf jegliche seriös-neutrale und quellengestüzte Geschichtsdarstellung vollständig verstellt. Er nervt damit inzwischen nicht nur mich sondern das ganze Team teilw. langjähriger Mitautoren. Dank und Gruß, STA 23:19, 25. Jan. 2010 (CET)

Eine weitere seriöse Quelle wäre z.B. diese hier Chronik des neunzehnten Jahrhunderts, Band 8 Von Carl Venturini,Gabriel G. Bredow ... oder auch diese hier : Karl Ernst Hermann Krause: Plessen, Leopold von. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 26, Duncker & Humblot, Leipzig 1888, S. 272–276. ... aber die lässt STA allesamt ebenfalls nicht gelten und revertiert nachweislich, wie es ihm gerade beliebt.

Appell:

Werte Benutzer, resp. : Autoren / Historiker / Experten der Wikipedia ! - Ich denke, das ranghöchste Staatsamt (von Mecklenburg (19. Jh.)) sollte in einer namhaften Enzyklopädie doch bitte möglichst korrekt und zutreffend ausgewiesen / bezeichnet werden (Termini); das ist m.E. auch eine Frage des enzyklopädarischen postmortalen Persönlichkeitsschutzes dieser namhaften Regierungspräsidenten (heute=Ministerpräsidenten). - Ich bitte deshalb höflich darum, die Titel und Amtsbezeichnungen dieser bedeutenden Persönlichkeiten stringent und gleichlautend (Termini) in den betr. Lemmata auszuweisen. Die durch den Benutzer:Erichsohn - entgegen seiner selbst eingestellten Quellen - geschaffene willkürliche "Beliebigkeit" dieser Titel und Amtsbezeichnungen kann so nicht in WP belassen bleiben. - Vielen Dank für das (hoffentlich) Verständnis. Mit freundlichen Grüßen aus Köln - --Gordito1869 19:38, 26. Jan. 2010 (CET)

Kürze das bitte auf unter ein Drittel, dann bin ich bereit zu lesen, wozu du hier eine Dritte Meinung einholen willst. --h-stt !? 22:20, 26. Jan. 2010 (CET)

Bei einem Sechstel bin ich auch dabei. --Siehe-auch-Löscher 12:23, 27. Jan. 2010 (CET)

Um die Angelegenheit in kurzen Worten (nochmals) verständlich zu machen :

Es geht darum, dass Ministerpräsident Erwin Sellering und seine mecklenburgischen Amtsvorgänger aus dem 19. Jahrhundert einen Anspruch (!) darauf haben, mit korrekten Amtsbezeichnungen (und ggf. Titeln) auch in der Enzyklopädie Wikipedia "angesprochen" resp. ausgewiesen zu werden. Auf Ministerpräsident Erwin Sellering trifft das in WP auch vortrefflich zu - auf seine Amtsvorgänger aber leider genau nicht. - So "kursieren" z.B. in der WP für Leopold von Plessen folgende Titel und Amtsbezeichnungen in diversen Lemmata : 1. Geheimeratspräsident und Minister; 2. Geheimeratspräsident und (erster) Minister; 3. Geheimeratspräsident und (Erster) Minister; 4. Geheimeraths= und Regierungs=Präsident; 5. Regierungspräsident. - Da der Benutzer Benutzer:Erichsohn eine einheitliche und stringente Titel- und Amtsbezeichnung mittels (m.E.) Vandalismus unberbindet und die faktische "Meinungshoheit" über "seine irrational verwalteten" mannigfachen Titel- und Amtsbezeichnungen ausübt, hoffe ich nun auf die WP:3M von Experten (möglichst Historikern). Meine o.a. "Langfassung" lasse ich unverändert stehen, damit die konkreten Zusammenhänge - und insbes. Links und Lemmata - real nachvollziehbar bleiben. Damit von meiner Seite hier : EOD - Nicht meine Meinung, sondern die neutrale WP:3M kann hier (leider) nur noch weiterhelfen - und maßgeblich zur Entsperrung der vandalierten Lemmata beitragen. MfG --Gordito1869 16:58, 27. Jan. 2010 (CET)

--Gordito1869 17:46, 27. Jan. 2010 (CET)

---

Meine Stellungnahme - s. Diskussion:Geschichte Mecklenburgs --STA 20:36, 27. Jan. 2010 (CET)

Geheimratspräsident (neuzeitlich) oder Geheimerathspräsident (altertümlich)

Hallo Alma, Du hast (mal wieder) revertiert; das ist sicherlich Dein gutes WP-Recht : Allerdings, wenn`s die altertümliche Bezeichnung sein soll, dann müsste es bekanntlich "Geheimerathspräsident" heißen; wär`s aber die neuzeitliche Form, dann stände "Geheimratspräsident" zu lesen. - Nun hast Du (wieder) einen Zwitter geschaffen, den es. m.D. in Deiner Fassung niemals gab : WARUM eigentlich ??? --Gordito1869 18:18, 2. Feb. 2010 (CET)

1. Foto des Mannes wird nicht automatisch beim Öffnen des Artikels angezeigt

Dieses hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Leopold_Freiherr_von_Plessen2.tif --87.186.55.239 11:45, 20. Feb. 2011 (CET)

Zitat

Dieser Satz Sein Tod wurde von Metternich als Verlust für die kleineren deutschen Staaten sowie für den Bund bezeichnet. müsste derart gestaltet werden Sein Tod wurde von Metternich als „Verlust für die kleineren deutschen Staaten sowie für den Bund“ bezeichnet, wenn das denn das Zitat ist, plus Einzelnachweis, wann und wo er das geschrieben oder gesagt hat.. --Nicola freu mich über Post  :) 13:24, 25. Feb. 2012 (CET)