Diskussion:Liste der Formen, Typen und Varianten der antiken griechischen Fein- und Gebrauchskeramik

Abgeschlossene Informativ-Kandidatur vom 28. Juni 2008 (erfolgreich)

Diese Kandidatur geht vom 28. Juni bis zum 5. Juli 2008.

Quasi als "Partner" zur Liste der griechischen Töpfer und Vasenmaler. Es gibt in vielen Büchern Zusammenstellungen, aber keine davon ist komplett. Diese Liste ist es womöglich auch nicht. Aber es ist wohl die kompletteste, die derzeit zugänglich ist. Ich habe sie so gut es ging bebildert. Manchmal sind Bilder nicht möglich, da nur die Namen der Gefäße bekannt sind. Manchmal fehlen einfach auch die Bilder. Neben den Fotos habe ich auch idealtypische Zeichnungen beigegeben, um die es nicht von Beispielen abhängig zu machen, die ja auch variieren können (man siehe Beispielsweise den Unterschied bei der Eschara). Griechische Namen sind beigegeben, wenn ich sie heraus bekommen konnte. Manchmal gibt es auch keine weil die Benennungen zum Teil modern sind. Aber ich will nicht zu viel labern, die Liste steht für sich selbst, hoffe ich. Marcus Cyron 17:12, 28. Jun. 2008 (CEST)

• Nachdem ich mich gerade etwas mit der Historie beschäftigt habe, kommt mir eine neue historische Liste ganz recht. Natürlich  Pro, eine wirklich schöne Liste und schon in der "Entstehung" bewundert. Die nahezu überall vorhandenen Bilder illustrieren die Liste auch sehr schön. Nur der Titel ist etwas lang zum Eingeben, schade dass es keinen Shortcut für Artikel/Listen gibt... --91.5.229.96 17:34, 28. Jun. 2008 (CEST)

Diese Liste ist ja selbst fast eine Kandidatur wert. Klasse! Marcus Cyron 16:21, 30. Jun. 2008 (CEST)

Nehme gerne Vorschläge für kürzere Titel entgegen, die man dann als Weiterleitungen erstellen kann :). Marcus Cyron 17:37, 28. Jun. 2008 (CEST)

Solange noch keiner (du wahrscheinlich ;)) einen Hauptartikel zu Antike griechische Fein- und Gebrauchskeramik geschrieben hat, kann das ja als Redirect dienen, oder ist das irgendwie sinnentstellend? Bin ja schließlich kein Experte auf dem Gebiet... --91.5.229.96 17:41, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, daß so ein Artikel je geschrieben werden wird. Wenn dann getrennt in Fein- und Gebrauchskeramik. Ich dachte aber eher an so etwas wie Liste der griechischen Keramikformen oder ähnliches. Marcus Cyron 18:33, 28. Jun. 2008 (CEST)

Warum nicht? Es ist kürzer und einprägender. Ich war mal mutig und habe den Redirect eingerichtet. --91.5.224.66 19:51, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ich liebe es, wenn Wikipedia funktioniert ;). Marcus Cyron 19:56, 28. Jun. 2008 (CEST)

•  Pro ich finde die Liste großartig. Sie macht mir als Laien gerade über die Bilder und Zeichnungen wunderbar die Vielfältigkeit deutlich. Also ich wüsste nichts zu kritisieren. Julius1990 Disk. 20:06, 28. Jun. 2008 (CEST)

 Pro, einmal hab ich laie gespielt (im zweifel reverten).Würfel könnte man imho noch durch Spielwürfel ersetzen und Bemerkung einsparen. wieder mal sehr informativ, gruß --Jan eissfeldt 20:23, 28. Jun. 2008 (CEST)

Leider weiß ich es selbst nicht genau. Das ist eine eher seltene Form. Ich kenne sie nur als Spielwürfel. Belassen wir es mal einfach dabei, sollte sich etwas anderes herausstellen, können wir es ja wieder ändern. :) Marcus Cyron 21:19, 28. Jun. 2008 (CEST)

Klares  Pro. Davon braucht es noch viel mehr. Danke dafür. --Capaci34 09:56, 29. Jun. 2008 (CEST)

•  Pro schöne und interessante Liste -- Stephan 15:23, 30. Jun. 2008 (CEST)
•  Pro Eine wunderbare und in dieser Form wohl bisher in der Wikipedia einzigartige Liste. Die Auszeichnung ist daher voll gerechtfertigt. Nur einheitliche Spaltenbreiten würde ich mir noch wünschen, aber das sind Kleinigkeiten. -- Einsamer Schütze 17:02, 1. Jul. 2008 (CEST)

^::Nichts dagegen, wenn das einer der Fachleute machen würde. Zu solchen Dingen bin ich nicht in der Lage ;). Marcus Cyron 18:19, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hab mich mal daran versucht. Weiß aber nicht, ob es auch bei niedriger Bildschirmauflösung ordentlich aussieht. -- Einsamer Schütze 23:51, 1. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir sieht es klasse aus, danke :). Marcus Cyron 00:00, 2. Jul. 2008 (CEST)

•  Pro Sehr gute und interessante Liste, die eine hervorragenden Überblick gibt und natürlich bei weiterer Komplettierung der Spalten und Bilder noch besser werden kann... Kompliment an den Autor! Gibt es hier schon vergleichbare Listen zur Fein- und Gebrauchskeramik anderer (auch archaischer) Kulturen in z.B. Südamerika - Afrika - Europa - Asien etc.? Dann sollten zur Ermöglichung eines vergleichenden Überblicks die Wikilinks dorthin noch eingefügt werden. -- -- Dorado ^D 00:15, 2. Jul. 2008 (CEST)

Erstmal dank für all die Komplimente die hier kommen. Ergänzungen sind - natürlich - laufend geplant. Ich bin auch immer wieder auf der Jagd, "Fotosafari" ;). Wie das in anderen Gebieten ist kann ich schwer sagen. In der Wikipedia gibt es das wohl nicht. Wäre mir wohl aufgefallen. Von mir wird es da wohl auch nichts geben, da ich nicht aus dem Bereich "Keramik", sondern dem Bereich "Klassische Archäologie" komme. Was ich mir da vorgenommen habe ist für die nächste Zeit eine Liste der antiken Theater, Odea und Amphitheater. Marcus Cyron 00:19, 2. Jul. 2008 (CEST)

Der Eyecatcher hat doch bestimmt ein Vorbild als reales Photo? Kannst du das daneben/darüber/darunter einbinden? Als Laie keine Wertung, klappt aber auch so :-) Gruss --Nightflyer 00:33, 2. Jul. 2008 (CEST)

Nope, das ist eine Zeichnung ohne Vorlage. Allerdings könnte man wirklich noch ein Bild mit Blick auf eine größere Ansammlung Vasen (=Vitrine oder so) hinsetzen. Marcus Cyron 00:39, 2. Jul. 2008 (CEST)

Umfassende, sich fast in Detail- oder Nebendefinitionen verlierende Liste, die in der Form ihresgleichen sucht. Die Trennung in Formen einerseits, Typen und Varianten andererseits überzeugt mich noch nicht ganz, ist aber sicher eine Möglicheit, das Material zu strukturieren, um den Leser nicht zu erschlagen. Die Spalte "Bemerkung" könnte noch ein wenig Speck auf den Rippen vertragen, insbesondere im Bereich Typen und Varianten, wo man schon kurz schreiben könnte, woran sich beispielsweise die verschiedenen Amphorentypen unterscheiden und was zu ihrer jeweiligen Benennung führt (z. B. Kolonettenkrater). Bei Teganon bin ich mir nicht sicher, ob die griechische Fassung richtig ist oder ob man das nicht mit Eta schreibt, der Akzent fehlt. Der Tripod ist allerdings ein Anglizismus, den ich hier nicht durchgehen lassen kann. Am besten in Dreifuß (oder Dreibein) ändern, oder gibt es Tripods in der deutschsprachigen Fachliteratur? Dann nähme ich alles zurück. Ansonsten: Beeindruckend. --Tusculum 15:29, 2. Jul. 2008 (CEST)

Informativ. --91.5.245.184 09:11, 6. Jul. 2008 (CEST)

Griechische Namen

Ob man die griechischen Namen ("Ασκός" usw.) groß- oder kleinschreiben soll, mag Geschmackssache sein. Ich würde es der Kleinschreibung den Vorzug geben, wie in den entsprechenden Einzel-Artikeln (z. B. "ἀσκός" im Artikel Askos).

Doch da es sich um Altgriechisch handelt, sollte bei den Namen, die mit Vokal oder Rho beginnen, der Spiritus asper bzw. lenis nicht fehlen. -- Martinus KE (Diskussion) 06:21, 29. Jul. 2020 (CEST)