Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Sankt Pölten-Land

Ist es wirklich angebracht, ...

dass man jeden amtlichen "Tippfehler" übernimmt? Vergl. Dangelmannallee und Danckelmannallee. Überigens, auch NÖ-GIS-Adressenangabe kennt nur eine Danckelmannallee und keine Dangelmannallee. - Der Geprügelte 05:55, 10. Jul. 2015 (CEST)

Wenn man versucht, die Eigennamen halbwegs automatisiert mit möglichen aktualisierungen abzugleichen, kann das durchaus sinnvoll sein. Das geschützte Naturdenkmal wurde von der BH so getauft, wenn es jetzt anders heißt als die ortsgleiche Straße sollte man das lieber bei "Standort" schreiben. --Ailura (Diskussion) 07:33, 10. Jul. 2015 (CEST)

+1. Ich hab im NÖ-Atlas übrigens nicht nach Adressen gesucht, sondern auf der Karte Flora und Fauna nach Naturdenkmälern, und dort steht Dangelmann. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 10:27, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab grade eben mit dem Gemeindeamt Neulengbach telefoniert - die aktuelle Schreibweise lautet: "Danckelmannallee" LG --Duke of W4 (Diskussion) 10:54, 10. Jul. 2015 (CEST) Seufz!

Trauerbuche PL-072

PL-072 ist nach dem Bild eine Trauerbuche und Rotbuche, aber sicher keine Blutbuche. LG --Christian Pirkl (Diskussion) 18:38, 23. Sep. 2017 (CEST)

Sehr merkwürdig, steht im Bescheid von 1956 so drin - müsst man mit der Stelle beim Land NÖ abklären. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:15, 23. Sep. 2017 (CEST)

PL-149

Gibt's einmal als ND, einmal als ehem. ND. Unterschied: - eine Eibe. Wie ist das Vorgehen, wenn sich nur der Schutzumfang ändert? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:47, 1. Mai 2022 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, ich denke, es genügt, wenn man in der Beschreibung festhält, dass zuvor eine Eibe mehr da war. Auch das Datum ist ja dasselbe, also ganz klar nicht neu unter Schutz gestellt, sondern immer noch das alte Objekt, nur eben eine Eibe weniger. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:03, 2. Mai 2022 (CEST)

Ich ergänze: PL-106 und PL-131 sind auch doppelt. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:09, 2. Mai 2022 (CEST)

Ja, die letzte Aktualisierung hat (warum auch immer) einige Doppelungen erzeugt. Ist mir anderen Stellen auch schon aufgefallen. Ich glaube, das kann man auf ganz einfachem Weg bereinigen, das ist mMn. auch nicht wirklich eine Grundsatzfrage. -- Clemens 20:09, 2. Mai 2022 (CEST)

Der Grat zwischen Grundsatzfrage und Fehler ist oft schmal. looking forward --Herzi Pinki (Diskussion) 20:45, 2. Mai 2022 (CEST)