Diskussion:National Highway 1D

Inkonsequenz

Hallo zusammen,

es kann doch nicht sein, dass der National Highway 1 (Indien) ein Klammerlemma ist, das vorliegende aber nicht. @Ephraim33, Jesi, Jbergner, Drgkl, Mavomi: Ich denke, wir sollten noch einmal drüber nachdenken/diskutieren. s. a. hier bzw. hier. Gruß, Peter 08:18, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ein Check ergibt Highway 1 - 9 sind Klammerlemma und alle höheren Nummern haben keine Klammer da muss dann eine einheitliche Lösung gefunden werden. --Drgkl (Diskussion) 08:24, 25. Jul. 2015 (CEST)

Nummer 10 hat auch die Klammer wegen des National Highway 10 in Taiwan, „… besser bekannt als Freeway 10“ lt. eigenem Lemma, wie auch das engl. Lemma lautet. --Peter 08:44, 25. Jul. 2015 (CEST)

Warum sollte eine Klammer genutzt werden? Die Bezeichnung „National Highway 1D“ scheint sonst nirgendwo genutzt zu sein. Und wenn es nur einen National Highway 1D gibt, braucht man keine Klammer (Wikipedia:Begriffsklärung#Anlegen von Artikeln mit Klammerzusätzen). --Ephraim33 (Diskussion) 08:29, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ein vergleichbarer noch krasserer Fall ist, dass die Schweizer Autobahn 50 keine Klammer hat, weil sie die einzige ist; Autobahn 5 (Schweiz) hat die Klammer, obwohl sie die einzige ist; Autobahn 10 (Schweiz) hat die Klammer, weil es noch eine gleicher Nummer in Belgien gibt. (von hier) Die niederländischen Autobahnen werden allerdings in der Landessprache gelistet (Kategorie:Autobahn in den Niederlanden), da Deutsch im Unterschied zu Belgien nicht Amtssprache ist. --Peter 08:33, 25. Jul. 2015 (CEST)

Der einzige andere National Highway ist der in Austalien, da wird aber nicht mit Nummern sondern mit Namen gearbeitet, also wären demnach die Klammern grundsätzlich überflüssig nur für die Begriffklärung und im grundsätzlichen Artikel ist die Klammer notwendig.

Der National Highway 5 (Taiwan), wie sein Lemma lautet, ist lt. seinem Artikel „… besser bekannt als Freeway 5“. Es ist ein grundsätzliches Problem, in welcher Sprache Fernstraßen im Lemma aufscheinen. Was meint Matthias dazu? --Peter 09:11, 25. Jul. 2015 (CEST)

Durch diese Uneinheitlichkeit der Bezeichnungen werden auch solche Änderungen notwendig. --Peter 10:48, 25. Jul. 2015 (CEST)

Hier überlagern sich verschiedene Aspekte. Unter Autobahn 5 muß selbstverständlich eine BKL stehen, weil man zu all den Autobahnen unter A5 im Deutschen auch Autobahn 5 sagen kann – wobei ich jetzt nicht geschaut habe, wie die Systematik ist, wenn es überhaupt eine gibt, ob Autobahn 5 nach A5 weiterleitet oder ob wie bei den Namens-BKLs die Autobahnen in A5 aus Autobahn 5 transkludiert werden solten.

Im Falle des National Highways in Taiwan geht es um die Frage der Sprache des Lemmas. Doch ist es nun einmal üblich – owohl das durchaus kritisiert wird – daß in ostasiatischen Staaten und weltweit eigentlich in allen Staaten, in denen nichtlateinische Schriften verwendet werden, Straßenbeschilderungen in Englisch zum Einsatz kommen. Weiß net, ob es da internationale Übereinkommen gibt, da würde ich eigentlich eher Französisch erwarten. Dieser Aspekt kommt in Australien (Amtssprache) und Indien (landesweite Amtssprache) allerdings nicht zum Tragen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:06, 25. Jul. 2015 (CEST)

Erstmal Dank an Matthiasb! Nach dieser Argumentation müsste aber Autobahn 50 auch auf A50 verweisen. Ich denke, es müsste eine Systematik festgelegt werden, bei der Klammerlemmata bzw. Nichtklammerlemmata unabhängig von der aktuellen Uneindeutigkeit der Bezeichnungen vergeben werden und möglichst wenig Linkverbiegungen nach Erstellung neuer Artikel notwendig werden. Auch wenn diese Richtlinie nicht gleich überall einheitlich durchgezogen wird, wäre es gut, wenn sie für Neuanlagen irgendwo (aber auffindbar) festgeschrieben wäre. Ich lege mal im Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie einen Verweis hierher an. Wir können gerne aber auch dort weiterdiskutieren. -Peter 12:22, 25. Jul. 2015 (CEST)

Nein, mit den Geographen hat das nix zu tun, Das gehört eher zu den Begriffsklärungsexperten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:41, 25. Jul. 2015 (CEST)

Dort ist niemand am Fließband (dazu bereit). --Peter 12:49, 25. Jul. 2015 (CEST)

old numbering

das macht mir stutzen. Warum haben unsere EN-Freunde so ein kompliziertes Lemma gewählt? Gibt es auch eine neue Nummerierung? Und warum hat diese Straße keine neue Nummer bekommen? Offensichtlich hat sie jetzt wohl einen anderen amtlichen Namen/Bezeichnung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:05, 25. Jul. 2015 (CEST)

 Info:EN = wiki en ≠ Einzelnachweis --Peter 10:08, 25. Jul. 2015 (CEST)

„Das Ministry of Road Transport and Highways hat im April 2010 ein neues Nummernsystem für die National Highways beschlossen. Das neue System wird den Verlauf des National Highway anzeigen. Ungerade Zahlen sind für die National Highways, die von Ost nach West verlaufen und gerade Zahlen für jene, die von Nord nach Süd verlaufen. Die Zahl wird dabei auch von Nord nach Süd bzw. von Ost nach West größer. Die Umsetzung dieses neuen Schemas verläuft jedoch schleppend. (Stand November 2010)“ (National Highway (Indien)#Das heutige Fernstraßensystem) s. a. en:Category:Indian National Highways --Peter 10:10, 25. Jul. 2015 (CEST)

Die neue Nummerierung siehe hier --Peter 11:10, 25. Jul. 2015 (CEST)

zurück zum Thema

Also wir haben hier einerseits ein grundsätzliches Problem, dass aber vielleicht doch besser an anderer Stelle geklärt wird und wir sollten uns hier auf ein sehr viel spezifischeres indisches Straßennummernproblem beschränken., Nach dem darüber stehenden Abschnitt gibt es den Highway 1D in Indien garnicht mehr. Der Highway 1D ist nun ein Teil von Highway 1 und damit wäre dann die gesamte Ordnung des indischen Straßensystems nach dem augenblicklichen Stand der deutschen Wikipedia überholungsbedürftig. Wie gehen wir damit um? Folgen wir dem englischen Beispiel mit einem Übersichtsartikel und verschieben alle existierenden Artikel und Rotlinks auf ein wie auch immer geartetes Klammerlemma oder bauen wir alles um, da unser Artikelbestand in diesem Bereich anders als in der englischen Wiki noch nicht so groß ist?--Drgkl (Diskussion) 13:41, 25. Jul. 2015 (CEST)

Na ja, so schnell sind die Inder mit ihrer geplanten Neunummerierung nicht. Auch Google Maps zeigt doch die bisherige Nummerierung, hier z. B. für den sehr wohl noch so bezeichneten NH 1D: Link Google Maps - National Highway 1D Wenn das neue System wirklich mal implementiert ist, kann man immer noch ein "(alte Nummerierung)" dahinter setzen.--Mavomi (Diskussion) 13:53, 27. Jul. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mapsofindia.com/driving-directions-maps/nh1D-driving-directions-map.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mapsofindia.com/driving-directions-maps/nh1D-driving-directions-map.html
• http://www.nhai.org/doc/23june12/nh_nh%20wise.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.nhai.org/doc/23june12/nh_nh%20wise.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 8933818 8933819 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 11:06, 22. Feb. 2016 (CET)