Diskussion:Olympische Winterspiele 1992

Dieser Artikel war am 8. Februar 2012 der Artikel des Tages.

Fehler Medaillenspiegel

Habe den Fehler bei der Gesamtanzahl der Medaillen der Schweiz im Medallienspiegel korrigiert. Es waren gemäss dieser Quelle nur drei Medaillen. Medaillenspiegel Albertville 1992 -- 217.162.181.174 22:51, 13. Feb. 2010 (CET)

Vereintes Team oder Russland?

Also bisher bin ich ja immer davon ausgegangen, dass die ehemalige Sowjetunion bei den Spielen als Gemeinschaft unabhängiger Staaten (GUS) bzw. Vereintes Team angetreten ist. So steht's ja auch im Artikel. Ich bin vorhin aber auf einen Artikel über das Eishockeyteam bei den 92er Spielen gestoßen, wo erwähnt wird, dass die Internationale Eishockey-Föderation die gewonnene Goldmedaille nicht unter GUS/Vereintes Team, sondern unter Russland führt. Was ist denn jetzt richtig, auch im Hinblick auf die korrekte Darstellung bei Olympische Winterspiele 1992/Eishockey? --Thomas ^✉ 15:35, 25. Jan. 2008 (CET)

Es ist ganz offensichtlich, dass sich das IIHF irrt. 1992 waen die ex-sowjetischen Eishockeyspieler ausnahmslos im Vereinten Team. Wenn man die Spieler näher anschaut, dann sind auch nicht alle Russen: Bautin ist Weißrusse, Petrenko und Schitnik Ukrainer, Kasparaitis Litauer. --Voyager 17:42, 25. Jan. 2008 (CET)

Also haben das IOC und die IIHF da ganz einfach zwei verschiedene Auffassungsweisen. Das kam mir ehrlich gesagt auch etwas komisch vor... Danke für die rasche Klärung! --Thomas ^✉ 19:34, 25. Jan. 2008 (CET)

Jean-Claude Killy

Man sollte schon noch erwähnen, dass Killy nach nur 13 Tagen aus Protest aus dem Organisationskomitee zurückgetreten ist und über ein Jahr Pause machte. Näheres siehe hier. --Voyager 21:24, 24. Mär. 2009 (CET)

Mir fällt bei der Seite von Killy auf, dass aufgrund der Wahl Barcelonas der Weg frei geworden wäre für Albertville. Da gibt für mich keinen Sinn, da ja zuerst über die Winterspiele abgestimmt wurde. MaxHeckel 22:13, 24. Mär. 2009 (CET)

SW-Review Olympische Winterspiele 1992

ich habe in den letzten Wochen den Artikel etwa auf das Niveau erweitert, der von den Winterspielen 1948 bzw. 1968 schon vorhanden ist. Ich denke im Vorfeld auf Vancouver 2010 sollten nach und nach die Spiele der letzten 20 Jahre auf den gleichen Umfang gebracht werden. Albertville soll dazu ein Anfang sein. Für die Mitarbeit im voraus danke maxheckel Disk. 17:13, 11. Mär. 2009 (CET)

Was mir bei ersten Überfliegen aufgefallen ist: Du hast bei der Beschreibung der Wettkämpfe manche Sportler mehrfach verlinkt. Wenn der Name mehrfach auftaucht, dann reicht es, wenn der Name nur einmal in blau erscheint. Vielleicht unterscheidest Du noch ein wenig genauer zwischen Wettkampfanlagen und der Organisation samt Finanzierung, die noch etwas detaillierter beschrieben werden sollte. Auch bei den Einzelnachweisen könntest Du vielleicht noch etwas nachlegen. Du hast noch etliche Verknüpfungen auf Begriffsklärungsseiten drin. Klicke doch mal oben rechts auf "Einstellungen", dann auf den Reiter "Gadgets" und aktiviere das Häkchen bei "Begriffsklärungs-Check". Dann werden die Links zu den Begriffsklärungsseiten rot unterlegt. So siehst Du, wo Du bei den Verlinkungen präzisere Angaben machen solltest.-- Ironente 22:17, 11. Mär. 2009 (CET)

Die Stichpunktartigen Sätze gleich nach der Einleitung sind ein wenig unschön. Ich würde die Einleitung selbst als Fließtext mit den wichtigsten Punkten weiter ausbauen und die anderen nicht in der Einleitung verwendeten Sätze dann in die weiteren Abschnitte ebenfalls als Fließtext integrieren. Du hast in einem der Stichpunkte auch den Begriff "Gesamtdeutsche Mannschaft" mit drin. In meinem Artikel über die Spiele von Barcelona wurde mir das angekreidet, da es eine angebliche politische Falschaussage beinhaltet. Vielleicht formulierst Du das auch noch ein wenig anders, sonst bekommst Du noch die gleiche Kritik zu lesen, wie ich. Gruß,-- Ironente 22:39, 11. Mär. 2009 (CET)

Hab noch nicht alles durchgelesen. Ein paar Anmerkungen schon mal:

• Einzelnachweise werden direkt nach dem Punkt eingefügt.
• Weblinks: Bitte nur vom Feinsten (Siehe WP:WEB)
• Herausragende Sportler: Die Aufzählung bis zweifache Goldmedaillengewinner würde genügen. Dafür könnte man noch ein paar Sätzchen dazu schreiben. Wer hatte schon an den Spielen zuvor oder danach grossen Erfolg?, etc. Gruss, Firefox13 18:14, 20. Mär. 2009 (CET)

Hab jetzt noch den Rest durchgelesen. Weitere Anmerkungen (meist Sprachliches):

• In welche Reihenfolge hast du die Wettbewerbe behandelt? Üblich ist glaub ich alphabetische Anordnung (ausser bei Grenoble, dort wurden die Skiwettbewerbe als vermeintlich wichtigste Disziplin zuerst behandelt..)
• die deutsche Biathletin mit 2 Schießfehlern mit ihrer überragenden Laufleistung in Schach halten: mit .. mit .. wer jetzt mit was? Da fehlt zumindest ein Komma, besser aber man formuliert es ein wenig um.
• Die Reihenfolge Alberto Tomba vor Marc Girardelli und Kjetil Andre Aamodt, die somit jeweils ihre zweiten Medaillen gewinnen konnten, stand bereits nach dem ersten Durchgang fest.: Was willst du damit sagen? Ist ja nicht so, dass sich das nicht mehr hätte ändern können.
• Auch in der zweiten technischen Disziplin, dem Spezialslalom sicherte sich Tomba mit Silber seine zweite Medaille Hmm, wo sonst noch hat er sich seine zweite Medaille gesichert?
• Der Olympiasieg am vorletzten Tag der Spiele ging an den Norweger Finn Christian Jagge, der auch den größten Erfolg seiner Karriere bedeutete. An dieser Steller wird erwartet, dass sich "der" im Nebensatz auf Jagge bezieht und nicht mehr auf den Olympiasieg.
• Bronze, im ersten Durchgang noch führende, gewann [..]
• Die zwei Jahre später bei der Weltcup Abfahrt in Garmisch-Partenkirchen tödlich verunglückte Ulrike Maier Vielleicht erwähnst du zuerst den Erfolg und dann erst in einem Nebensatz (oder weiteren Satz) die Tragödie. Ich würde nicht mit ihrem Unfalltod beginnen.
• Skurril die Fahrt von Bob Kanada II. Kein Satz
• Durch dieses System kam es seit den Spielen von 1920 in Antwerpen, als Eishockey noch in die Sommerspiele integriert war, zu einem echten Endspiel. Welches System? Im vorhergehenden Satz sprichst du von der sudden-death-Regel
• Klarer Kontrast zum Herrenwettbewerb die Konkurrenz bei den Damen Stellvertretend für einige Sätze ohne Verb
• An den Formulierungen würde ich noch etwas schleifen. Allgemein sind ein paar Sätze zu lang oder zu kompliziert aufgebaut.

Gruss, Firefox13 19:14, 21. Mär. 2009 (CET)

• Danke fürs Korrekturlesen - irgendwann kann man die Sätze selbst nicht mehr lesen, werde den Artikel nach meiner Dienstreise nochmal überarbeiten MaxHeckel 19:23, 21. Mär. 2009 (CET)

• Bei Olympische Winterspiele 1992/Shorttrack könntest du die Ergebnisse noch auf die ersten acht erweitern. -- Firefox13 09:06, 26. Mär. 2009 (CET)

Erfolgreiche KLA 18.-25. April 2009

Der Artikel ist unter den Preisträgern des 10. Schreibwettbewerbs platziert. Der Artikel kann durch Verbesserungshinweise noch besser gemacht werden. Als Hauptautor stimme ich ebenfalls  Neutral maxheckel Disk. 23:45, 18. Apr. 2009 (CEST)

•  Pro --Geher 12:37, 19. Apr. 2009 (CEST) gelungener Artikel

•  Pro -- Ironente 13:15, 19. Apr. 2009 (CEST)

•  Pro auch wenn ich persönlich mit meinem Abschneiden nicht wirklich zufrieden war, hat es mich gefreut, dass ein Olympiaartikel sich platzieren konnte. Glückwunsch dazu. Der Artikel deckt so weit alles ab, was bei guten Olympiaartikeln da zu sein hat, ist ausführlich und gut. Ich denke, dass auch Richtung Exzellenz anschließend noch was gehen sollte. Julius1990 Disk. 20:55, 19. Apr. 2009 (CEST)

•  Pro, alles drin. -- Jenseits der Wohlfühlrhetorik 16:48, 20. Apr. 2009 (CEST)

•  Pro Eindeutig lesenswert, sprachlich gut und inhaltlich auch alles in Ordnung. --Philipp Wetzlar 16:54, 20. Apr. 2009 (CEST)

•  Pro Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Auf jeden Fall lesenswert. --Phileasson 16:35, 22. Apr. 2009 (CEST)

•  Pro wie meine Vorredner --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:51, 23. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel ist in dieser Version mit 7  Pro lesenswert. --MEWRS Zigarre gefällig? 00:23, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gescheiterte Exzellent-Kandidatur vom 25. April bis 18. Mai 2009

Der Artikel war in Sektion III auf Platz 7 plaziert und wurde daraufhin in KLA erfolgreich eingestellt. Umfangreiche Aufarbeitung der Winterspiele in Albertville MaxHeckel 02:02, 25. Apr. 2009 (CEST)

• Wenn niemand den Artikel bewerten will, fange ich einfach mal an:  Pro, gefällt mir. Στε Ψ 19:13, 28. Apr. 2009 (CEST)
•  Pro Für „lesenswert“ viel zu gut. – Wladyslaw [Disk.] 14:58, 29. Apr. 2009 (CEST)
• Toni Nieminen aus Finnland war Anfang der 1990er-Jahre der überragende Athlet unter den Skispringern und trat in den Sprungentscheidungen von Albertville aufgrund seiner Erfolge bei der Vierschanzentournee bzw. als Weltcupgewinner der Saison 1990/91 als hoher Favorit an. Diese Rolle konnte er auch bestätigen. - ist schonmal falsch, Nieminen hat erstmal gar nix dominiert in den 90ern, und dann nur eine Saison gewonnen, und zwar nicht 90/91, sondern 91/92; trotzdem wundert mich, dass er als jüngster Goldmedaillengewinner aller Zeiten und Popstar der Spiele nicht unter "herausragende Sportler" auftaucht, dafür aber Die jüngste Olympiasiegerin Corinne Niogret, obgleich älter und nur 1/4-Staffelsiegerin einen ganzen Absatz bekommt, ebenso wie der älteste Siger und die älteste Siegerin. --Janneman 22:10, 29. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Kritik, die aber nur zum Teil begründet ist oder zumindest ungeschickt formuliert ist. Im Artikel wird nicht davon gesprochen, dass Nieminen in den 90zigern alles dominiert hat. Ist ja auch gar nicht möglich, da die Spiele 1992 stattgefunden haben. Darum auch ausdrücklich die Anmerkung Anfang der 90ziger und das ist schon richtig so. Das er jüngster Olympiasieger aller Zeiten ist, steht unter den Wettbewerben. Ich stimme zu, dass das unter den herausragenden Leistungen gehört und wurde entsprechend ergänzt. Wenn Nieminen jetzt unter den herausragenden Leistungen aufgeführt ist, ist die weitere Kritik an der Auflistung anderer Altersrekorde hinfällig.GrüßeMaxHeckel 08:22, 30. Apr. 2009 (CEST)

ich wehre mich ein wenig über Ausdrücke wie "ist schonmal falsch". Es geht hier darum, eventuelle Fehler sachlich aufzuzeigen, damit man das rauseditieren kann und nicht durch eine solche Anmerkung aufzuzeigen, dass sicherlich noch zahlreiche Fehler in einem Artikel sind. Bei dem einen oder anderen Autor wirkt eine solche Äußerung abfällig und sollte meiner Meinung nach auch im Sinne des Wikipediagedankens vermieden werden. MaxHeckel 08:30, 30. Apr. 2009 (CEST)

obgleich älter und nur 1/4-Staffelsiegerin einen ganzen Absatz bekommt,ein Beispiel wie schnell Fehler auch in einer Kritik passieren übrigens auch hier - in Alberville war es noch eine 3 x 7.5 km Staffel, also müsste die Niogret als 1/3 Olympiasiegerin bezeichnet werdenMaxHeckel 09:21, 30. Apr. 2009 (CEST)

Nieminen hat in der Saison wo er gesprungen ist sehr wohl dominiert und diese Saison war 91/92, also Anfang der 1990er-Jahre. Damit beschreibt der Satz nichts Falsches. – Wladyslaw [Disk.] 09:26, 30. Apr. 2009 (CEST)

•  Pro mit einer kleinen Anmerkung: Daß die Wahl von Barcelona nach dem Sieg von Albertville eine reine Formsache war, würde ich vielleicht nicht ganz so ausdrücken. Zwar hat Barcelona in jedem Wahlgang die meisten Stimmen bekommen, es brauchte aber trotzdem immer noch drei Wahlgänge um zu gewinnen. --Ironente 10:43, 30. Apr. 2009 (CEST)

war wohl so. Die Beweggründe, wie die Herren sich in den ersten Abstimmungsrunden verhalten ist sicher ein Buch mit sieben Siegeln. Wenn man sich die Abstimmungsergebnisse auch von anderen Spielen so anschaut, ergeben sich da schon wirklich nicht nachvollziehbare Stimmenbewegungen von Wahldurchgang zu Wahldurchgang. Anmerkung ist eingebaut MaxHeckel 11:13, 30. Apr. 2009 (CEST)

•  Pro auf jeden Fall exzellent --Sruz 12:54, 1. Mai 2009 (CEST)
• Klar  Kontra! Der Autor, der sich bei der Zusammenstellung der Fakten zweifellos viel Arbeit gemacht hatte, möge mir ob der harten Kritik nicht böse sein, doch gehören Mängel eben angesprochen. Völlig vergessen der Autor dabei, dass zu einem exzellenten Artikel ebenso korrekte Formatierungen gehören. Der gesamte Artikel strotzt nur so vor typografischen Fehlern, Abkürzungen, Füllwörtern und Wörtern, die besser vermieden werden sollten. Weiters findet sich im Text so mancher Rechtschreibfehler. Dazu kommt noch die fehlerhafte Tabellenformatierung bei den teilnehmenden Nationen sowie dass die Tabellen der teilnehmenden Nationen und der Zeitplan nicht barriereferei durch die ausschließlichen Erklärungen durch Farben nicht barriefrei sind. -- Steindy 00:32, 9. Mai 2009 (CEST)

Nein, harte Kritik stört mich überhaupt nicht, ganz im Gegenteil aber im möchte sie wenigstens verstehen. Die Sätze des werten Kritikers haben ja mit Deutsch nicht mehr viel zu tun ?GrüsseMaxHeckel 13:45, 9. Mai 2009 (CEST)

Offensichtlich stört Dich meine Kritik doch, denn sonst würdest Du nicht pampig antworten. Ich denke schon, mich klar und verständlich ausgedrückt zu haben, doch wenn Seiten wie WP:FORM, WP:TYPO, WP:FT, WP:BF, WP:SVZ, WP:DK, WP:TBL, WP:ABK und andere Seiten der Richtlinien und Hilfen mehr zwar für andere geschrieben wurden, nicht jedoch für Dich, dann glaube ich, wirklich nicht deutsch geschrieben zu haben. Siehe dazu auch Deinen Kommentar zur KEA Olympische Sommerspiele 1988. – Gruß Steindy 11:27, 10. Mai 2009 (CEST)

Dazu kommt noch die fehlerhafte Tabellenformatierung bei den teilnehmenden Nationen sowie dass die Tabellen der teilnehmenden Nationen und der Zeitplan nicht barriereferei durch die ausschließlichen Erklärungen durch Farben nicht barriefrei sind ich wollte nicht pampig reagieren, aber Deutsch ist der Satz nicht und wem ich diesen Satz auch zu lesen gebe - er könnte auch Chinesisch sein, da hilft auch der Hinweis auf Richtlinien nichtsMaxHeckel 12:07, 10. Mai 2009 (CEST)

Aber verstanden wirst Du wohl haben, was damit gemeint war? Wenn nicht, dann eben nochmals und ohne Doppelung: „Dazu kommt noch die fehlerhafte Tabellenformatierung bei den teilnehmenden Nationen sowie dass die Tabellen der teilnehmenden Nationen und der Zeitplan durch die ausschließlichen Erklärungen durch Farben nicht barrierefrei sind.“ Aber es ist ja nicht meine Kandidatur, sondern Deine… – Gruß Steindy 18:31, 10. Mai 2009 (CEST)

Nein, hier nochmal eine Grundsatzfrage - ich kandidiere hier nicht, sondern der Artikel - Ziel hier ist, durch konstruktive Kritik den Artikel möglichst gut zu machen - ob er er letztlich ein grünes Baperl hat oder nicht, ist mir im Prinzip wirklich egal, wenn die Tendenz der Verbesserung gegeben ist. Das klappt bisher auch sehr gut - zu den Tabellen - hier hat sich in den Artikeln zu den Spielen ein gewisser Standard eingerenkt, der wirklich die Thematik am besten darstellt. Es ist auch wichtig, und das ist wichtiger als Richtlinien, dass die Artikel über einen gesamten Themenkomplex möglichst einheitlich zu gestalten. Sollte hier die Tendenz zu einer neuen Formatierung gegeben sein, müsste das umfassend auch in allen anderen Olyartikeln angepasst werden. Gruß in die Bucklige Welt MaxHeckel 20:28, 10. Mai 2009 (CEST)

Barrierefreiheit berücksichtigt MaxHeckel 20:53, 10. Mai 2009 (CEST)

fehlerhafte Tabellenformatierung in Tabelle teilnehmende Nationen berichtigtMaxHeckel 21:33, 10. Mai 2009 (CEST)

Anwendung der Gutenberg-Regel - Artikel berichtigtMaxHeckel 22:10, 10. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Grüße in das das Land der tausend Hügel, einem wunderschönen Stück Landschaft, Max! Die drei Verbesserungen habe ich mit Wohlwollen vermerkt. Somit verbleiben noch immer die andren Kritikpunkte, die im Übrigen nicht nur für KLA und/oder KEA Gültigkeit haben, sondern für jeden Artikel verbindlich sind. Ansonsten bräuchten die Richtlinien ja gar nicht gemacht zu werden. – Gruß Steindy 23:49, 11. Mai 2009 (CEST)

Artikel ist in dieser Version nicht exzellent mit 4  Pro und 1  Kontra. --Kauk0r 22:50, 18. Mai 2009 (CEST)

Der Artikel scheitert an den formalen Vorgaben, die mindestens 5 Pro-Stimmen verlangen. Eine Verlängerung der Kandidatur ist nicht möglich, da fünf Benutzer abgestimmt haben. Außerdem wäre in Hinblick auf das Kontra von Benutzer:Steindy zunächst eine Überarbeitung mit dem Auto-Review hilfreich. --Kauk0r 22:50, 18. Mai 2009 (CEST)

Erfolgreiche Exzellent-Kandidatur vom 27. Mai bis 16. Juni 2009

umfassende Aufarbeitung der Spiele von Albertville

Der lesenswerte Artikel scheiterte vor kurzem in der Kandidatur mit 4 Pro zu 1 Contra. Kritkpunkt waren Barierefreiheit und formale Fehler wie Füllwörter und typographische Fehler. Der Artikel ist im Hinblick der Kritik umfassend überarbeitet.MaxHeckel 19:21, 27. Mai 2009 (CEST)

 Pro, wie auch schon bei der ersten Kandidatur --Ironente 13:14, 28. Mai 2009 (CEST)

 Pro So wie er sich jetzt präsentiert, ohne jeden Zweifel, informativ bis ins Detail und gut geschrieben --77.130.110.196 11:39, 3. Jun. 2009 (CEST)

 Neutral+Anmerkung Da ja im allgemeinen bei historischen Gegebenheiten und Rückbetrachtungen (auch lexikalisch) keine Gelegenheit gescheut wird, die (sicherlich meist auch vorhandenen) negativen Aspekte des "DDR-Regimes" explizit herauszustreichen (meiner Meinung nach schon fast geschichtsverfälschend einseitig - aber meine Meinung tut bei einer lexikalischen Betrachtung ja nichts zur Sache :-) und ich gehöre eigentlich auch nicht zu denen, die die DDR-Schönreden wollen) bin ich der Meinung, dass der Fakt, dass drei Viertel der deutschen Medailien von ehemaligen DDR-Athleten errungen wurden (von den Goldmedalien zum Beispiel waren es 8 von 10) unter Teilnehmer durchaus einen Satz Erwähnung verdient. Wenn man sich die Medailienspiegel der vorangegangenen Winterspiele ansieht, erkennt man ja ganz eindeutig, dass was den Erfolg im Wintersport angeht, Deutschland das Erbe der DDR angetreten hat und nicht der BRD. Gleiches gilt übrigens auch für viele andere Sportarten - auch wenn jetzt - 20 Jahre nach der Wende - sich ja auch dieser Bereich - wie ja fast alle mehr und mehr in den Westen (Südwesten) verlagern. Denn der Westen hat natürlich nicht nur "Unmengen Geld im ostdeutschen Sumpf" verschleudert, sondern auch zum Beispiel 1 Million hochmotivierte, gutausgebildete Ostdeutsche einkasiert. Im Sport ist das mehr als deutlich. - Entschuldigung übrigens für den subjektiven Touch in meiner Anmerkung - nichtsdestsotrotz ist das Anliegen die Verbesserung/Erweiterung der Fakten des Artikels. Knarf-bz 19:18, 5. Jun. 2009 (CEST)

ich denke, dass der Artikel bezüglich Ost West Problematik durchaus neutral gehalten ist - Beispiel auch der Absatz über die Dopingproblematik, auch ich finde es wichtig, dass darauf hingewiesen wird, dass damals Doping in West und Ost nicht besonders ernst bekämpft worden ist. Dass die sportlichen Erfolge von damals sicherlich auf die Infrastruktur der ehemaligen DDR aufgebaut wurde bleibt unbestritten und wird in den Artikel mit eingebautMaxHeckel 10:50, 6. Jun. 2009 (CEST)

Abwartend, wird zu  Pro falls folgendes noch erfüllt wird:

• Quellen und Anmerkungen bündeln
• Datum für Internetquellen einfügen

--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 13:12, 6. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt soweit mgl., eine weitere Zusammenfassung der Quellen ist nicht sinnvoll MaxHeckel 12:47, 10. Jun. 2009 (CEST)

• Nachdem meine Kritikpunkte von der ersten Kandidatur beseitigt wurden, gebe ich gerne ein  Pro. Wünschenswert wäre noch, dass wenigstens zwei oder drei Zeilen eingefügt werdene, dass die Anlagen danach (25. März bis 1. April 1992) für die Winter-Paralympics 1992 genützt wurden. --Σ τ ε ι ν δ υ 00:42, 11. Jun. 2009 (CEST)
•  Pro Gefällt mir gut. Sehr ausführlich, alle Kritikpunkt beseitigt, supi. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:46, 14. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro - Der Artikel handelt umfassend alle wichtigen Bereiche ab. Was mir persönlich allerdings gar nicht gefällt, ist die farbliche Unterlegung der erstmaligen Teilnehmer. Zumal die gewählte Farbe den Kontrast sehr stark schwächt und das Lesen erschwert. -- Firefox13 14:11, 14. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt ist auch hinfällig, da mit der * Kennzeichnung bereits eh schon alles gesagt. Hintergrundfarbe ist rausMaxHeckel 16:35, 14. Jun. 2009 (CEST)

Artikel ist exzellent mit 6  Pro (Details zur exzellenten Version im Artikel). --Kauk0r 11:15, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bewerbung Sofia

Dazu nur eine Zeitungsnotiz lt. Fußnote, wonach sich Sofia vorerst offensichtlich schon einmal im Oktober 1984 in einer Ausstellung in Wien präsentierte. Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 22:02, 22. Jul. 2017 (CEST).

Abschnitt 13 - Nachwirkungen

Bei den Nachwirkungen wurden nur negativen Auswirkungen der Spiele aufgeführt. Die immensen Investitionen in die Infrastruktur der Strassen, bahnstrecken und der Liftanlagen in den Orten der Region und damit den extremen Verbesserungen bei der Erreichbarkeit und Attraktivität wurden nicht erwähnt. Als seit 1984 in der Region tätiger Reiseleiter und Skibegleiter kann ich diese positiven Auswirkungen, bei aller durchaus berechtigten Kritik an den beschriebenen Fehlern, nur bestätigen.

konnte, konnte, konnte, ...

In dem Artikel wird sehr häufig die Formulierung "konnte + Verb", zB "konnte gewinnen", verwendet. Wenn man längere Textpassagen liest, ist das ermüdend. Das Verb allein ist in den meisten Fällen völlig ausreichend. --Voluntario (Diskussion) 22:31, 3. Okt. 2024 (CEST)

POV-Lastigkeit

Der Artikel enthält einige Meinungen und Wertungen, zB: "Die Herrenentscheidung bot keine überragenden Leistungen." oder "Einen klaren Kontrast zum Herrenwettbewerb bildete die Konkurrenz bei den Damen, die insgesamt als die höchstklassige Eiskunstlaufentscheidung dieser Winterspiele anzusehen ist." Das ist eindeutig POV. --Voluntario (Diskussion) 22:47, 3. Okt. 2024 (CEST)