Diskussion:Wohnstallhaus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Leo999 in Abschnitt Antrag zur Löschung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ob Niedersachsenhaus die volkstuemliche Bezeichnung des Fachhallenhauses ist moechte ich doch eher bezweifeln. Ich denke eher es ist die bekannteste Bezeichnung einer bestimmten Untergruppe des viel weiter gefassten Begriffes Fachhallenhaus, zu dem z.B. auch grosse Guts und Klosterscheunen gehoeren. --T.woelk 00:01, 29. Jan 2006 (CET)

Hallo, Leute... Der Link "Einhaus" weist auf einen Ort, der so heißt. Kann man das löschen?84.57.88.243

erledigt. (hättest Du aber auch selbst machen können...) -- Semper 16:56, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Abschnitt Ägäis entfernt[Quelltext bearbeiten]

Den Abschnitt "Ägäis" habe ich gerade entfernt, da er Unsinn war. Akrotiri auf Santorini war eine Stadt, nach heutigem Maßstab eine Großstadt. Dort gab es überhaupt keine Ställe im Stadtgebiet, nicht mehr als in der Innenstadt von Berlin oder München. --h-stt 11:15, 19. Mär 2006 (CET)

Aha! Weil das eine Beispiel also moeglicherweise falsch war wird der ganze Abschnitt gestrichen? Nun gut, ich gebe zu das der Begriff im Allgemeinen nur auf das Zusammenleben mit Kuehen bezogen wird und nicht Ziegen und Schafe. Gibt es dazu vielleicht irgendwo eine Definition oder mehr Info? --T.woelk 17:40, 19. Mär 2006 (CET)

Unter den klimatischen Bedingungen der Ägäis wäre ich überrascht, wenn in der Bronzezeit überhaupt Ställe gebaut worden wären. Woher stammte denn die ursprüngliche Information? Und ist gesichert, dass die jemenitischen Lehmbauten Ställe im Erdgeschoss haben? Du hast beide Beispiele eingefügt, aber keine Quelle benannt. --h-stt 19:07, 19. Mär 2006 (CET)

Oops, Quellen, das ewige Problem....

Zunächst sei einmal darauf hingewiesen, das bei uns in Mitteleuropa die Stallhaltung in Städten durchaus bekannt war, etwa in der Form von Ackerbürgern. Das Aufstallen in warmen Regionen hat wohl weniger mit dem Klima zutun als mit der Sicherheit, sei es gegen Diebstal oder wilde Tiere. Bei Bauformen die nicht wie manche Hofhäuser aus aneinander gebauten Gruppen von Häusern, Räumen und Unterständen bestanden, eben wie Turmhäuser, bleib nur das Untergeschoss um die eigenen Ziegen unterzubringen. --T.woelk 19:29, 19. Mär 2006 (CET)

Du erwischt mich jetzt auch unvorbereitet, ich habe gerade mal überlegt, was ich aus der griechischen Vor- und Frühgeschichte zum Thema Viehhaltung kennne. In Troja sind mir keine Ställe bekannt, in Akrotiri (kenne ich am besten) auch nicht, zu Kreta habe ich keinen Überblick. Erhalten sind außerhalb Akrotiris aber nur Steinbauten, was auf Ställe wohl kaum zutrifft. Homer schildert in der Odyssee wie Polyphem seine Schafe nachts in eine Höhle treibt, Circe hält ihre Schweine in einem Pferch und auf irgendeiner Insel, deren Name mir gerade nicht einfällt, sind die Rinder des Poseidon unbewacht. Bleiben wir mal bei Akrotiri auf Santorini: Dort wüsste ich auch nicht, vor was man die Herde schützen sollte. Wilde Tiere gab es keine und die Insel ist klein genug und die Siedlungsdichte so gering, dass Diebstahl durch Menschen nicht besonders wahrscheinlich klingt. Im Fall des Jemens halte ich es auch für unwahrscheinlich, denn die bekannten Lehmtürme standen in dichtbebauten Städten, in denen kaum Vieh gehalten wurde. Ich schlage also vor, dass du in Fachliteratur der Architekturgeschichte nachschlägst, ob deine Spekulationen wirklich zutreffen und dann den Artikel mit konkreteren Beispielen ausfüllst. Ich bin auf den Artikel durch den Link auf Akrotiri aufmerksam geworden und für diese Stadt kann ich sicher sagen, dass die Aussage falsch ist. --h-stt 20:08, 19. Mär 2006 (CET)


Ok hier etwas auf die Schnelle:

"The vertical arrangement of these multi-storied houses represents an upward transition from public to private space. The ground floor and its mezzanine are reserved for animals and the storage of timber, fruit, and grain, as well as a small compartment for the collection of dry excrement from the bathrooms above."

aus: Architecture, Modernity, and Preservation: The Tower House of Sana'a, Yemen, By Richard Brooks Jeffery [[1]] Sechster Abschnitt. --89.51.20.99 21:12, 19. Mär 2006 (CET)


Bandkeramische Wohnstallhäuser ?[Quelltext bearbeiten]

Hat man das bis jetzt tatsächlich nachweisen können? Oder waren es nur Wohn- und Scheunen/Bergebauten? Ich dachte bisher fehlen die Beweise für die Aufstallung von Vieh, etwa verräterische Nitratwerte im Boden. --T.woelk 02:00, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Aussagen des ursprünglichen Autors dieser Zeile sind typischerweise unbelegt und häufig nicht-deklarierte Spekulation. Wenn du darüber Quellen hast, schreibe den Abschnitt bitte um. --h-stt !? 18:56, 22. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Auch mir ist kein nachweis einer aufstallung aus der bandkeramik bekannt. Wandgräben von viehboxen waren bisher nicht zu belegen. Ein nachweis könnte also wenn durch phosphatwerte (!) erfolgen, nicht nitrat ;). Allerdings ist mir unbekannt in wie weit hier halbwertszeiten eine rolle spielen könnten, und den nachweis damit unmöglich machen. Quadricarinatus 03:04, 11. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Halbwertszeiten??? yak 20:24, 30. Jan. 2007 (CET) Gibt jedenfalls Untersuchungen in Vaihingen und bei der aeLBK, die alle nichts stallaehnliches ergaben.Beantworten
Die sache mit den halbwertszeiten ist so: Der sichere archäologische nachweiss des wohnstallhauses ist häufig über phosphatanalysen geführt worden. Aber hat das zeug eine halbwertszeit? wäre es technisch überhaupt möglich mit dieser methode hausgrundrisse der LBK zu untersuchen und entsprechende daten zu gewinnen? Mir wäre bisher nicht einmal der versuch bekannt. Quadricarinatus 13:57, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Phosphat ist nicht Radioaktiv, hat daher auch keine Halbwertszeit. Natuerlich wird es im Laufe der Zeit ausgewaschen, vermutlich in Abhaengigkeit von der Bodenart. Es gibt bisher Untersuchungen in Vaihingen (Krause, Ber. RGK Ende 1990) und in Enkingen (Staeuble in der Germania), yak 15:05, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ok, halbertszeit wari n diesem kontext wohl der falsche begriff. ;) Quadricarinatus 16:09, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Kunterbunt[Quelltext bearbeiten]

Dieser Beitrag ist ein seltsames Sammelsurium. Alle fühlen sich berufen, auch noch etwas beizutragen, von der Danziger Bucht bis Troja und noch Jemen und der ostasiatische Raum. Die Begriffe Wohnstallhaus, Einhaus und Vielzweckbau werden vermischt.

Das Engadiner Haus wird nie als Wohnstallhaus bezeichnet. Der Wohnteil und der Ökonomieteil wurden ab dem 16. Jh. zusammengeschoben und schliesslich äusserlich verschmolzen, aber das Engadiner Haus ist nicht vertikal organisiert. Solange noch Landwirtschaft betrieben wurde, blieben Wohnteil und Ökonomieteil immer getrennt, ausser dass die Mistlege sich im Untergeschoss des Wohnhauses befand und in ärmeren Häusern auch als Toilette diente.--Leo999 (Diskussion) 20:45, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Im Alemannenmuseum Vörstetten (nördlich von Freiburg i/B) wurde eine frühalemannische Siedlung aus dem 4./5. Jh. rekonstruiert mit einem Wohnstallhaus, unterteilt in einen Wohnbereich mit einer Feuerstelle und einem Stallbereich. (www.alamannen-museum.de)

Im späten Mittelalter gab es im süddeutschen Raum zweigeschossige Häuser, die ebenfalls als Wohnstallhäuser bezeichnet werden können. Im gemauerten Erdgeschoss war der Stall und im Obergeschoss die Wohnung. Die Scheune war getrennt vom Wohnstallhaus. (Über die Wohnstallhäuser im Mittelalter mag eine kompetente Person nähere Auskunft geben.)

Im Veltlin und im Puschlav gibt oder gab es Häuser mit einem Stall im Erdgeschoss, darüber die Küche und unterm Dach das Heu. (Marc Antoni Nay: Bauernhaustypen in der Provincia di Sondrio und im Kanton Graubünden. Ein Vergleich. In: 1512 Die Bündner im Veltlin, in Bormio und in Chiavenna. Akten der historischen Tagung Tirano und Poschiavo 22./23.Juni 2012)--Leo999 (Diskussion) 11:08, 17. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Antrag zur Löschung[Quelltext bearbeiten]

Der Begriff Wohnstallhaus ist für Fachleute (Bauforscher, Archäologen) nicht klar und unter Laien völlig unbekannt. Ich schlage vor, diesen Wikipedia-Artikel zu löschen.--Leo999 (Diskussion) 12:58, 19. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Irgendwas sollte jedenfalls passieren. Ich habe mal eine Redundanzdiskussion gestartet. --P170Disk. 14:45, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich wiederhole: dieser Beitrag sollte ersatzlos gelöscht werden. Bitte keine Spitzfindigkeiten. Schuster bleib bei deinen Leisten.--Leo999 (Diskussion) 19:49, 10. Jul. 2022 (CEST)Beantworten