Portal Diskussion:Schach/Archiv-2007-01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Schach/Archiv-2007-01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Schach/Archiv-2007-01#Thema_1

Eröffnung (Schach)

In den letzen Tagen fabuliert eine AOL-IP in diesem Artikel herum. Sicherlich in bester Absicht, aber mir erscheint das, nunja, etwas laienhaft. Was meint ihr? Gruß, Stefan64 05:22, 7. Jan. 2007 (CET)

Ist mir auch aufgefallen, er/sie hat zusätzlich auf mehreren Eröffnungs-Diskussionsseiten ein paar Dinge (zurecht) problematisiert. Den Beitrag kann man sicher nicht so lassen. Er hat teilweise Recht (Mittelspiel; Königsspringerspiel, das ist mir außerhalb der WP noch nicht (kann man nicht erinnern) begegnet), andere Dinge sind schlicht falsch (Larsen-System). Es stimmt auch, dass wir im deutschsprachigen Raum andere oder gar keine Benennungen für Eröffnungsvarianten haben. Im Moment sehe ich aber keine verwertbare Information in dem IP-Beitrag, der so stehen bleiben könnte, schon gar nicht als "Mangel der Systematik"!? Gruß, rorkhete 23:06, 7. Jan. 2007 (CET)

Damengambit

Da das Damengambit genau wie die Spanische Partie ein aktueller und ewiger Klassiker ist, eröffne ich jetzt offiziell das Gespräch darüber.

Soll ich mich in Lasker-Verteidigung und Tartakower-Verteidigung einarbeiten oder stellen wir die beiden zur Disposition? Könnten Untersysteme wie die z.B. Tartakower-Verteidigung in einer Partie wie der 6. Fischer-Spasski von Reykjavik Bemerkungen abbekommem?

Ich halte beide Varianten nicht für artikelrelevant. Und ich weine regelmäßig, wenn ich sehe, in welchem Zustand sich Klassiker wie die Königsindische Vert. oder Französisch befinden (z.B. im Vergleich zu en:French Defence). Stattdessen werden Untervarianten-Artikel fabriziert, die meines Erachtens an sich schon keinen Enzyklopädieanspruch haben. rorkhete 17:08, 15. Jan. 2007 (CET)

Hoffentlich muss ich heute meinen verschobenen Rythmus hier nicht produktiv nutzen. :-)

Bei der Königsindische Vert brauchen wir den Vergleich nicht zu scheuen. Gufeld's Mona Lisa kommt integriert dort irgendwie nicht zur Geltung. Als Beispiel für das relevante Sämisch-System sehr gelungen. Schöne oder bedeutende Partien können manchmal hilfreich sein, oder?

Bei unserer Königsindische Vert ging die Hauptvariante des Pannosystems verloren.

Die Lasker-Verteidigung, die ich inzwischen praktisch irrelevant finde, und die Tartakower-Verteidigung hatte ich angelegt um die weiterführenden Ansätze ähnlich der des Pannosystem unterzubringen.

"Fritz" - Kramnik 5. Partie 2002 allerdings war Lasker-Verteidigung. :-) Aber wo im Netz findet man nen ersten Eindruck von der Lasker-Verteidigung? An erster Stelle steht oft die wikipedia.

Die Tartakower-Verteidigung kam in fast allen WM-Wettkämpfen Karpow's vor.

Bemerkenswert an der dortigen en:French Defence ist u.a. die Partie S. Tarrasch-R. Teichmann San Sebastian 1912. Ein Beispiel für eine bedeutende Partie. --WilhelmHH 10:22, 18. Jan. 2007 (CET)

Linkspammer unterwegs

Hallo zusammen. In letzter Zeit werden von einer wechselnden IP in zahlreichen biographischen Artikeln Links auf "worldchesslinks.net" eingefügt. IMHO entsprechen sie nicht den Kriterien von WP:WEB (lange Ladezeit durch Java, kaum inhaltlicher Mehrwert, Werbung). Daher bitte im Auge behalten und gegebenenfalls reverten. Danke und Gruß, Stefan64 10:28, 19. Jan. 2007 (CET)

Denke ich auch, noch mehr. --rorkhete 10:34, 19. Jan. 2007 (CET)

Artikel des Monats Februar

In einigen Tagen ist wieder einmal ein Artikel des Monats an der Reihe. Wie wäre es diesmal mit "Schachuhr"? Gibt es andere Vorschläge? --DaQuirin 01:30, 2. Feb. 2007 (CET)

Ich finde, wir sollten einigermaßen "im Takt" bleiben (auch im Sinne der Abwechslung). Falls es keine anderen Vorschläge oder Einwände gibt, stelle ich den neuen Artikel in Kürze ein. --DaQuirin 17:02, 4. Feb. 2007 (CET)

World Football Elo Ratings

Was es nicht alles gibt! Und ich hatte es immer schon befürchtet: Deutschland ist nicht besser als ELO 1950. Gruß --Talaris 00:32, 7. Feb. 2007 (CET)

Die Patzer, hehe. Etwas versteckt steht das übrigens schon seit längerem im Artikel Arpad Elo. Gruß, Stefan64 00:37, 7. Feb. 2007 (CET)

Löschkandidat: Fritz & Fertig

Brauchen wir einen eigenen Artikel über Fritz & Fertig – Schach lernen für Kinder? Gruß, Stefan64 12:27, 7. Feb. 2007 (CET)

Erledigt mit Redirect. Gruß. --Immanuel Giel 13:41, 7. Feb. 2007 (CET)

Betrugsfälle

Von wem dieser Edit stammt, darf geraten werden. Irgendwie kann ich das sogar verstehen, der Artikel ist für die aufgeführten Personen sicherlich unangenehm. Siehe dazu auch WP:BIO. Meinungen? Stefan64 20:57, 7. Feb. 2007 (CET)

Dachte ich mir auch schon. Unstrittig ist zwar, dass besagte Person auch andernorts im Netz und Schachpublikationen auftaucht(e), allerdings nicht unter derart prominenter Adresse (Suchmaschinenranking). Ohne Namensnennung ("Ein Lehrer aus ...") sind die Infos auch genannt, die Person an sich ist ja nicht relevant. rorkhete 21:11, 7. Feb. 2007 (CET)

Löschkandidat Matt in acht

Ziemlich wirr. Jedenfalls auch keine mir bekannte Kurzpartie aus der Schachliteratur, oder? Der Artikel wird m.E. nicht fehlen. --Talaris 19:21, 8. Feb. 2007 (CET)

Dafür brauchen wir keinen Artikel. Ich plädiere für löschen. -- tsor 19:30, 8. Feb. 2007 (CET)

Animierte Partien

Ich bin gerade über das gif mit der animiertebn Partie in Narrenmatt gestolpert. Aus den folgenden Gründen finde ich so etwas nicht gut:

1. Viele Leute haben wie ich animierte Bilder im Browser deaktiviert - und dann ist das nutzlos.
2. An einer Schachpartien sind die wichtigen Stellungen und nicht ein schneller Ablauf der Partie interessant.

Widerspruch? Adrian Bunk 23:20, 17. Feb. 2007 (CET)

würde ich lassen. Zu 1) da gehörst du wohl zu einer argen Minderheit. ;-) Zu 2) Beim Narrenmatt steht ja gerade der schnelle Ablauf im Vordergrund. Generell würde ich ein bisschen mehr Multimedia, AJAX usw. in der WP befürworten, soweit das browserunabhängig machbar ist. --Kurt Seebauer 18:10, 22. Feb. 2007 (CET)

Würde dieser Multimediakram die Wikipedia-Server belasten? --KramNick 11:45, 26. Feb. 2007 (CET)

Das AJAX schon, aber da ist es IMO nur noch eine Frage der Zeit, bis sich das flächendeckend ausbreitet. Die animierten GIFs belasten den Server nicht. --Kurt Seebauer 13:09, 26. Feb. 2007 (CET)

Geburtsdatum von Richard Teichmann

Siehe Diskussion. Hat jemand mal gerade die Wienerin von 1925 parat? Ich finde, man sollte nicht ohne sehr überzeugende Gründe von dem Datum abweichen, das in so gut wie allen etablierten Nachschlagewerken genannt wird. Gruß, Stefan64 15:58, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mal etwas weiterrecherchiert. Edward Winter wirft in Chess Notes Nr. 4058 (online) ebenfalls diese Frage auf. Meine Vermutung ist, dass Teichmann irgendwann in der Nacht vom 23. zum 24 geboren wurde. Ohne Einsicht in die Geburtsurkunde wird sich diese Frage wohl nicht abschliessend klären lassen. Meinungen? Gruß, Stefan64 23:32, 3. Mär. 2007 (CET)

Da wir das hier nicht klären können, sollten wir unten einen Abschnitt "Geburtsdatum" einfügen und die versch. Geburtsdaten mit den versch. Quellen beschreiben. --tsor 23:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Ja, denke auch, ich wollte nochmal in der Deutschen Schachzeitung nachschlagen. Der Link oben zu Winter ist übrigens dieser ;-) --rorkhete 23:36, 3. Mär. 2007 (CET) PS: Ich schlage nicht in der Dt. Schachzeitung Juli 1925 nach, nachdem ich den Winterr-Link nun auch gelesen habe ...

drohende Bildlöschung.

DuesenBot hat in diversen Schachspieler Artikeln (z.B. hier) auf die drohende Löschung des Bildes Bild:Staunton_chess_set.jpg hingewiesen. Dieses Bild wird im u.a. im Portal und in den Vorlagen Schachweltmeister und Schachweltmeisterinnen benutzt. Was machen wir da? Einfach ein anderes Bild benutzen zum Beispiel dieses oder kann jemand von solch einem Brett selbst ein Foto machen und unter gleichem oder anderen Namen hochladen? Weitere Ideen? --JuTa Talk 01:07, 9. Feb. 2007 (CET)

Dürfte erledigt sein, Bild wurde mittlerweile lizenziert. rorkhete 14:57, 5. Mär. 2007 (CET)

Bapperl-Initiative?

Hallo zusammen. Mir kam vor einigen Tagen die Idee, dass es ein zwar ehrgeiziges, aber auch lohnendes Ziel sein könnte, möglichst alle Weltmeister-Artikel auf einen lesenswerten Stand zu bekommen. Wenn wir den hier versammelten Sachverstand zusammennehmen und uns ein wenig koordinieren, sollte das mittelfristig machbar sein. Die Artikel Wilhelm Steinitz und Michail Moissejewitsch Botwinnik sind IMHO schon recht gut, damit könnte man anfangen. Konkret könnte ich mir einen portalinternen Reviewprozess vorstellen, anhand dessen noch bestehende Schwachpunkte gezielt angegangen werden. Besteht an einer solchen Aktion Interesse? Gruß, Stefan64 23:06, 8. Mär. 2007 (CET)

Aber gerne. Mir fiel Steinitz auch angenehm auf bei der Suche nach dem "Artikel des Monats". Stellt sich die Frage, wo wir "reviewen", auf einer Portalunterseite oder den jeweiligen Artikel-Diskussionen oder sonstwo? Gruß, rorkhete 23:33, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich habe bei Michail Moissejewitsch Botwinnik die Tabelle seiner Turniere etc. probeweise aus- bzw. einklappbar gestaltet. Funktioniert das bei Anderen auch? Tsor hat damit Probleme, ich vermute, dass der Browser "Schuld" ist, gibt es dazu eine allgemeine, browserunabhängige Lösung? Gruß, rorkhete 01:09, 10. Mär. 2007 (CET)

Bei mir funktioniert das ein/ausklappen im FF2 und IE6 sowohl an- als als abgemeldet. Das Problem bei solchen Klappboxen ist allerdings dass die Tabellen dann nicht mehr mit gedruckt werden. Ich selbst drucke Artikel sehr selten aus, aber es gibt Leute denen das wichtig ist. Gruß --JuTa Talk 01:42, 10. Mär. 2007 (CET)

Bei mir funktioniert das ein/ausklappen im FF und Konqueror als abgemeldet. Angemeldet prüfe ich jetzt.WilhelmHH 01:58, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich hab jetzt noch wenig rumprobiert. Es scheint am Skin zu liegen. Da müssten in diversen Skins vermutlich noch entsprechende Anpassungen gemacht werden, das diese ein/ausklappen auch verstehen.

• OK sind: monobook, Küken, MySkin, Simple
• nicht OK sind: Klassik, Kölnisch Blau, Nostalgie

Wer kann wo anregen, das diese Skins angepasst/erweitert werden? So weit ich mich erinnere hat Tsor mal erwähnt dass er den Klassik-Skin verwendet. Gruß --JuTa Talk 02:09, 10. Mär. 2007 (CET)

Yep, ich nutze auch den Klassik-Skin, und damit funktioniert es derzeit nicht, unabhängig vom Browser. Gruß, Stefan64 02:12, 10. Mär. 2007 (CET)

Yo, klappt bei mit mit Firefox und Java leider NICHT. Habe mich darüber auf rorkhetes Diks.seite bereits ausgeweint. --tsor 11:07, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich hab das Thema jetzt mal auf WP:FZW#Skins anpassen? angesprochen. Mal sehn..... --JuTa Talk 02:50, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich finde die Idee, die Ergebnislisten jeweils einzuklappen, sehr gut, denn diese nehmen inzwischen einen viel zu großen Anteil in den einzelnen Artikeln ein. Ob man die Statistik nun ausdrucken kann oder nicht, ist demgegenüber m.E. weniger wichtig. Immerhin gibt es auch keine Tabellen der großen Schachturniere. Können wir nicht dazu übergehen, diese Listen regelmäßig einzuklappen, um den Statistik-Touch vieler biographischer Schachartikel wieder ein wenig zurückzudämmen (die wichtigsten Turniererfolge gehören doch sowieso in den Fließtext)? --DaQuirin 16:11, 10. Mär. 2007 (CET)

Review-Seite eingerichtet

Mal ein Vorschlag zum Verfahren: Wir legen eine Seite Portal:Schach/Review an und verlinken diese vom Abschnitt "Werkstatt" des Portals. Als erstes nehmen wir uns Steinitz vor. Während Verbesserungen natürlich direkt im Artikel vorgenommen werden sollten, könnte die Review-Seite dazu dienen, a) eine To-do-Liste zu führen (z.B. Auflistung von Lücken oder Fakten, die man mangels geeigneter Literatur nicht selbst überprüfen kann) und b) ein "Mini-Meinungsbild" zu erstellen, in das jeder Mitarbeiter sein Okay eintragen kann, sobald er den Artikel für gut genug hält, um einer Kandidatur zugeführt zu werden. Sobald das der Fall ist, gehen wir zum nächsten Artikel über. Gruß, Stefan64 03:27, 10. Mär. 2007 (CET)

Hab's einfach mal so gemacht. Von HTML-Design habe ich allerdings wenig Ahnung (und Gespür). rorkhete 12:24, 10. Mär. 2007 (CET)

Angriff der Pokerfreunde

Da der Artikel Poker momentan bei der Lesenswert-Kandidatur den Bach runtergeht, steht zu befürchten, dass einige Pokerfreunde an unserem Hauptartikel ihr Mütchen kühlen wollen [1]. Ich habe nichts gegen ernstgemeinte Verbesserungswünsche, aber jeden Pipifax prophylaktisch mit Quellen zu belegen und den Artikel in eine Fußnotenwüste zu verwandeln halte ich für Unsinn. Gruß, Stefan64 19:08, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich glaube, das regelt sich schon diplomatisch... ansonsten muss man die Benutzer mal an Wikipedia:Bitte nicht stören deutlich erinnern. -- Talaris 23:30, 12. Mär. 2007 (CET)

Rorkhete und meine Wenigkeit sind bereits diplomatisch vorstellig geworden... ;-) Stefan64 23:34, 12. Mär. 2007 (CET)

Kannst du noch Demnach enden 38% der Partien mit einem weißen Sieg, 32% mit einem Remis und 30% mit einem Sieg von Schwarz. mit einer Quelle versehen? Das ist ein Punkt bei dem mangelnde Quellen zu Recht bemängelt werden könnten. Adrian Bunk 00:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Ergibt sich aus einer Recherche in den gängigen Schachdatenbanken. Wurde seinerzeit wegen einer Anfrage auf der Diskuseite eingefügt, Näheres siehe dort. Gruß, Stefan64 00:17, 13. Mär. 2007 (CET)

Genau die Information wie diese Information zustandegekommen ist gehört aber als Quelle angegeben (welche Datenbank ist die Basis für genau diese Zahlen?). Viele Grüße Adrian Bunk 09:52, 13. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Umsetzung. Adrian Bunk 19:02, 16. Mär. 2007 (CET)

Jaja, genau diese Diskussion verfolge ich auch – Eure Diplomatie wie gesagt anerkennend. :) Gruß -- Talaris 00:13, 13. Mär. 2007 (CET)

Autoarchiv?

Da diese Diskussionsseite mittlerweile die 150 KB Größe überschritten hat, wollte ich mal anfragen, ob wir nicht die Autoarchiv Vorlage verwenden wollen. Mein Vorschlag wäre alles älter als 90 Tage Quartalsweise archivieren zu lassen. Einsprüche/Meinungen? --JuTa Talk 01:30, 13. Mär. 2007 (CET)

Kein Einspruch ;-) --rorkhete 11:58, 13. Mär. 2007 (CET)

Von mir auch kein Einspruch! --Gruß, Con^structor 10:58, 16. Mär. 2007 (CET)

Gut, dann mach ich mal. --JuTa Talk 03:11, 17. Mär. 2007 (CET)

Oleg Perwakow (erledigt)

Kennt jemand den zweiten Vornamen (Vaternamen) von Oleg Perwakow? --Gruß, Con^structor 10:58, 16. Mär. 2007 (CET)

Nach diesem ergoogeltem italienenischem Ergebnis : Oleg Viktorovich Pervakov - bei uns also wohl Oleg Wiktorowitsch Perwakow. Gruß --JuTa Talk 03:42, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke für die zusätzliche Quelle! --Gruß, Con^structor 03:56, 21. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Spiel als Thema

Hallo. Wir (Portal:Spiele) überlegen, die Kategorie:Spiel als Thema einzuführen; die Kategorie:Schach würde dann dahin verschoben werden. Schaut doch mal bei der Diskussion vorbei. Schönen Gruß --Heiko A 11:02, 19. Mär. 2007 (CET)

Glaube, das wurde geändert. Dürfte somit erledigt sein. --Gruß, Con^structor 11:24, 21. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Portal:Schach

Was denkt ihr darüber, ähnlich wie bei Kategorie:Portal:Poker? --Gruß, Con^structor 03:59, 21. Mär. 2007 (CET)

Naja Sooo viele Seiten sind es ja auch wieder nicht, siehe hier:

• Schach

Schach/Artikel

Schach/Artikel/Artikel des Monats

Schach/Artikel des Monats

Schach/Aufrufzahlen

Schach/Ausgezeichnete Artikel

Schach/Babel-Vorlage

Schach/Bibliothek

Schach/Cafe

Schach/Café

Schach/Eröffnungen

Schach/Fehlende Artikel

Schach/Index/0A-E

Schach/Index/F-K

Schach/Index/Kopf

Schach/Index/L-R

Schach/Index/O-Z

Schach/Index/Sonstiges

Schach/Info

Schach/Kategorien

Schach/Mitarbeiter

Schach/Neue Artikel

Schach/Relevanzkriterien

Schach/Review

Schach/Schachnachrichten

Schach/Schachnachrichten-Archiv

Schach/Tab

Schach/Tabs

Schach/Werkstatt

Ich denke das wäre im Moment noch übertrieben; evtl. wäre es aber eine Möglichkeit das so wie hier ganz oben auf der Diskusionsseite einzubinden.

Gruß --JuTa Talk 04:17, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich habs jetzt einfach mal oben eingefügt ([2]). Wenns nicht gefällt kanns natürlich auch wieder entfernt werden. Gruß --JuTa Talk 04:34, 21. Mär. 2007 (CET)

Ok, dann lege ich das mal nicht an. Ist von mir aus bis auf weiteres erledigt. --Gruß, Con^structor 04:42, 21. Mär. 2007 (CET)

"Fernschachmedaillen"

Kennt jemand den Fernschachspieler Charles L. Fontenay aus den USA? Ich habe ihn zufällig vor kurzem entdeckt und mit dem Artikel auf wiki.en verglichen. Jedenfalls ist dort von Fernschach keine Rede. Ein Fake oder echt? Grüße, Miastko 02:19, 20. Mär. 2007 (CET)

"Mr. Fontenay also won several medals in nationwide correspondence chess." steht zumindest hier (unteres Drittel). Was auch immer das heißen soll. Gruß, rorkhete 11:15, 21. Mär. 2007 (CET)

In dem Standardwerk zum Thema (Bryce D. Avery: Correspondence chess in America. McFarland 2000) taucht der Name Fontenay nicht auf, bedeutend werden seine Erfolge daher nicht gewesen sein. Gruß, Stefan64 02:22, 24. Mär. 2007 (CET)

Thomas Rayner Dawson

So richtig glücklich bin ich mit dem Artikel noch nicht. Ich glaube, wenn man jemanden finden würde, der ihn verbessert, könnte man ihn sogar auf ein Lesenswert-Niveau bringen. Das Potenzial wäre bei dieser Person sicher vorhanden, aber man müsste Quellen aus Schach, Marhematik und Kautschukindustrie suchen und im Artikel tiefer gehen. --Gruß, Con^structor 05:20, 23. Mär. 2007 (CET)

PS: Das gilt auch für Milan Vukcevich. Auch dort könnte es für lesenswert reichen, wenn man es entsprechend ausbaut. --Gruß, Con^structor 07:51, 23. Mär. 2007 (CET)

Ich glaube zwar nicht, dass mir jemand helfen kann, aber ich frage trotzdem: Hat zufällig jemand Ausgaben des British Chess Magazine von 1947 bis 1950? Dort soll Dawson sein System vorgeführt haben, indem er die Schachthemen kategorisierte. (Quelle: Fabel und Kemp: Schach ohne Gernzen / Chess unlimited. Walter Rau Verlag, Düsseldorf 1969, S. 7) --Gruß, Con^structor 20:55, 24. Mär. 2007 (CET)

Türkischschach

Kennt man diese Variante noch außerhalb des SV Würselen? Aus Langeweile erfunden, der Klub richtet "Weltmeisterschaften" aus, ein Vereinsmitglied, Döring, beschreibt es in seinem Buch über Schachvarianten und ist amtierender "Weltmeister" usw. Alles ein bisschen heftig, der Klub ist einer von vielen Olympiavereinen, die "durch Veranstaltungen in der Öffentlichkeit möglichst viele Menschen für Schach [...] begeistern und für die Schacholympiade [...] werben" sollen [3]. Nichts gegen die Olympiade in Deutschland, aber der Artikel ist noch sehr zukunftslastig. Mein Vorschlag: Die Spielregeln in Schachvariante erwähnen und beobachten wie sich das weiterentwickelt. rorkhete 01:10, 13. Mär. 2007 (CET)

WM beim SV Würselen, ich brech zusammen :-) Eigener Artikel scheint mir in der Tat verzichtbar. Gruß, Stefan64 01:18, 13. Mär. 2007 (CET)

Habe es eingearbeitet bei Schachvariante#Türkischschach, allerdigs ohne die Lyrik über die angeblich langweiligen Vereinsabende beim SV Würselen, usw. Der eigene Artikel ist auch in meinen Augen entbehrlich. Gruß -- Talaris 11:39, 13. Mär. 2007 (CET)

Redirect kann nicht schaden? Wobei die Google-Ausbeute sehr gering ist und wir dadurch eher den Begriff etablieren. rorkhete 11:58, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich habe heute dieses Buch von Döring in der Hand gehabt, kaufen würde ich es mir aber nicht. Darin gibts sogar Beispielpartien, allerdings ohne Nennung der Spielernamen. Redirect wäre für mich okay. Der jetzige Text kann jedenfalls so nicht bleiben, das ist einfach peinlich. Gruß, Stefan64 20:03, 13. Mär. 2007 (CET)

Habe jetzt redirected. Übrigens tut sich auch was im Forum der Würseler(?) zu diesem Thema ;-) (Link). Gruß, rorkhete 21:36, 15. Mär. 2007 (CET)

Das ist die Schachvariante, die ich als "Demokratieschach" kennengelernt habe (entsprechender Artikel von mir mangels Belegen gelöscht). Ob es sich dabeium eine Verbreitung und Umbenennung von Türkischschach oder eine Parallelerfindung handelt (immerhin ist das eine sehr nahe liegende Schachvariante), weiß ich nicht. --KnightMove 12:30, 28. Mär. 2007 (CEST)

Louis Eichborn relevant?

Schaut Euch mal diese historische ELO-Liste an (Achtung, braucht recht lange zum Laden), und diese Seite, untere Hälfte

Was meint Ihr: Ist der Knabe Wikipedia-relevant? --KnightMove 12:22, 28. Mär. 2007 (CEST)

Da ich das Gottschall-Buch gerade zur Hand hatte, voilà: Louis Eichborn. Gruß, Stefan64 23:46, 28. Mär. 2007 (CEST)

Levente Lengyel

Der ist als GM zweifelsohne relevant, aber was sich im Netz findet, reicht nicht für einen brauchbaren Artikel (nicht mal das Geburtsdatum ist zu finden). Hat jemand eine Biographie? --KnightMove 12:45, 28. Mär. 2007 (CEST)

heute abend wird ich was schreiben, geboren 13.06.1933 --Reti 15:44, 28. Mär. 2007 (CEST)

bitte um sprachliche korrektur, siehe Levente Lengyel, was ist mit József Pintér? --Reti 20:08, 28. Mär. 2007 (CEST)

csaba balogh geboren 1987 hat 2616 elopunkte und peter prohaszka geboren 1992 2430 --Reti 21:05, 28. Mär. 2007 (CEST)

Giulio Cesare Polerio

Die Partie Giulio Cesare Polerio gegen Domenico hat unter Fegatello-Variante eine andere Jahreszahl und einen anderen Schlußzug.ITMönch 04:12, 6. Mär. 2007 (CET)

Im Königsgambit hat jemand die Tendenz statt des Namen Muzio Polerio zu propagieren. Das kommt aber etliche Jahrzehnte zu spät.Stiehr 02:01, 26. Apr. 2007 (CEST)

Mikrowellen-Waffe oder Reinhard Munzert

Passt nur bedingt hierher, aber Reinhard Munzert hatte in den 1980er/90ern einiges mit Schachpsychologie zu tun. ;-) Gruß, rorkhete 18:47, 18. Feb. 2007 (CET)

Und schon wieder weg. Hier war die (knappe) Löschdisk.. Munzert, Autor von "Schachpsychologie" (ISBN 3-88805-467-2), kam wegen seiner Mikrowellen gar in die Psychiatrie. rorkhete 19:39, 18. Feb. 2007 (CET)

@Rorkhete: Hast du Belege für diese Behauptung über Munzert? Das hab ich noch nicht gehört. --KramNick 11:45, 26. Feb. 2007 (CET)

Inzwischen habe ich gegoogelt. Neueres stand da nicht. Weiß jemand Neueres? Die Einweisung von Reinhard Munzert hat einen politischen Aspekt. Ein Artikel über ihn könnte recht interessant sein.--KramNick 12:52, 26. Feb. 2007 (CET)

Heikles Thema, besonders ohne vernünftige Quellen. Ich wollte in der nächsten Zeit einen Artikelanfang als Benutzerunterseite anlegen, dann kann man entscheiden, ob das für einen Artikel taugt. Allerdings nicht mit Schwerpunkt "Mikrowellenterror" ;-) , sondern über Munzert allgemein; Material ist allerdings knapp. Hat jemand die Zeitschrift "Rochade" (irgendwann 2005), in der Munzert etwas zu Mikrowellen geschrieben hat? Die "Rochade" veröffentlicht ja bekanntlich alles ... --rorkhete 13:12, 26. Feb. 2007 (CET) PS: Mit dem "politischen Aspekt" der Einweisung wäre ich allerdings auch vorsichtig.

Ich würde auch zur Vorsicht raten, vgl. WP:BIO. Die Rochade habe ich übrigens vor einiger Zeit abbestellt ;-) Gruß, Stefan64 13:36, 26. Feb. 2007 (CET)

So. Ein grober Entwurf steht mal hier. Ich habe versucht, bei der Mikrowellen-Geschichte nur "Fakten" einzubringen und zwei halbwegs reputable Quellen berücksichtigt. Wie die Geschichte weitergeht, bzw. alles denkbar Verschwörerische zu diesem Thema, steht zwar auch im Netz, taugt aber m.E. enzyklopädisch nicht. Wer ein paar Stunden Zeit hat, kann da mal eintauchen ;-) Ich bitte ausdrücklich darum, auf der Unterseite rumzufuhrwerken, falls Interesse besteht. Ob das Ganze artikelreif ist oder wird, wird sich zeigen, Munzert selbst ist aufgrund seiner Veröffentlichungen "relevant", die Wellensache ist da eher biografisches Beiwerk!? Gruß, rorkhete 00:05, 27. Feb. 2007 (CET)

Es war sein "Offener Brief" in der Aprilausgabe 2005 der Rochade. Die Wellensache schätzt du richtig sein. 1 Satz zu seiner Sicht der Einweisung paßt noch rein und sollte ihm gegönnt sein. Damit wäre die "Geschichte" für uns abgeschlossen. Oder hat jemand die "Schachpsychologie" und kann Seidel's Kritik an ihr einschätzen? WilhelmHH 00:31, 27. Feb. 2007 (CET)

Würde mich schon interessieren, was Munzert in der Rochade geschrieben hat. Du kannst die Kernsausage ja einbauen oder Abschnitte auf die dortige Disk. schreiben. Das Buch liegt mir vor, die Rezension von Seidel sehe ich nicht als solche an, das ist Polemik auf einer privaten Webseite. Gruß, rorkhete 00:43, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich habs grade auch an die Löschdisku angefügt: Hier ist das einzige, was ich grade an Fakten zu einer Mikrowellen-Waffe finde (außer, jemand baut eine Mikrowelle aus und schlägt sie jemandem auf den Kopf...) --Gruß, Con^structor 02:01, 18. Mai 2007 (CEST)

Frage zur Schachuhr

Hallo,

ich hab da mal ne Frage zur Schachuhr. Es ist ja so das bei Fallen des Fallblätchens der Spieler seine Bedenkzeit überschritten hat. Nun ist es doch aber so, dass der Stundenzeiger jede Stunde das Blättchen berührt und zu Fall bringt. Wie ist es denn zum Beispiel wenn ich aber 2 Studen einstellen will?? Oder kann man die Zeit nicht genauso lesen wie bei einer normalen analogen Armbanduhr??

Bitte mal um Aufklärung

Danke

Wenn Du mit einer Bedenkzeit von 2 Stunden spielen willst, stellst Du die Uhr z.B. auf 4 Uhr. Um 5 Uhr fällt zum ersten Mal das Blättchen, das kann aber natürlich ignoriert werden. Erst wenn das Blättchen um 6 Uhr fällt, ist die Bedenkzeit überschritten. Gruß, Stefan64 19:35, 23. Jan. 2007 (CET)

Nicht der Stundenzeiger, sondern der Minutenzeiger berührt das Fallblättchen zu jeder Stunde. Der Stundenzeiger ist zu kurz, um das Fallblättchen berühren zu können, zudem nähert er sich nur alle zwölf Stunden dem Fallblättchen.

Wahrscheinlich benutzen die eine spezielle Blitzschach-Uhr ohne Minutenzeiger. ^^ --Gruß, Con^structor 13:31, 19. Mai 2007 (CEST)

Weiterleitungen

Wäre nicht bei Geschlossene Spiele eine Weiterleitung von Moderne-Benoni-Verteidigung zu Benoni-Verteidigung genauer, wie sie von Alt-Benoni-Verteidigung schon gibt? Wie richtet man so eine Weiterleitung ein? Im Artikel Benoni-Verteidigung taucht die Schreibweise Ben-Oni auf.

O.k. , so Moderne-Benoni-Verteidigung kriegt man es auch hin. Aber wie klappt das bei den geschlossenen Spielen ?

Sushiman 15:46, 7. Mär. 2007 (CET)

Nehme an, du suchst das?! --rorkhete 17:29, 7. Mär. 2007 (CET)

Ja, das passt. Guckt mal wo Geschlossenes System hinführt. Für die ECO-Codes reicht Grünfeld-Indisch als Link aus.Sushiman 02:21, 18. Mär. 2007 (CET)

Unter http://www.tsuwartbergaist.com/subs/schach/intern/JSVM/Training/Eroeffnungen1.htm gibt es einen Link zur Ragosin-Verteidigung hier in der wikipedia. Damit niemand einen neuen Artikel anlegt wäre ein Redirect zur Ragosin-Variante sinnvoll.Sushiman 01:25, 11. Jun. 2007 (CEST)

Frage zur Spielerwertung

Hallo, ich habe da mal ne Frage bzgl. der Spilerwertung:

• Max Müller 1 Partie 33W1
• 2 Partie 1S0

Könnte mir das mal bitte jemand kurz erläutern Danke schön

Das ist ein Auszug aus Spielerfortschritt bei einem Turnier mit Schweizer System, die erste Partie hat der Spieler Max Müller gegen 33. Spieler nach Wertung gespielt mit Weiss(W) und hat gewonnen (1), die zweite Partie gegen den ersten im Zwischenstand nach der ersten Runde mit schwazen Steinen(S) und hat verloren (0).--Reti 21:51, 21. Jan. 2007 (CET)

Jacques Hannak

Der Artikel wurde neu erstellt. Es fehlt ein Abschnitt "Bedeutung für das Schach" (oder ähnlich). -- tsor 10:34, 15. Feb. 2007 (CET)

Anderssen - Lange

Meister Rosenkohl hat dankenswerterweise in Max Lange (Verleger) mit einem Hinweis auf/von E. Winter die famose Partie Anderssen - Lange relativiert. Vielleicht kann da noch jemand mehr rausholen. Bald lohnt sich ein Artikel über Falschpartien, die um die Welt gingen (Aljechins „Fünf-Damen-Partie“ (in MacCutcheon-Variante), Adams - Torre, New Orleans 1920 ...). Gruß, rorkhete 21:12, 17. Feb. 2007 (CET)

Katalanische Eröffnung

Eine IP-Nummer hat m.E. (ich bin mir sehr sicher) eine falsche Vorstellung von der Geschlossenen Variante der Katalanische Eröffnung . Informationen zu Lb4+ sollten die Bogoljubow-Indische Verteidigung auffüllen.--WilhelmHH 01:12, 27. Feb. 2007 (CET)

lol yep KramNick 03:00, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ttaut sich jemand an die Korrektur?WilhelmHH 03:09, 11. Sep. 2007 (CEST)

So schlimm war das nicht, die Variante mit 3. ... Lf8-b4+ gibt es (in der "Enzy") durchaus bei Katalanisch und auch im Bogo-Indischen gibt es Abspiele mit g2-g3. Habe nur etwas umformuliert. rorkhete 22:46, 11. Sep. 2007 (CEST)

Schlimm ist die falsche Definition "Geschlossenen Variante". "Geschlossenen Variante" ist 3.-d5 4.-Le7 Die IP-Nummer hat uns mit 3.-Le7 verzettelt.WilhelmHH 03:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

Auf die Artikel-Diskussionsseite kopiert; hier erledigt. --Zipferlak 16:10, 25. Nov. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Zipferlak 17:04, 25. Nov. 2007 (CET)