Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland/Archiv/2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, kann ein eigenes Feld für Gemeindenlogos hinzugefügt werden? (nicht signierter Beitrag von Greize (Diskussion | Beiträge) 15:08, 22. Jan. 2020 (CET))

Man kann Bilder, Gemeindeflaggen, Logos, weitere Punktlagekarten ergänzen. Alles schon diskutiert worden, alles mehr oder weniger sinnvoll. Der Punkt ist: Jede weitere solche Ergänzung sprengt für sich genommen vielleicht noch nicht den Rahmen, aber in Kombination ist eine ausgewogene Darstellung der Infobox wohl kaum mehr möglich. Was spricht dagegen, das Logo nebst Erläuterung in einem entsprechenden Abschnitt im Fließtext zu ergänzen? Wäre durchaus auch eine Option für die vor einiger Zeit diskutierten Gemeindeflaggen. --Septembermorgen (Diskussion) 19:21, 22. Jan. 2020 (CET)
Um ein Logo einzubauen, muss die Infobox nicht geändert werden. Mehr als 10.000 Gemeinden haben kein Logo und brauchen wohl auch in Zukunft keins. Rauenstein 19:30, 22. Jan. 2020 (CET)

Ich glaube ein Logo ist unnötig bzw garnicht gemeint. Wenn es um das Wappen geht, wovon ich ausgehe, dann ist das in den Infoboxen schon vorhanden. -- ΚηœrZ ☠ 22:32, 22. Jan. 2020 (CET)

Obwohl oben entschieden wurde, dass 10.000 Gemeinden kein Logo brauchen, haben sich in den letzten zehn Jahren doch hunderte Städte Logos gestalten lassen (München, Köln etc.), aber das würde die Infobox sicher überlasten, zudem müsste man scrollen. --Thomas Wozniak (Diskussion) 09:19, 23. Jan. 2020 (CET)
Ich habe oben von Gemeinden geschrieben. Du schreibst von tausenden Städten mit Logos. In D gibt es 2054 Städte und Du gibst als Beispiel zwei der vier Mollionenstädte an... Soll man Dich noch ernst nehmen? Rauenstein 16:40, 23. Jan. 2020 (CET)


@Greize: Mal eben die Infobox abzuändern geht nicht. NNW 15:55, 29. Jan. 2020 (CET)

Partei

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Dokumentation wird zu diesem Parameter ausgeführt :"Politische Partei des Bürgermeisters ...".

Falls dies genauso so eng zu verstehen ist, wäre eine entsprechende Ergänzung in der Doku sinnvoll, die klarstellt, hier darf nicht die den Wahlvorschlag zum Bürgermeister einreichende Partei oder Wählergruppe eingetragen werden, sondern ausschließlich die persönliche Parteizugehörigkeit (oder parteilos, falls bekannt und belegt) des Bürgermeisters.

Ich halte zwar den Eintrag des Wahlvorschlags an dieser Stelle für sinnvoller, da

  • das Mandat im Bezug zum Wahlvorschlag steht
  • in der IB des Ortsartikels die ortsbezogene Information stehen sollte, nicht die personenbezogene
  • die Quellenlage äußerst schlecht ist

In jedem Falle: Bitte klarstellen. --Gomera-b (Diskussion) 10:40, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ortsvorsteher ist Unsinn (Vorlage soll ausdrücklich nicht für Ortsteile verwendet werden!! --wivoelke (Diskussion) 13:06, 23. Jul. 2020 (CEST)
Ortsvorsteher erl: Die Fragestellung aber bleibt bestehen. --Gomera-b (Diskussion) 15:10, 23. Jul. 2020 (CEST)--Gomera-b (Diskussion) 15:16, 23. Jul. 2020 (CEST)
Diese Gedankengänge halte ich für relativ weit hergeholt. Vielleicht wäre zur Klarstellung "amtierender Bürgermeister hilfreich". Werde die Doku. mal so ändern. --wivoelke (Diskussion) 09:40, 26. Jul. 2020 (CEST)
Dann sind die Gedankengänge nicht klar geworden.
Jeder Kandidat bei einer Bürgermeisterwahl wird von einer Partei oder Wählergruppe vorgeschlagen, das nennt sich Wahlvorschlag. Der Wahlvorschlag kann beispielsweise von einer Partei (bspw. SPD) kommen, der Bürgermeisterkandidat aber gar nicht deren Parteimitglied sein, sondern parteilos. Oder der Wahlvorschlag kommt von (und heißt natürlich auch so) "Freie Wählergruppe Hintertupfing" und der Kandidat ist Mitglied der CSU.
Die Parteimitgleidaschaft einer Person ist nicht öffentlich, außer sie nennt sie selbst, beispielsweise auf der HP einen Partei oder der privaten HP.
Die Frage ist simpel: Was soll in dem Feld "Partei" angegeben werden. Name des Wahlvorschlags (immer bekannt) oder PArteizugehörigkeit der Person des BGM (falls bekannt)
Was bitte soll "amtierender Bürgermeister" klarstellen und damit hilfreisch sein? --Gomera-b (Diskussion) 12:42, 26. Jul. 2020 (CEST)
Weil genau der in das Feld Bürgermeister (Parameter Bürgermeister der Vorlage „Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland“) in der Infobox gehört und nichts weiter. Somit auch die aktuelle Parteizugehörigkeit des Bürgermeisters. Von vorschlagender Partei ist ja nirgends die Rede.
--wivoelke (Diskussion) 16:30, 27. Jul. 2020 (CEST)

Parameter "Bürgermeistertitel"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Andechs nennt sich der Bürgermeister "Erster Bürgermeister" (siehe Ende des Textes bei https://gemeinde-andechs.de/rathaus/buergermeister ). Jetzt ist als Inhalt des Parameters "Bürgermeistertitel" genau dieses "Erster Bürgermeister" eingetragen und das verlinkt zum Spezialfall Hamburg.

Ist es erwünscht, als Inhalt des Parameters einen Link wie [[Bürgermeister|Erster Bürgermeister]] einzutragen? Grundsätzlich scheint das zu funktionieren, aber ist das auch okay? Im Ziel Bürgermeister ist "erster Bürgermeister" nicht erklärt, der Link erscheint mir sinnfrei. Ein Link auf "Erster Bürgermeister" ist jedenfalls falsch.

Es gibt übrigens sechs solche Fälle (Hamburg ist natürlich nicht dabei …) und 11 Artikel, bei denen "1. Bürgermeister" eingetragen ist (mag passen, erscheint mir aber als Würgherum (engl.: Workaround)). --Wurgl (Diskussion) 09:02, 17. Mai 2020 (CEST)

Welchen Sinn macht denn [[Bürgermeister|Erster Bürgermeister]] gegenüber Erster [[Bürgermeister]]? --Elop 12:01, 17. Mai 2020 (CEST)
Zugegeben, daran hatte ich nicht gedacht. Soll man denn überhaupt so triviale Begriffe wie "Bürgermeister" verlinken? Bisher gibt es keinen Artikel, wo in dieser Infobox "Erster [[Bürgermeister]]" eingetragen ist und auch "1. [[Bürgermeister]]" gibt es nicht. Eine Verlinkung von nicht so sehr verbreiteten Bezeichnungen wie "Erster Bürgermeister" erscheint mir durchaus sinnvoll, nur das Lemma beschreibt ausschließlich Hamburg. Die Begriffsklärung Erster Bürgermeister (Begriffsklärung) wäre fast sinnvoller, aber das ist eine Begriffsklärung und die sollen eher nicht verlinkt werden. --Wurgl (Diskussion) 20:31, 17. Mai 2020 (CEST)

In der Infobox auf einen Spezialfall hinzuweisen macht überhaupt keinen Sinn. Daher unterstütze ich den Vorschlag auf die Begriffserklärungsseite Erster Bürgermeister (Begriffsklärung) zu verlinken. --wivoelke (Diskussion) 18:55, 18. Mai 2020 (CEST) Ich habe mir mal die Vorlage genauer angeschaut und festgestellt, dass man hier jeden Blödsinn eintragen kann. Darüber hinaus wird Ortsvorsteher explizit unterstützt, das ist nach meiner Meinung völlig falsch, weil diese Vorlage NICHT für Ortsteile benutzt werden soll. Ich würde daher die Vorlage gerne ändern und nur noch die Werte: Bürgermeister(in), Oberbürgermeister(in) und Erster Bürgermeister(in) zulassen, bei anderen Werte wird Bürgermeister eingesetzt. Auch die Ersetzung für den Bürgermeistertitel in Hessen und Baden-Württemberg ist nicht sauber gelöst weil er nur für Bürgermeister aber nicht für Bürgermeisterin und sie anderen Werte funktioniert. Dieses Verhalten ist auch nicht dokumentiert. Das könnte man bei dieser Gelegenheit korrigieren. --wivoelke (Diskussion) 12:00, 19. Mai 2020 (CEST)

Ich bin hier hergekommen, weil in dieser Ortschaft der Parameter "Bürgermeistertitel" doppelt belegt war, einmal mit "Bürgermeister" und einmal mit "Erster Bürgermeister". Erstmal geguckt was in der "Quelle" (Parameter Weblink) steht. Erster scheint richtig zu sein, der nennt sich so. Dann war ich neugierig, wohin der Link führt und da bin ich in Hamburg gelandet. Das ist Quark!
Da wird offenbar (ich hab den Source der Vorlage nicht angestarrt) automagisch verlinkt, soferne es das Linkziel gibt. Der Automatismus mag zwar toll sein, ist hier aber fehl am Platz. Und bei Trivialbegriffen wie "Bürgermeister" ist eine Verlinkung unnötig.
Ich denke, den Automatismus sollte man da rausnehmen und den Link in den Parameter tippen. Ebenso die Verlinkung beim Defaultinhalt Bürgermeister.
Wenn du mehr ändern willst, nur zu. Bei weibl. Bürgermeistern in Hessen und Ba-Wü ist definitiv was falsch. --Wurgl (Diskussion) 12:53, 19. Mai 2020 (CEST)

Bürgermeister, Bürgermeistertitel

@BA123:

„Name und evtl. abweichender Titel, z. B. Bürgermeister = Maria Musterfrau und Bürgermeistertitel = Bürgermeisterin oder kurz Bürgermeistertitel = Bürgermeisterin. Es sollten nur Links zu existierenden Artikeln eingesetzt werden. Hinweis: Bei Bürgermeisterwahlen soll der neue Amtsinhaber nicht nach der Wahl, sondern erst nach der Amtseinführung eingetragen werden.“

– Infobox Gemeinde in Deutschland/Archiv >> Kapitel „Bürgermeister, Bürgermeistertitel“

Für welche Bürgermeistertitel ist hier die Rede? Von der männlichen Form und der weiblichen? Wenn jemand Erster BGM ist, soll man den als einfachen BGM durchgehen lassen (sh. Ben.-Disk. ) oder wäre |Bürgermeistertitel= [[Bürgermeister#Bayern|Erster Bürgermeister]] nicht präziser und vor allem zutreffender (wenn es kein einfacher BGM ist, sondern der Erste)? Genau das ist ja der Bürgermeistertitel. Anlaß: diff 1 und diff 2. LG --Mateus2019 (Diskussion) 17:17, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ich hatte das Thema etwas aus den Augen verloren. Jetzt habe ich die beiden Disk-Abschnitte zusammengefasst und eine unter Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland/Entw eine Testversion erstellt (Siehe auch Disk. oben) die sich wie in der Doku. beschrieben verhält. Das heißt die spezielle Behandlung für die Parameterwerte des Parameters Bürgermeistertitel=Ortsversteher (sollte sowieso nicht benutzt werden) und Hessische und Baden-Württemberg Bürgermeister entfernt. Wenn man das wirklich will kann ja der entspr. Wert: z.B.: [[Bürgerneister (Hessen)|Bürgerneister]] für dem Titel eingetragen werden. Bitte äußert euch doch mal ob wir das so in Produktion setzten sollen.
--wivoelke (Diskussion) 00:18, 8. Jul. 2020 (CEST)
Falls bis zum 30, Juli 2020 keine Antwort erfolgt werte ich das als Zustimmung und setze die Änderung produktiv. --wivoelke (Diskussion) 13:08, 23. Jul. 2020 (CEST)
Wie angekündigt produktiv gesetzt. --wivoelke (Diskussion) 16:25, 31. Jul. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland/Archiv/2020&oldid=208227199“