Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Juli 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
16. Juli 17. Juli 18. Juli 19. Juli 20. Juli 21. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 17:06, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Einmal das volle Programm!--Accotto 00:48, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Accotto 09:51, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ungeklärte Fragen :) . -- Conny 00:56, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Artikelwünsche sind woanders. Das wäre als "Kein Artikel" SLA-fähig. Die QS schreibt keine Artikel auf Zuruf. Ich habe die zwei Sätze gelöscht und auf den ursprünglichen Redirekt zur Mutterfirma zurückgesetzt. --Tröte Manha, manha? 09:51, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:51, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Programmierer. Noch kein Artikel. -- Harro von Wuff 03:29, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Redirekt nach Einarbeitung des Geburtsdatums in den Firmenartikel. Die Artikelwünsche sind woanders. --Tröte Manha, manha? 09:57, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:57, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

im Artikel steht nur die Homepage der Giesserei, als 300 Järige Firma RV und hat etwas mehr zu berichten. --Eleazar ' © 07:03, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:47, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Etwas mehr könnte schon im Artikel stehen -- Johnny Controletti 11:25, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 15:01, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Etwas mehr könnte im Artikel stehen. -- Johnny Controletti 11:58, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dieser eine Satz war ohnehin aus dem Riina-Artikel rauskopiert und ist jetzt entsorgt. --Xocolatl 12:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xocolatl 12:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Informationen zur Gründung, Anzahl der Mitglieder, Beteiligung an Wahlen fehlen -- Triebtäter 11:59, 20. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 12:10, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

furchtbarer werbesprech - und klingt wie urv KeiWerBi Anzeige? 16:40, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gelöscht, da Werbung --Crazy1880 17:35, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 17:35, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Filmartikel ohne Inhaltsangabe, Formatierung, Kategorien etc. pp. --Xocolatl 17:08, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Übergabe an die Redaktion Film --Crazy1880 19:02, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 19:02, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einfach nicht fertig. --Xocolatl 17:29, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK Probleme?Bewerte mich! 17:35, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Auflage von Erwachtet! kann nicht stimmen, es ist von einer gesamtauflage weltweit auszugehen. Muss überarbeitet werden! Hubertl 19:08, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das war ein ganz klein wenig unklar dargestellt, da sich aber alles in diesem Abschnitt auf die gesamte Welt bezieht... Ausserdem gibt es wohl kaum 35 Mio ZJ+Interessenten im deutschsprachigen Raum --Dubium 19:44, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm bitte. Bochum-Linden talk to me! 20:06, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ausgebaut!--Aurelius Marcus 22:52, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aurelius Marcus 22:52, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Rundumprogramm.... --Christian1985 21:21, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl-Heinz 23:40, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die meisten der Bücher hat er nicht geschrieben, sondern nur übersetzt. Das sollte differenziert werden. Und der Co-Autor ist sicher nicht der Konrad Adenauer Eingangskontrolle 21:35, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Konrad Adenauer entlinkt und Daten (*1948, Notar und Kölner Stadtrat) ergänzt. Alle Bücher und Bücherlisten benennen Volker Gröbe als Autor/Herausgeber. Anmerkung dazu: der Abschnitt heißt ja auch "Werke" und nicht "selbst verfasste Werke". Damit sollte der Eintrag hier in der Qualitätssicherung wieder gelöscht werden.-- 1971markus 22:23, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 1971markus 22:25, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

"Kein Artikel" trifft es hier ganz gut. Es ist wirklich nur eine Infobox ohne einen Gramm Text. --Revolus Echo der Stille 21:44, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

redirect AK-47 --Eingangskontrolle 21:52, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:52, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitungsbedürftig, Doppelinformationen in Listenform Hubertl 08:38, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte nochmals kontrollieren. Habe Listentext in Fließtext verwandelt und Doppelinformationen zusammengestrichen, ansonsten ist der Fall erledigt. --Crazy1880 11:11, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:36, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Wikifizierung — Regi51 (Disk.) 11:52, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich konnte keine Relevanz entdecken: Keine Nennung bei Deutsche Nationalbibliothek, kein Hinweis bei Staatsbibliothek zu Berlin, bei GoogleBooks nur ein einziger Vermerk einer namentlichen Erwähnung: Hermann Jedding: Keysers Führer durch Museen und Sammlungen. Bundesrepublik und Westberlin, 1961, Seite 335. --Seeteufel 19:28, 20. Jul. 2008 (CEST) - Außerdem URV: Kopie von hier. --Seeteufel 19:30, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
URV, keine Relevanz, somit SLA-Antrag --Crazy1880 07:40, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:40, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aubauen und wikifizieren bitte. →Christian 12:34, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

guckst du (Übersetzung eines Stubs)? --Herzi Pinki 01:13, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cactus26 16:59, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Britische Big-Brother-Gewinnerin. Noch sehr, äh, basic. Büschn mehr dürftes sein. -- Harro von Wuff 03:55, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lieber Gott, mach' dass sie irrelevant ist. Maikel 00:07, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
LA gestellt. Wirkt irrelevant. --Tröte Manha, manha? 14:54, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:54, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Völlig unklar, ob dieses Projekt je umgesetzt wird (Relevanzfrage), aber zumindest sollte klargestellt werden, wer sich hier um diese Sache überhaupt annimmt. Sonst ist das ein Löschkandidat! Hubertl 12:53, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nun, die Straßen existieren doch und können auch befahren werden, wenn auch bis dato nur in teilen Ausgeschildert ist! Auch der Verein als Initiator ist noch existent und das Projekt nicht offiziell eingestellt! Sicher ist diese Ferienstraße noch nicht sehr bekannt, aber gerade dazu trägt ja auch ein solcher Artikel mit bei. Verstehe daher die Aufregung nicht, zumahl der Artikel schon jetzt ausführlicher ist als bei einigen anderen. --Suerborn 13:23, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel jetzt noch mal überarbeitet, erweitert und neu strukturiert inkl. Infokasten mit Logo. Sollte so eigentlich annehmbar sein! oder?
Würde mal die Schaffung eines einheitlichen Standards für solche Ferien- und Themenstraßen Anregen, eventuell kann ja meine Arbeit als Inspiration dienen (Bitte Diskussionsseite im Artikel Ferienstraße nutzen). --Suerborn 02:35, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ςυεrbοrη18:19, 25. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lemma (sehr allgemein) passt nicht ganz zum Inhalt (nur Dosen) --A.Hellwig 12:06, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was sind denn bitte "Dosenwelten" ?`--WolfgangS 12:28, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 19:48, 27. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mehr Informationen wären nützlich -- Benutzer:gensmer 11:25, 20. Jul. 2008 (CEST)}}[Beantworten]

War wohl nix. --Tröte Manha, manha? 12:34, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:34, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sehr dürftig! Ein Satz! -- Johnny Controletti 12:12, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

QS-Geschichte. --Tröte Manha, manha? 12:39, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:39, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

informationsarm --A.Hellwig 12:38, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:40, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Babelfish-Katastrophe. --Sputniktilt 14:24, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Babelfish-Katastrophen sind schnellöschfähig. Nach 18 Tagen erfolgloser QS SLA gestellt. --Tröte Manha, manha? 13:02, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:02, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Durcheinander. Warum David Morell seinen Charakter Rambo genannt hat, ist in einem Artikel über den Namen Rambo nicht von Bedeutung, insbesondere nicht, wenn die Theorien darüber mit dem Namen Rambo nichts zu tun haben. Hier sollten Namensträger aufgelistet und die tatsächliche Herkunft des Namens (z.b. die ahd.) beschrieben werden, sonst nichts. Das andere an geeigneter Stelle einbauen. --85.0.6.69 13:16, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal die Namensherkunft im Allgemeinen nach oben gesetzt und das Spezielle zum Roman bzw. Film nach unten. Die Auslagerung aus Rambo vor fast genau einem Jahr kann ich allerdings auch nicht nachvollziehen. Ich würde die Namensträger hier einbauen und auf das Lemma Rambo verschieben und dieses Lemma löschen. --Eingangskontrolle 13:59, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Grund dafür war, dass dieser Artikel hier ein Namensartikel ist, der andere eine BKL. Zur Aufteilung hat man sich entschieden, weil eben nicht eine Liste mit Namensträgern und eine Erklärung zur Namensherkunft im gleichen Artikel stehen sollte. Ich halte die Aufteilung daher im Prinzip für sinnvoll. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mal den entsprechenden Absatz in den Filmartikel verschoben. Das hier dürfte dann erledigt sein.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:01, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitung notwendig, falls Relevanz gegeben. --87.78.35.108 00:02, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

nachgetragen --FeddaHeiko 14:30, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Relevanz fraglich, da Verein mit nach eigenen Angaben 50 ehrenamtlichen Mitarbeitern. Die Trägerschaft ist jedoch relevant, deshalb abwartend --Sputniktilt 14:33, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:28, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einleitung/Definition ("Kosmobiologie ist ...") fehlt --FeddaHeiko 15:02, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einleitung nebst inhaltlicher Strukturierung wurde nun eingefügt-- Horvitrigon 22:05, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
.... unter Berücksichtigung und Auswertung wissenschaftlicher Methoden. Wie wertet man wissenschaftliche Methoden aus?--Gregor Bert 22:30, 20. Jul. 2008 (CEST)

"Auswertung" ist zwar richtig, aber mißverständlich, daher korrigiert in "Anwendung"; R.Ebertin gestaltete das Jahrbuch inhaltich um, daher auch hier eine Ergänzung eingefügt. Rechtschreibung: das erste Mal< ist korrekt m.E..-- Horvitrigon 09:46, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:33, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Quellen/Literatur, Wikilinks, Kategorien, verwaiste Seite. --Friedrichheinz 15:25, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:34, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Muss man sich mal über Einleitung und Kats Gedanken machen. -- Harro von Wuff 17:06, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

was sind "Kats"? Joseph Gerschom alias Gerhard Lindenthal.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:50, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Über diese Frau muss es doch mehr geben - Welche Sender, welche Sendungen? Eingangskontrolle 20:46, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:52, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

seit einem halben Jahr mehr als ausbaufähig -- Complex 22:47, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bleibt wahrscheinlich auch weiter so. --Klapper 22:23, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 22:23, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifiezieren Alfred Fragen? Bewerte mich! 20:18, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klapper 00:07, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stil: Abgebrochene, abgehackte Sätze, siehe auch Artikeldisk Karsten11 08:26, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:12, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Durch die letzten Beiträge dieses Artikels wurde der Sinn verfälscht. Zum Beispiel aufgrund sinnverfremdender Änderungen durch den Benutzer Wikipeder entstand folgender Text: "Die Kartäuserkatze ist zu unterscheiden von der Kartäuser."

Ich bitte um Unterstützung bei der völligen Neugestaltung durch Insider zum Thema Katzenzucht. Man darf nicht zulassen, dass Laien dieses Thema vandalisieren. --AlineC 13:22, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

<Schliessung revertiert> Zwei Stunden Zeit sind ein bischen wenig. Wikipeder will auf diesem Wege nur seinen eigenen POV durchsetzen, der nicht auf Fachkenntnis basiert. Lassen wir dieser Qualitätssicherung die nötige Zeit, um verschiedene Ansichten entstehen zu lassen. --AlineC 16:12, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:13, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte stilistisch verbessern. -- Atlan da Gonozal ¿?¡! 14:40, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:14, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einmal Vollprogramm bitte. AT talk 21:32, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe in dem Artikel keine Relevanz der Person. Der Trick mit der Walküre war doch gerade, das das alles offiziel gemacht wurde. Sonst hätten doch nie die "Umschlagbefehle" herausgehen können. Das haben sicher mehr Menschen dran geschrieben, zusammengeheftet und in Umschläge gesteckt, die null Ahnung vom wahren Ziel der Aktion hatten. Hat Frau von Oven also wissentlich genau die entscheidenden Seiten geschrieben oder sich in ähnlicher Weise profiliert? Das sollte der Artikel zeigen. --Eingangskontrolle 21:49, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nun gegeben, ergänzt und referenziert. Noch unklar: 1) Geburtsdatum 2) Lemma: M v. Oven heiratete später = Margarethe von Hardenberg (wie ist das oben einzufügen?) 3)Zitat noch ohne ref --Holgerjan 20:44, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Und leider erst jetzt festgestellt: In der vorgefundenen Version eine URV Suche unter Stichwort Oven - Ich formuliere nun die schon von mir ergänzte Fassung noch weiter um. -Holgerjan 19:18, 22. Jul. 2008 (CEST) - erledigt --Holgerjan 19:33, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:18, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Referenzen gehören umgeschrieben, Seitenangaben im Artikelbereich sind verwirrend. Hubertl 09:26, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nicht für den geübten Leser. Auch wg. ZÜ hier erl. -- nfu-peng Diskuss 16:49, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:49, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stark ausbaufähig. →Christian 10:32, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:28, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da sind sind sämtliche Themen und Länder des Kündigungsschutzes bunt durcheinander gewürfelt und unvollständig. Vielleicht wäre es entweder Länderweise oder Themenweise in eigene Artikeln zu überführen. --K@rl 10:47, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:34, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Babelfish Eingangskontrolle 13:05, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:33, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Pappmütze, fehlt so ziemlich alles, und ich meine alles. -- Harro von Wuff 16:35, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:36, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stichpunktartiger Künstler. -- Harro von Wuff 17:57, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:41, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mehr Weblinks als Text, der außerdem verbesserungsbedürftig ist. Keine Kategorien, keine PD. --Xocolatl 21:15, 20. Jul. 2008 (CEST) ... unds die Weblinks geben auch nicht viel her. --Gregor Bert 21:42, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dann schmöker doch im Original Tractatus de civitate Ulmensi -- Kyber 09:52, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:47, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Teilweise unangemessene Sprache. Der Text könnte wohl auch gekürzt werden, ohne wirklich zu verlieren. Ziemlich unsinnige Verlinkungen. --Xocolatl 22:11, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:28, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einmal Alles. Auch Relevanz fraglich. --Logo 08:20, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mir kommt der Artikel fast wie ein Fake vor, google liefert kein einziges brauchbares Ergebnis zu diesem Namen. --Pessottino 19:13, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Zu fast allen Gründungsmitglieder gibt es unter google nichts zu finden, manches ist einfach verloren weil es Zeitschriften oder Aufzeichnungen fehlen. Die meisten Information sind aus "Norddeutsche Fußballverband in seinem Jubiläumsbuch (2005)". Ich habe vom DFB die entsprechenden Artikel zur Gründungsversammlung aus "Spiel und Sport" vom 3. Februar 1900 und 10. Februar 1900 mit den damaligen Fakten und Daten, ebenso einen Zeitungsartike der "Rems-Zeitung" in Schwäbisch Gmünd von 1970 zum 90. Geburtstag von Heinrich Nonner, dem damals letzten lebenden Zeitzeugen. Zu seinen Ehren trat er in der damaligen "Sportschau" sowie im Radio auf. Gerne würde ich entsprechende Artikel hier zusätzlich einfügen - weiß leider nicht wie. -- Christian Nonner 13:03, 21. Juli 2008
Wir müssen uns bei Vergangenen auf Zeitzeugen verlassen, und da Heinrich Nonner der letzte Lebende Zeitzeuge für die Gründung dess DFB und Gründer dess DFC Germania Prag und dessen 1. Mannschaftskapitän war, bleiben nur seine Informationen - und Zeitungsbereichte der damaligen Zeit - für diese Dinge, biss sie durch weitere Quellen ergänzt, verändert oder widerlegt werden. Das selbe Problem hatten wir auch durch geschichtliche Informationen dess Zeitzeugen Julius Cäsar von seiner Zeit, die erst in der neuesten Zeit korrigiert werden mussten, da weitere Information zugänglich geworden sind, das heist aber, dass wir über eine sehr lange Zeit falsch bzw. nicht ganz richtigt gelehrt worden. Wir brauchen aber diese Informationen um Lücken zu schließen, biss sie geändert werden können; sonst verlieren wir alle Informatrionen über das Vergangene. Natürlich ist mein Gestaltung nicht gerade gut, aber ich würde mich sehr freuen, wenn Ihr etwas mitarbeiten könntet, besonders über den DFC Germania Prag, da nur Informationen auf englisch bei wikipedia erhalten sind.
Die Relevanz ist für mich hier mehr als fraglich. Die Angabe von Quellen würde den Artikel seriöser gestalten. Würde den Artikel als Löschkandidaten empfehlen, wenn keine Quellen angegeben werden können.-- LiQuidator ;) 03:45, 16. Aug. 2008 (CEST)
LA gestellt --Crazy1880 06:54, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 06:54, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, ausbauen, wikifizieren. →Christian 10:29, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, das ist binnen eines Monats in der QS nicht besser geworden --Crazy1880 06:59, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 06:59, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm bitte. Bochum-Linden talk to me! 14:14, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sieht doch gut aus jetzt. --Pavl90 16:41, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 16:41, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Unenzyklopädischer Stil ("Am besten kaufen Sie ..." etc.) -- HH58 18:13, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]