Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2022/November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kirchturmspitze anlängen

Frage: Hier hatte ich nicht aufgepasst, könnte die Kirchturmspitze angelängt werden? (Natürlich nicht, wenn es ein vergleichbares Bild gibt, hatte gerade nicht nachgeschaut.) Danke --Subbass1 (Diskussion) 11:17, 3. Nov. 2022 (CET)

@Georgfotoart: Was hast du da gemacht? Ist das ein zweites Foto, dass es irgendwo gab, oder hast du das Foto irgendwie bearbeitet? --Daniel FR (Séparée) 15:12, 4. Nov. 2022 (CET)
Ich bin auch baff! --Orgelputzer (Diskussion) 16:12, 4. Nov. 2022 (CET)
Cool. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:26, 4. Nov. 2022 (CET)
Ich weiß nicht, ob er es so gemacht hat. Aus diesem Bild die Wetterfahne zu extrahieren/freizustellen und in das Originalbild einzufügen ist zwar bissel ne Fummelei, aber es geht. —Regi51 (Disk.) 16:38, 4. Nov. 2022 (CET)
Dürfte man Teile eines copyright-geschützten Bildes (Wetterhahn) einfach so weiterverwenden (wenn auch leicht verändert)?--Fornax (Diskussion) 16:42, 4. Nov. 2022 (CET)
„Wo kein Kläger, da kein Richter.“ ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)  Er hat ja die Quelle File:St. Laurentius - Eschenbach 006.jpg sogar angegeben, Das war ein Commons-Bild! —Regi51 (Disk.) 16:46, 4. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:08, 5. Nov. 2022 (CET)

Grünstich

Frage: Lässt sich dieses Foto bitte farblich etwas verbessern?

Habs drübergeladen. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:56, 5. Nov. 2022 (CET)
Moin @NearEMPTiness: Ich hab' mich in meinem Versuch auf die Korrektur der Hauttöne konzentriert. Gruß, --Lämpel schnacken 23:05, 5. Nov. 2022 (CET)
Vielen Dank Euch beiden. Die beiden Versionen sehen jetzt in der Tat sehr viel besser aus. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:35, 5. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 23:37, 5. Nov. 2022 (CET)

Gemälde entzerren

Frage: Mag jemand dieses unter Raimund von Penyafort#Berater des Königs eingebundene Gemälde entzerren und ggf. die Spiegelung im unteren Bereich verringern? --Leyo 11:32, 7. Nov. 2022 (CET)

Moin @Leyo: Ich hab' mich daran versucht, die Entzerrung war kein Problem, die Spiegelungen im unteren Bereich aber bleiben leider eine nicht behebbare Beschädigung. Gruß, --Lämpel schnacken 15:43, 7. Nov. 2022 (CET)
Sieht gut aus, vielen Dank! --Leyo 17:39, 7. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 17:39, 7. Nov. 2022 (CET)

Muldenkipper DAC 120 DE

Frage:

Hallo zusammen. Ich bräuchte wieder eure Hilfe. Das Bild zu dem o. g. Muldenkipper liegt aktuell nur in der rumänischen WP -> [1]. Kann das Bild in Commons übertragen werden und kann es anschließend noch etwas aufgehübscht werden? Aufhübschen ist in diesem Fall sicherlich keine leichte Aufgabe. Bei dem Urheberrecht bin ich mir unsicher. --Mailtosap (Diskussion) 22:46, 4. Nov. 2022 (CET)

Moin @Mailtosap: Leider nein. Der Warnhinweis steht schon am Foto, welches erkennbar eine (noch dazu schlechte Aufnahme) von einer urheberrechtlich geschützten Zeitschrift darstellt. Gruß, --Lämpel schnacken 08:12, 5. Nov. 2022 (CET)
@Mailtosap: @Lämpel: Ich glaube, dass ist ein Missverständnis. Der Google-Translator sagt: Baustein1: Artikel 7 dieses spezifischen Gesetzes: In den unten aufgeführten Fällen hat der Urheber nur die Nutzung von Erbrechten: a) für einen Zeitraum von 20 Jahren ab der Veröffentlichung über den Autor einer Enzyklopädie, eines Wörterbuchs oder einer Sammlung; b) für die Dauer von 10 Jahren ab Erscheinen des Urhebers einer künstlerischen Fotoserie; c) für die Dauer von 5 Jahren ab Erscheinen des Urhebers einzelner künstlerischer Fotografien. Daher wurde dieses Bild gemeinfrei freigegeben. Übertragen Sie dieses Bild erst nach gründlicher Prüfung der Copyright-Situation an Commons! Baustein2: Dieses Bild steht unter einer freien Lizenz und kann bei Wikimedia Commons kopiert werden. Mit diesem Paragraphen findet man viele Bilder auf Commons z.B. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lia_Manoliu.jpg . Toll ist das Foto natürlich nicht, aber auf Commons sollte es kein Problem sein? --Graf Foto 14:15, 7. Nov. 2022 (CET)
Moin @Mailtosap, Graf Foto: Na, wenn das so ist. Ich hab' mal meinen Versuch hochgeladen, die Aufgabe war eine ziemlich herausfordende. Gruß, --Lämpel schnacken 17:02, 7. Nov. 2022 (CET)
Hallo zusammen. Ich danke euch vielmals. Eine unerwartete Wendung. Das Ergebnis ist absolut überzeugend. Ich werde das einfach so übernehmen. 1000 Dank --Mailtosap (Diskussion) 23:39, 7. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:07, 8. Nov. 2022 (CET)

Bildstreifen verrutscht

Frage:Auf dem Bild sind mehrere Streifen um wenige Pixel verrutscht. Dürfte vermutlich beim Scannen passiert sein? Könnte das jemand richten? -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:46, 8. Nov. 2022 (CET)

Moin @Platte: Ich hab's versucht und nebenbei ein bisschen am Weißabgleich gezupft. Gruß, --Lämpel schnacken 22:06, 8. Nov. 2022 (CET)
Wirkt auf alle Fälle schon übersichtlicher. In der Bildmitte ist noch ein Streifen verruscht (gut zu sehen, wo die beiden Holme auseinanderlaufen). -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:14, 8. Nov. 2022 (CET)
Ups. Hatte ich übersehen, ich hab's drübergeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 23:58, 8. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 06:52, 10. Nov. 2022 (CET)

Bitte um Begradigung

Bitte um Begradigung dieser Aufnahme. Der Holzrahmen darf (soll) erhalten bleiben.

--Ratzer (Diskussion) 09:06, 9. Nov. 2022 (CET)

Moin @Ratzer: Ich hab' mich auch nochmal bemüht. Gruß, --Lämpel schnacken 14:43, 9. Nov. 2022 (CET)
Ich danke euch beiden! Fornaxs Versuch hat zwar leuchtendere Farben, dürfte sich aber damit wohl auch etwas zu weit vom Original entfernt haben. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 16:23, 9. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 06:53, 10. Nov. 2022 (CET)

Himmelfarbe und kaputter Bildrand im Luftverkehrhindernis-Freileitung-Ballon (erl.)

Diese Bild wird in Luftfahrthindernis verwendet. Frage: Die Farbe des Himmels ist furchtbar und die Ränder unten und rechts sind kaputt/verschoben. Könnt Ihr das bitte schönmachen? Danke! --Walter Koch (Diskussion) 23:19, 12. Nov. 2022 (CET)

Habs mal korrigiert und direkt drübergeladen. — Daniel FR (Séparée) 23:49, 12. Nov. 2022 (CET)
vielen Dank. Damit erledigt. --Walter Koch (Diskussion) 13:22, 13. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 13:26, 13. Nov. 2022 (CET)

Begradigung erbeten

Auch bei dieser Votivtafel, welche die Stadt Dingolfing im Jahr 1792 zeigt (mit Fokus auf ein Floßunglück in der Isar bei der Brücke), bitte ich um Begradigung, unter Erhalt des teilweise fehlenden Rahmens, soweit möglich. Außerdem scheint mir, dass im linken Drittel etwas Lichtreflektion zu sehen ist. Wenn die Spezialisten hier das bestätigen können, bitte ich auch hier um behutsame Korrektur, soweit möglich.

--Ratzer (Diskussion) 12:01, 15. Nov. 2022 (CET)

Hab mal einen Vorschlag ergänzt.--Fornax (Diskussion) 14:34, 15. Nov. 2022 (CET)
Danke sehr @Fornax:. Ob eine "leuchtkräftigere" Lösung dem (ggf. gereinigten und/oder besser ausgeleuchteten) Original näher ist (etwa wie diese hier für Teisbach 1822 letzte Woche), kann ich nicht abschließend beurteilen. Vielleicht lag ich da falsch mit meiner Vermutung. Du kannst hier gern noch eine "leuchtkräftigere" Lösung präsentieren, wenn es Dir nichts ausmacht. Ich werde dann mal herumfragen, vielleicht auf WP:AU, welche Lösung denn letztendlich verwendet werden soll, sowohl hier als auch im Fall Teisbach 1822. Viele Grüße,--Ratzer (Diskussion) 09:39, 16. Nov. 2022 (CET)
Hab noch einen Vorschlag hinzugefügt.--Fornax (Diskussion) 19:16, 16. Nov. 2022 (CET)

Bitte Helligkeit ausgleichen

Frage: Diese beiden elektronischen Geräte (Module für ein Oszilloskop der 1970er Jahre) haben vom Blitz eine ungleichmäßige Helligkeitsverteilung. Könnt Ihr das ausgleichen? Gesamthelligkeit vielleicht irgendwo in der Mitte zwischen den jetzigen hellen und dunklen Passagen, oder auf "Max.", der Engänder sagt "I leave it to your competent hands to decide". Pittigrilli (Diskussion) 13:06, 17. Nov. 2022 (CET) 

  Habe in Richtung "Technik" bearbeitet, hoffe, ist so in Ordnung. --Boros.i (Diskussion) 14:36, 17. Nov. 2022 (CET)
Hallo Boros.i, gefällt mir gut, danke. Habs schon verwendet. Pittigrilli (Diskussion) 17:22, 17. Nov. 2022 (CET)

Bitte Interferenzeffekt entfernen

Frage: Die Bildauflösung ist sehr gut, aber der Eindruck (besonders beim Vergrößern, was ich vorhabe) wird durch ein schwaches, sehr feines senkrechtes Streifenmuster verschlechtert (seltsamerweise nicht überall zu erkennen, aber zB links von dem Hauptgerät). Kann man das entfernen, und dann vielleicht noch die Farben etwas stärker rausbringen? Wenns zweifellos besser ist, gern gleich drüberladen, ist ja nur technische Verbesserung. Pittigrilli (Diskussion) 15:41, 20. Nov. 2022 (CET)

Das ist ein gleichmäßiges Streifenmuster, das sich über die gesamte Bildfläche zieht. Nach eine Interferenz mit irgendetwas sieht das nicht aus. Ich versuche mich da mal dran. — Daniel FR (Séparée) 16:16, 20. Nov. 2022 (CET)
Ich habe es mal etwas verbessert. Die Streifen sind nicht komplett weg, aber deutlich abgeschwächt. Ich versuche, es noch besser hinzukriegen, kann aber bis hierhin nichts versprechen. — Daniel FR (Séparée) 16:39, 20. Nov. 2022 (CET)
Hallo Daniel FR, vielen Dank, sieht deutlich besser aus. Pittigrilli (Diskussion) 17:33, 20. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:54, 25. Nov. 2022 (CET)

Entrötung Porträt

Frage: Das Porträt ist mir zu rot geraten, soll aber Daniel Schulz (Journalist) bebildern. Kann er im Gesicht etwas normaler Farbe bekommen? Bitte gerne gleich drüberladen, baue ich in den Artikel ein. --Aalfons (Diskussion) 00:38, 26. Nov. 2022 (CET)

Und? Wie gefällt dir das? Ist das okay so? ➤ Daniel FR (Séparée) 01:00, 26. Nov. 2022 (CET)
Auf meinem Bildschirm ist er jetzt zu purpurfarben statt zu rot, also eher in die andere Richtung. Richtung Fleischfarbe vom Hals sollte es gehen. --Aalfons (Diskussion) 01:55, 26. Nov. 2022 (CET)
Der Typ hat ein gerötetes Gesicht, das Originalbild hat in erster Linie einen ziemlich starken Gelbstich. ➤ Daniel FR (Séparée) 02:24, 26. Nov. 2022 (CET)
Wie sieht es jetzt aus? ➤ Daniel FR (Séparée) 02:32, 26. Nov. 2022 (CET)
Es wird. Könntest du am rechten Nasenflügel und am rechten Jochbein noch aufhellen? --Aalfons (Diskussion) 02:37, 26. Nov. 2022 (CET)
Moin @Aalfons: Ich hab' auch noch einen Versuch gestartet. Gruß, --Lämpel schnacken 09:30, 26. Nov. 2022 (CET)
Ist das ein HDR-Filter? Die Kontraste und Farben sehen irgendwie ziemlich unnatürlich aus. ➤ Daniel FR (Séparée) 11:26, 26. Nov. 2022 (CET)
@Daniel FR: Nein, tatsächlich habe ich nicht mit Filtern gearbeitet, sondern zunächst die Tiefen angehoben und anschließend solange mit den Farbreglern gespielt, bis der Hautton auf meinem Monitor auf mich natürlich wirkte. Gruß, --Lämpel schnacken 14:43, 26. Nov. 2022 (CET)
Die Aufhellung hat ihm gut getan. Ich habe als wenig genug ein kritisches Auge, als dass mir die Farben jetzt nicht unnatürlicher vorkommen. --Aalfons (Diskussion) 12:39, 26. Nov. 2022 (CET)
Gibt es dazu nicht eine Wikipedia-Policy? Unnatürlich wirkende Bildbearbeitungen mit „Effekten“ zu vermeiden? ➤ Daniel FR (Séparée) 12:45, 26. Nov. 2022 (CET)
Wahrscheinlich ist es am vorteilhaftesten, das in Schwarzweiß zu versuchen...--Ralf Roletschek (Diskussion) 12:57, 26. Nov. 2022 (CET)
Das kannst du natürlich immer machen, wenn du die Farben unnatürlich findest, dafür brauchst du aber nicht die Fotowerkstatt aufzusuchen. Gruß, --Lämpel schnacken 14:46, 26. Nov. 2022 (CET)
@Daniel FR: Mein Foto war ohne Filter, es lag am Innenraum. Wo die Grenzen der Bearbeitung überschritten sind, kann ich nicht beurteilen. --Aalfons (Diskussion) 13:02, 26. Nov. 2022 (CET) Nachtrag: Ralfs Farbbild finde ich jetzt am lebensnähesten.
Ich habs :-) Dauert noch einige Minuten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:09, 26. Nov. 2022 (CET)
Ich habe mich über die schrägen Farben gewundert, die man nicht richtig korrigieren kann. Das hier vorgestellte Bild ist ein PNG! Noch dazu hatte es einen "Farbraum", der nicht existiert. Auf Commons ist das Original aus dem Telefon. Die Verwacklung habe ich auch korrigiert. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:52, 26. Nov. 2022 (CET)
Danke. Das png entstand als Ausschnitt aus einem jpg, das auch in der Cat bei Commons liegt. Imho ist Kopie3 am Passendsten. Wie geht es jetzt weiter? --Aalfons (Diskussion) 14:30, 26. Nov. 2022 (CET)
Du benutzt einfach das, was dir am besten gefällt. PNG ist für Fotos ungeeignet und benutze eine andere Software. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:41, 26. Nov. 2022 (CET)
Zum einen können alle anderen Versionen dieses Porträts weg und zum anderen würde ich das technische "Kopie3" gerne in Daniel Schulz (2022).jpg umbenennen. Das kann ich offenbar nicht, wenn du die Kopie3 hochgeladen hast. Was tun? --Aalfons (Diskussion) 15:11, 26. Nov. 2022 (CET)
Die brauchen nicht weg, dadurch wird nichts gespart. Es ist ein schönes Beispiel, was herauskommen kann, wenn man PNG für Fotos nimmt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:35, 26. Nov. 2022 (CET)
Moin Ralf, ich widersprech' dir nur selten, aber in diesem Fall hat die eigenartige Farbqualität nichts mit dem Speicherformat zu schaffen; Das PNG-Format hat keine Kompression, das Speichervolumen der Datei ist also größer als bei JPG. Die Anzahl der Farben ließe sich im PNG-Format zwar auf 256 mindern, aber das war weder der Fall noch das Problem. Gruß, --Lämpel schnacken 13:31, 27. Nov. 2022 (CET)
Also war es "nur" der seltsame Farbraum? Ich habe schon so viele PNG- Unfälle gesehen, daß ich es darauf geschoben habe. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:07, 28. Nov. 2022 (CET)
Vielleicht war es tatsächlich der Farbraum. Ich hege allerdings eher die Vermutung, dass in dem Handy irgend ein merkwürdiger Filter aktiv war, der die Sättigung hochgejazzt hat. Nur am Rande: Für Grafiken nutz' ich das PNG-Format oft und gerne; für Fotos ist es dagegen ein Speicherfresser sondergleichen, weshalb der Upload von PNG-Fotos bei meiner Schleichleitung ewig lange dauert. Gruß, --Lämpel schnacken 11:51, 28. Nov. 2022 (CET)
Beim Original hat das Telefon nicht viel herumgedreht. Komischer Fall. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:15, 28. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 17:53, 28. Nov. 2022 (CET)

Bitte Gelb entfernen

Frage:Diese Bildröhre liegt auf einem gelb-braun unansehnlichen Pressspahn o.ä. Könnt Ihr die komplett freistellen und drüberladen? Pittigrilli (Diskussion) 15:09, 28. Nov. 2022 (CET)

Moin @Pittigrilli: Ich hab' meinen Versuch hochgeladen. Gruß,, --Lämpel schnacken 15:53, 28. Nov. 2022 (CET)
Hallo Lämpel, optimal. Was hältst Du von Drüberladen? Wird in ca. 15 WPs verwendet, ich glaube nicht dass der Ersteller ein Problem damit hätte. Versuch?
Ich finde es aus prinzipiellen Erwägungen grundsätzlich sinnig, die Originale sichtbar zu belassen. Wenn das aber, wie in diesem Fall, viel Arbeit bereitet, lad' es halt drüber. Gruß, --Lämpel schnacken 17:52, 28. Nov. 2022 (CET)
Ich hab es jetzt doch von Hand gemacht. Ist immer eine Art interkulturelles Erlebnis ;-) Pittigrilli (Diskussion) 20:22, 28. Nov. 2022 (CET)
Danke. --Lämpel schnacken 22:55, 28. Nov. 2022 (CET)
Ich finde die Freistellung übertrieben, das Bild wirkt dadurch irgendwie uncanny, auch weil der Bildhintergrund im Vergleich zum Hintergrund, der durch den Glaskolben scheint, deutlich zu hell ist. ➤ Daniel FR (Séparée) 14:46, 29. Nov. 2022 (CET)
Ja, muss ich zustimmen. Die Freistellung ist auch ziemlich "holprig" an den Rändern. Da fehlt die Glättung. --Fornax (Diskussion) 16:50, 29. Nov. 2022 (CET)
Pffft. --Lämpel schnacken 22:32, 29. Nov. 2022 (CET)
Moin Daniel FR, du hast Recht, der Hintergrund, der durch den Glaskolben scheint, war etwas zu dunkel - ich hab' die Helligkeit dort etwas angehoben und drübergeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 16:49, 29. Nov. 2022 (CET)
Jo, sieht besser aus! ➤ Daniel FR (Séparée) 18:44, 29. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 22:55, 28. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2021/November#Bitte Gefährt und Insassen anonymisieren

Hallo,

liebe Leute, ich hatte seinerzeit das Bild von Ermell für den E24-Artikel ausgesucht und war jetzt über die Änderungen gestolpert. Hatte mir schon gedacht, dass es um die Personen ging. Das rote Kennzeichen ist ein 07-er, nix Zoll, das kann man/frau für verschieden Fahrzeuge nehmen, die nur selten gefahren werden Ref.; die sind leider eindeutig rot, wie auch die für Vorführwagen (?06er).

Und der Fahrer mit Brille so milchig, schade. Ich hätte nur das Gesicht der Lady etwas weichgezeichnet. Habe nun es leider aus Eurer Sicht verschlimmbessert, sorry. Das Rot könnte man eventuell mildern, aber in Fahrzeugfarbe, ich weiß gar nicht, ob das von der Polizei oder der Oldtimerszene akzeptiert würde. Tut mir leid, dass ich von mir geschätzten WPlern reingegrätscht bin. Und nun? - Heute bin ich gleich nicht mehr online.

Erstmal liebe Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:32, 30. Nov. 2022 (CET)

Was ist hier das konkrete Problem? ➤ Daniel FR (Séparée) 08:06, 1. Dez. 2022 (CET)
das Bild sollte m.E. realistisch bleiben, Nummern in Fahrzeuglackfarbe halte ich für ein NoGo (habe deswegen auch eine "First Aid-Version") erzeugt. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:07, 1. Dez. 2022 (CET)
Weder Nummernschild noch Gesichter müssen verunstaltet werden (KUG 23 (1) 3). --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:40, 1. Dez. 2022 (CET)
Du meinst wohl § 23 Abs. 1 Ziffer 3 KUG? Das stimmt soweit, allerdings ist da ja noch der Datenschutz. Kfz-Kennzeichen sind personenbezogene Daten, siehe hier. --77.0.69.110 11:33, 1. Dez. 2022 (CET)
Das sind Meinungen einer Zeitung und vom ADAC, das ist irrelevant. Vorboten ist lediglich die automatische Erfassung. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:52, 1. Dez. 2022 (CET)
Das ist deine private Meinung, und die ist mindestens ebenso irrelevant. --77.0.69.110 12:00, 1. Dez. 2022 (CET)
Im Prinzip mag Ralf Recht haben. Die Nummer ließe sich einfach ändern, Benutzer:Johannes Maximilian und Lothar Spurzem haben da Erfahrung ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:14, 1. Dez. 2022 (CET)
Persönlich fände ich es gut, hier sämtliche Kfz-Kennzeichen einfach mit Wikipedia zu überschreiben. --77.0.69.110 13:53, 1. Dez. 2022 (CET)
Es gibt weder ein Gesetz noch ein Urteil, was ein Verfälschen fordert. Deshalb wird das nicht passieren. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:57, 1. Dez. 2022 (CET)
Ralf, da bin ich fast ganz bei Dir, mit Wikipedia überschreiben, das ist m.E. "daneben" (mir fällt gerade keine bessere Formulierung ein) und klar verfälschend. Habe daher eine Version mit Nummernschild a la Johannes/Spurzem und leicht weichgezeichnetem Gesicht der Beifahrerin hochgeladen, da bleibt das Fahrzeug auch bis zur Heckscheibe durchsichtig. Sollte jmd. das Weichzeichnen nicht ausreichen, bitte Info, da habe ich keinerlei Erfahrung oder Einschätzung. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:39, 1. Dez. 2022 (CET)
@Spurzem: Hallo Lothar, ich meine, Du warst bei der Ursprungsrunde dabei. Könntest Du bitte schauen, ob die aktuelle Version für Dich in Ordnung geht. Wenn Ja, kann dieser Abschnitt meiner Meinung nach dem anderen hinzugefügt und/ oder archiviert werden. Danke schon jetzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:55, 3. Dez. 2022 (CET)
Es ist schwer zu sagen, ob das Weichzeichnen genügt, da man zumindest die Frau noch erkennen kann. Dummerweise weiß man nicht, ob die Personen sich vielleicht sogar über eine Veröffentlich freuen würden. Ich bekam vor paar Jahren einen Anruf von einer Fahrzeughalterin, die sich verärgert darüber gab, dass ich das Kennzeichen ihre Autos verfälscht hatte. Aber das war wohl eher eine Ausnahme. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:04, 3. Dez. 2022 (CET)
Ich würde sagen, man kann eine Frau erkennen, das ist sicher nicht "Fahndungsfototauglich". Wenn Ihr was Bessres wisst, gern. Ich kann lediglich anbieten, noch mehr vom Gesicht weichzuzeichnen, aber das könntet Ihr ja auch. - Mit der Bemerkung Dummerweise ..., da hast Du auch Recht. Außerdem meinte Ralf oben, es sei gar nichts zu tun. Ich sehe das so als Kompromiss. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:54, 3. Dez. 2022 (CET)
In der Presse hat es sich schon vor Jahrzehnten etabliert, Nummernschilder zu verpixeln, das ist aber lediglich vorauseilender Gehorsam. Ebenso sind Pornobalken etabliert. Ersteres ist fast immer nicht notwendig, zweiteres ist unzureichend, aber die Presse macht es halt so. Wir sind aber keine Presse sondern orientieren uns an Gesetzen und Urteilen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:09, 5. Dez. 2022 (CET)
Könntest du denn bitte entsprechende Urteile benennen? Es ist ja gerade entschieden worden, dass das fotografieren von Falschparkern gegen den Datenschutz verstößt klick, andere Gerichte haben sich damit auch befasst, wenn auch in anderen Kontext. Alles noch weit weg von der höchsten Instanz. Ich verstehe gar nicht, wie du dazu kommst, dass das alles rechtlich so unproblematisch ist. Alleine schon, dass du oben aufs KUG verwiesen hast zeigt, dass du dir der datenschutzrechtlichen Rechtslage gar nicht bewusst bist. --95.112.151.197 19:52, 5. Dez. 2022 (CET)
Das ist aber eine Missverständnis: bei deinem Link klick wurde entschieden, dass die Klage gegen die ausgestellten Verwarnungen erfolgreich war und das Fotografieren nicht gegen den Datenschutz verstößt. --Graf Foto 09:59, 6. Dez. 2022 (CET)
Das war ich und ja, es stimmt, da fehlt ein 'nicht'. Ist mir wohl abhanden gekommen.
Das Urteil zeigt dennoch, dass es keineswegs so einfach ist, wie Ralf es darstellt. Der Datenschutz in Bayern jedenfalls war/ist der Ansicht, dass es nicht statthaft ist. Jedenfalls ich hätte was dagegen, wenn mein MB /8 hier mit Kennzeichen im Artikel erscheinen würde, andere Liebhaber von noch wertvolleren Autos wären sicher auch nicht erbaut, ihr Auto hier mit Kennzeichen zu sehen. Das Kfz-Kennzeichen ist ein personenbezogenes Datum, siehe Urteil des VI. Zivilsenats vom 15.5.2018, Az: VI ZR 233/17. Wenn solche Daten hier veröffentlicht werden ist das etwas ganz anderes, als es zur Beweissicherung der Polizei zu übersenden. --77.1.53.43 16:03, 6. Dez. 2022 (CET)
Das sagt das Urteil des BGH nicht aus. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:09, 6. Dez. 2022 (CET)
Natürlich sagt das Urteil, dass ein Kfz-Kennzeichen ein personenbezogenes Datum ist. Das ist dazu inzwischen so trivial, dass man es eigentlich nicht belegen muss. Vielleicht überzeugt dich, was, völlig korrekt, im Abschnitt Personenbezogene_Daten#Personenbezug steht ;-). --77.1.53.43 18:51, 6. Dez. 2022 (CET)
Hallo, da komm ich nicht ganz mit, wenn Dein /8 in Öffentlichkeit bewegt wird, kann er auch fotografiert werden. Wenn er hier erscheint, sehe ich das als Auszeichnung; der Liebhaber könnte/ darf doch stolz sein. Zum Link: ist denn eine Halterermittlung "vertretbarer Aufwand" ;-)? Das geht doch nur über Polizeidienststellen, oder ist das inzwischen überholt? Und wer sollte das aus welchem Grund tun? Meines Wissens ist es nur problematisch, wenn er auf dem Bild erkennbar beispielsweise im absoluten Halteverbot stände ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 05:55, 8. Dez. 2022 (CET)
Natürlich kann jeder mein Auto fotografieren, wenn ich damit herumfahre. Es ist aber schon etwas anderes, wenn hier auf Commons eine Auswahl (diverser?) /8er bestünde und jeder, weltweit, darauf Zugriff hat. So gesehen ist Commons dann ein lukrativer Katalog für organisierte Autodiebe. Was alles im Zusammenhang mit dem Kennzeichen gespeichert wird und wer Auskunft erhält, ergibt sich aus § 39 StVG. Wer das Vorliegen der Voraussetzungen keck behauptet, bekommt auch Auskunft. Es geht übrigens auch über den Zentralruf der Autoversicherer. Die teilen zwar nur die Kfz-Versicherung mit, aber wenn man die Versicherung anruft, erhält man weitere Auskünfte, wenn man sich nicht allzu doof anstellt. Jedenfalls hab ich so schon entsprechende Auskünfte so erhalten.
Ich wollte hier auch eigentlich nur darauf hinweisen, dass die Rechtslage mangels entsprechender Urteile doch noch unklar ist. Klar ist allerdings, dass man für den privaten Gebrauch natürlich Fotos machen und diese auch den privaten Kreis zeigen darf, wenn das im Rahmen der "Haushaltsausnahme" passiert Art. 2 Abs. 2 Buchstabe c) DSGVO.
Die Zukunft wird (über Urteile) zeigen, was möglich ist; momentan ist noch alles im Fluss. Die Datenschützer in Bayern haben die Sache mit den Falschparkerfotos anders beurteilt, als die Richter. Bundesweit gilt das nicht. Bis dahin sollte man die Füße stillhalten und lieber kein Risiko eingehen, ein Verstoß gegen die DSGVO kann richtig teuer werden. --77.1.37.32 17:04, 8. Dez. 2022 (CET)
Danke für die Rückmeldung. Der Verstoß wird meines Wissens nur teuer, wenn man Umsatz macht, das dürfte bei Wikipedia nicht der Fall sein ;-). Und wenn Dein /8 oder ein anderes Liebhaberstück hier gezeigt würde, ist doch lange nicht klar, wo es sonst steht (und gestohlen werden kann, insbesondere bei Oldtimertreffen, kommen sie doch von überall her; viele Oldtimer stehen ja nicht direkt am Wohnort ... Und ob keck behaupten vertretbarer Aufwand ist, na das sehe ich nicht, bin aber kein Jurist. Die Commons-Bilder kann man auch im privaten Kreis anschauen ... ;-) Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:31, 8. Dez. 2022 (CET)
Jedenfalls mein /8 steht Zuhause. Und wo das ist, kann man übers Kennzeichen leicht rausfinden. --77.1.37.32 20:47, 8. Dez. 2022 (CET)
Ach so, das kannst Du aber nicht einfach verallgemeinern. Und Commons dann ein lukrativer Katalog für organisierte Autodiebe, das geht mir daher ein wenig zu weit. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:52, 8. Dez. 2022 (CET)
Und du verallgemeinerst nicht... Bist auch einer von denen, die fest überzeugt waren, dass Loriots Briefmarken hier veröffentlicht werden dürfen, gelle? --2A02:3030:801:2F7B:D9CC:EBC5:CC08:EF85 19:18, 9. Dez. 2022 (CET)
Man kann das selbstverständlich diskutieren, ich möchte darauf hinweisen, dass ich das Nummernschild schon modifiziert habe, möglicherweise ist da noch Luft nach oben bezüglich der Phantasie, das kann jederzeit optimiert werden; für das Bild ist der Punkt meine Erachtens erledigt. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:09, 8. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wikisympathisant (Diskussion) 22:48, 15. Dez. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2022/November&oldid=228956746“