Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Unter den Effekten gibt es einen namens Pfad modifizieren → Perspektive, dessen Funktion allerdings davon abhängt, dass diverse Python-Programmpakete installiert sind (vor allem numpy). Unter Linux sollte es kein Problem sein, die zu installieren, mit Windows habe ich dafür keine Erfahrungen. Allerdings kann die Funktion nur Pfade verarbeiten; Schriften müssen deshalb vorher umgewandelt werden. --Hk kng12:35, 2. Jan. 2009 (CET)
Funktioniert igendwie nicht so, wie ich es brauche. Ich habe einen Text erstellt und in einen Pfad gewandelt. Das Makro sagt, es braucht einen zweiten Pfad mit exakt vier Knoten. Den habe ich dann noch angelegt, Pfad und Text markiert und das Makro ausgeführt. Es modifiziert allerdings den Pfad, nicht den Text. -- Frank MurmannMentorenprogramm13:48, 2. Jan. 2009 (CET)
Das Makro reagiert unterschiedlich, je nachdem in welcher Reihenfolge Du die Objekte markierst. Ich muss auch immer drei mal probieren, bis es klappt. --Hk kng14:06, 2. Jan. 2009 (CET)
So langsam habe ich raus, wie das Ding funktioniert. Auf jeden Fall muss man erstmal den Text und dann den Pfad markieren. Funktioniert auch ganz gut, ist aber nicht das, was ich gesucht habe. Vielleicht habe ich mich auch falsch ausgedrückt. Ich möchte einen Text so verändern, daß sich die Buchstabenhöhe von Anfang bis Ende kontinuierlich vergrößert. Hast Du da auch eine Idee? Gruß -- Frank MurmannMentorenprogramm14:27, 2. Jan. 2009 (CET)
Jetzt kann ich Dir nicht mehr folgen. Was macht der Effekt denn anders, als Du es Dir denkst? --Hk kng15:14, 2. Jan. 2009 (CET)
Dann ist die Aufgabenstellung eine andere. Probiere mal Effekte->Pfad modifizieren->Umhüllung, aber ich kann dich schon mal vorwarnen, dass der Pfad dann anders aussehen muss. -- Jonathan Haas16:36, 2. Jan. 2009 (CET)
Hallo Grafikfreaks! Diese Tabelle illustriert im Artikel zur Rockgruppe BAP, wann welche Leute in der Band musiziert haben. Der ursprüngliche Ersteller ist leider nicht mehr greifbar. Zwei Wünsche hätte ich dazu: 1) bitte am rechten Rand eine weitere Spalte mit der Bezeichnung "08" einfügen; die horizontalen farbigen Balken würden dazu unverändert verlängert. 2) bitte in der ersten Spalte links eine Namenserweiterung einfügen. Anstelle von "Wolfgang Klever (Bass)" soll dann dort "Wolfgang „Gröön“ Klever (Bass)" stehen. Lässt sich das machen? Besten Dank im Voraus & Gruß -- Sir James16:27, 4. Jan. 2009 (CET)
Dazu kann ich leider garnichts sagen; davon habe ich null Ahnung. Das überlasse ich euch, den Profis in diesen Dingen. Gruß -- Sir James17:23, 4. Jan. 2009 (CET)
Hab's mal in der bestehenden Qualität umgesetzt. Muss ja nicht immer gleich supi sein... Grüße von --Xavax12:41, 5. Jan. 2009 (CET)
Ich weiß noch nicht so recht, wie man ein Logo gut umwandelt. Ich habe eine Weile mit Inkscape experimentiert und kein Ergebnis erzieht, das ich hier hochladen will. Wer Lust hat, kann das Logo ja mal bei Gelegenheit umwandeln. --DavidG06:00, 5. Jan. 2009 (CET)
Auf diesem Bild ist im oberen rechten Eck ein Copyrighthinweis zu sehen. Das Bild ist als Frei gekennzeichnet und so wie ich den Benutzernamen der Person interpretiere, die die Datei hochgeladen hat, dürfte es sich dabei um den Ersteller handeln. Jetzt stellt sich die Frage, ob meine Vermutung ausreicht, um die Gemeinfreiheit anzuerkennen und einfach das Logo zu entfernen (auch ohne es genau zu wissen, denke ich das dieser Copyrighthinweis gegen die Regeln der Wikipedia verstößt) oder ob man sich doch an die Stelle der Wikipedia:Dateiüberprüfung wenden sollte. Im letzteren Fall würde ich jemand anderen bitten dies zu tun, da ich bei solchen Dingen keine Ahnung habe. Danke und Gruß --Knickel17:48, 8. Jan. 2009 (CET)
Ach und falls die Frage aufkommt, warum ich den Benutzer nicht angeschrieben habe und ihn nach einer überarbeiteten Version gefragt habe: Laut [1] dürfte er nicht mehr aktiv hier sein und war wohl nur angemeldet für das Bild sowie die Einbindung des Bildes bei Klaus Hurrelmann. Gruß --Knickel17:56, 8. Jan. 2009 (CET)
Keinerlei Schöpfungshöhe, hau es einfach 'raus. (Irgendwo gibt es auch den Hinweis, solche Wasserzeichen etc. bitte bleiben zu lassen. Ich erinnere mich allerdings nicht, wo ich das gesehen habe.) --Hk kng18:43, 8. Jan. 2009 (CET)
Sehe ich genauso. Ob das Teil keine SH besitzt, ist zwar nicht eindeutig, aber zumindest fraglich und der Ersteller hat das Bild unter GFDL veröffentlicht. Der Copyrighthinweis beisst sich tatsächlich mit der GFDL. Urheberrechtlich gesehen macht er aber sowieso keinen Unterschied. Also lösch ihn raus und stell das Bild neu ein. Gruß -- Frank MurmannMentorenprogramm19:04, 8. Jan. 2009 (CET)
Doppelt falsch - das Bild steht nicht unter GFDL sondern ist gemeinfrei - und ein (c) beißt sich keinesfalls mit der GFDL, weil es in Kontinentaleuropa kein Copyright gibt und weil die Intention des Urhebers, Urheberrecht zu beanspruchen eine Vorsichtsmaßnahme ist, zu der sogar Gesetzeskommentare raten. Das Urheberrecht bleibt nämlich auch bei Gemeinfreiheit bestehen. Davon unabhängig hat dieses Bild keine Schöpfungshöhe. --RalfR → Berlin0919:14, 8. Jan. 2009 (CET)
Hallo! Dieses Logo ist zum einen im Artikel Ice Cats Kassel und zum anderen im derzeit zur Exzellenz kandidierenden Artikel Kassel Huskies. Leider ist es nur eingescannt und daher in miserabler Qualität. Könnte man hier evtl. eine Vektorgrafik erstellen? Vielen Dank --NiTeChiLLeR05:05, 10. Jan. 2009 (CET)
Vielen Dank! Kann somit archiviert werden :-) --NiTeChiLLeR18:43, 10. Jan. 2009 (CET) Wieso ist die SVG eigentlich als kleine Grafik nicht so kantengeglättet wie die png?
Hallo und gesundes neues Jahr an alle, ich hab ein kleine Problem mit der Darstellung von Umlauten in einen von Gnuplot erstellten SVG. Inkscape zeigt nach der Umstellung auf UTF-8 den Text korrekt an, aber der Wikimedia-Interpreter nicht. Kennt jemand eine schnelle Lösung? --14:46, 1. Jan. 2009 (CET)
ALso die Umwandlung in einen Pfad empfinde ich immer als schlechteste Lösung bei soetwas. Die Kodierung hab ich irgendwie noch ncith richtig hinbekommen. Außerdem wundert mich das in der Wiki diverse Dateien vorhanden sind, bei denen ohne Kodierung Sonderzeichen korrekt darstellt werden. --Cepheiden20:04, 1. Jan. 2009 (CET)
Hast Du ein Beispiel bzgl. der korrekten Darstellung bei anderen Dateien? Im übrigen wird bei Deinem Bild das "ü" richtig dargestellt. (...) -- DEV10720:09, 1. Jan. 2009 (CET)
Ja, beispielsweise Datei:Lötschberg_Höhenprofil-N.svg. Un es stimmt, wenn ich die Miniaturbildgröße ändere, wird wird das SVG korrekt in ein pNG umgesetzt. Scheint auf der Bild-Seite eine Cache-Effekt zu geben, so dass ich garnicht die aktuelle Renderung sehe. --Cepheiden20:33, 1. Jan. 2009 (CET)
Das ist bei einer PNG-Datei aber auch kein Wunder ... ;-) @Cepheiden: Magst du die einzelnen Datenpunkte nicht etwas dezenter gestalten? Wenn die sich so überlagern, dass du sie nicht mehr auseinanderhalten kannst, sind sie nicht mehr unbedingt sinnvoll. --Baba6613:30, 4. Jan. 2009 (CET)
Nunja, das könnt ich mal probieren, aber ehrlich gesagt ist die Überlagerung bei kleineren Markierungen nicht weniger störent oder sie ist in meinen Augen wieder zu klein. --Cepheiden20:38, 4. Jan. 2009 (CET)
Wenn ich das Logo aus einem PDF (beispielweise diesem) mit Inkscape konvertiere, so wird „PAUL SCHERRER INSTITUT“ als Text interpretiert und die Buchstaben (v. a. das „I“) verrutschen leicht. Wie ist das zu umgehen? --Leyo00:39, 6. Jan. 2009 (CET)
Genau genommen verrutscht nicht nur das I, sondern auch jeder andere Buchstabe. Denn die Positionen jeder einzelnen Type wird im SVG-Quelltext nacheinander für die X-Achse festgelgt. Und diese bezieht sich auf die ursprünglich verwendete Schrift: in diesen Fall auf Futura-Condensed. Sobald die Schrift durch Öffnen auf einem System ohne Futura-Condensed ersetzt wird, sitzen die Ersatzbuchstaben also auf den Positionen der Original-Schrift. Um das zu umgehen, hilft wohl nur der oben von Hk kng genannte Weg. Oder Du installierst die richtige Schrift - ist klar. --Xavax15:22, 6. Jan. 2009 (CET)
Danke für die Antworten. Dann werde ich das ausprobieren, wenn ich mal Zeit finde. Noch eine Verständnisfrage: Wenn das aus dem PDF konvertierte SVG auf einem anderen Computer, auf welchem die betreffende Schriftart installiert ist, angeschaut würde, dann würde es korrekt dargestellt, oder? Mit anderen Worten: Der Fehler passiert erst, wenn der Text in Pfad umgewandelt wird. --Leyo18:33, 12. Jan. 2009 (CET)
Dann muss es aber wirklich genau die gleiche Schriftart, vom selben Hersteller und in der gleichen Dateiversion sein. Nach meiner Erfahrung kann man immer wieder unangenehme Überraschungen erleben. (Die hier verwendete Futura Condensed kenne ich z. B. von mindestens drei Herstellern, und keiner der von ihnen angebotenen 4 Schriftschnitte hat genau den im PDF hinterlegten Namen.) --Hk kng20:01, 12. Jan. 2009 (CET)
Ich hab's versucht, kriege aber bei Punkt 6 folgende Fehlermeldung: „Warning: Level 2 version of image and imagemask not supported for this backend (due to lack of support of bitmaps on intermediate files)“. Im erzeugten PDF fehlt dann der Text, um den es eigentlich ging… --Leyo00:41, 15. Jan. 2009 (CET)
Ups, jetzt habe ich mich Xavax überkreuzt. Meine Version entspricht in der Farbgebung der Webseite (Schwarze Schrift). Der Schriftzug war durchaus noch da, nur weiß auf weißem Hintergrund...
Xavax, waren bei Dir die Glyphen korrekt positioniert? Ich musste die noch mal per Hand nachschieben. --Hk kng03:08, 15. Jan. 2009 (CET)
Danke euch beiden. Hk kng, du hast Recht, genau das ist passiert. Die Fehlermeldung und der entfernte blaue Hintergrund haben mich verwirrt.
Die untere Version entspricht dem Original auf der Homepage. Naja, ich hätte wohl besser dieses PDF angegeben (dann hätte ich es heute selbst geschafft). --Leyo03:40, 15. Jan. 2009 (CET)
Ja, bei mir hat alles richtig gesessen. Ich habe allerdings Illustrator benutzt, der hat es sofort richtig eingelesen. Was machen wir mit der blauen Version, Leyo? Sollen wir die löschen, oder als Farbvariante behalten? --Xavax11:17, 15. Jan. 2009 (CET)
Hm, wo sie in einem Artikel Verwendung finden könnte, weiss ich nicht. Aber es wäre auch schade für deine Arbeit… --Leyo23:32, 15. Jan. 2009 (CET)
Ja, aber nur den Punkt oben. den unten und in der Mitte würde ich weglassen.
Wie mache ich das, wenn ich die Grafik woanders verwenden will (Openstreetmap)? Wenn ich sie runterlade erhalte ich "Geoidheight DE.svg.png" - aber ein PNG ist doch etwas anderes als ein SVG? (den Unterschied habe ich noch nie verstanden) Gruss, --Markus
In der Mitte ist kein Punkt. Das PNG ist ein Vorschaubild, einmal auf die Abbildung klicken, dann wird das SVG direkt in den Browser geladen und kann gespeichert werden. --Hk kng18:13, 17. Jan. 2009 (CET)
Hallo, ich habe nach dem Upload einen kurzen, schwarzen Strich in dem unteren Teil des Bildes (im blauen Rechteck), der im Original nicht vorhanden ist. Ich habe im Original (Inkscape) auch keinen Hinweis auf ein verstecktes Textfeld finden können. Wer kann mir Helfen und die Ursache nennen.
Übrigens habe ich eine Babelvorlage für Inkscape entwickelt:
Vielleicht ist jemand interessiert;-) -- Salino0122:41, 17. Jan. 2009 (CET)
Inkscape
Dieser Benutzer verwendet das Vektorgrafikprogamm Inkscape zur Erstellung von Bildern.
Es handelte sich um ein Rechteck der Höhe 0. Entsprechend der Spezifikation darf es nicht dargestellt werden, der Wikimedia-Renderer hat da (wieder mal) einen Bug. Ein zweites Element, das keine sichtbare Auswirkung hat, habe ich ebenfalls entfernt. --Hk kng14:30, 18. Jan. 2009 (CET)
moinsen ihr lieben. Berlin ist doch die wunderbarste stadt auf dieser welt. nachdem ich schon vor einiger zeit ein kennzeichen aus vanuatu hier erspäht hatte, habe ich jetzt eins aus dubai gesichtet. ich habe hier das nummernschild schon mal ausgeschnitten, aber die qualität gefällt mir nicht wirklich. das original ist dort. kann mir da jemand helfen und dann die datei auf commens gleich überspeichern? danke: --Dirk<°°> ID 30601 12:06, 19. Jan. 2009 (CET)
ich bin ja auch 'n brocken doof. dafür ist doch die bilderwerkstatt da und nicht die grafikwerkstatt. hab meine anfrage dort gestellt. --Dirk<°°> ID 30601 10:17, 20. Jan. 2009 (CET)
Wobei für das erste Logo vielleicht, die (nicht verwendete und deshalb schon gelöschte) zweite Datei dienen könnte, --He3nryDisk.14:45, 10. Jan. 2009 (CET)
Danke ersma für das SVG. Bei den Farben bin ich mir unsicher, mein PNG hatte ich nach Augenmaß nach den mir vorliegenden Heften eingefärbt, wobei ich nicht ausschließen möchte, daß die schon etwas vergilbt oder verblichen sind. -- Smial18:47, 10. Jan. 2009 (CET)
Ja, ich ahnte schon, dass die Farben etwas ungenau sind - im Gif gibts ja die Vermischung mit den schwarzen Linien. Ein klare Farbe ist da nicht rauszumessen. Ich habe sie daher im SVG nach dem visuellen Eindruck eingestellt. --Xavax17:07, 13. Jan. 2009 (CET)
Kniffeliges in Inkscape
Servus, ich habe mal wieder eine etwas kniffelige(?) Frage an unsere Inkscape-Experten. Ich möchte einen dreidimensionalen Körper erstellen. In meinem Beispiel (rechts) soll er als Boden und Deckel einen Stern haben. Dazu habe ich einen Stern perspektivisch verformt, dupliziert und dann die beiden Sterne übereinander angeordnet (Abb.1). Dann habe ich die korrespondierenden Eckpunkte der Sterne verbunden (Abb.2) und die Flächen eingefärbt (Abb.3). Nun die Frage: Gibt es in Inkscape einen Trick, um die jeweiligen Eckpunkte möglichst einfach und vor allem genau zu verbinden oder muß ich das alles manuell frickeln? Gruß -- Frank MurmannMentorenprogramm20:06, 18. Jan. 2009 (CET)
Vielleicht hilft Dir das: Mit einem engl. Inkscape und dt. Tastatur: Shift + Strg + D -> Reiter "Grids" -> "New" -> Reiter "Snap" -> "Snap to path" und "Snap to nodes" auswählen -> "Snap only when closer than:" auswählen und den Regler z.B. auf 50 einstellen. Mit den 50 mußt Du u.U. etwas spielen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:12, 18. Jan. 2009 (CET)
Nö. Kein Thema. Mach nur. Vielleicht findest Du auch den Fehler, der dafür sorgt, daß die Spiegelungen des grauen Querbalkens in der Unterseite von 'THE' vom WP-Renderer nicht angezeigt werden. Wenn ich mir die Datei direkt im Firefox anschaue, ist die Anzeige einwandfrei und von der Art her sind es die gleichen wie die anderen Einspiegelungen in der Grafik. btw: Wieso gerade auf 1024er Breite? Ich frage nur, weil ich meine Logos auf 800er Breite bringe. Das ist aber völlig willkürlich und wenn es einen besseren Standardwert gibt, nehme ich auch den. Gruß -- Frank MurmannMentorenprogramm08:35, 21. Jan. 2009 (CET)
Wegen dem Fehler habe ich nichts extra unternommen, aber es spiegelt jetzt. Rand (3% rundrum, von der schmaleren Seite ermittelt) und Größe (1024 fix) lasse ich automatisch ein Perl-Programm von mir machen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 07:02, 22. Jan. 2009 (CET)
Sieht top aus. Seltsam, daß die Einspiegelung jetzt funktioniert. Selbst bei meiner allerersten hochgeladenen Version ist sie jetzt zu sehen. Ist der Renderer upgedatet worden? -- Frank MurmannMentorenprogramm07:58, 22. Jan. 2009 (CET)
Hallo, ich hatte gerade versucht die Positionierungd er Beschriftung in nebenstehenden Bild zu korrigieren. Irgendwie gelingt es mir aber nicht den Wiki-Renderer davon zu überzeugen es richtig darzustellen. Habt ihr eine Idee woran es liegt? Evtl. Korrekturen am Besten an eine Version vor meinen Bearbeitungen. Danke--Cepheiden09:16, 21. Jan. 2009 (CET)
Hallo Cepheiden, ich weiß nicht, mit welchem Programm Du die Zeichnung erstellt hast, aber bevor ich mich in Nachforschungen für die Ursache der falschen Positiornierung verliere, habe ich die Zeichnung bereinigt und u. a. die Textelemente neu angelegt. Die Grafik wirkt so, als hättest Du sie aus einem Programm exportiert, kann das sein? Denn es waren unendlich viele überflüssige Pfade drin, die typisch für Exportergebnisse sind. Daher wundern mich auch die falschen Textpositionen nicht. Übrigens ein alt bekanntes Problem. Wie auch immer - wenn Du die Datei z.B. mit inkscape weiterbearbeiten willst, solltest Du die freie Schriftart Bitstream Vera benutzen, die in meiner Fassung verwendet wird. Download hier. --Xavax13:20, 21. Jan. 2009 (CET)
Danke, die Grafik war aber im Original nicht von mir und war wohl aus OpenOffice exportiert. Das mit den Schriften mache ich in meinen Grafiken auch (allerdings nutze ich Dejavu). Nochmals danke --Cepheiden22:12, 21. Jan. 2009 (CET)
Wenn ich die Grafik im Firefox in Normalauflösung betrachte, überlappt sich teilweise die Schrift. Und wenn ich das mit dem Paint Shop Pro 9 öffne, ist die Schrift aus den Kästen rausverschoben. Svg halt mal wieder... -- Chaddy · D·B - DÜP20:51, 18. Jan. 2009 (CET)
Paint Shop ist unwichtig, da es kein Webbrowser ist. Allerdings sehe ich in FF3 auch noch Fehldarstellungen. Nach meiner Vermutung sind die Ursache geschachtelte <span>-Elemente. Das lässt sich in Inkscape nicht mit WYSIWYG-Mitteln bereinigen. Du musst Dir das im XML-Editor ansehen und von Hand nachbearbeiten. --Hk kng23:05, 19. Jan. 2009 (CET)
Ja, ich bin ja der große svg-Meister... Das müsst schon ihr nachbearbeiten, da stoßen meine Fähigkeiten an gewisse Grenzen... Außerdem halte ich Bildbearbeitungsprogramme gar nicht unbedingt für komplett unwichtig, schließlich soll man die Grafik ja nicht nur in Browsern vernünftig verwenden können.
Soweit erledigt. Es war ein spezieller Workaround für einen Firefox-Bug notwendig; sagt Bescheid, falls es noch Probleme in anderen Browsern gibt. --Hk kng00:51, 20. Jan. 2009 (CET)
Animation: bewegtes Moirè-Muster
Animation
Wer wäre so freundlich, eine solche Animation zu machen? Es handelt sich um eine "Minimal"-Uhr, die nur Stunden-Antrieb hat. Die angenäherte Minutenanzeige übernimmt ein umlaufendes Moirè-Muster. Ich würde es als Anwendung im Artikel Moiré-Effekt einarbeiten. Zeitraffer-Vorschlag: 12 1 Stunden in 12 Sekunden (Faktor 300)
Das Zifferblatt hat 11 weiße Markierungen, die in einer Stunde einmal drehende Scheibe hat außer einem Stundenzeiger-Punkt 12 kleine Löcher. Alle 5,555 Minuten ist exakt eines der 12 Löcher weiß hinterlegt. Aus dem Muster dazwischen lässt sich die Zeit bis annähernd auf eine Minute genau interpolieren.
nachdem die ausgangsbilder nicht so gut sind, habe ich das in einem Processing programm nachprogrammiert. ist zwar vom programm her nicht sehr schön gelöst, aber das ergebnis müsste ok sein. was ich ein bisschen verwirrend an den grafiken finde, ist, dass die kleinen weißen punkte löcher sind, und der große weiße punkt draufgemalt ist. aber das könnte man ja auch noch korrigieren, falls erwünscht. hier auf jeden fall das programm: http://benedikt-seidl.de/wiki/more/ wenn es so gefällt, probiere ich es in ein gif zu packen. --Benedikt.Seidl18:01, 4. Jan. 2009 (CET)
Lieber Benedikt, danke, dass Du Dich der Aufgabe widmest. Ich konnte aber noch nichts sehen, offensichtlich bin ich zu schwach ausgerüstet: Ladevorgang läuftJava-Applet ..., mehr sehe ich nicht (und: das habe ich schon öfters gesehen und jedesmal kapituliert). Außerdem bin ich ziemlich ahnungslos. Eine Animation habe ich bisher lediglich für eine besondere .gif-Datei gehalten. Dass da offensichtlich erst (immer?) ein Programm zu machen ist, wusste ich nicht. zur Aufgabe: Wenn zwei Pappscheiben aufeinander gelegt werden, ist es wohl weniger verwirrlich, dass der große weiße Punkt erhalten bleibt. Als ich 2 AutoCad-Bilder übereinander schob, habe ich vermutlich den inneren Teil des Zifferblattes weiß gelassen (es ist schon einige Jahre her). Ist es das, was Dich verwirrte? Wie es auch sei: Würdest Du die .gif-Datei schon machen, damit ich das Resultat sehen kann? Analemma19:44, 4. Jan. 2009 (CET)
man muss nicht immer für eine gif animation ein programm schreiben, aber in diesem fall schien es mir das einfachste, was sich jetzt beim gif animation bauen als doch nicht so einfach herausstellte. auf jeden fall habe ich jetzt einen teil der animation erstellt. für den rest muss ich mich morgen noch mal hinsetzten und schauen wie ich das hinbekomme. wegen der geschwindigkeit bin ich mir leider auch sehr unsicher. hier an meinem rechner schaut es doch recht langsam aus. eine ganze umdrehung ist bis jetzt in 1000 frames aufgeteilt. das gif ist laut photoshop so beschaffen, dass es ein bild 0.1 sekunden zeigt, d.h. die ganze umdrehung müsste 100 sekunden lang dauern. --Benedikt.Seidl
so würde es mal ausschauen. das problem ist nur, dass auch der thumb 10.1 mb groß ist, was eigentlich nicht akzeptabel ist. --Benedikt.Seidl11:42, 5. Jan. 2009 (CET)
Ich habe es jetzt entdeckt, es sieht gut aus. Die Datenmenge ist aber wohl doch zu hoch, auch wenn ich nicht ganz modern ausgerüstet bin: 1000 Kbit/s, Hardware aus Windows-2000-Zeit. Dauernd werden Daten übertragen, sogar das thumb-Bild bleibt oft stehen. Lässt sich da noch etwas machen? Das Tempo ist gut (1 Std. in 12 Sek.). Auf meiner Küchenuhr habe ich etwas mehr von den kleinen Punkten gleichzeitig sichtbar gemacht (je die Hälfte beidseitg, wenn der mittlere voll da ist). Der Eindruck ist fließender. Viel Glück beim Weitermachen und mein Dank auch dafür im voraus. Analemma13:19, 5. Jan. 2009 (CET)
hier das update, aber immer noch zu groß. ich denke die einzige möglichkeit es wirklich kein zu bekommen ist, dass es sich jemand mit einem richtigen gif animationsprogramm ansieht und daran was ändert, oder man nur einen teil der ganzen animation online stellt. --Benedikt.Seidl13:49, 5. Jan. 2009 (CET)
Die erste, rückwärtslaufende Version war nur 240 kB für eine Drittel-Umdrehung groß. Was hast du denn da anders gemacht? --Hk kng14:58, 5. Jan. 2009 (CET)
die habe ich mit photoshop zusammengesetzt. aber photoshop braucht wohl sehr viel mehr als meine 4GB ram um eine animation mit 1000 frames zu exportieren. deswegen habe nur einen teil davon rendern lassen. gif unterstützt es auch, dass man nicht einen komplett neuen frame erzeugt (wie bei meinen beiden großen gifs), sondern nur teile des vorherigen frames mit dem neuen frame zu überschreiben. deswegen geht das auch kleiner. aber ich kann das mit meinen programmen leider nicht. zumindest weiß ich nicht wie. --Benedikt.Seidl15:04, 5. Jan. 2009 (CET)
Ich experimentiere gerade mit Commandline-Tools (gifsicle und giflib-tools). Die damit erzielbaren Größenoptimierungen sind nicht sehr beeindruckend, aber zumindest eins sollte gehen, nämlich Teilanimationen zusammenstückeln. Da gifsicle ein Unix/Linux-Tools ist, falls Du einen Windows-Rechner hast, würde ich anbieten, dass Du mir die Teilanimationen per Mail schickst, und ich sie zusammenbaue. die giflib-Tools (hier gifasm) gibt es wohl auch für Windows, ich habe jedoch keine Quelle außer einem Debian-Repository gefunden. --Hk kng16:24, 5. Jan. 2009 (CET)
Nachtrag: Ich sehe, auf der Seite ist doch eine Windows-Version von gifsicle. Der Befehl heißt schlicht
ich habe jetzt eine ganze weile damit herumexperimentiert, und auch noch mal mein programm geändert, aber so richtig geklappt hat es nicht. ich werde mich am wochende noch mal daran versuchen. --Benedikt.Seidl11:51, 6. Jan. 2009 (CET)
Lieber Benedikt, ich habe die große Version auf einem schnelleren PC in einer Bibliothek angesehen. Dort läuft die Uhr schön, die Bibliothekarinnen waren begeistert. Wenn Du am Wochenende wieder daran arbeitetst, vergrößere doch bitte auch die Striche und Löcher ein wenig (beide gleich, sonst wie oben angegeben). Analemma17:18, 6. Jan. 2009 (CET)
so! geschafft! die kleine version von 2,8 mb auf 258kb gedrückt, und die große version ist jetzt auch nur noch 1,2mb groß. ich habe versucht das bild File:Morè-Uhr.gif zu löschen. habe ich das richtig gemacht? --Benedikt.Seidl09:09, 9. Jan. 2009 (CET)
Auf meinem PC läuft die Sache noch nicht gut. Das kleine Bild ist ok, aber wenn ich es anklicke, bleibt mein PC praktisch stehen (nur die Hard-Disk surrt). Erst nach erheblicher Zeit spricht "zurück" an. Ist das bei sonst wem auch so, oder hat nur mein PC dieses Problem? Analemma13:21, 10. Jan. 2009 (CET)
Wo bleibt der Rechner hängen? Wenn Du auf die Bildbeschreibungsseite gehst, oder erst wenn Du das Bild selbst anklickst? Im ersten Fall sind die Dateiversions-Zeilen mit den Vorschaubildern schuld. Da die Wikipedia-Server GIFs nicht skalieren, werden dort die alten, Megabytegroßen Versionen noch einmal ausgegeben. Es kann passieren, dass der Server anfängt, die eingebundene Grafik noch vor der HTML-Seite herunterzuladen. Mit Firefox erlebe ich auch immer mal komplette Blockaden in diesem Fall, die sind aber nie genau reproduzierbar. Mein Tip: Während eine Seite noch lädt, kannst Du den Download mit der Escape-Taste abbrechen. --Hk kng15:09, 10. Jan. 2009 (CET)
Das Hauptproblem war wohl der jetzt entfernte Baustein auf der Bildbeschreibungsseite. Jetzt habe ich keine wesentlichen Verlangsamungen mit dem kleinen Bild mehr (allerdings mit dem Internet-Browser sehe ich nur ein stehendes Bild, Firefox ok). Das große Bild läßt sich nur sehr verzögert aufrufen (ab Bildbeschreibungsseite, klein), und es dreht nicht. Es scheint so, dass ich mit der Escape-Taste gar nichts erreiche. Analemma18:33, 10. Jan. 2009 (CET)
Moirè-Uhr: Simulation des Sekundenzeigers mit Minutenscheibe
noch eine Idee Habt Ihr Lust, auch noch die Animation des Sekundenzeigers anzufertigen? mit dem Raster 64/65 kann man dieses Moirè auf die obige Animation (Simulation des Minutenzeigers) aufsetzen. Bei fixer unterere Scheibe ist das Raster 59/60. Das drehende Bild ist ein “Halbmond”, das genügt als angedeutete Auflösung der Minute. Weitere Details: s. Bildbeschreibung Analemma23:14, 17. Jan. 2009 (CET)
ich habe schon ein bisschen rumprobiert, komme aber nicht zu dem gewünschten ergebnis, habe jetzt aktuell ein bisschen prüfungsstress, danach werde ich noch mal schaun, ob ich es hinbekomme. --Benedikt.Seidl21:15, 21. Jan. 2009 (CET)
Hallo! Könnte jemand mal bei oben genanntem Logo die "ausgefransten" Linien, Flächen, etc. begradigen? Sieht so irgendwie aus wie gewollt und nicht gekonnt. Das wäre echt nett. Vielen Dank im Voraus, Thomas✉12:49, 31. Jan. 2009 (CET)
Die Originalversion habe ich überschrieben. Kreise habe ich neu gezeichnet, den Hintergrund entfernt, Sterne und Schrift weichgezeichnet. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 14:49, 1. Feb. 2009 (CET)
Ist das so in Ordnung? Habe das Bild hier zusätzlich benutzt, kann ich trotzdem PD angeben? Außerdem solltest du auf jeden Fall Kategorien auf Commons eintragen und das Bild am besten überpfüfen, da ich von der eigentlichen Thematik keine Ahnung hab^^ --DooFi (@) 14:52, 23. Jan. 2009 (CET)
Hallo, da die Wappenwerkstatt anscheinend noch nicht voll angelaufen ist, hier: Wer hat Lust, dieses gelungene Schildprojekt über die Notitia Dignitatum weiterzuführen? Grundlage ist dieser Fundus, und dieser Fundplatz. Bei der Bennenung der Dateien bitte der Konvention folgen, also Name der Einheit + shield pattern, wie bei diesem Beispiel. Es wäre prima, wenn die Machart der neuen Schilde nicht allzu sehr von der der bisher erstellten abweichen würde, vielleicht kann man ja sogar dasselbe Programm (Inkscape) verwenden. Grüße Holiday22:14, 28. Jan. 2009 (CET)
Vielleicht sollte man sich erstmal um bessere Rastervorlagen kümmern. Es gibt da eine CD:
La Notitia dignitatum nueva edición crítica y comentario histórico. Madrid, [Univ. Complutense], Facultad de Filología, 1998, ISBN 84-669-0981-8.
Gute Idee. Ich habe die Bilder zwar noch in doppelter Auflösung aus dem Ausstellungskatalog der Bodlean Library, aber ich könnte mir vorstellen, dass die CD noch bessere Fotos bietet. Bloss: Wer hat die? Holiday04:01, 11. Feb. 2009 (CET)
Wer wäre so freundlich, eine solche Animation zu machen? Es handelt sich um eine "Minimal"-Uhr, die nur Stunden-Antrieb hat. Die angenäherte Minutenanzeige übernimmt ein umlaufendes Moirè-Muster. Ich würde es als Anwendung im Artikel Moiré-Effekt einarbeiten. Zeitraffer-Vorschlag: 12 1 Stunden in 12 Sekunden (Faktor 300)
Das Zifferblatt hat 11 weiße Markierungen, die in einer Stunde einmal drehende Scheibe hat außer einem Stundenzeiger-Punkt 12 kleine Löcher. Alle 5,555 Minuten ist exakt eines der 12 Löcher weiß hinterlegt. Aus dem Muster dazwischen lässt sich die Zeit bis annähernd auf eine Minute genau interpolieren.
nachdem die ausgangsbilder nicht so gut sind, habe ich das in einem Processing programm nachprogrammiert. ist zwar vom programm her nicht sehr schön gelöst, aber das ergebnis müsste ok sein. was ich ein bisschen verwirrend an den grafiken finde, ist, dass die kleinen weißen punkte löcher sind, und der große weiße punkt draufgemalt ist. aber das könnte man ja auch noch korrigieren, falls erwünscht. hier auf jeden fall das programm: http://benedikt-seidl.de/wiki/more/ wenn es so gefällt, probiere ich es in ein gif zu packen. --Benedikt.Seidl18:01, 4. Jan. 2009 (CET)
Lieber Benedikt, danke, dass Du Dich der Aufgabe widmest. Ich konnte aber noch nichts sehen, offensichtlich bin ich zu schwach ausgerüstet: Ladevorgang läuftJava-Applet ..., mehr sehe ich nicht (und: das habe ich schon öfters gesehen und jedesmal kapituliert). Außerdem bin ich ziemlich ahnungslos. Eine Animation habe ich bisher lediglich für eine besondere .gif-Datei gehalten. Dass da offensichtlich erst (immer?) ein Programm zu machen ist, wusste ich nicht. zur Aufgabe: Wenn zwei Pappscheiben aufeinander gelegt werden, ist es wohl weniger verwirrlich, dass der große weiße Punkt erhalten bleibt. Als ich 2 AutoCad-Bilder übereinander schob, habe ich vermutlich den inneren Teil des Zifferblattes weiß gelassen (es ist schon einige Jahre her). Ist es das, was Dich verwirrte? Wie es auch sei: Würdest Du die .gif-Datei schon machen, damit ich das Resultat sehen kann? Analemma19:44, 4. Jan. 2009 (CET)
man muss nicht immer für eine gif animation ein programm schreiben, aber in diesem fall schien es mir das einfachste, was sich jetzt beim gif animation bauen als doch nicht so einfach herausstellte. auf jeden fall habe ich jetzt einen teil der animation erstellt. für den rest muss ich mich morgen noch mal hinsetzten und schauen wie ich das hinbekomme. wegen der geschwindigkeit bin ich mir leider auch sehr unsicher. hier an meinem rechner schaut es doch recht langsam aus. eine ganze umdrehung ist bis jetzt in 1000 frames aufgeteilt. das gif ist laut photoshop so beschaffen, dass es ein bild 0.1 sekunden zeigt, d.h. die ganze umdrehung müsste 100 sekunden lang dauern. --Benedikt.Seidl
so würde es mal ausschauen. das problem ist nur, dass auch der thumb 10.1 mb groß ist, was eigentlich nicht akzeptabel ist. --Benedikt.Seidl11:42, 5. Jan. 2009 (CET)
Ich habe es jetzt entdeckt, es sieht gut aus. Die Datenmenge ist aber wohl doch zu hoch, auch wenn ich nicht ganz modern ausgerüstet bin: 1000 Kbit/s, Hardware aus Windows-2000-Zeit. Dauernd werden Daten übertragen, sogar das thumb-Bild bleibt oft stehen. Lässt sich da noch etwas machen? Das Tempo ist gut (1 Std. in 12 Sek.). Auf meiner Küchenuhr habe ich etwas mehr von den kleinen Punkten gleichzeitig sichtbar gemacht (je die Hälfte beidseitg, wenn der mittlere voll da ist). Der Eindruck ist fließender. Viel Glück beim Weitermachen und mein Dank auch dafür im voraus. Analemma13:19, 5. Jan. 2009 (CET)
hier das update, aber immer noch zu groß. ich denke die einzige möglichkeit es wirklich kein zu bekommen ist, dass es sich jemand mit einem richtigen gif animationsprogramm ansieht und daran was ändert, oder man nur einen teil der ganzen animation online stellt. --Benedikt.Seidl13:49, 5. Jan. 2009 (CET)
Die erste, rückwärtslaufende Version war nur 240 kB für eine Drittel-Umdrehung groß. Was hast du denn da anders gemacht? --Hk kng14:58, 5. Jan. 2009 (CET)
die habe ich mit photoshop zusammengesetzt. aber photoshop braucht wohl sehr viel mehr als meine 4GB ram um eine animation mit 1000 frames zu exportieren. deswegen habe nur einen teil davon rendern lassen. gif unterstützt es auch, dass man nicht einen komplett neuen frame erzeugt (wie bei meinen beiden großen gifs), sondern nur teile des vorherigen frames mit dem neuen frame zu überschreiben. deswegen geht das auch kleiner. aber ich kann das mit meinen programmen leider nicht. zumindest weiß ich nicht wie. --Benedikt.Seidl15:04, 5. Jan. 2009 (CET)
Ich experimentiere gerade mit Commandline-Tools (gifsicle und giflib-tools). Die damit erzielbaren Größenoptimierungen sind nicht sehr beeindruckend, aber zumindest eins sollte gehen, nämlich Teilanimationen zusammenstückeln. Da gifsicle ein Unix/Linux-Tools ist, falls Du einen Windows-Rechner hast, würde ich anbieten, dass Du mir die Teilanimationen per Mail schickst, und ich sie zusammenbaue. die giflib-Tools (hier gifasm) gibt es wohl auch für Windows, ich habe jedoch keine Quelle außer einem Debian-Repository gefunden. --Hk kng16:24, 5. Jan. 2009 (CET)
Nachtrag: Ich sehe, auf der Seite ist doch eine Windows-Version von gifsicle. Der Befehl heißt schlicht
ich habe jetzt eine ganze weile damit herumexperimentiert, und auch noch mal mein programm geändert, aber so richtig geklappt hat es nicht. ich werde mich am wochende noch mal daran versuchen. --Benedikt.Seidl11:51, 6. Jan. 2009 (CET)
Lieber Benedikt, ich habe die große Version auf einem schnelleren PC in einer Bibliothek angesehen. Dort läuft die Uhr schön, die Bibliothekarinnen waren begeistert. Wenn Du am Wochenende wieder daran arbeitetst, vergrößere doch bitte auch die Striche und Löcher ein wenig (beide gleich, sonst wie oben angegeben). Analemma17:18, 6. Jan. 2009 (CET)
so! geschafft! die kleine version von 2,8 mb auf 258kb gedrückt, und die große version ist jetzt auch nur noch 1,2mb groß. ich habe versucht das bild File:Morè-Uhr.gif zu löschen. habe ich das richtig gemacht? --Benedikt.Seidl09:09, 9. Jan. 2009 (CET)
Auf meinem PC läuft die Sache noch nicht gut. Das kleine Bild ist ok, aber wenn ich es anklicke, bleibt mein PC praktisch stehen (nur die Hard-Disk surrt). Erst nach erheblicher Zeit spricht "zurück" an. Ist das bei sonst wem auch so, oder hat nur mein PC dieses Problem? Analemma13:21, 10. Jan. 2009 (CET)
Wo bleibt der Rechner hängen? Wenn Du auf die Bildbeschreibungsseite gehst, oder erst wenn Du das Bild selbst anklickst? Im ersten Fall sind die Dateiversions-Zeilen mit den Vorschaubildern schuld. Da die Wikipedia-Server GIFs nicht skalieren, werden dort die alten, Megabytegroßen Versionen noch einmal ausgegeben. Es kann passieren, dass der Server anfängt, die eingebundene Grafik noch vor der HTML-Seite herunterzuladen. Mit Firefox erlebe ich auch immer mal komplette Blockaden in diesem Fall, die sind aber nie genau reproduzierbar. Mein Tip: Während eine Seite noch lädt, kannst Du den Download mit der Escape-Taste abbrechen. --Hk kng15:09, 10. Jan. 2009 (CET)
Das Hauptproblem war wohl der jetzt entfernte Baustein auf der Bildbeschreibungsseite. Jetzt habe ich keine wesentlichen Verlangsamungen mit dem kleinen Bild mehr (allerdings mit dem Internet-Browser sehe ich nur ein stehendes Bild, Firefox ok). Das große Bild läßt sich nur sehr verzögert aufrufen (ab Bildbeschreibungsseite, klein), und es dreht nicht. Es scheint so, dass ich mit der Escape-Taste gar nichts erreiche. Analemma18:33, 10. Jan. 2009 (CET)
Moirè-Uhr: Simulation des Sekundenzeigers mit Minutenscheibe
noch eine Idee Habt Ihr Lust, auch noch die Animation des Sekundenzeigers anzufertigen? mit dem Raster 64/65 kann man dieses Moirè auf die obige Animation (Simulation des Minutenzeigers) aufsetzen. Bei fixer unterere Scheibe ist das Raster 59/60. Das drehende Bild ist ein “Halbmond”, das genügt als angedeutete Auflösung der Minute. Weitere Details: s. Bildbeschreibung Analemma23:14, 17. Jan. 2009 (CET)
ich habe schon ein bisschen rumprobiert, komme aber nicht zu dem gewünschten ergebnis, habe jetzt aktuell ein bisschen prüfungsstress, danach werde ich noch mal schaun, ob ich es hinbekomme. --Benedikt.Seidl21:15, 21. Jan. 2009 (CET)
Ich habe die Archivierung rückgängig gemacht, da noch an der Aufgabe gearbeitet wird (ist nur unterbrochen). Analemma17:07, 29. Jan. 2009 (CET)
es funktioniert leider immer noch nicht richtig. das ist alles was ich hinbekomme. ganz links die uhr wie man sie eigentlich sieht, rechts daneben das ziffernplatt grün eingefärbt, dass man die bereiche sehen kann, die wieder verdeckt werden und ganz links nur die punkte, die sich drehen (eine umdrehung für 12 stunden) ohne verdeckung. rechts unten ist immer die zeit zu sehen. die sekunden punkte die man sieht "bewegen" sich leider auch nicht so schnell wie sie sollten die platten die die sekunden verdecken sollen, sind 59. die habe ich gezählt, um zu schauen ob meine programmierung stimmt. die punkte, die ganz rechts zu sehen sind, müssten 64 sein. trotzdem funktioniert es irgendwie nicht. wie hast du denn die zahlenwerte berechnet? --Benedikt.Seidl13:36, 1. Feb. 2009 (CET)
Du hast die Einteilung zu 59+64 gemacht: Das ergab ganz richtig 5 umlaufende Figuren. Für 1 Figur darf die Differenz nur 1 sein. Du musst 59+60 nehmen, wenn die Unterlage mit einem 59er Kamm sich nicht dreht. Das wäre die einfache, von der bisherigen Minuten-Animation unabhängige Lösung. Bei der Kombination mit der bisherigen Minuten-Animation haben wir zwei drehende Scheiben: untere Scheibe dreht 1x in 12 Stunden (Stundenzeiger), die obere 1x in 1 Stunde (Minutenzeiger). Zeitraffer wäre nur 4 bis 6: reale 60s in 15 bis 10s abgespielt (für die Stunde müßte man dann viel Geduld haben, aber für reale 5m 75 bis 50s hingucken ist schon zumutbar). Da ich an die mechanische Umsetzung gedacht habe, sollte die untere (drehende) Scheibe das Muster unter den Löchern der oberen Scheibe tragen. Wollte man dass Muster auf dem Zifferblatt (fester Teil) anbringen, müßte die untere Scheibe in diesem Bereich durchsichtig sein. Außerdem wäre der axiale Abstand um die Dicke der unteren Scheibe größer, wobei die Moirè-Figur schlechter würde. In einem mechanischen Modell habe ich es so gemacht, dass die untere Scheibe einen 64er Kamm innerhalb der 12 Löcher hat. Die obere Scheibe hat 65 Löcher und kleineren Durchmesser, damit sie die 12 Löcher der unteren Scheibe nicht überdeckt. Die Lösung ist prinzipiell nicht fehlerfrei zu machen. Der kleinste Fehler mit -18s/h tritt bei 64+65 auf. Ich habe dazu schon auch eine Rechnung neben Rumprobieren angestellt. Sie ist aber nicht elegant, ist ziemlich lang. Auf höchste Genauigkeit kam es mir nicht an. Man muss bereits die Löcher so groß machen, dass ein Halbmond-Moirè entsteht. Die Punkte wären viel zu klein, wollte man nur 1 bis 3 davon sichtbar machen. Deine bisherigen Problem rühren hauptsächlich davon her, dass du nur eine drehbare Scheibe verwendest. Wenn Du beide Moirè-Figuren in einer Uhr erzeugen willst, dann geht es nicht anders. Du könntest höchstens die in der Animation problemfreie exakte Lösung (59+60 auf fixer Unterlage) machen, denn nur bei einer richtigen Uhr kommen alle Antriebe i.d.R. aus der Mitte. Ich wünsche Dir Geduld und Vorfreude auf das Ergebnis. Ich freue mich in jedem Fall darauf.--Analemma15:42, 1. Feb. 2009 (CET)
bin mir nicht ganz sicher, ob ich das richtig verstanden habe. es geht nicht mit nur einer sich drehenden scheibe? man braucht auf jeden fall zwei? schade, habe ich mir die ganze zeit anders vorgestellt. aber das andere müsste auch machbar sein. --Benedikt.Seidl07:33, 3. Feb. 2009 (CET)
Der bewegte Moirè-Effekt ist die Vortäuschung einer schnelleren Bewegung als real vorhanden (reale Bewegung eines der beiden Gitter z.B.). Bei der Moirè-Uhr haben wir bisher mit der Stundendrehung (Stundenzeiger) die schnellere Minutendrehung (Minutenzeiger) imitiert. Grundsätzlich könnte man auch die Sekundendrehung (Sekundenzeiger) imitieren. Das Gitter-Verhältnis wäre 719+720 (fixe 719-Unterlage; Stundenzeiger dreht 720x langsamer als Sekundenzeiger). In unserem Falle hätten wir viel zu kleine, nicht mehr erkennbare Punkte. Deshalb habe ich vorgeschlagen, die Sekundendrehung mit der Minutendrehung zu imitieren. Das Verhältnis wäre 59+60 bei fixer Unterlage. Wenn wir als Unterlage die drehende Stundenscheibe wählen, ist 64+65 etwa passend, denn die Unterlage läuft langsam davon. Abzulesen oder wenigstens zu beobachten ist die Sekundendrehung aber gegen das “Gestell”, gegen das Uhrengehäuse. Der bewegte Moirè-Effekt ist nicht so einfach wie er wegen der verwendeten einfachen Mittel annehmen lässt; er stellt uns knifflige Fragen, ist aber sehr reizvoll. Ich hoffe, Du siehst es ebenso und bleibst bei der Stange. Analemma13:15, 3. Feb. 2009 (CET)
so. ich habe heute mal wieder etwas probiert. die animation ist nicht die schönste,.. dreht sich ja auch noch rückwärts. ich denke ich muss das gleiche noch mal mit mit halber geschwindigkeit rendern, was aber auch doppelte bildzahl und doppelte dateigröße bedeutet. --Benedikt.Seidl21:54, 4. Feb. 2009 (CET)
Sieht statisch doch gut aus. Die drehende Uhr konnte ich aber nicht sehen. Mein PC wird durch solche Datenmengen blockiert (konnte bisher auch immer nur die Klein-Variante ansehen). Eben habe ich den PC sogar neu starten müssen. Ich bin reif für eine Neuanschaffung (oder nur eine Entschlackung?). Bis dahin werde ich für diesen Zweck zu einem schnelleren PC außer Haus gehen. Hast Du die beiden Gitter vertauscht, weil das Muster rückwärts läuft. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich das auch schon einmal und die Vertauschung als Ursache erkannt.--Analemma17:22, 5. Feb. 2009 (CET)
Ich habe die Animation heute auf einem schnellen PC gesehen. Wenn Du jetzt noch die Drehrichtung änderst (s.o.) und die Sache viel langsamer (Zeitraffer nur etwa 4x bis 6x anstatt 400x?, laufen lässt, ist alles o.k. --Analemma17:13, 6. Feb. 2009 (CET)
ich habe mich jetzt dazu entschlossen nur eine stunde rendern zu lassen. dafür ist die animation jetzt schön flüssig. wenn dann alles so ok ist, mache ich auch wieder eine kleinere version. eine bitte habe ich noch: kannst du auf den datei-seiten auf commons noch eine etwas ausführlichere beschreibung schreiben? --Benedikt.Seidl09:39, 7. Feb. 2009 (CET)
Ich konnte erst heute auf einem schnelleren Rechner Dein letztes Ergebnis sehen. Jetzt ist es prinzipiell geschafft. Ich schlage vor, dass Du die Uhr langsamer laufen lässt: Zeitraffer nur etwa 6fach (wie ich schon einmal vorschlug), höchstens 10fach. Bei 10fach würden bei einer Minute Laufzeit scheinbar 10 Minuten vergehen. Das genügt, dann kann die Uhr ruhig zurückspringen, vorteilhaft wäre beim Rücksprung ein Moment ohne Anzeige, wie bei der Schweizer Bahnhofsuhr. Dann schlage ich noch vor, dass Du die obere Scheibe auch schwarz machst. Es ist reizvoller, wenn man die Scheiben gar nicht einzeln erkennen kann (auf meiner Küchenuhr ist die innere Scheibe nur ungenügend schwarz, weil es mit dem Fotkopierer nicht dunkler möglich war: Fotokopie auf Folie gemacht). Wenn Du dann noch eine kleine Version machst, genügt zum Anschauen auch mein PC. Jetzt kann ich nicht einmal Die Bildbeschreibung machen, weil der PC minutenlang hängt. Du könntest dann die von mir gelieferte Bildbeschreibung von der kleinen auf die große Version übertragen.--Analemma20:45, 10. Feb. 2009 (CET)
du hast es ja scheinbar doch schon geschafft, die beschreibung zu ändern? hier ist auf jeden fall die kleine version. mit dem zeitraffer bin ich mir immer nicht so sicher, da probiere ich immer nur ein bisschen rum. aber jetzt müsste es auf jeden fall noch mal ein bisschen langsamer sein. ich denke jetzt müsste alles passen, oder?--Benedikt.Seidl17:41, 12. Feb. 2009 (CET)
Vielleicht ein bisschen zu langsam. Vorschlag: 1,5-fache Geschwindigkeit (Zeitraffer 6-fach). Wenn Du Lust hast, mache doch bitte die Sekundensichel etwas kürzer. Man hat jetzt leicht den Eindruck, einen ganzen Kreis zu sehen. Vorschlag: 1/3-Kreis, höchstens 40%. Das gibt vermutlich wieder Probieren mit Lochgröße und Fleckbreite. Du hast es aber jetzt wahrscheinlich im Griff. Um das Sekunden-Moire- wieder zu betonen, könntest du den Radius vergrößern. Platz wäre, wenn der Stundenpunkt als Kreis nach außen wandern würde (zentrisch über einem Minuten-Loch wie bei meiner Küchenuhr).--Analemma13:26, 13. Feb. 2009 (CET)
bis 2007
Animation
.jpg)
