Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung von Personen nach Beruf bzw. Tätigkeit

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, unter welchen Voraussetzungen biographische Artikel zukünftig nach Berufen oder vergleichbaren Tätigkeiten kategorisiert werden sollen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• Benutzer:HH58

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; [{{fullurl:toollabs:stimmberechtigung/ Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen], dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

1. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:53, 22. Dez. 2015 (CET)
2. --Eichck (Diskussion) 17:35, 22. Dez. 2015 (CET) Übringens Benutzer:HH58 du kannst dich auch in die Unterstützerliste eintragen.--Eichck (Diskussion) 17:38, 22. Dez. 2015 (CET)
3. --Morten Haan 🎄 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 17:39, 22. Dez. 2015 (CET)
4. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:33, 29. Dez. 2015 (CET)
5. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:42, 6. Jan. 2016 (CET)
6. -- Kürschner (Diskussion) 16:39, 31. Mai 2016 (CEST)

Hintergrund

Aktueller Zustand

Momentane Regelung laut Wikipedia:WikiProjekt Biografien#Relevanzkriterium:

In den Unterkategorien für Personen nach Organisation, nach Religion, nach sozialer Rolle, nach Tat, nach Tätigkeit und nach Weltanschauung werden nur solche Personen eingeordnet, für deren Biographie das jeweilige Thema von Bedeutung ist oder war.

Beispielsweise wird Angela Merkel nicht in die Kategorie:Physiker eingeordnet, da sie als Physikerin nichts im enzyklopädischen Sinne Relevantes geleistet hat, daher nicht als Physikerin relevant ist. Gleichfalls wird Markus Merk, obwohl hauptberuflich als Zahnarzt tätig, nicht in die Kategorie:Zahnarzt eingeordnet, da er nur als Schiedsrichter relevant ist.

Momentane Regelung laut Kategorie:Person nach Tätigkeit:

Die Personen werden entsprechend bestimmter, regelmäßig ausgeübter Tätigkeiten (beruflicher oder anderer Art) eingeordnet, in denen sie sich besonders hervorgetan haben. Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung eingeordnet werden, sondern ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre Relevanz liegt. Ein Politiker beispielsweise sollte unter Kategorie:Politiker eingeordnet werden, unabhängig von seiner ursprünglichen Qualifikation.

Problembeschreibung

Für die Biographie einer relevanten Person können durchaus auch Tätigkeiten oder Berufe von Bedeutung sein, die selbst nicht direkt zur Relevanz der jeweiligen Person geführt haben. Dies kann sich einerseits ganz allgemein darauf beziehen, dass ein erlernter Beruf immer einen gewissen Einfluss auf das Leben einer Person hat. Andererseits kann ein Beruf oder eine Tätigkeit auch Einfluss auf eine spätere, relevant machende Tätigkeit haben. Beispielsweise hätte John Grisham vermutlich nicht so sachlich fundierte, im Juristenmilieu spielende Thriller schreiben können, wenn er nicht selbst Anwalt gewesen wäre.

Wenn Personen ausschließlich nach Berufen oder Tätigkeiten kategorisiert werden, durch die sie relevant geworden sind, dann ist es außerdem deutlich schwerer herauszufinden, welche Berufe z.B. die Abgeordneten des Deutschen Reichstages bzw. Bundestages haben oder hatten.

Aus diesem Grund gab es schon wiederholte Diskussionen, ohne dass ein wirklicher Konsens gefunden worden wäre, z.B. hier, hier oder hier.

Eingrenzung dieses Meinungsbildes

Dieses Meinungsbild bezieht sich ausschließlich auf solche Kategorien, denen die Person eindeutig zugeordnet werden kann, z.B. durch eine abgeschlossene Ausbildung in einem anerkannten Beruf, ein abgeschlossenes Studium, durch eine offizielle Mitgliedschaft oder durch die offizielle Berufung in ein öffentliches Amt. Es bezieht sich nicht auf rein hobbymäßige Tätigkeiten, Weltanschauungen etc..

Es sollen durch dieses Meinungsbild auch keine neuen Kategorien geschaffen werden (es sei denn, sie ergeben sich zwingend aus der bereits bestehenden Kategoriensystematik).

Artikel sollen nicht nach trivialen Eigenschaften in Kategorien einsortiert werden. So waren zwar alle Erwachsenen einmal Kinder, aber trotzdem sollen in die Kategorie:Kind weiterhin nur solche Personen einsortiert werden, die zum Zeitpunkt ihres Relevantwerdens Kinder waren.

Erster Teil: Grundsätzliche Festlegung

Vorschlag A: Grundsätzliche Kategorisierung nach allen formal erfüllten Kriterien

Biographische Artikel werden nach allen Berufen und Tätigkeiten kategorisiert, die der jeweiligen Person eindeutig zugeordnet werden können, unabhängig davon, ob die Person dadurch unmittelbar relevant geworden ist. Eine "eindeutige Zuordnung" ist insbesondere möglich, wenn die Person eine Ausbildung in einem anerkannten Ausbildungsberuf bzw. ein Studium erfolgreich abgeschlossen hat, wenn sie offiziell Mitglied einer Organisation (z.B. einer Partei) war oder wenn sie offiziell in ein öffentliches Amt berufen bzw. gewählt wurde.

Die unter Aktueller Zustand genannten Regelungen bzw. Beispiele werden entsprechend angepasst.

Pro

• Wir kategorisieren an anderer Stelle ja auch nach Merkmalen, die selbst nicht relevant machen. So gibt es z.B. die Kategorie:Mann, die Kategorie:Frau, die Kategorie:Deutscher oder die Kategorie:Geboren 1972, obwohl niemand schon alleine deshalb relevant ist, weil er/sie ein Mann, eine Frau oder Deutsche(r) ist oder in einem bestimmten Jahr geboren wurde.
• Im Gegensatz zum Jahr der Geburt ist das Erlernen eines Berufes oder der Eintritt in eine Partei eine bewusste Entscheidung.
• Eine generelle Kategorisierung würde es sehr einfach machen, mittels geeigneter Softwaretools z.B. die Abgeordneten des Deutschen Bundestages nach Angehörigen einer bestimmten Berufsgruppe zu durchsuchen (Schnittmengenbildung)
• Es entfallen jegliche Diskussionen darüber, ob ein bestimmter Beruf für die Biographie überhaupt von Bedeutung ist oder nicht

Kontra

• Wer z.B. die Kategorie:Physiker händisch durchsucht, um Personen zu finden, die als Physiker bekannt wurden, tut sich schwerer, weil er auch auf zahlreiche Personen trifft, die zwar Physiker sind, deren Relevanz aber auf anderen Gebieten liegt
• In Wartungskatlisten tauchen Personen auf, mit denen abarbeitende Autoren mangels z.B. Publikationen, Auszeichnungen etc. nichts anfangen können. Wer anhand von Fachliteratur Juristen wartet, dem verstopft ein "Belege fehlen"-Baustein bei Wolfgang Schäuble bloß die Wartungsliste.

Vorschlag B: Kategorisierung ausschließlich nach relevant machenden Kriterien

Biographische Artikel werden generell nur nach solchen Berufen und Tätigkeiten kategorisiert, die selbst zur Relevanz der jeweiligen Person geführt haben. In Wikipedia:WikiProjekt Biografien#Relevanzkriterium wird die unscharfe Formulierung "für deren Biographie das jeweilige Thema von Bedeutung ist oder war" geändert in "die durch das jeweilige Thema relevant geworden sind".

Pro

• Die Kategorien erlauben die Suche nach genau den Personen, für deren Relevanz das Merkmal von Bedeutung ist
• Die Kategorien bleiben von der Größe her übersichtlicher

Kontra

• Manche Berufe und Tätigkeiten bilden das Fundament für eine spätere, relevant machende Tätigkeit (siehe obiges Beispiel John Grisham). Auch wenn die betreffende Person nicht durch diese Berufe oder Tätigkeiten relevant geworden ist, hätte sie ohne dieses Fundment möglicherweise nie Relevanz erreicht.
• Die Abgrenzung, ob jemand wegen einer beruflichen Tätigkeit auch relevant ist kann im Einzelfall schwer sein (z.B. genug Presseaufmerksamkeit als Prominentenarzt, Anwalt in bedeutenden Prozessen).

Vorschlag C: Beibehaltung des Status Quo

Darstellung des Status Quo siehe oben unter Aktueller Zustand

Pro

• Die Formulierung „für deren Biographie das jeweilige Thema von Bedeutung ist oder war“ ermöglicht es besser am Einzelfall orientierte Kategorisierungen vorzunehmen.

Kontra

• Keine Beseitigung der oben genannten unscharfen Formulierung. Es wird weiterhin zu Diskussionen darüber kommen, ob Berufe, Tätigkeiten etc. wirklich nur dann "für eine Bigraphie einer Person von Bedeutung" sind, wenn sie unmittelbar zur Relevanz der betreffenden Person geführt haben.

Vorschlag D: Kompromissvorschlag

Biographische Artikel werden nach denjenigen Berufen und Tätigkeiten kategorisiert, die für die Biographie der jeweiligen Person von Bedeutung sind oder waren. Sollten diese Berufe und Tätigkeiten nicht unmittelbar zur Relevanz geführt haben, so kann unter Umständen trotzdem eine Bedeutung für die Biographie vorliegen.

Die unter Aktueller Zustand genannten Regelungen werden entsprechend angepasst bzw. ergänzt. Die dort genannten Beispiele werden gelöscht bzw. geändert, sofern sie den im zweiten Teil des Meinungsbildes beschlossenen Regelungen widersprechen.

Erläuterung: Wenn unter den Vorschlägen A bis D der Vorschlag D die Mehrheit der Stimmen bekommt, wird im zweiten Teil des Meinungsbildes festgelegt, in welchen Fällen automatisch von einer "Bedeutung für die Biographie" ausgegangen werden kann.

Pro

…

Kontra

…

Zweiter Teil: Präzisierung von Vorschlag D

Vorschlag D1

Berufe sind in jedem Falle dann als "bedeutend für die Biographie" anzusehen, wenn die betreffende Person eine Ausbildung in einem anerkannten Ausbildungsberuf bzw. ein Studium erfolgreich abgeschlossen und den entsprechenden Beruf anschließend auch ausgeübt hat.

Pro

…

Kontra

…

Vorschlag D2

Öffentliche Ämter sind in jedem Falle dann als "bedeutend für die Biographie" anzusehen, wenn der Träger das Amt hauptamtlich bekleidet hat.

Erläuterung: Damit würden z.B. hauptamtliche Bürgermeister in die Kategorie:Bürgermeister (oder deren Unterkategorien) eingeordnet, auch wenn das Bürgermeisteramt als solches nicht zur Relevanz führt (z.B. weil die Gemeinde weniger als 20.000 Einwohner hat).

Pro

…

Kontra

• Auch hauptamtlich ausgeübte Ämter können ohne wirkliche enzyklopädische Bedeutung sein (z.B. sind bereits niedrigste Beamtenstellen Ämter) Hinweis: Wenn das Amt enzyklopädisch so unbedeutend ist, dass es die entsprechende Kategorie überhaupt nicht gibt, dann soll sie durch dieses Meinungsbild auch nicht neu geschaffen werden (siehe oben).

Vorschlag D3

Biographische Artikel sollen (sofern zutreffend) in jedem Falle dann in die entsprechenden Unterkategorien von Kategorie:Mitglied einer politischen Organisation eingeordnet werden, wenn die betreffende Person in der entsprechenden Organisation bzw. Partei nicht nur passives Mitglied war.

Pro

…

Kontra

• Der Übergang von reinen (passiven) Fördermitgliedern zu stark engagierten Mitgliedern ist fließend

Vorschlag D4

blabla

Pro

…

Kontra

…

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Dabei wird über jeden der beiden Teile des Meinungsbildes getrennt abgestimmt. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung für jeden Teil des Meinungbildes jeweils eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des jeweiligen Teils des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieser Teil formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Wird der erste Teil des Meinungsbildes mehrheitlich abgelehnt, so gilt das gesamte Meinungsbild als gescheitert. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Im ersten Teil des Meinungsbildes stehen vier Vorschläge zur Auswahl - jeder stimmberechtigte Benutzer kann für einen dieser Vorschläge stimmen oder sich der Stimme enthalten.

Im zweiten Teil des Meinungsbildes stehen XXXXX Vorschläge zur Abstimmung. Für jeden dieser Vorschläge kann unabhängig von den anderen jeweils mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt oder sich der Stimme enthalten werden. Es werden alle Vorschläge angenommen, die mehr Pro- als Contra-Stimmen erhalten haben. Die Abstimmungen im zweiten Teil sind jedoch nur von Belang, wenn im ersten Teil des Meinungsbildes Vorschlag D die Mehrheit der Stimmen bekommen hat.

Abstimmung über die formale Gültigkeit des Meinungsbildes

Formale Gültigkeit des ersten Teils

Ich nehme den ersten Teil des Meinungsbildes an

1. …

Ich lehne den ersten Teil des Meinungsbildes ab

1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme des ersten Teils

1. …

Formale Gültigkeit des zweiten Teils

Ich nehme den zweiten Teil des Meinungsbildes an

1. …

Ich lehne den zweiten Teil des Meinungsbildes ab

1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme des zweiten Teils

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Inhaltliche Abstimmung (erster Teil)

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags A

1. …

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags B

1. …

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags C

1. …

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags D

1. …

Enthaltung bezüglich des ersten Teils der Abstimmung

1. …

Inhaltliche Abstimmung (zweiter Teil)

Die Ergebnisse der folgenden Abstimmungen werden nur umgesetzt, wenn gleichzeitig im ersten Teil der inhaltlichen Abstimmung Vorschlag C die Mehrheit der gültigen Stimmen bekommen hat. Im zweiten Teil der inhaltlichen Abstimmung kann jeder der Vorschläge unabhängig voneinander angenommen oder abgelehnt werden. Angenommen sind alle Vorschläge, die mehr Pro- als Contra-Stimmen erhalten.

Abstimmung bezüglich des Vorschlags D1

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags D1

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags D1

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags D1

1. …

Abstimmung bezüglich des Vorschlags D2

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags D2

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags D2

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags D2

1. …

Abstimmung bezüglich des Vorschlags D3

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags D3

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags D3

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags D3

1. …

Abstimmung bezüglich des Vorschlags D4

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags D4

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags D4

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags D4

1. …

Ergebnis

…

Diskussion

zur Diskussionsseite