Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/28
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Person nach Tat (abgelehnt)[Quelltext bearbeiten]
"Unfugsoberkategorie". Warum werden hier nur Bösewichter gesammelt? Zum Beispiel hat ein gewisser Herr namens Neil Armstrong vor 40 Jahren auch was getan, also eine Tat vollbracht. Wieso ist er hier nicht eingeordnet? Weil die Kategorie Unsinn ist? --Zollwurf 14:29, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Weil es so schön neutraler sein sollte als die Kategorie:Krimineller. Es geht um Straftaten. Ein schönes Beispiel dafür, dass politische Korrektheit sich zwar netter anhört, aber Tatbestände bis zur Unkenntlichkeit verwischen kann. Falls man solche Selbstschnitzklammerkategoriennamen will, dann wäre es wahrscheinlich besser das nach Kategorie:Person nach Straftat zu verschieben.--Darth Kriddl Klönschnack? 14:38, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Wer legt eine Kategorie "Person nach Straftat" an? Der Verfassungsschutz? Was hat solche Zuordnung in der Wikipedia zu suchen? Es lebe die Wahrheit - vorausgesetzt es ist meine... Zollwurf 14:43, 28. Jul. 2009 (CEST)
- <BK>Ganz einfach, weil Personen, die "Nichtbösewichter" nicht wegen ihrer Tat, sondern wegen Tätigkeiten und Funktionen einsortiert sind. Tat und Tätigkeit verwechselt? Neil Armstrong -> Kategorie:Raumfahrer -> Kategorie:Person nach Tätigkeit Die Tätigkeit eines Schriftstellers ist das Schreiben eines Buches, weswegen wir sie als Kategorie:Autor sortieren, die Tätigkeit eines Schauspielers ist das Schauspielen, weswegen wir sie als Kategorie:Schauspieler kategorisieren. Nun kann man zwar theoretisch das schauspielerische Können mancher Sternchen mangels Talent als Verbrechen an der Menschlichkeiten verunglimpfen, dies ist aber nicht was diese Kategorie soll. ;-) --Matthiasb 14:49, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Deine Spitzfindigkeiten in allen Ehren, aber ist die Wikipedia nur ein Sandkasten für Leute die mindestens 300 Zementner Hurra stulpierten? --Zollwurf 14:59, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Wer von uns beiden ist da jetzt spitzfindig. Du bringst doch immer solche beispiele wie etwa Wilgewordener Ombnisbusfahrer usw. (Bei deinem Tippo soll das Zentner oder Zentimeter heißen? Und ist stulpieren eine Worterfindung von dir?) --Matthiasb 15:15, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Was für ein Tippo? Ich habe mich in der "Tat" mal vorsätzlich vertippt - das ist nun weder Tätigkeit noch Tätlichkeit. Also wohin? LOL --Zollwurf 19:48, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Wer von uns beiden ist da jetzt spitzfindig. Du bringst doch immer solche beispiele wie etwa Wilgewordener Ombnisbusfahrer usw. (Bei deinem Tippo soll das Zentner oder Zentimeter heißen? Und ist stulpieren eine Worterfindung von dir?) --Matthiasb 15:15, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Deine Spitzfindigkeiten in allen Ehren, aber ist die Wikipedia nur ein Sandkasten für Leute die mindestens 300 Zementner Hurra stulpierten? --Zollwurf 14:59, 28. Jul. 2009 (CEST)
Gerade erst am Wickel gehabt unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Mai/29#Kategorie:Person nach Tat (bleibt), Gruß --Rosenkohl 15:47, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Formal ist also eine LP erforderlich? Oh shit! Ist diese Kategorie nicht peinlich... Winona Ryder müsste übrigens unter Dieb einsortiert werden und Althaus als "fahrlässiger Töter"... Ist das sinnvoll, eine Person mit einer bestimmten Tat zu identifizieren. --91.60.114.36 20:55, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Müsste Frau Ryder nicht, sie ist meines Wissens nicht für einen spektakulären Ladendiebstahl bekannt geworden. Es gibt allerdings Leute, die für Straftaten bekannt wurden - z.B. Werner Pinzner (ansonsten war dessen Leben doch langweilig).--Darth Kriddl Klönschnack? 10:03, 31. Jul. 2009 (CEST)
- Ne. Erschließt sich mich nicht. Wenn die Dieb-Kategorie so gehandhabt werden soll, wie Kriddl will muss sie heißen Kategorie:Dieb (der nicht aus anderen Gründen als eines Diebstahls relevant ist). Das führt zu Zweiklassenkategorisierung. - Täterstrafrecht a la § 211, brrr. --91.60.122.202 21:52, 3. Aug. 2009 (CEST) - Überdies verwechselt Kriddl Person nach Tat mit Person nach Tätigkeit, wenn nur der Profidieb hierunter fallen soll. --91.60.122.202 22:17, 3. Aug. 2009 (CEST)
- Müsste Frau Ryder nicht, sie ist meines Wissens nicht für einen spektakulären Ladendiebstahl bekannt geworden. Es gibt allerdings Leute, die für Straftaten bekannt wurden - z.B. Werner Pinzner (ansonsten war dessen Leben doch langweilig).--Darth Kriddl Klönschnack? 10:03, 31. Jul. 2009 (CEST)
- Kategorie:Person nach Tat, selbst nach der oben erwähnten LD und dem Admin-Behaltensentscheid, geht so nicht. Aber nicht, weil etwa der Admin als solcher kritisiert wird, sondern weil es - wenn schon - Kategorie:Person nach Untat genannt werden sollte. Nur soll es so eine Kategorie in einer der Neutralität verbundenen Enzyklopädie überhaupt geben? Nötigenfalls halt die Löschprüfung bemühen. --Zollwurf 16:09, 4. Aug. 2009 (CEST)
kein neuer LA-Grund, bitte über LP damalige Entscheidung klären -- Uwe G. ¿⇔? RM 12:20, 11. Aug. 2009 (CEST)