Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


21. Juli 2009

22. Juli 2009

23. Juli 2009

24. Juli 2009

25. Juli 2009

26. Juli 2009

27. Juli 2009

28. Juli 2009

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(27. Juli 2009)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Puch-Motorrad, Kategorie:Puch-Motorroller, Kategorie:Puch-Kleinkraftrad (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]

Die drei Kategorien sind für sich betrachtet zu klein, da sie jeweils wesentlich weniger als die vorgeschlagenen 10 Artikel enthalten. Daher sollten sie m.E. in einer neuen Kategorie:Puch zusammengefasst werden, die dann ebenfalls der Kategorie:Steyr (Unternehmen) zugeordnet wird. Die einzelnen Artikel können dann zusätzlich den Kategorien Motorrad, Motorroller, bzw. Kleinkraftrad zugeordnet werden. --MartinHansV 14:53, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Guter Vorschlag. --Vicente2782 15:39, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Yau, sehe ich auch so. Dann kann man dafür auch noch die Puch-Autos da einsortieren. Bei Steyr würde ich die nämlich nicht suchen. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:44, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Beim Zusammenführen aber darauf achten, daß die einzelnen Einträge auch in den unterschiedlichen Oberkategorien landen, wo erforderlich (Motorradmodell, Motorrollermdoell und Kleinkraftradmodell) - vermutlich war das der Grund der Aufteilung.--Matthiasb 17:54, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
dann wär aber die Kategorie:Kraftradmodell mit exakt drei einträgen zu überdenken, die imho völlig unnötig genau zu dieser aufslitterung in jeweils drei minikategorien für alle Kraftradhersteller führt - und keiner von denen baut nur eine sorte.. - diese kategorie hilft dem leser nicht, und der internen organisation der WP auch nicht: je eine zusätzliche herstellerunabhängige Kat zur unterscheidungs täts auch: Kategorie:Puch-Kraftrad und Kategorie:Motorroller (Zitat: Artikel rund um das Thema Motorroller. Diese Kategorie ist leer.) u.e. --W!B: 23:28, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sehr guter Vorschlag, das macht das ganze Thema deutlich übersichtlicher. Übrigens: Neben dem Kleinkraftrad (50 cm³ Hubraum, Höchstgeschwindigkeit nicht begrenzt) gibt es auch noch das Leichtkraftrad (80 cm³ Hubraum, Höchstgeschwindigkeit 80 km/h) mit entsprechenden Modellen der einzelnen Hersteller, ganz zu Schweigen von den früheren Begrenzungen auf 74 cm³ und 98 cm³... Die entsprechenden Kategorien für die anderen Hersteller (z.B. Zündapp-Motorroller usw.) können dann auch gleich aufgelöst werden. --MartinHansV 10:23, 28. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Leichtkraftrad in Österreich ist mit 125 cm³: das geht dann mit dem 1b-Führerschein oder Code 111 zum B (Kfz)-FS
<50 cm³ nennt sich österr. Moped und geht mit FS 4 ab 15 Jahren („Mopedführerschein“/Mopedausweis) --W!B: 02:53, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

zusammenfassend:

  • Kategorie:Kraftrad (Themenkategorie)
    • Kategorie:Kraftradtyp - allgemeine Artikel
    • Kategorie:Kraftradmodell – einzelne Modelle
      • Kats:«Hersteller»-Kraftrad – einzelne Modelle nach Hersteller neu erstellen
        • Kats:«Hersteller»-Motorrad bleiben allfällig, wenn voll genug
      • Kategorie:Motorradmodell - nur die >50 cm³
        • Kats:«Hersteller»-Motorrad hier ebenfalls
        • sowie sonstige einzelne modelle ohne herstellerkategorie, stehen dann eh nach abc zusammen
        • allfällige unterkategorien für andere Klassen (Leichtkraftrad, ..)
        • Kategorie:Motorradmodell
      • Kategorie:Kleinkraftradmodell - nur die Motorräder (<50 cm³)
        • Kats:«Hersteller»-Kleinkraftrad bleiben allfällig, wenn voll genug, sonst in neuerstellte Kats:«Hersteller»-Kraftrad
      • Kategorie:Motorrollermodell - nur die Motorroller (Bautyp, unabh. von cm³) (wird mit der leeren Kategorie:Motorroller zusammengelgt)
        • Kats:«Hersteller»-Motorroller bleiben allfällig, wenn voll genug (was aber nicht sein dürfte, sogar von Honda oder Vespa sind das nur knapp 5, die stehen dann also hier und bei Honda/Vespa-Kraftrad)
      • sowie andere Typkategorien wenn erwünscht (Zweisitzer, Motocross, ..)
die Kategorie:Motorrad (Themenkategorie) halte ich für redundant mit der Kategorie:Kraftrad, ausserdem zeigt sie durchwegs falsche zuordnungen etwa Motocrossmaschine kann auch unter 50 cm³ (also formal Kleinkraftrad) sein, Kat:Motorradhersteller stellen durchwegs auch Kleinkrafträder her, Kat:Motorradmuseum stellen auch immer historische Kleinkrafträder aus, usw - ob für das Thema das lemma „Motorrad“ oder „Kraftrad“ erhalten bleibt, ist eigentlich egal, ersteres ist allgemeinsprachlich besser, zweites rechtlich präziser

wenn das so gut erscheint, stell ich mal zusätzliche anträge hier ein, damit weiter werden kann (Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Auto und Motorrad ist erst in arbeit, weiß nicht, wen ansprechen dazu) -W!B: 02:53, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

@W!B: Also, bei der oben angeführten Aufstellung kenne ich mich jetzt gar nicht mehr aus. Soll das nun ein neues Konzept für einen Kraftrad- (bzw. Motorrad-) Kategorienbaum sein? Mein Unverständnis mag durchaus an meiner Unkenntnis einiger spezieller, österreichischer Ausdrücke liegen ("...bleibt allfällig"). Daher bitte ich um detailliertere Erläuterungen. Sollen nun die Kategorien Hersteller-Motorrad, Hersteller-Kleinkraftrad usw. verschwinden, wie von mir vorgeschlagen, oder nicht? Eine Zusammenfassung dieser "Kleinkategorien" - auch bei anderen Herstellern - wäre mir wichtig.
Mein Vorschlag: Jedes motorisierte Zweirad wird einer (ggf. neuen) Kategorie "Hersteller" (also z.B. "Puch") und zusätzlich einer Kategorie "Kraftradtyp" (also z.B. "Kleinkraftrad") zugeordnet. Diese Kategorien können dann, falls sinnvoll, einer übergeordneten Kategorie zugeordnet werden. Dabei sollten die Gepflogenheiten in Deutschland, Österreich und der Schweiz berücksichtigt werden.
Ansprechpartner für das Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Auto und Motorrad bin im Moment (leider!) ausschließlich ich. Ich suche aber noch interessierte und engagierte Mitarbeiter und Befürworter, damit das Portal endlich richtig funktionieren kann. Interessiert? --MartinHansV 13:44, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
verzeihung für die späte antwort: ja, genauso wie Du's gesagt hast - in vier tagen stehen übrigens noch einige zur diskussion: es stimmt sogar, dass teilweise überhaupt nur die hersteller-kategorie ausreicht (Zündapp, Puch wohl auch) - der baum entsteht durch diese löschanträge von selber PS verzeihung für die fremsprache ;) - Mitarbeiter im prinzip nein, weil ich mich da zuwenig auskenn, ich schau aber eh hin und wieder vorbei: ich bin schon bei den automodell-begriffsklärungen darauf aufmerksam geworden: den kategorienbaum schau ich noch an --W!B: 10:53, 1. Aug. 2009 (CEST) [Beantworten]
in dem fall also: alle drei löschen, in Kategorie:Puch-Krafträder schieben, da Puch auch automobile hergestellt hat, und die Kategorie der heutigen mutterfirma Steyr-Daimler-Puch Kategorie:Steyr (Unternehmen) zu unübersichtlich würde: dort stünde dann vom Panzer bis zum Fahrrad alles unsortiert --W!B: 10:53, 1. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
gelöscht, --He3nry Disk. 09:57, 11. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Campo Marzio (Rione) nach Kategorie:Campo Marzio (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

Der Hauptartikel wurde vor Monaten verschoben, weil es keine weiteren Artikel gleichen Namens gibt. Dies sollte nun mit der Kategorie nachgeholt werden. JuTa Talk 19:01, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Scheint sinnvoll zu sein und sollte auch so gemacht werden. --Vicente2782 19:57, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe alle Kategorien mit dem Zusatz (Rione) angelegt um diese einheitlich bezeichnet zu haben. Siehe Kategorie:Rom nach Stadtteil. --Pippo-b 20:09, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Pippo-b: Ein einheitliches Vorgehen predige ich seit langem, es wird aber nicht gewünscht. Es sei für den Leser bequemer, die paar Lemmata, wo es nicht notwendig ist, ohne Klammer einzugeben. (Ist es daß? Oder folgt der Leser sowieso irgendwelchen Links?) Man hält es dementsprechend für sinnvoll, dem Bearbeiter zuzumuten, etwa für die Erstellung der Liste der statuierten Gemeinden in Colorado eine Woche lang jeden einzelnen Artikel in EN aufzurufen, dort zu prüfen, ob der Artikel mehrdeutig ist, dann das nochmals in DE abzugleichen (könnte ja sein, daß wir einen Personenartikel haben oder einen anderen ähnlichen Begriff) und die entsprechende BKL zu prüfen, falls vorhanden. An die Problematik, die ich auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Klammerlemma bei abgeleiteter Mehrdeutigkeit derzeit anspreche, hat niemand gedacht und offenbar interessiert das auch niemanden so richtig. Unsere Usancen sind zwar nicht sinnvoll, da kommen wir aber nicht gegen an, auch wegen des früheren Meinungsbildes in der Sache. :-( --Der Querulant 20:38, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hab' geschaut wo es noch hier Klammern bei eindeutigen Lemmata gibt:

Es müssten dann also nach den geltenden Regeln auch auch diese umbenannt werden. Ich hoff dass geht ohne dass ich sie alle einzeln extra nachtrage, hole das aber auf Wunsch gerne nach. (Die Grundsatzdiskussionen führen wir am besten am o.a.O.). --JuTa Talk 20:52, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Na dann viel Spass dabei. Ihr macht das schon richtig. --Pippo-b 21:41, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nein, ist nicht richtig. Was soll der Unsinn? Es gibt die Einteilung in Rioni eben, wird in Rom seit Jahrhunderten gelebt, im täglichen Stadtgespräch ist das üblich. Isso, kann auch die de:WP nix dran ändern. Usancen sind mir völlig egal, wenn es an der Lebenswirklichkeit vorbeigeht. MB ist mir dito egal, es geht an der Sache vorbei, weil es diesen Fall nicht berücksichtigt hat. Bitte genauso lassen, wie es ist. Es geht mir nicht um die paar Artikel, deren Kats. ich ändern müsste - das kann ein Bot machen oder es ist jedenfalls nicht viel Arbeit - aber es ist unmöglich, daß WP:Formalismus über RL siegt. Lassen, wie es ist!. Meiomei, --Capaci34 Ma sì! 22:36, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nebenbei: es wäre auch fachlich völlig falsch. Das Gebiet des antiken Marsfeldes ist auch geografisch etwas anderes als der heutige Rione Campo Marzio. Überschneidungen ja, aber es bezeichnet ein anderes Gebiet mit anderen Grenzziehungen. Die Löschung der Kategorien nach Rioni wäre für mich kaum zu ertragen. --Capaci34 Ma sì! 23:05, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Natürlich hat Capaci vollkommen recht. Abgesehen davon kommt man z.B. beim Esquilino mit dem gleichnamigen Hügel in Konflikt. Ripa und Prati sind solche Allerweltsworte, dass es bestimmt noch irgendwo gleichnamige Orte gibt. Aber das ist halt die wikipedia-typische Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Frei von irgendwelchem Sachverstand. Mit meinem Statement oben meinte ich, wer mit seiner Zeit nichts besseres anfangen kann als hunderte Kategorien hin und her zu ändern, bitte. Ist wahrscheinlich gesünder als Fingernägel abkauen. --Pippo-b 23:16, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
bleibt, --He3nry Disk. 09:58, 11. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Individueller Menschenaffe (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

Löschgrund: Familie Menschenaffen besteht biologisch aus 4 rezenten Gattungen. In der Kat sind nur 3. Für Individuen der rezenten Gattung homo gibt es Unterkategorien, die hier nicht drin sind und wohl auch nicht sollen. (Obwohl Oliver Kahn wäre dann gut zu finden) Lösung: Einzelkategorien pongo, pan und gorilla: Kategorie:Individueller Gorilla etc. --91.60.55.162 20:44, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

ja, oder doch die Kategorie:Person in Kategorie:Individueller Hominide umbenennen und dort eintragen, damit alles seine ordnung hat - nachdem Lucy, obschon eine Hominidin, unter Kategorie:Individuelles Tier eingetragen ist, und auch, weil wir uns zu wissenschaftlichem denken bekennen, und lt. Tier#Philosophische Trennung zwischen Tier und Mensch die unterscheidung heute nicht mehr haltbar ist, hätte dann alles seine ordnung ..
zu hinterfragen wäre, ob kalbgötter auch zu den tieren gehören, aber Achilleus etwa steht sowieso via Mythologische Figur in Kategorie:Fiktive Figur -> Kat:Fiktion, also gibts da keine probleme
im übrigen täts imho Kategorie:Individueller Affe, so viele Artikel zu individuellen Makaken und Pavianen werden wir dann doch nicht bekommen.. --W!B: 23:23, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Soso. Mein Vorschlag ist in der Tat Ernst gemeint. Aber ich freue mich trotzdem über die (sich über das leider allzuoft spaßfreie WP-Niveau heraushebende) Antwort. - Übrigend: Hominid = Menschenaffe, oder? Also wird es nichts mit Indivueller Hominid anstelle von Person... - Lucy müsste aber doch auch zumindest als Individueller Menschenaffe geführt werden (auch dann, wenn man homo dort nicht zulässt). --91.60.61.131 22:15, 28. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
stimmt, heute korrekt: hominin: Kategorie:Individueller Hominine ;) - also nochmal laut: ein
Individuen der Gattung Homo, Tibus Hominini, Familie Hominidae („Menschen“) siehe Kategorie:Person
tuts auch, da braucht man die kategorie nicht umbenennen, einzelkategorien für Gorillas, Schimpansen und Bonobos brauchts sicher nicht: wie wärs mit Kategorie:Frühmensch (für Lucy und leidensgenossen: laut Liste homininer Fossilien bis 50.000 Jahre v.u.Z haben wir schon etwa 2 dutzend artikel inklusiver früher Homos wie den Turkana Boy oder Altamura-Mann, es sollten etliche dutzend werden) - „Individuell“ kann man sich hier sparen, die systematik ist in Kategorie:Menschenartige abgehandelt, und wäre es speziell lt. biologischer nomenklatur in Kategorie:Hominini (Mensch+Vorfahren) - ob der Frühmensch als Individuum dann als Person anerkannt ist (via unterkategorie), sei dahingestellt (ich wär dafür, ich bekenn mich zu meiner herkunft, Lucy als individuelles tier insultiert mich, wenn nicht auch Aristoteles drinsteht) - das sollten wir aber im Portal:Vor- und Frühgeschichte klären --W!B: 03:31, 29. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
bleibt --Eschenmoser 07:52, 3. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Benutzer aus Reinhardshagen (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]

Unsinnige Kategorie für einen(!) (inaktiven) Benutzer aus einem 5000-Seelen-Dorf. (Außerdem falsch kategorisiert). --Hydro 23:33, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten] 

Derzeit unnötige Kategorie.--
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/27&oldid=212217969“