Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


15. Februar 2010

16. Februar 2010

17. Februar 2010

18. Februar 2010

19. Februar 2010

20. Februar 2010

21. Februar 2010

22. Februar 2010

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(21. Februar 2010)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Schriftsteller als Thema nach Kategorie:Autor als Thema (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

Analog zu Objektkategorie Kategorie:Autor. --Summ 01:18, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

In der Kategorie:Künstler als Thema würde die Kategorie:Autor als Thema tatsächlich weniger gut aussehen als die jetzige. Da tauchen die altbekannten Fragen auf: Sind Regisseure keine Autoren etc.? Eine Angleichung wäre aber tatsächlich sinnvoll. Die Anregung, diese Themenkategorien in Objektkategorien zu zerlegen, hat sich mittlerweile erledigt, so wie es aussieht. – Unter dieser Voraussetzung könnte man auch umgekehrt diskutieren, ob man die Kategorie Autor nicht besser in "Schriftsteller" umbenennt. "Buchautor" etc. wäre eindeutig weniger gut. --Summ 13:42, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten] 

bleibt (bist dir ja selbst nicht einig ;-) --Ephraim33 18:23, 8. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Körperhöhlen nach Kategorie:Körperhöhle (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

Singularregel. --JuTa Talk 11:23, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

In Anatomiebüchern ist das die übliche Überschrift, zumal es nicht nur um die einzelenen Körperhöhlen geht, sondern auch um Teilaspekte. Serosa oder Morison-Grube sind keine Körperhöhlen, gehören aber thematisch zum Thema Körperhöhlen. -- Uwe G. ¿⇔? RM 11:33, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
WP hat sich aber eben die Regel gegeben, generell (mit wenigen Ausnahmen wie Taxa), den Singular zu verwenden. Zu einer Kategorie XYZ gehört übicherweise nicht nur Lemmata "Abc ist ein XYZ" sondern auch "ABC ist ein sehr eng mit XYZ verbundenes Thema" -- umkategorisieren -- Andreas König
Eingeweide oder Viszeralfett sind eindeutig keine Körperhöhlen. Der Kategorienname Körperhöhle würde aber eine Objektkategorie suggerieren, die ausschließlich Körperhöhlen enthält. Es handelt sich aber um eine Themenkategorie, die Lemmata enthält, die "zu Körperhöhlen gehören". Das Lemma sollte sogar reserviert bleiben, falls in der Kategorie eine Objektkategorie nur mit Körperhöhlen sinnvoll sein sollte. Nicht ändern. --Summ 16:42, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Wenn dann könnte man über Kategorie:Anatomie der Körperhöhlen nachdenken, ist in meinen Augen aber nur unnötig lang, und das nur weil die Singularregel dogmatisch verwendet werden soll. -- Uwe G. ¿⇔? RM 07:39, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Die Singularregel gilt streng genommen nur für Objektkategorien, damit die Formel Artikelname "ist ein/e" Kategorienname stimmt. Das ist der Sinn. Für Themenkategorien ist sie nicht notwendig, weil die Regel der Zuordnung dort heißt Artikelname "gehört zu" Kategorienname. --Summ 08:43, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Umbenennung nicht nötig. --Catrin 20:07, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Gewässer in England (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

Nicht zur Geographie-Systematik gehörende und unnötige Zwischenkategorie. --NCC1291 12:09, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Welche Geographie-Systematik ist denn da gemeint? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 12:28, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Er meint Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Kategorien, allerdings ist da Kategorie:Gewässer in England durchaus vorgesehen. Ich verstehe NCC1291s LA nicht. --Matthiasb 13:16, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Dieses Projekt hatte ich auch gefunden. Deshalb meine Nachfrage ob er etwas meint, was wir übersehen. Bislang verstehe ich den LA nämlich auch nicht. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 14:27, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Es gibt Systematiken für Flüsse und Seen, eine Zwischenkategorie für Gewässer ist unnötig (siehe Gewässer nach Staat (gelöscht)). Ausgenommen sind nur Gewässerkats, wenn es mangels Füllmenge noch keine Aufteilung in Flüsse/Seen gibt - das ist in England nicht der Fall. --NCC1291 15:05, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Mag sein, daß es diese LD gab, diese entspricht aber nicht mehr dem Konsens im WikiProjekt Geographie, insbesondere da inzwischen die Flußsystem-Kategorien im Aufbau begriffen sind. Zu überlegen wäre, ob man die Kategorie in Kategorie:Hydrologie Englands oder so ähnlich umbenennt – diese Kategorie und die weiteren gehört eigentlich in Kategorie:Hydrologie umgehängt. Behalten und im Projekt das weitere Vorgehen beratschlagen. --Matthiasb 19:04, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich verstehe den einsamen LA auch nicht. Entweder man schlägt vor, den Zweig der Kategorie:Gewässer aufzulösen ober man lässt es einfach sein. So jedenfalls ist es Murks. Ist eine Fachbereichskategorie, dort wurde nicht mal nachgefragt, also hier mit behalten abschließen und falls noch sinnvoll im WP:WPG diskutieren. -- SteveK ?! 19:29, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Bleibt --S[1] 21:43, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Patriarch nach Kategorie:Christlicher Patriarch (erledigt)[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, mich verwundert, dass in der Kategorie:Patriarch, die der Kategorie:Bischof untergeordnet ist, nicht deutlicher nach Religion unterschieden wird, also jüdische Patriarchen sich in der Kategorie:Bischof befinden, was weder den jüdsichen Patriarchen, noch den Bischöfen gerecht wird. Ich würde vorschlagen, diese Kategorie nach Jüdischer Patriarch und Christlicher Patriarch (ok, keine so tolle Formulierung) aufgegliedert wird, und diese beiden Kategorien in die Kat:Patriarch eingefügt werden, wohin diese Kategorie dann einsortiert wird außer Kategorie:Christlicher Orient wäre aber dann noch zu diskutieren. --Atlan Disk. 16:50, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Jüdischer Patriarch gibt es.
Inwieweit man die Kategorie aufteil, läßt sich schwer sagen; vielleicht mal die diversen Listenartikel in der Kat anschauen und überlegen, wo eine sinnvolle Anzahl vorhanden ist, um eine Kat anzulegen und umschaufeln, vielleicht wird das ganze dann überschaubarer und besser beurteilbar. --Matthiasb 19:21, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das ganze System ist auf den ersten Blick etwas verwirrend.[1] Garantiert falsch ist es aber, dass hier Juden und Christen wieder zusammenkommen. Das würde nämlich nicht der Fall sein, wenn der Titel nicht zufällig denselben Namen tragen würde. Die Verknüpfung erfolgt also nicht über die Sache, sondern über die Benennung. Man sollte auch prüfen, inwiefern das für die christlichen Patriarchen zutrifft: Steht das in jeder Konfession für dasselbe? Das beste wäre, für jede christliche Konfession, die den Titel des Patriarchen kennt/kannte eine eigene Kategorie zu schaffen und die Überkategorie zu löschen. Sonst würde es fürs erste reichen, einfach die Kat Jüdischer Patriarch aus der Kat Patriarch rauszunehmen, schliesslich führt kein Strang des Judentums zu den Überkats von Patriarch, womit niemand ins Leere geschickt wird, der den jüd. Patr. im Kategorienbaum sucht. --Oberlaender 13:42, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

  1. ↑ Ab Kategorie:Person (Religion) trennen sich Kategorie:Person des Christentums und Kategorie:Person des Judentums, von dort trennen sich bei den Christen zum einen Konfessionen, Kategorie:Orthodoxer, Kategorie:Person des Katholizismus, zum anderen Funktionen wie Kategorie:Christlicher Geistlicher, während bei den Juden der Zweig Kategorie:Rabbiner abgeht, die Kategorie Chr. Geistlicher trennt sich wiederum in einzelne Konfessionen wie Kategorie:Römisch-katholischer Geistlicher und Kategorie:Orthodoxer Geistlicher einerseits und Titel wie Kategorie:Bischof andererseits, sowie in die Nationalitätenkat Kategorie:Armenischer Geistlicher. In der Kategorie:Bischof finden sich zum einen Bischöfe nach Jahrhundert, zum anderen trennen sich Konfessionen wie Kategorie:Römisch-katholischer Bischof und Kategorie:Orthodoxer Bischof (wobei aber auch die Jahrhundertkats wiederum in Konfessionen eingeteilt werden) und dann wiederum Titel wie Kategorie:Patriarch oder Kategorie:Katholikos. In der Kategorie:Patriarch werden zum einen Artikel über Patriarchen gesammelt, aber auch der Artikel Katholikos der nicht in die entsprechende Kat eingeordnet wurde, zum anderen kommt hier mit der Kategorie:Jüdischer Patriarch über den Rabbiner das Christentum wieder mit dem Judentum zusammen. In den einzelnen Artikeln findet sich dann wieder über die Kategorie Kategorie:Armenische Apostolische Kirche den Anschluss zur Kategorie:Armenischer Geistlicher. Aber vielleicht ist das nur auf den ersten Blick verwirrend und geht meistenorts nicht anders, ich werde mir dazu mal ein paar Gedanken machen.
Ja, du hast recht. Kategorie:Jüdischer Patriarch gehört da raus und Kategorie:Patriarch nach Kategorie:Christlicher Patriarch verschoben. Ich bin mir aber auch nicht sicher, ob Kategorie:Patriarch (derzeitige Bezeichnung) korrekt in Kategorie:Christlicher Orient drin ist, zumindest erscheint mir Kategorie:Orthodoxie da nicht ganz korrekt drin zu sein – was hier alles als Orthodoxes Gotteshaus einsortiert ist, hat nicht unbedingt etwas mit dem Christlichen Orient zu tun, wo das untergeordnet ist, aber selbst die Kategorie:Orthodoxes Gotteshaus ist nach unten schlecht strukturiert und vielleicht auch falsch: Kategorie:Kirchengebäude in Georgien könnte auch Moscheen enthalten. Das ist ein ziemliches Durcheinander. Nur, ohne Kenntnisse, wie die Orthodoxie zusammenhängt, kann man das kaum entwirren.

Da die Diskussion hier aber selbst ziemlich unübersichtlich ist, halte ich nochmals fest, was hier geschehen muß:

  1. Kategorie:Jüdischer Patriarch muß aus Kategorie:Patriarch entfernt werden.
  2. Kategorie:Patriarch umbenennen in Kategorie:Christlicher Patriarch.
  3. Kategorie:Christlicher Orient muß überarbeitet werden; die derzeitige Kategorie:Patriarch gehört da beispielsweise nicht rein, wenn man dem Inhalt von Patriarch folgt. (Demnach müßte auch Kategorie:Papst eine Unterkategorie von Kategorie:Patriarch sein.)

Vermutlich läuft es bereits ab Kategorie:Christentum abwärts nicht korrekt, vielleicht sogar aber Kategorie:Monotheismus. --Matthiasb 17:38, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Kategorie:Bischof ist, wie ich finde, eh nicht sehr sinnvoll konzipiert, irgendwie sehr unübersichtlich, außerdem müssten die Bischöfe weit ins 10. Jhd hinein unter [[:Kategorie:Romisch-katholische Kirche und Kategorie:Orthodoxe Kirche umgeordnet werden, mit Lutheranern, Anglikanern, Calvinisten, Methodisten haben sie aber nicht so viel zu tun. --Atlan Disk. 14:48, 26. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
1. Kategorie:Jüdischer Patriarch wurde aus der Kategorie:Patriarch entfernt.
2. Da bitte ich um Neuvorstellung mit Umbenennungsantrag
3. sollte vielleicht mit dem zuständigen Portal geklärt werden.
--Ephraim33 18:23, 8. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hinzufügen einer Kategorie bei allen Lemma die bereits einer anderen Kategorie zuordnet sind.[Quelltext bearbeiten]

Hallo, entsprechend der Diskussion im Portal Portugal sollte jedem Lemma in der Kategorie Kategorie:Freguesia in Portugal die Kategorie Kategorie:Ort in Portugal hinzugefügt werden (natürlich nur wo diese noch nicht vorhanden ist). siehe:PD:Ort in Portugal (Aus diesem Grund muß jeder Eintrag in Kategorie:Freguesia in Portugal auch in Kategorie:Ort in Portugal eingetragen sein.). Kann dies über den Bot hier erledigt werden, oder besser über BA Danke, --Angan 18:19, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das ist eine Botangelegenheit; zuvor muß aber erst noch Vorlage:Infobox Ort in Portugal angepaßt werden. Ich kümmere mich darum. --Matthiasb 19:09, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich habe denn man den Artikeln in Kategorie:Freguesia in Portugal die Kategorie:Ort in Portugal verpasst. Wenn Matthiasb den Text geändert hat kann man das hier als erledigt kennzeichnen.-- SteveK ?! 12:35, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Patriarchenliste nach Kategorie:Liste (Patriarchen) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Einheitliches Benennungsmuster in Kategorie:Liste, vgl. Hilfe:Listen und Wikipedia:WikiProjekt Listen. --Matthiasb 19:27, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten] 

gemäß Antrag --Eschenmoser 00:17, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Personenliste (Christentum) nach Kategorie:Liste (Person des Christentums) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Einheitliches Benennungsschema in Kategorie:Liste, siehe eins drüber. --Matthiasb 19:31, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten] 

gemäßß Antrag --Eschenmoser 00:17, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Personenliste (Katholizismus) nach Kategorie:Liste (Person des Katholizismus) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Einheitliches Benennungsschema, siehe zwei drüber. --Matthiasb 19:35, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten] 

gemäß Antrag --Eschenmoser 00:17, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Personenliste (Orthodoxie) nach Kategorie:Liste (Person der Orthodoxie) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Einheitliches Benennungsschema, siehe drei drüber. --Matthiasb 19:37, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten] 

gemäß Antrag --Eschenmoser 00:17, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Personenliste (Protestantismus) nach Kategorie:Liste (Person des Protestantismus) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Einheitliches Benennungsschema, siehe vier drüber. --Matthiasb 19:39, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten] 

gemäß Antrag --Eschenmoser 00:17, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/21&oldid=72900240“