Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/24

18. Juni 2012 19. Juni 2012 20. Juni 2012 21. Juni 2012 22. Juni 2012 23. Juni 2012 24. Juni 2012 25. Juni 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (24. Juni 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Barockes Kirchengebäude in Deutschland (gelöscht)

Nachdem heute Nacht schon die Kategorie:Barockes Kirchengebäude in Köln gelöscht wurde, kann man doch auch gleich hier weitermachen...
Angegebene Begründung für Löschung: 3fach-Schnitt-Kategorie. Wer was dagegen hat, bitte melden! --EWriter (Diskussion) 00:59, 24. Jun. 2012 (CEST)

von mir aus gerne, „barockbauwerk nach staat“ reicht, und dann kann man, wenn wieder alle versammelt sind, Kategorie:Barocke Kirche endlich nach fachlichen kriterien aufspalten (früh-, hoch-, spätbarock, insb. auch barockisierte [ältere] kirche, spanischer kirchenbarock [+ kolonialbarock], usw. usf.) --W!B: (Diskussion) 13:54, 24. Jun. 2012 (CEST)

Na dann muss aber alles weg bis hoch zu Kategorie:Bauwerk nach Stil und räumlicher Zuordnung. Steak 16:30, 24. Jun. 2012 (CEST)

das ist noch nicht geklärt: derzeit geht es (noch) nur um die kirchen: hier sind unterhalb von bauwerk 3 verschnitten: funktion (Sakralbau/Kirche) mit Stil (barockbauwerk) und ort: die kirchen sind, seit wir kategori:Barockschloss wieder schnellentsorgt haben, die einzige gebäudeklasse, die extrawurst macht: wie zweckdienlich ds ist, ist nicht ganz klar, durch die enorme aufspaltung nach ort werden wir aber einen ast mit (im endausbau) ca. etliche zigtausende kategorien (landkreise/bezirke weltweit) los --W!B: (Diskussion) 22:25, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Romanisches Kirchengebäude in Deutschland (gelöscht)

Nachdem heute Nacht schon Kategorie:Romanisches Kirchengebäude in Brandenburg und Kategorie:Romanisches Kirchengebäude in Köln gelöscht wurde, kann man auch gleich hier weitermachen...
--EWriter (Diskussion) 01:13, 24. Jun. 2012 (CEST)

nachdem wir die staatsverschnitte erst für de und at haben, von mir aus gerne, Kategorie:Romanische Hallenkirche in Deutschland → Kategorie:Romanische Hallenkirche und eins rauf müssten wir getrennt durchdiskutieren, ob das ein purer verschnitt oder eine fachlich haltbare spezialgruppe Romanische Hallenkirche ist --W!B: (Diskussion) 13:43, 24. Jun. 2012 (CEST)

Dann fallen also weg (nur mal die für DE):

Kategorie:Kirchengebäude der Moderne in Deutschland

Kategorie:Kirchengebäude des Brutalismus in Deutschland

Kategorie:Kirchengebäude des Expressionismus in Deutschland

Kategorie:Kirchengebäude des Jugendstils in Deutschland

Kategorie:Barockes Kirchengebäude in Deutschland

Kategorie:Gotisches Kirchengebäude in Deutschland

Kategorie:Kirchengebäude der Backsteingotik in Deutschland

Kategorie:Kirchengebäude des Historismus in Deutschland

Kategorie:Neobarockes Kirchengebäude in Deutschland

Kategorie:Neugotisches Kirchengebäude in Deutschland

Kategorie:Neuromanisches Kirchengebäude in Deutschland

Kategorie:Romanisches Kirchengebäude in Deutschland

Kann man das ganze nicht sauberer lösen, als hier in einer Nacht-und-Nebel-Aktion die Artikel hochzukategorisieren und anschließend SLAs durchzuführen? Radschläger gibt als Basis immer diese entscheidung an, bei der ging es aber um schätze 'mal 10 Artikel in der Kategorie.--EWriter (Diskussion) 17:30, 24. Jun. 2012 (CEST)

naja, gibt ja:

Kategorie:Bauwerk der Moderne in Deutschland

Kategorie:Bauwerk des Brutalismus in Deutschland

Kategorie:Bauwerk des Expressionismus in Deutschland

Kategorie:Bauwerk des Jugendstils in Deutschland

Kategorie:Barockbauwerk in Deutschland

Kategorie:Gotisches Bauwerk in Deutschland

Kategorie:Bauwerk des Historismus in Deutschland

Kategorie:Neobarockes Bauwerk in Deutschland

Kategorie:Neugotisches Bauwerk in Deutschland

Kategorie:Neuromanisches Bauwerk in Deutschland

Kategorie:Romanisches Bauwerk in Deutschland

nur Kategorie:Bauwerk der Backsteingotik in Deutschland gibts nicht --W!B: (Diskussion) 02:13, 25. Jun. 2012 (CEST)

Weiter viel Spaß, in knapp 3000 Artikeln seit ihr durch.
Ich erinnere mich noch, als ich wollte, dass die Kategorie:Neugotisches Kirchengebäude nicht geographisch unterteilt wurde, wurde ich beim Stand von 350 Artikeln angegiftet, jetzt sind da bald 640 Artikel drin… --EWriter (Diskussion) 06:54, 25. Jun. 2012 (CEST)

Wurdest du nicht auch angegiftet, weil die Kat unterteilt wurde? Ich meine, angegiftet zu werden, gehört doch zur Arbeitsplatzbeschreibung im Kategorienwesen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:19, 25. Jun. 2012 (CEST)

Eine grundsätzliche Verständnisfrage dazu: Worauf soll denn diese Löschung von Kategorien hinaus laufen? Oder andersrum: Welche zukünftige ggf. sinnvollere oder übersichtlichere Kategorisierung wird damit angestrebt? --Dirts(c) (Diskussion) 09:11, 25. Jun. 2012 (CEST)

Verschneidungen von Kategorien nach drei Kriterien sind unerwünscht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:21, 25. Jun. 2012 (CEST)

welche andere zukünftige ggf. sinnvollere oder übersichtlichere Kategorisierung?

• die kirchenmoderne etwa ist eine eigenständige fachrichtung der moderne, nur beschränkt sie sich nicht nur auf kirchen, sondern umfasst auch pfarrzentren, pilgerhäuser, kirchliche schulen und ähnliches, sie ist aber ein weltweites phänomen, das nach staaten zu untergliedern den sachverhalt schlechter als besser darstellt: also bekommt Kategorie:Bauwerk der Moderne eine unterkategorie Kategorie:Bauwerk der Kirchenmoderne, die nichts mit der systematik Kirchengebäude noch mit der kategorie "nach Staat" zu tun hat
• bauwerke des historismus werden in allererster linie nach Kategorie:Neogotik, Kategorie:Neobarock, Kategorie:Neorenaissance usw. gegliedert: da bekommen wir langfristig etlich dutzend strömungen des eklektizismus, und die etlich dutzend müssen wir dan nochmal mit kirche x sqillionen geobegriffen verschneiden? wozu, der sakrale neobarock unterscheidet sich im wesen nicht mehr vom profanen, es ist reines dekor
• und ob eine kirche "barock" und "deutsch" ist, ist irrelevant. noch dazu, wo kein zusammenhang mit dem heutigen deutschland und der örtlichen verteilung des "deutschen" barock im 16./17. jh besteht: Barock nach zeitgenössischem territorium: das wäre sinnvoll. als baudenkmal, wo sie in die kompetenz des heutigen deutschlands fallen, sind sie sowieso nochmal parallel bis auf gemeindeebene durchklamüsert
• umgekehrt, "Romanisches Kirchengebäude in Köln" ist ein nutzloses infohäppchen, Kategorie:Romanik in Köln in Kat:Köln im Mittelalter, das wär kompetent, und dann auch gerne Kategorie:Religion (Köln im Frühmittelalter), in der dann romanische klöster neben kirchen stehen (und zwar die damaligen, nicht die, die heute übriggeblieben sind)

usw usw: das ist geschwünscht: mehr fachliche gesamtschau, weniger zerfleddern in regionalwiki-katalog-häppchen: die kirchen seiner gemeinde, seines landreises/bezirks zu finden gibt es zahlreich wesentlich effektivere systeme als zig 100000e kategorien nur für diesen zweck (catscan, liste, navi, ..) --W!B: (Diskussion) 16:13, 25. Jun. 2012 (CEST)

Warum ändert dann Radschläger z.B. die Kategorie von Barockes Kirchengebäude in der Schweiz nach Barockbauwerk in der Schweiz ohne die Kategorie:Barocke Kirche (nicht nach Ländern unterteilt) zu setzen (Barock ist nur ein Beispiel, ebenso in der Neogotik, Jugendstil etc.). Damit zerstört er die Kategorie:Kirchengebäude nach Stil! --EWriter (Diskussion) 16:41, 25. Jun. 2012 (CEST)

das halte ich auch für keine gute idee, im kategorisieren der kirchen steckt so viel arbeit drin, zerstören sollte man es nicht, sondern per bot auf beide verschnittenen kategorien übertragen: keine ahnung, was dem kollegen da eingefallen ist --W!B: (Diskussion) 01:46, 26. Jun. 2012 (CEST)

weil ich diese ebenso für einen potentiellen löschkandidaten halte! Es macht keinen Sinn allen gebäudetypen die Verschneidung mit "Stil" zu verwehren und den Kirchen hier eine Extrawurst zu Braten, nur weil sie schon angefangen haben. Was ist denn mit einem entwidmeten Kirchengebäude, welches heute als bibliotheksgebäude dient? Die Kategorie:Barocke Bibliothek wird nicht lange auf sich warten lassen. Diese Extrawurst gehört schleunigst vom Grill genommen.

vom feinsten wären Übersichtsartikel oder Listen zu Zeitabschnitten oder Phasen. Eine Kat Köln im mittelalter verschneidet Raum und zeit (was schon vielfach gelöscht wurde) und ist eben nicht in unser Katsystem integrierbar. Daher sollte hier auf besagte Artikel oder Listen zurückgegriffen werden und das Katsystem nicht an die grenzen seiner Nutzbarkeit und darüber hinaus geführt werden. -- Radschläger sprich mit mir 09:55, 26. Jun. 2012 (CEST)

Dann mach es richtig und stell' einen entsprechenden Löschantrag! Solange die Kategorien Kirchengebäude nach Stil existieren, sollen sie auch benutzt werden. Nicht über deine (Schimpfwort) Methode, die Artikel herauszukategorisieren und dann zu behaupten man brauche die Kategorien nicht mehr.--EWriter (Diskussion) 12:08, 26. Jun. 2012 (CEST)

Die Erläuterung von W!B: zum zukünftigen System habe ich verstanden. Hört sich brauchbar an. Bei der Änderung darf aber auf keinen Fall die Zuordnung zu einem Baustil komplett abhanden kommen. --Dirts(c) (Diskussion) 10:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

@Radschläger: Wenn du Kategorie:Barocke Kirche für potentielle LK hältst, kann man drüber reden, aber nicht beides gleichzeitig. Daß bekommen wir gedanklich und organisatorisch nicht hin. Bei der Abarbeitung ist hier zunächst erst einmal Kategorie:Barockes Kirchengebäude in der Schweiz nach Kategorie:Barockbauwerk in der Schweiz und Kategorie:Barocke Kirche aufzulösen. Dein Vorgehen ist auch mir einen Schritt zu schnell. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:28, 26. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude der Moderne in Deutschland (gelöscht)

siehe oben --EWriter (Diskussion) 17:36, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude des Brutalismus in Deutschland (gelöscht)

siehe oben. --EWriter (Diskussion) 17:38, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude des Expressionismus in Deutschland (gelöscht)

Siehe oben. --EWriter (Diskussion) 17:39, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude des Jugendstils in Deutschland (gelöscht)

Siehe oben. --EWriter (Diskussion) 17:40, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Gotisches Kirchengebäude in Deutschland (gelöscht)

Siehe oben. --EWriter (Diskussion) 17:41, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude der Backsteingotik in Deutschland (gelöscht)

Siehe oben. --EWriter (Diskussion) 17:43, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude des Historismus in Deutschland (gelöscht)

Siehe oben. --EWriter (Diskussion) 17:44, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Neobarockes Kirchengebäude in Deutschland (gelöscht)

Siehe oben. --EWriter (Diskussion) 17:46, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Neugotisches Kirchengebäude in Deutschland (gelöscht)

Siehe oben. --EWriter (Diskussion) 17:46, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Neuromanisches Kirchengebäude in Deutschland (gelöscht)

Siehe oben. --EWriter (Diskussion) 17:47, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Städtische Wohnhausanlage in Wien (Zwischenkriegszeit) (erl., Sept. durch Umnennen erstzt)

Unerwünschte Schnittmenge von zeitlicher und räumlicher Systematik auf tiefer Ebene. Steak 18:01, 24. Jun. 2012 (CEST)

Von wem unerwünscht? Im Fachportal ist das nicht besprochen worden. --Pfiat diΛV^¿? 18:20, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ist doch das gleiche wie hier, oder? Steak 18:52, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nein das ist nicht das gleiche. Die gelöschte Kat war sehr schwammig und da konnte fast alles rein. In dieser ist eine klare Vorgabe welche Wohnhausanlagen rein dürfen, nämlich nur die welche im städtischen Auftrag errichtet wurden und der zeitliche Rahmen ist mit Zwischenkriegszeit auch klar definiert. Ich stelle mir zusätzlich die Frage ob es weiterer Mitarbeiter aus dem Kat-Projekt geben muss die hier entfernt von fachlicher Kenntnis in Fachkategorien rumfummeln müssen. Davon haben wir schon ausreichend die da laienhaft rumwurschteln. --Pfiat diΛV^¿? 19:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

in dem fall halte ich es auch nicht für eine verschnittkategoire, der Wiener Gemeindebau der Zwischenkriegszeit ist ein wohlbekanntes und untersuchtes phänomen der architektur (man google, standardwerk ist etwa Helmut Weihsmann: Das rote Wien: sozialdemokratische Architektur und Kommunalpolitik, 1919-1934. Edition Spuren, Promedia, 2002, ISBN 978-385371181-1), ehrlich gesagt hätte ich sie auch Kategorie:Wiener Gemeindebau der Zwischenkriegszeit genannt, genau so heisst der baustil in der fachliteratur (manchmal auch "Wiener Wohnbau der Zwischenkriegszeit"): das ist einer der fälle, wo das zurückgreifen auf das standardisierte wikifanten-vokabular nur probleme macht, indem es verschleiert, was eigentlich gemeint ist: fachsprache geht immer vor wikisprech --W!B: (Diskussion) 02:21, 25. Jun. 2012 (CEST)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/September/14 #Kategorie:Städtische Wohnhausanlage in Wien (Zwischenkriegszeit) nach Kategorie:Wiener Gemeindebau der Zwischenkriegszeit --W!B: (Diskussion) 21:30, 14. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Gericht (Aachen) nach Kategorie:Gericht in Aachen (erl.)

Es soll geklärt werden, ob Gerichte nichtlokalisierbare Organisationen sind oder immer einem Bauwerk zugeordnet werden können, was sie lokalisierbar machen würde. Aktuell hängen sie jedenfalls unter Kategorie:Bauwerk. Steak 21:56, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ein Gericht kann nicht immer einem Bauwerk zugeordnet werden. Daher hängt die Kat falsch. --Pfiat diΛV^¿? 23:34, 24. Jun. 2012 (CEST)

"Aktuell hängen sie jedenfalls unter Kategorie:Bauwerk.": Also soweit ich sehe hängt die Kategorie:Gericht (Aachen) nicht im Bauwerks-Ast, was meiner auch richtig ist, da ein Gericht nicht 1:1 einem Bauwerk zugeordnet werden kann. Einzelne Artikel über Gerichte sind im Bauwerks-Ast eingeordnet, dass kann im Einzelfall auch passen, aber eben nicht immer. Nicht umbenennen.--Rainyx (Diskussion) 01:06, 25. Jun. 2012 (CEST)

Dass die Kategorien mittlerweile nicht mehr unter dem Bauwerks-Ast hängen liegt daran, dass Benutzer:Erell heute morgen hier die Kategorie:Gebäude (Staatsgewalt) nach Ort ohne Bescheid zu sagen entfernt hat. Steak 08:49, 25. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis auf PD:R. Ich weiß ja nicht, wie es konkret in Aachen ist. Allgemein ist es jedenfalls so, daß Gerichte als Behörden der Justizverwaltung durchaus auf mehrere Gebäude verteilt sein können, daß also beispielsweise Abteilungen über die ganze Stadt verteilt sein können. In dem Fall kann ein Gericht natürlich nicht einem bestimmten Gebäude zugeordnet werden. Weil sich das mitunter ändert, ist ein Gebäude als Oberbegriff aus enzyklopädischer Sicht kaum brauchbar. Wenn es mehrere Gerichte verschiedener Gerichtsbarkeiten in einer Stadt gibt, sollte es eine Kategorie geben für Behörden in dieser Stadt, Unterkategorie: Justizverwaltung, darin die Gerichte. Eine weitere Untergliederung ist vom Verwaltungsaufbau her gesehen nicht sinnvoll.--Aschmidt (Diskussion) 11:16, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ein Gerichtsgebäude kann mehrere Gerichte beherbergen; ein Gericht kann auf verschiedene Gerichtsgebäude verteilt sein; ein Gericht kann von einem Gebäude in ein anderes umziehen (es kann sogar von einer Stadt in eine andere umziehen). Solange die Kategorie "Gericht" und nicht "Gerichtsgebäude" heißt, hat sie im Kategorienbaum "Bauwerk" nichts verloren. --Snevern 11:19, 25. Jun. 2012 (CEST)

Das ist praktisch dieselbe Problematik wie Kategorie:Theater (Berlin) vs. Kategorie:Theatergebäude in Berlin, da gibt es deutschlandweit noch viel zu tun. Schule oder allgemeiner Kategorie:Bildungseinrichtung vs. Kategorie:Schulgebäude ist dasselbe in lilablaßblau. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:25, 25. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt. --Snevern 12:04, 25. Jun. 2012 (CEST)

@Rainyx, wie kommst Du darauf das ein Gericht einem Gebäude 1:1 zugeordnet wird? Gerichte als Institutionen ziehen gelegentlich mal um. In Potsdam gibt es sowohl ein Amtsgericht wie auch ein Landgericht welche sich im Gebäude des Justizzentrum Potsdam angesiedelt haben. Beispielsweise war das Amtsgericht vorher im Gebäude des Früheren Preußischen Landgerichts in Potsdam, das Landgericht war bis 2008 z.B. im ehemaligen Direktionsgebäude der "Deutschen Lebens-, Pensions- und Rentenversicherungsgesellschaft auf Gegenseitigkeit zu Potsdam", also kein wirkliches Gerichtsgebäude und das Arbeitsgericht befindet sich in einem rekonstruierten ehemaligen Heeres-Getreidespeicher, der nach Entwürfen des Hofbaumeisters Ludwig Persius als Dampfmahlmühle 1840/41 erbaut wurde. Man kann eine Institution nicht ohne weiteres mit einem Gebäude festmachen. Ansonsten Zustimmung zu Snevern. --Pfiat diΛV^¿? 13:01, 25. Jun. 2012 (CEST)

Noch eine Ergänzung zu Snevern: Gerichte sind nicht nur in einer Stadt an unterschiedlichen Lokalitäten untergebracht, sondern teilweise auch in mehreren Städten: Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hat z. B. Außensenate in Kassel und Darmstadt, der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hatte viele Jahre seinen Sitz in Berlin (und nicht in Karlsruhe) und die Wehrdienstsenate des Bundesverwaltungsgerichts waren in München (und nicht in Berlin) ansässig. Hier an die Örtlichkeit anzuknüpfen, ist nicht sinnvoll, denn Gerichtsname und Gerichtsort sind nicht immer identisch. --Opihuck 16:52, 25. Jun. 2012 (CEST)

Richtig. Außerdem sind nicht alle Gerichte in "echten" Gerichtsgebäuden untergebracht: So befand sich das Arbeitsgericht Heidelberg bis vor wenigen Jahren in einem schlichten Wohnhaus mitten in einer Wohngegend (ich bin beim ersten Mal dran vorbeigefahren, ohne es als Gericht zu erkennen), das Familiengericht Mannheim befindet sich in einem Stockwerk eines Bürohochhauses; das Sozialgericht Mannheim in einem anderen. Viele Gerichte sind in Schlössern oder Burgen untergebracht (zum Beispiel die Amtsgerichte Mannheim, Bruchsal und Schwetzingen). --Snevern 17:18, 25. Jun. 2012 (CEST)

ja, hört sich sehr nach klammern an: die einzige anwendung von "in" wäre, wenn man gerichte nicht wie unternehmen nach ihrem hauptsitz katalogisiert, sondern allen ihren depandancen: das wird aber, wie bei den unternehmen, ausarten: halte ich nicht für sinnvoll --W!B: (Diskussion) 18:04, 25. Jun. 2012 (CEST)

@Label5: Genau das habe ich oben doch geschrieben? In meinem Beitrag steht, dass man ein Gericht nicht 1:1 einem Gebäude zuordnen kann.--Rainyx (Diskussion) 12:47, 26. Jun. 2012 (CEST)

Nicht verschieben da übliche Benennung. -- Gödeke ☠ 09:07, 13. Jul. 2012 (CEST)

Nicht verschieben (siehe MatthiasBs Parallele Theater/Theatergebäude): Wenn Kategorisierung der Gebäude gewünscht ist, Kategorie:Gerichtsgebäude in XYZ anlegen, für Kategorisierung der Institution ist Klammer ok. --bjs M S 09:01, 13. Aug. 2012 (CEST)

Bleibt. Ausschlaggebend sind die Argumente der Vertreter des Portal:Recht. Über die korrekte Verortung im Katsystem (vgl. oben das Beispiel zu den Theatergebäuden) sollte man ggf. gesondert nachdenken. Gruß, Siechfred 08:16, 12. Okt. 2012 (CEST)