Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/September/22

16. September 2016 17. September 2016 18. September 2016 19. September 2016 20. September 2016 21. September 2016 22. September 2016 23. September 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (22. September 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Deutsche Organisation (gelöscht)

redundant zur besser geeigneten Kategorie:Organisation (Deutschland), auf zweifachen Diskussionsansatz erfolgt seit 2 Jahren keinerlei Reaktion. Ein themenbezogenes Projekt oder Portal ist derzeit nicht aktiv. --Mattes (Diskussion) 17:34, 22. Sep. 2016 (CEST)

Löschen, stimme Mattes da völlig zu --Xneb20 (Diskussion) 18:58, 22. Sep. 2016 (CEST)

Kann man löschen, löst aber letztlich nicht das Kernproblem in der Kategorie:Organisation nach Staat, wo die Mehrheit der Kategorien noch nach "nationalem" Kriterium erfolgt, siehe Kategorie:Österreichische Organisation versus Kategorie:Organisation (Österreich) - SDB (Diskussion) 20:31, 22. Sep. 2016 (CEST)

Nein, das ist nicht dasselbe. In Kategorie:Deutsche Organisation kommen nur Organisationen mit Sitz in Deutschland, während in Kategorie:Organisation (Deutschland) Organisationen stehen, die sich in Deutschland engagieren oder sonstwas mit Deutschland zu tun haben. Kategorie:Deutsche Organisation verhält sich zu Kategorie:Organisation (Deutschland) wie Kategorie:Deutscher zu Kategorie:Person (Deutschland). Natürlich behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:51, 22. Sep. 2016 (CEST)

Ja, natürlich, inhaltlich hast du da recht, aber wir haben das bei den Organisationen nie durchgezogen, weil wir die Klammerkategorie zuerst bei den Ländern angelegt haben, wo eine adjektivistische Lösung nicht so elegant gewesen wäre. Von daher macht der Aufwand für mich nur Sinn, wenn wir auch bei den anderen die Sitz/Bezug-Unterscheidung nachvollziehen. Grundsätzlich habe ich mein Engagement für die Organisationen nach Zweioeltanks Attacke bezüglich Kategorie:Organisation nach Sachgebiet und Kategorie:Organisation nach Zweck weitestgehend eingestellt. Bin leidenschaftslos und stoisch geworden. Sorry. In der Summe aber daher Votumsänderung für Behalten - SDB (Diskussion) 21:55, 22. Sep. 2016 (CEST)

Na, is ja prima. Da gibt es ja schon zwei Leute, die den Unterschied kennen. Damit wäre ja der Anfang für eine funktionierende Kategorisierung gemacht.

Ironie beiseite. Schon bei Personen nach Tätigkeit hat die Unterscheidung Nationalität und Wirkungsort nie funktioniert. Man muss sich entscheiden: entweder nach Sitz oder nach Bezug (oder nach Sitzbezug). Eine der beiden Kategorien löschen. -- Harro (Diskussion) 00:43, 23. Sep. 2016 (CEST)

plausibel: insbesondere, da der sitz sowieso über die zuordnung zum sitzort schon kategorisiert ist (themenkategorie der gemeinde oder "org. nach ort"), was in summe der gemeinden einen staat ergibt: diese kategorie wäre eine weitere verschneidung von zwei an sich getrennten sachgebieten (statt facettenkategorisierung nach sitz und nach agenden), die ausser dem reinen sortieren um seiner selbst willen wenig gewinn bringt, aber viel arbeit macht. wenn einer schnell einige 10000 edits mehr braucht, vielleicht ganz sinnvoll.. aber sich viel arbeit machen, war in der WP noch nie ein problem, wenn wir das vermeiden wollten, hätten wir dereinst gar nicht anfangen zu brauchen. also auch eher leidenschaftslos. dass es systematisch korrekt ist, da hat Matthiasb natürlich recht.

eher bedrohlich ist dann der wieder drohende monströse drei-schnitt-apparat "Organisation nach Staat und Funktion" vs. "Organisation nach Sitz und Funktion", "Historische deutsche Organisation" mit der klassischen interpolation ins nirwana des "wäre deutschland gewesen, wenn es das damals schon gegeben hätte", "Organisation (Preußen)" vs. "Preußsche Organisation" ff. inklusive "kaiserlich-österreichische Organisation" (1804–1867) vs. "habsburgisch-österreichische Organisation (vor 1804)", also "Historische Organisation nach Staat" vs. "Organisation nach historischem Staat" inklusive "Organisation (Altes Agypten)" vs. "altägyptische Organisation" und "Historische Organisation nach Sitz" vs. "Organisation nach historischem Sitz" vs. "Ehemalige Organisation nach historischem Sitz" nicht aber "Organisation nach ehemaligem Sitz nach historischem Staat" (ehemalige und noch heute bestehende) ff. aber wie gesagt, viel arbeit schreckt uns nicht, und eine weitere etappe hitzige elendslange grundsatzdiskussion steht sowieso an, was tun wir im winter sonst? --W!B: (Diskussion) 21:56, 23. Sep. 2016 (CEST) --W!B: (Diskussion) 21:42, 23. Sep. 2016 (CEST)

Vielleicht verstehen einige (mich inbegriffen) die Problematik, wenn man den beiden Kategorien eine Definition verschafft, mustergültige Beispiele inbegriffen. Ich empfehle mich einstweilen --22:04, 23. Sep. 2016 (CEST)

Die hier angesprochenen Ansätze sind in diesem Strang bis heute Theorie. In der Kategorie:Organisation (Deutschland) (und ihren Unterkategorien) wird nach Sitz kategorisiert. Und das dürfte bei fast allen gleichbenannten Kategorien die Regel sein (einzelne Ausnahmen sind sicherlich vorhanden). Das heißt der gesamte Ast müsste durchgearbeitet und verdoppelt werden. Angesichts zahlreicher anderer Baustellen (und dem Sinn für diese Unterscheidung; und dem streitpotential ob eine spendensammelorganisation aus Deutschland auch eine Organsiation (Senegal) ist weil sie dort das Geld dann ausgibt) plädiere ich für die klare Linie: hier wird nach Sitz kategorisiert und fertig. Wir müssen Fehler beseitigen und nicht Fehler zum System erklären. Wie man das sonst richtig aufzieht (ohne Lokalkolorit im Namen) kann man übrigens bei der Kategorie:Sportverband sehen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:08, 25. Sep. 2016 (CEST)

Die Aufteilung scheint in der Tat nicht zu funktionieren - auch vier Wochen nach dem LA ist in der Kategorie:Organisation (Deutschland) nicht das drin, was angeblich drin sein soll. Demnach sollte eine von beiden gelöscht werden - im Zeifelsfall die Kategorie:Organisation (Deutschland), dann wäre die Benennung konsistent zu den Personenkategorien, wo die Klammer für Tätigkeitsort und "Deutsch" für die juristische Verortung steht. --PM3 04:44, 19. Okt. 2016 (CEST)

Die Aufteilung mag gut gemeint sein, funktioniert aber offenbar nicht. Daher wird die Kategorie gelöscht und die Artikel gesammelt in Kategorie:Organisation (Deutschland) einsortiert. --Orci Disk 19:30, 27. Okt. 2016 (CEST)