Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/September/30

24. September 2016 25. September 2016 26. September 2016 27. September 2016 28. September 2016 29. September 2016 30. September 2016 1. Oktober 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (30. September 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Recht (Sowjetunion) und Kategorie:Sowjetrecht zusammenführen (erl.)

Den NK entspricht die jüngere Kategorie:Recht (Sowjetunion) (Sowjetrecht gibt es auch gar nicht). Also sollte in diesem Falle Kategorie:Sowjetrecht gelöscht werden, nachdem der Inhalt in die erstere umsortiert wurde. Einen Bedeutungsunterschied kann ich nicht erkennen.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:29, 30. Sep. 2016 (CEST)

erledigtErledigt. --Komischn (Diskussion) 17:11, 10. Okt. 2016 (CEST)

Kategorie:Ort in Nord-Pas-de-Calais-Picardie --> Kategorie:Ort in Hauts-de-France (erl.)

Region umbenannt, Verschiebung sollte unstrittig sein.

Grüße

Altſprachenfreund, 19:54, 30. Sep. 2016 (CEST)

Unstrittig schon, aber sinnlos und irreführend, weil es noch keine ISO-Codes für die neuen Regionen gibt. Naja, jetzt liegt das Kind im Brunnen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:42, 2. Okt. 2016 (CEST)

Kategorie:Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées --> Kategorie:Okzitanien (Verwaltungsregion) (erl.)

Region umbenannt. Unterkategorien mit altem Regionalnamen im Titel müssten ebenso verschoben werden. Da aber bitte nur mit „Okzitanien“ im Lemma, ohne „Verwaltungsregion“.

Grüße

Altſprachenfreund, 20:02, 30. Sep. 2016 (CEST)

Nö, der Artikel steht unter Okzitanien (Region) (eigentlich ein blöder Name, denn auch die geographische Region ist eine Region), also gehört die Kategorie nach Kategorie:Okzitanien (Region). 88.67.125.231 20:07, 30. Sep. 2016 (CEST)

Jetzt deutlicherer Name, wie in der französischen Wikipedia. Und wenn es ein Klammerlemma sein soll, dann bitteschön. Altſprachenfreund, 20:21, 30. Sep. 2016 (CEST)

Mich stört dieser voreilende Gehorsam. Für die neuen Regionen gibt es noch gar keine ISO-Codes, somit keine korrekten Positionskarten und dergleichen. Eigentlich müßte man hier aber zur Vermeidung des Klammerlemmas in allen Unterkategorien anders vorgehen, nämlich Okzitanien (historische Region) verschieben und danach, wenn alle Links korrigiert sind, den Artikel zur neuen Region auf das klammerfreie Lemma. Alles andere wäre idiotisch, sonst müssen wir die Klammererweiterung bis in die letzte Unterkategorie durchschleppen. Und da rächt sich erneut der voreilende Gehorsam, weil vermutlich schon wieder Gott und die Welt angefangen haben, Links zu korrigieren. Und wenn nächstes Jahr der FN die Wahlen in FR gewinnt, machen die den Murks der Regionefusionen sowieso rückgängig. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:38, 2. Okt. 2016 (CEST)

+1, als verwaltungsregion hat die "neue", obschon jung, doch schon primärbedeutungs-vorrang in unserem sinne (und sei es nur wegen der zu kategorisierenden artikelmasse). beide geklammert kann man sich überlegen, wenn sie dereinst wieder abgeschafft wird ;) --W!B: (Diskussion) 15:31, 3. Okt. 2016 (CEST)

Kategorie:Handschrift des Tanach (Aramäisch) (erl., gelöscht]

Das ist eine per definition unmögliche Kategorie. Eine Handschrift des Tanach ist immer Hebräisch, nicht Aramäisch, das wäre eine Targum-Handschrift. Allerdings wäre die einzige jetzt in dieser Kategorie vorhandene Seite auch dort falsch platziert. --Qumranhöhle (Diskussion) 21:09, 30. Sep. 2016 (CEST)

Nach Ablauf der Löschfrist entscheide ich hier administrativ im Sinne des Löschantrags. Das inhaltlich vorgebrachte Argument ("unmögliche Kategorie") kann ich mangels eigener Sachkunde zwar nicht beurteilen, aber einerseits hat sich Widerspruch nicht erhoben, andererseits handelt es sich hier mit einer Seite um eine Kleinstkategorie und die Oberkategorie ist nicht so überfüllt, dass eine Ausgliedrung von insgesamt drei Seiten (siehe auch nachstehenden Löschantrag) in eine Unterteilung nach Sprachen zweckvoll erscheint. -- Stechlin (Diskussion) 18:24, 17. Okt. 2016 (CEST)

Kategorie:Handschrift des Tanach (Althebräisch) (erl., gelöscht]

Unnütze Unterkategorie, mit zudem falschen Einsortierungen. Dort steht jetzt z.B. "Samaritanischer Pentateuch" drin, das ist keine Handschrift. Und streng genommen, nach rabbinischer Definition, sind Handschriften in althebräischer Schrift nicht tauglich, im engeren Sinne also auch kein Tanach, aber das ist ein Problem, was hier vielleicht zu weit führt. --Qumranhöhle (Diskussion) 21:11, 30. Sep. 2016 (CEST)

Nach Ablauf der Löschfrist entscheide ich hier administrativ im Sinne des Löschantrags. Das inhaltlich vorgebrachte Argument ("falsche Einsortierung etc.") kann ich mangels eigener Sachkunde zwar nicht beurteilen, aber einerseits hat sich Widerspruch nicht erhoben, andererseits handelt es sich hier mit einer Seite um eine Kleinstkategorie und die Oberkategorie ist nicht so überfüllt, dass eine Ausgliedrung von insgesamt drei Seiten (siehe auch vorstehenden Löschantrag) in eine Unterteilung nach Sprachen zweckvoll erscheint. -- Stechlin (Diskussion) 18:25, 17. Okt. 2016 (CEST)