Wikipedia Diskussion:Limes (Grenzwall)/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Mediatus in Abschnitt Größtes Bodendenkmal
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut Hinweis der Deutschen Limeskommission vom 16. März 2013 beinhaltet dieser Artikel Inkorrektheiten und Urheberrechtsverletzungen. Ferner stützt er sich teilweise auf völlig irrelevante Literatur. --Hartmann Linge (Diskussion) 08:59, 17. Mär. 2013 (CET)

Peter Henrich von der DLK kritisierte vor allem:
Danke, dass Du mitgeschrieben hast. --Hartmann Linge (Diskussion) 11:54, 19. Mär. 2013 (CET)


Und hier die Folien. Peter Henrich: „Jeder kann Limes - du auch!! Archäologisches Fachwissen und virtuelle Realität im World-Wide-Web“. --Hartmann Linge (Diskussion) 18:16, 20. Mär. 2013 (CET)

Man beachte bitte auch die Diskussion hier auf der Diskussionseite von Limesfall.--Kmhkmh (Diskussion) 13:28, 18. Sep. 2013 (CEST) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 07:23, 28. Jul. 2021 (CEST)

Größtes Bodendenkmal

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Einleitung steht im Letzten Satz, Zitat:"Die bekanntesten Limites sind der Obergermanisch-Rätische Limes in Deutschland, mit 550 km das längste Bodendenkmal der Welt, und der Hadrianswall in Großbritannien." Das ist falsch. Das Grösste Bodendenkmal der Welt ist die -Chinesische Mauer-. Gruss, Nordmeier im Juni 2013 (nicht signierter Beitrag von 77.23.68.202 (Diskussion) 18:23, 23. Jun. 2013 (CEST))

Ich habe das jetzt auf Europa geändert, da Du zweifelsohne Recht hast.
Neue Abschnitte bitte hinten anhängen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:42, 24. Jun. 2013 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 07:23, 28. Jul. 2021 (CEST)

KLA-Kandidatur vom 24. bis 25. September 2013

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein gut geschilderter Artikel, der nach meiner Meinung eine Auszeichnung verdient. --Tuffii (Diskussion) 11:56, 24. Sep. 2013 (CEST)

keine Auszeichnung Nicht bei dem benutzerunfreundlichen Belegapparat. Abgesehen davon wird der Begriff Anmerkungen in den Altertumswissenschaften mal wieder falsch verstanden und als ausschließlich Bemerkungen/Kommentare aufgefasst. Wenn die Literaturnachweise in die Form: Max Mustermann: Mustertitel. 2. überarbeitete Auflage, München 1990, S. 45 gebracht worden sind, ändere ich gerne mein Votum. Zitate und Zahlenangaben im Artikel sind auch vielfach unbelegt. In dieser Form nicht. --Armin (Diskussion) 17:22, 24. Sep. 2013 (CEST)

Was sucht eigentlich der "Verlegenheitsabschnitt" Mommsen und der Limes dort? Korrekt wäre ein Abschnitt über die Erforschung des Limes. --Armin (Diskussion) 18:01, 24. Sep. 2013 (CEST)

Vielleicht liegt es auch an meinem 11-Zoll Display, aber ich finde die Tabellen (Abschnitt 7 - 10) durch die schmale Tabellenbreite der Kurzbeschreibung und der Truppenbeschreibung extrem unübersichtlich. Eine Möglichkeit wäre vielleicht die Spalten Limes, Zeitstellung und Provinzen zusammenzufassen und die anderen Spalten dann entsprechend zu verbreitern. Tönjes 17:56, 24. Sep. 2013 (CEST)

keine Auszeichnung Komische Kandidatur - Formalien schon mal nicht erfüllt; Einzelnachweise passen bei der langen Literaturliste überhaupt nicht; Tabellen passen inhaltlich nicht; Inhalt verlangt Fließtext; Ein Gefühl für Inhalt und Form scheint nicht zu existieren. --SonniWP✍ 18:48, 24. Sep. 2013 (CEST)

keine Auszeichnung In dieser Form definitiv nicht. Da Tuffii selbst an dem Artikel bis jetzt gar nicht mitgearbeitet hat, bezweifle ich auch dass sich da in den nächsten Tagen viel ändern wird. Zumal nicht einmal die Hauptautoren infomiert wurden. Tönjes 22:12, 24. Sep. 2013 (CEST)

keine Auszeichnung - Zum einen sind die Formalia der Alten Geschichte missachtet worden, die Belegstruktur ist in Anordnung und Inhalt zudem äußerst benutzerunfreundlich. Dann fehlt es an Schreibdisziplin, denn der Beitrag ist zu einer Geschichte des Römischen Reiches unter militärischen Aspekten ausgeufert. Die Gliederung nach Jahrhunderten lässt jede Vorstellung von Einschnitten und Paradigmenwechseln vermissen. Schließlich werden Annahmen kolportiert, die angesichts der Forschungslage Unsinn sind, wie etwa „in Nordafrika, am Übergang von der Steppe in die Wüste, trafen die Römer ebenfalls auf einen riesigen, nahezu unbewohnten und öden Grenzsaum“. - In dem Beitrag steckt enorm viel Arbeit, es wäre sehr schade, wenn hier nicht radikal aufgeräumt und entrümpelt würde. Die Kandidatur sollte abgebrochen werden, zumal die Hauptautoren anscheinend nicht informiert wurden. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:08, 25. Sep. 2013 (CEST)

keine Auszeichnung Die Gründe wurden schon genannt. --mfb (Diskussion) 11:51, 25. Sep. 2013 (CEST) 

Frühzeitig gescheitert, übertragen von ☾ LZ6387☽ 11:58, 25. Sep. 2013 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 07:23, 28. Jul. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Limes_(Grenzwall)/Archiv/2013&oldid=214691189“