Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Ronny van Berlin

Berlinlastigkeit

Hallo Ronny van Berlin! Hast Du hier auch eine gewisse Berlinlastigkeit des Wikimedia-Establishments beobachtet? --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:09, 7. Mai 2019 (CEST) PS: Oder geht nur mir das so?

bisher ist mir das noch nicht aufgefallen. Vor meiner Kandidatur hier, las ich jedoch von den "Berlin Boys und Girls". Richtig ist, das ich aus Berlin komme und da lebe und sollte ich diesbezüglich etwas beobachten, sollte dafür ein Ausgleich gefunden werden: eine Anti Berlin Boys & Girls-Fraktion stärken als ein Beispiel. Ron ® (Disk.) 15:00, 7. Mai 2019 (CEST)

Deine längere Pause

Hallo Ronny van Berlin. Dein Konto wurde 2012 angelegt und hatte dann gut 6 Jahre lang so gut wie keinerlei Aktivität, bis zu seiner Reaktivierung im Januar diesen Jahres, aufzuweisen. Hast du in der Zwischenzeit unter einem anderen Benutzernamen, oder als IP in der Wikipedia mitgewirkt? Darüber hinaus befindest du dich anscheinend noch selbst im Mentoring durch @Logograph:. Durch welche Motivation deiner Seits kommt es bei all der so wirkenden Ferne zu Prozessen und Abläufen in der Wikipedia zu deiner Bewerbung für das Schiedsgericht? --Beyond Remedy (Diskussion) 16:35, 7. Mai 2019 (CEST) PS: Wie in der Versionsgeschichte ersichtlich habe ich die Frage nach nochmaliger Prüfung der Beitragsliste des Kandidaten nun doch wieder (leicht abgewandelt) eingestellt.

Hallo, die 6 Jahre hatte ich einfach keine Muse und kein Vertrauen in meine Mitarbeit. Diese von dir skizzierte Ferne sollte kein Hindernis sein, schlichtend zwischen Usern hier zu wirken, denn das ist es doch was das SG hier macht - oder etwa doch? Ron ® (Disk.) 21:55, 7. Mai 2019 (CEST)

Frage um den Kandidaten einschätzen zu können

Ich hätte, um mir ein Bild von dir machen zu können, gerne deine Meinung zu einer abgeschlossenen SG-Anfrage deiner Wahl (oder auch zwei) gelesen: Was lief dabei gut, was wurde vom SG schlecht gehandlet, in welche Richtung wärest du gegangen? Oder, wenn es dir so leichter fällt: Welche SG-Anfrage würdest du aus heutiger Sicht als Erfolg, welche als Misserfolg des SGs einschätzen und wieso? Danke, lg, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:26, 7. Mai 2019 (CEST)

Ich sehe mich außer Stande, dir da entgegen zu kommen. Als ein relativer Neuling, der die Arbeitsweise des SG noch nicht genau kennt, möchte ich zu bestehenden/abgeschlossen Fällen keine Stellung hier beziehen. Ich habe auch nicht die Zeit und keine Lust mich da jetzt für dich einzulesen. Ron ® (Disk.) 14:50, 8. Mai 2019 (CEST)

Und wie kann man jetzt annehmen, dass du später Zeit und Lust hast, dich in Fälle einzulesen (der Aufwand ist bei einigen Fällen dazu sehr hoch)? Und wenn du die Arbeitsweise des SG nicht kennst, wäre es nicht sinnvoll, sich in einige alte Fälle einzulesen, um zu verstehen, wie dort gearbeitet und geschlichtet wird? Wie gedenkst du dort mitzuwirken, wenn du nicht weißt, wie dort gearbeitet wird? Zumindest einen Fall könntest du doch bitte einmal Beispielhaft hier reflektieren und deine Meinung und Sichtweise dazu wiedergeben? --Beyond Remedy (Diskussion) 16:20, 8. Mai 2019 (CEST)

ich könnte auch nach meinem Gang zur Toiletten auf das Klopapier verzichten, wenn ich wollte. Ron ® (Disk.) 16:50, 8. Mai 2019 (CEST)

Auf was bezieht sich jetzt deine Antwort??! --Beyond Remedy (Diskussion) 16:52, 8. Mai 2019 (CEST)

generell, auf deinen Konjunktiv Ron ® (Disk.) 16:59, 8. Mai 2019 (CEST)

Schön von dir zu erfahren, dass du wirklich völlig ungeeignet bist für das SG. PG tangiert mich nur oberflächlich 17:10, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich ziehe meine Fragen zurück. Der Kandidat hat ja gerade eindrucksvoll gezeigt, dass er weder die Geduld, noch die nötige Reife in der Kommunikation für "das Amt" besitzt. Seine Ergänzung zu seiner Laudatio zeigt dies ebenfalls. --Beyond Remedy (Diskussion) 17:36, 8. Mai 2019 (CEST)

Na wie ihr meint; ganz faette Schrift hättet ihr ruhig benutzen dürfen. Ron ® (Disk.) 18:09, 8. Mai 2019 (CEST)

„Es ist nett, wichtig zu sein. Aber noch wichtiger ist es, nett zu sein" Das steht auf deiner Diskussionsseite als Leitspruch. Vielleicht magst du in diesem Zusammenhang deine Antworten noch einmal prüfen und dein Verhalten hier überdenken. Meine Fragen kannst du gerne immer noch beantworten. Der erste schlechte Eindruck muss ja keinen Bestand haben. --Beyond Remedy (Diskussion) 21:57, 8. Mai 2019 (CEST)

Der Kasten ist übrigens 1:1 von mir kopiert *lol* ... – Siphonarius (Diskussion) 13:02, 9. Mai 2019 (CEST)

Der Skorpion in der Signatur ist ja auch einfach dreist von Benutzer:Cimbail geklaut. --ɱ 23:22, 9. Mai 2019 (CEST)

Wahlkampf...

...werde ich hier nicht weiter für meine Person und das Amt leisten. Das Geschriebene lässt mMn bereits genügend Raum damit meine und die Positionen meiner Gegnerschaft sich ins Licht rücken lassen. Die Arbeit im SG setzt keine besonderen Kenntnisse voraus, lediglich Voreingenommenheit und Wille zum fairen Umgang miteinander. - Jede Stimme zählt. - Ich wünsche Allen eine produktive und erfolgreiche Zeit! Ron ® (Disk.) 22:12, 8. Mai 2019 (CEST)

Äh - wenn die SG-Arbeit etwas nicht erfordert, dann „Voreingenommenheit“. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 02:54, 9. Mai 2019 (CEST)

Die Arbeit im SG setzt eine Menge voraus. Und du hast keine "Gegnerschaft". Es gab nur Nachfragen, auf die du leider sehr unsouverän reagiert hast. --Beyond Remedy (Diskussion) 22:25, 8. Mai 2019 (CEST)

Das ist (d)eine Meinung und kein Fakt, auch wenn du es so hinstellen magst. Ron ® (Disk.) 22:31, 8. Mai 2019 (CEST)

Du scheinst nicht nur für das SG ungeignet zu sein. PG tangiert mich nur oberflächlich 22:35, 8. Mai 2019 (CEST)

Also ich musste bei der Lektüre dieser Diskussionsseite herzerfrischend lachen. Ich bin ganz sicher kein Gegner, eher ein Fan. Im SG will ich dich trotzdem nicht sehen. --ɱ 22:49, 8. Mai 2019 (CEST)

Auf welche meiner 3 Aussagen bezieht es sich denn, dass dies kein Fakt sei? Die Voraussetzungen, die angebliche "Gegnerschaft, oder dein unsouveränes Verhalten auf Nachfragen? --Beyond Remedy (Diskussion) 12:58, 9. Mai 2019 (CEST)