Benutzer:Trinityfolium/Diskussion Archiv 01-07 bis 05-07

< Benutzer Diskussion: Trinityfolium

ICF

Erstmal sorry für meine falche Ausdrucksweise. Und die ganze Fragerei von mir hat eher persönliche Gründe und gehört daher nur bedingt zum Artikel. Aber vielleicht gibt es ja noch mehr Leute wie mich , die gern wissen würden (und dann ist ja Wikipedia ein guter Anlaufplatz) warum es ICF gibt oder was die von anderen Freikirchen unterscheidet. Lies vielleicht auch mal die Diskussion nochmal. ENTSCHULDIGUNG Hanabambl 22:11, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hanabambl

Entschuldigung angenommen. Danke, dass Du Dir die Mühe machst, mich zu kontaktieren. Es scheint Dir also doch nicht so ganz egal zu sein, was hinter ICF steckt.

Da ich wahrscheinlich der einzige ICFler hier in der Wikipedia bin, der sich aktiv um die Seite bemüht und auch sonst recht aktiv ist, will ich mich um eine zufriedenstellende Antwort bemühen. Dieses dauert aber vielleicht seine Zeit, denn ich möchte mich erst mit dem Senior Pastor von ICF Zofingen, Phil Sternbauer, unterhalten. Im Moment ist bei uns Winterpause, also bitte ich um etwas Gelduld.

Dass ich die Antworten nicht so aus dem Stegreif liefern kann, hängt damit zusammen, dass ich selbst erst seit 2 1/2 Jahren im ICF aktiv bin und selbst nicht alle Details kenne.

Und last but not least möchte ich mich auch bei Dir entschuldigen, dass ich so rasch eingeschnappt war. Dies hängt grösstenteils damit zusammen, dass ich mich weigere "Perlen vor die Säue" zu werfen, d.h. wenn ich bemerke, dass sich ein Gespräch über den Glauben oder die Kirche nicht mehr lohnt, dann breche ich ab. Bevor ich mich lächerlich mache. Diese Vorgehensweise hat mich meine Erfahrung gelehrt, die ich im Laufe meines Überzeugter-Christ-seins (die letzten 13 Jahre) gelernt habe.

Also nichts für ungut und lass uns dort weitermachen, wo wir aufgehört haben. Und nochmals danke für die Kontaktaufnahme.

Greez --Trinityfolium_Disk.^Bew. 12:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Habe nochmals einen Versuch unternommen, Dir auf der Diskuseite ICF zu antworten. Wir hatten gestern eine sog. ICF Night, wo wir etwas visionierten und das neue Leitbild des ICF Movements in der Grobfassung vorgestellt wurde. Dort wurde ich etwas schlauer. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 12:12, 17. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Lörrach

Freut mich, dass Du Dich eingetragen hast. Wird sicher interessant werden da Manuel und ich vom Wikipedia Workshop in Köln sicher viel zu berichten haben werden. Wir beide könnten, wenn Du Lust hast, eine Art Schlachtplan erstellen, um den Artikel der Stadt Basel zumindest lesenswert zu machen. Ich denke, da gibt es einiges zu tun und bisher haben mich andere Belange in der Wikipedia davon abgehalten. Außerdem: wenn wir zwei damit beginnen wird das sicher auch eine initiale Wirkung haben und andere automatisch mitreißen. Zumindest stellt man das sehr oft fest. Grüße --Wladyslaw Disk. 12:04, 18. Jan. 2007 (CET)

Jo kommt gut. Wollen wir dies als Thema einfügen ...? Bin auch gespannt darauf, Euch beide kennenzulernen, ist ja immerhin mein erstes Treffen *ähem*. Also wir sehen uns dort; hoffentlich finde ich das Nellie Nashorn auch, meine Orientierung ist nicht die beste ... ;-)

Liebe Grüsse und bis dann --Trinityfolium_Disk.^Bew. 12:07, 18. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du willst, kann ich Dir meine Handynummer für den Fall der Fälle mailen. Den Punkt mit Basel trage ich nach, gute Idee. --Wladyslaw Disk. 12:23, 18. Jan. 2007 (CET)

Ähem, das habe ich mit Verlaub schon getan (und Du hast meinen Eintrag noch ergänzt, wie ich gesehen habe). Ja, Handynummer wäre ideal. See you. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:18, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo, auch ich freue mich über Deinen Besuch. Wie wirst Du denn anreisen? Wenn Du per Bahn (ab Basel Linie S6 via SBB, Bad. Bf, Riehen) kommst, kann ich Dich auch am Bahnhof Lörrach abholen. Ansonsten ist das Auto für diese Strecke vermutlich sinnvoller, da könnte Dir diese Wegbeschreibung helfen. Viele Grüsse, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 10:39, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo Manuel

Das weiss ich noch nicht so genau. Da ich aber in Basel arbeite, werde ich wohl die öffentlichen Verkehrsmittel nutzen (dann kann ich auch etwas Alkoholhaltiges trinken, ohne die 0.5‰-Grenze im Schweizer Strassenverkehr zu touchieren ...). Wenn Du mich also am Bhf. Lörrach abholen könntest, wäre ich nicht unglücklich. Gibt es einen Fahrplan dazu?

Bis bald --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:05, 25. Jan. 2007 (CET)

Ja, einfach unter http://reiseauskunft.bahn.de/ Start (z.B. Basel Badischer Bahnhof) und Ziel (Lörrach Busbahnhof) eingeben. Für Donnerstag, den 08.02. fährt z.B. 18:19 oder 18:49 Uhr die Bahn ab Basel Badischer Bahnhof. (Fahrzeit 16 Minuten). Grüße --Wladyslaw Disk. 14:21, 25. Jan. 2007 (CET)

Qualitätsoffensive Basel

Hallo Trinityfolium,

hier findest Du die Projektseite zum Artikel. Munter eintragen und dann starten wir los! :) Grüße --Wladyslaw Disk. 14:31, 9. Feb. 2007 (CET)

Ja hallo!

Ich dachte, dies geschehe dieses Wochenende. Hast Du etwa schon Wochenende?

Nein im Ernst, ein Anfang ist gemacht und ich sehe, was ich tun kann. Besten Dank für Deine Vor-Arbeit. Hoffen wir, dass es wie gestern besprochen Wellen schlägt.

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:36, 9. Feb. 2007 (CET)

Hawaii

Hallo Trinityfolium, alter Nahostkollege, eine Bitte: es wäre toll, wenn du dir folgendes querlesen könntest:Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Diskussion zum Artikel Hawaii. Und noch besser wäre es, wenn du auch eine "Contra"-Stimme geben könntest, wenn du das Okina-Zeichen auch als amateurhaft (bei den meisten Usern nur als Quadrat zu sehen) und angeberisch/unpassend im Deutschen Raum findest. Beste Grüße und bis bald --Rudolfox 11:10, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo Rudolfox

Habe meine Meinung dazu abgegeben, sie entspricht wie gewünscht einem Contra, dies ist jedoch nicht nur von Deiner Anfrage abhängig, sondern ich denke wirklich ähnlich wie Du. Hoffen wir, dass sich noch einige Contrastimmen mehr finden.

PS Mein Laien-Einschub soll nur verdeutlichen, dass ich technisch zuwenig auf der Höhe bin, um wirklich fundierte Aussagen machen zu können. Meine Meinung beruht also auf meinem persönlichen Verständnis des Problems. Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 12:02, 20. Feb. 2007 (CET)

Alles klar, danke. Ich bin auch kein Technik-Freak, sondern störe mich an den lästigen Quadraten und finde es traurig, dass so viele Dogmatiker das anders sehen - aber das ist halt Demokratie. --Rudolfox 12:05, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo Trinityfolium! Da es bei der Aushilfslösung gerade darum geht, denjenigen zu helfen, die sich mit der Technik nicht so gut auskennen, habe ich mir Deine Meinung genau durchgelesen.

• Die Quadrate oder Rechtecke erscheinen, wenn die Aushilfslösung nicht probiert wird. In der Diskussion gibt es eine Tabelle, in der die verschiedenen Fälle beim Vergleich zwischen Quelltext und Wiedergabe zu sehen sind.
• Das Beispiel in Reihe C der genannten Tabelle zeigt das direkte Verwenden, das Du angesprochen hast. Gerade dort ist bei den meisten ein Quadrat zu sehen (wie im Inhaltsverzeichnis), während dies bei Verwendung der Vorlage nicht der Fall ist.
• Autoren können natürlich auch schreiben, ohne die Vorlage zu benutzen. Meist finden sich dann andere, die die Vorlage einbauen - so wie das ja auch bei interwiki-Links oder Kategorien funktioniert. Aus Deiner Arbeit am Artikel Benjamin Netanjahu kennst Du ja die Vorlage {{lang|he|בנימין נתניהו}}, die ebenfalls dazu dient, Namen und Begriffe einer anderen Sprache angemessen darzustellen.

Vielleicht probierst Du die Aushilfslösung einfach einmal aus und schaust Dir das Ergebnis an. Gruß, --ThT 14:53, 23. Feb. 2007 (CET)

Da ich gemäss WP:WQ mich hier kaum enthalten darf (dies aber gerne tun würde), gebe ich mal folgende Antwort:

Tjaaa. Mein Sachverstand versteht nun immer weniger von der besprochenen Materie. Ich komme mir vor, als sähe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht. Sorry, ist mir echt zu hoch. Für mich als Technik-Laie bringt das alles nix, bitte um Verständnis. Ich habe in der Abstimmung deshalb explizit das Laien- vor meine Meinung geschrieben und wurde ja ermutigt, dort abzustimmen.

Weiter gebe ich etwas weiter oben zu bedenken, dass das Meinungsbild meinem persönlichen Verständnis des Problems entspricht.

Besten Dank in diesem Sinne für die Anregung. Ich verstehe sie zwar nicht, werde mich aber in der künftigen Diskussion um das Zeichen zurückhalten. Das Contra bleibt aber, da bin ich stur!

Bis zum nächsten Mal und Gruss --Trinityfolium_Disk.^Bew. 20:54, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo Trinity, das kann ich gut verstehen. Den ThT (und so manche (angebliche) Technikexperten) versteht so mancher nicht während der Hawaii-Diskussion, entweder sie können nicht einfacher und verständlicher formulieren oder es ist eine Vernebelungstaktik (wie auch oft in der Politik angewendet z.B.)... Egal, immer souverän bei der eigenen Meinung bleiben, solange sie sich halten lässt - wir hier ganz locker bis jetzt - das machst du richtig. Beste Grüße --Rudolfox 01:11, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo Trinity, lass dich nicht von den Dr. Larrys dieser Welt den Tag vermiesen. Unglaublich sein Benehmen dir gegenüber letztens, nach deiner freundlichen Begrüßung. Dazu fällt mir wenig ein. Er schien damals ziemlich frustriert im Leben gewesen zu sein (hoffentlich jetzt nicht mehr). Nur Mut und weiter so --Rudolfox 22:39, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Rudolfox

Herzlichen Dank für die aufbauenden Worte. Keine Angst, mir geht es nicht schlecht deswegen. Es gibt nun mal Leute, die mit einem nicht auf einer Wellenlänge stehen, das ist nicht nur hier so, das muss ich auch in meinem Berufs- und privaten Umfeld feststellen. Solcherlei gehört zum Leben dazu, und davon lasse ich mir die Freude nicht vergällen.

Alles Gute Dir --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:41, 14. Mär. 2007 (CET)

Guerrero

Danke für die Mithilfe bei Eddie Guerrero. ;-) Gruß Christoph Radtke 16:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Gern geschehen, auch wenn meine Bemerkungen nicht gerade erbaulich waren. Sie helfen in jedem Fall dem Artikel weiter. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:25, 23. Feb. 2007 (CET)

Eben, darum geht es ja hier. Solange Kritik konstruktiv ist, kann man ihr immer etwas gutes abgewinnen! ;-) Gruß Christoph Radtke 21:10, 23. Feb. 2007 (CET)

Yep, ich gebe mir stets Mühe, meine Contras in diesen Abstimmungen auch zu begründen, und nicht in destruktive Kritik zu fallen.

Der Artikel Eddie Guerrero hat massiv an Substanz zugelegt, so dass ich nun ruhigen Gewissens ein  Pro geben kann. Dies heisst aber nicht, dass dies andere Benutzer auch tun. Sei also weiter so wachsam wie bei meiner Kritik und vor allem - auf alles gefasst. :-)

Und: Ohne darauf rumreiten zu wollen - aber die Einzelnachweise fehlen halt immer noch. Wird dem Artikel vielleicht noch angekreidet, mal sehen.

Alles Gute und weiter so! --Trinityfolium_Disk.^Bew. 22:51, 23. Feb. 2007 (CET)

Yo, Danke schön. An den Einzelnachweisen arbeite ich gerade und hoffe, dass der Artikel dann lesenswert wird. Es ist immer gut wenn man Leute hat, die einem helfen, bzw. auf Mängel hinweisen. Also, ich hoffe wir laufen uns hier noch öfter über den Weg... Gruß Christoph Radtke 23:03, 23. Feb. 2007 (CET)

Dito. :-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 23:04, 23. Feb. 2007 (CET)

Basel#Religionen

Hallo Trinityfolium, lies mal bei Gelegenheit bitte gegen (Rechtschreibung, Inhalt, fehlt was?) Danke und Gruß --Wladyslaw Disk. 23:35, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wladyslaw

Habe einige Typos korrigiert, sonst nichts einzuwenden. Sauber recherchiert, gute Arbeit!

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 23:45, 23. Feb. 2007 (CET)

Eine Bitte

Lass das Stalking. Es führt zu nix. Danke <entnervt> --DrLarry 12:29, 24. Feb. 2007 (CET)

So was Unkollegiales wie Du ist mir jetzt auch noch nicht begegnet. Na ja, ich werde die nötigen Schritte einleiten und Dich gewiss nicht mehr belästigen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 12:34, 24. Feb. 2007 (CET)

Dann bist Du noch nicht lange bei der wikipedia. EOD. <sorry..schreib an Artikeln und nerv mich nicht. Nochmal Danke!!> --DrLarry 13:19, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich werde Dir hier nicht mehr antworten und bitte Dich, in meine Diskussionsseite keine Einträge mehr zu verfassen. Das bringt so nichts. Danke für Deine Kenntnisnahme. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:21, 24. Feb. 2007 (CET)

Dann belastige auch keine armen Admins mit Deiner Pillepalle (kann ja wohl nicht wahr sein). Ist ja nicht zu glauben, welchen Wirbel hier "jedermann" (ja, ich halte mich zurück..) veranstalten kann. Beteilige Dich an Diskiussionen (hier: Lesenswert für Reserpin), schreib Artikel, was auch immer. Aber BITTE geh mir aus der Sonne. Danke. --DrLarry 13:28, 24. Feb. 2007 (CET)

Was hat der denn?. Naja, Antwort zu deiner Nachricht bei mir. Gruß Christoph Radtke 14:41, 24. Feb. 2007 (CET)

Das ist eine lange Geschichte. Ich wollte ihn eigentlich mal bei der WP begrüssen, da ist er mir ein bisschen an den Karren gefahren. Nachdem ich ihn ermahnt hatte, wurde er beleidigend, so habe ich einen Admin eingeschaltet, und jetzt ist er richtig sauer. So ist das Leben. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:07, 24. Feb. 2007 (CET)

Ja, gute Manieren haben leider nicht alle hier... Naja, schönen Abend noch. Gruß Christoph Radtke 18:26, 24. Feb. 2007 (CET)

Ebenfalls. :-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:54, 24. Feb. 2007 (CET)

Laß uns die Friedenspfeife rauchen!

Da wir ja eine Art Waffenstillstand ausgehandelt haben, kannst Du, DrLarry, Deine Meinung meinetwegen wieder auf meiner Diskuseite kundtun. Wie gesagt bin ich nicht nachtragend, und ich finde es lächerlich, wenn wir uns mit Zusammenfassungstexten unterhalten.

Besten Dank nochmals offiziell für den Tipp mit den Tillden. Ich wünsche noch einen schönen Abend, Gruss --Trinityfolium_Disk.^Bew. 21:07, 26. Feb. 2007 (CET)

Dr. Larry hat sich übrigens verschrieben, das diakritische Zeichen wird Tilde geschrieben ;-) --Wladyslaw Disk. 12:12, 1. Mär. 2007 (CET)

Nö, hatter nicht, sondern --eigentlich-- das Fehlen des Ells durch "Betonung qua Klonung" versinnbildlichen wollen. Hat wohl nicht geklappt, ich hab's gesehen, aber ich wollte nicht als Besserwisser dastehen (die Rolle steht mir nicht...). Jedoch: sowohl zur Tide als auch zur Tilde gibt's ja hier einen Artikel (<Ironie>: eigentlich ein gant klarer Fall für einen Schreibfehler-Redirect </Ironie>). Aber das ist ja das Schöne: Fehler fallen hier ---sofort-- auf. ;-) --DrLarry 12:49, 1. Mär. 2007 (CET)

Gut, gut. Habe es dort korrigiert. Also mit einem "l", werde es mir merken. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Lesenswert

Tja, das scheint wohl zu scheitern mit Eddie. Mal wieder ein Wrestling-Artikel. Es ist nicht mein Artikel, ich habe ihn nur großläufig ergänzt, vollkommen überarbeitet und ausgebaut. Zwei Dinge machen mich jedoch ein Stück weit betroffen: Erstens, dass eine grundsätzliche Ablehnung gegen Wrestling oft der Grund für ein Kontra zu seien scheint. Wrestling ist in der Gesellschaft nicht besonders hoch angesehen. Viele sagen, ohne etwas davon zu verstehen, dass es sich nur um einen dummen Schlägersport handelt. Aber so etwas würde ich als zukünftiger Theologiestudent nicht unterstützen... Das zweite ist die Art wie manche hier kritisieren. Das hatten wir ja schon, das Kritik immer konstruktiv sein sollte... Ich bedanke mich trotzdem für deine Bemerkung bei der Abstimmung und schaun wir mal wie sich das entwickelt. Grüße von Christoph Radtke 16:04, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo Christoph

Besten Dank für Deinen Eintrag. Ich hatte Dir ja versprochen, dass ich mal noch eingreife, wenn mir die Sache zu bunt wird. Nun - versprochen ist versprochen. Und vielleicht überzeugt das Votum ja den einen oder anderen, sich die Sache mit dem Contra (nochmals) zu überlegen, wenn ein ehemals Abwartend-Stimmender sich plötzlich für den Artikel einsetzt.

Übrigens habe ich noch eine Frage: Wäre es für Dich in Ordnung, wenn ich Dich auf meiner Vertrauensseite eintragen würde, damit wir in Zukunft noch etwas intensiver zusammen arbeiten können? Und hast Du auch eine Vertrauensseite, um das Netz gegenseitig zu schliessen und auszubauen? Würde mich freuen.

Bis dann --Trinityfolium_Disk.^Bew. 23:29, 27. Feb. 2007 (CET)

Hi Trinityfolium. Es würde mich wirklich freuen auf deiner Vertrauensseite zu stehen! Ich freue mich Menschen wie dich zu kennen bzw. mit ihnen zusammenzuarbeiten. Ein Vertrauensnetz will ich noch erstellen, vielleicht kannst du mir mal kurz und bündug erklären wie das gemacht wird.

PS: Ich werde auf das Anraten von Benutzer:Rainer Lippert und Benutzer:Tröte sowie auf dein Anraten den Artikel Guerrero nochmal ausdrucksmäßig überarbeiten und anschließend nochmal ins Review stellen. Die beiden vorhergenannten haben mir schon zugesagt bei einer erneuten Lesenswert-Kandidatur wieder abzustimmen. Mal schauen was wird...

Herzliche Grüße von Christoph Radtke 18:12, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo Christoph

Danke, du bist bei mir bereits verzeichnet. :-)

Um selbst eine Vertrauensseite zu kreieren (dasselbe gilt auch bei Bewertungsseiten), musst Du Dir als erstes eine Benutzer-Unterseite erstellen. Mich persönlich dünkt die Variante mit der Menuleiste die einfachste, Du kannst einfach den folgenden Text ganz oben auf Deiner Benutzerseite eingeben (auf meiner Disku "Bearbeiten" drücken und den Text, ohne "nowikis" und Fettschrift natürlich, herauskopierern und bei Dir einfügen): {{BenutzerMenüleiste|Christoph Radtke|#ddddff|Infos und Kontakt:}} .

Nun hast Du die Möglichkeit, eine Vertauensseite ganz nach Deinem Gusto zu gestalten, denn sie existiert deshalb ja noch nicht (rot hinterlegt). Dann anklicken, und somit erscheint ein neues Fenster, das sehr ähnlich aussieht wie bei neuen Artikeln. Mittels "Bearbeiten" einsteigen.

Wiederum ganz oben an der Seite folgenden Text eingeben (wieder kopieren, ohne "nowikis" und Fettschrift): {{Vertrauensnetz}} . Dies ist eine Vorlage, die eigens für Vertrauensseiten erstellt wurde (dasselbe übrigens bei Bewertungsseiten). Allgemein würde ich Dir den Tipp geben, bei anderen Benutzerseiten Dinge, die Dir gefallen, herauszukopieren und selbst zu verwenden, dies als kurze Randbemerkung.

Was die restliche Gestaltung des Textes betrifft, bis Du nun völlig frei, kannst es z.B. so wie ich machen, oder Du wählst eine kompliziertere Variante wie diejenige von PDD. Viel Spass!

Wenn Du Dir eine Bewertungsseite zutun möchtest, gelten wie gesagt etwa dieselben Regeln. Dort müsstest Du aber noch beachten, dass dies ein "öffentliches" System ist, d.h. Du solltest Dich bei Initiator des Ganzen, Brummfuss, anmelden (und meine Erfahrung hat mich gelehrt, dass man einige Leute, denen man vertraut, auf die Bewertungsseite aufmerksam machen sollte, um die Seite ein bisschen zu pushen).

Ich helfe Dir aber gerne auch dort weiter, kannst Dich einfach wieder bei mir melden ... :-)

Bis dann --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:45, 1. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Tipps und natürlich für das Vertrauen! Werde wohl erst nächste Woche dazu kommen, hab für eine Klausur zu lernen...

Hast du mal auf meiner Benutzerseite meine Interessen durchgelesen? Vielleicht haben wir ja irgendwo gemeinsame Interessen bzw. Lieblingswerke...

Herzliche Grüße --Christoph Radtke 17:47, 1. Mär. 2007 (CET)

Ja, ist mir letzthin aufgefallen. Ich werde dies noch in der Vertrauensliste ergänzen. Und vielleicht arbeiten wir ja mal in theologischen Themen oder so zusammen. Eines würde mich noch interessieren: Bist Du einfach an der Theologie an sich interessiert oder bezeichnest Du Dich auch als wiedergeborenen Christ? Nur so aus Neugier ... ;-)

Bis dann --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:07, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich bin gläubiger und bekennender Christ. Wenn alles gut geht werde ich Theologie studieren um irgendwann einmal das Pfarramt auszuüben. Mit dem "wiedergeboren" ist es immer schwierig. Vielleicht durch den Heiligen Geist... Auch die katholische Lehrmeinung diesbezüglich scheint mir, trotzdem ich evangelisch-lutherisch bin, möglich (durch Taufe).

Darf ich fragen warum du dein Theologiestudium abgebrochen hast?

Gruß --Christoph Radtke 14:28, 2. Mär. 2007 (CET)

Hauptsächlich, weil ich keine liberale Theologie studieren wollte, sondern bibeltreue. Und diese wiederum war zu dieser Zeit nur in einer einzigen Schule in der Schweiz möglich zu studieren. Die aber wiederum machte mir mein Privatleben schwer; da ich im Konkubinat lebte, war das nicht gern gesehen und die anfänglich verübte Druckphase, mich zumindest räumlich von meiner damaligen Freundin zu trennen endete im offenen Konflikt, so dass ich beschloss, erst ein Zwischenjahr einzuschalten, dann ganz abzubrechen. Dazu kam, dass mir die Geldmittel ausgingen und ich keine einzige Prüfung bestand.

Es liess mir aber trotz Tätigkeiten in der Privatwirtschaft keine Ruhe, da ich schon so etwas wie eine Berufung verspürte. Nun bin ich kurz davor, eine Art Bibelschule zu machen, das sog. ICF-College. Mal sehen.

Wenn Du noch weitere private Dinge wissen möchtest, schlage ich aber vor, dass wir das via Mail tun als hier in der Disku. Allzu gern breite ich die intimsten Details halt doch nicht öffentlich aus, bin ja kein Exhibitionist. ;-)

Bis dann und Gruss --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:49, 4. Mär. 2007 (CET)

Okay, hab schon eine mail geschickt. Werde ende der Woche Eddie nochmals überarbeiten und dann in den Review stellen...

Gruß --Christoph Radtke 17:32, 5. Mär. 2007 (CET)

Ja, tu das. Bin gespannt und mein  Pro hast Du auf alle Fälle. Was Deine Mail betrifft, ich gebe Dir bei Gelegenheit Antwort (morgen oder so). Besten Dank auf alle Fälle für die Kontaktaufnahme. Freue mich auf weitere spannende Gespräche. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 00:44, 6. Mär. 2007 (CET)

Stammtisch

Hallo Trinityfolium,

soll ich Dich am Donnerstag abend abholen? Wenn ja, wo und wann? Gruß --Wladyslaw Disk. 12:29, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo Wladyslaw

Nein, dieses Mal komme ich selbst mit dem Auto. Aber trotzdem vielen Dank fürs Angebot. Dann muss ich es ja nur noch finden ... :-)

In diesem Sinne bis bald --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:33, 6. Mär. 2007 (CET)

In Ordnung. Falls Du Probleme hast, es zu finden, dann ruf mich auf das Handy an. Gruß --Wladyslaw Disk. 16:01, 6. Mär. 2007 (CET)

Hi

Hab grad viel zu tun. Klausuren... Hast du meine e-mail empfangen? Gruß --Christoph Radtke 14:32, 13. Mär. 2007 (CET)

Nee sorry, echt nicht. Wenn Du heute meinst, dann müsstest Du sie mir nochmals schicken. Bis dann und viel Glück bei den Klausuren. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 20:59, 13. Mär. 2007 (CET)

Die hat ich schon vor ein paar Tagen abgeschickt... Vielleicht gibst du mir nochmal deine Adresse obwohl ich eigentlich die, welche bei deiner mail stand genommen hatte. Naja, einen schönen Abend und eine geruhsame Nacht. Gruß --Christoph Radtke 21:16, 13. Mär. 2007 (CET)

Hm, seltsam. Meine Mailadresse ist trinityfolium@yahoo.de. Nun, es kann theoretisch sein, dass Yahoo Deine Mail irrtümlich als Spam-Mail klassifiziert hat und in meinen Spam-Ordner abgelegt hat. Vielleicht habe ich diese dort übersehen und gelöscht.

Kannst Du mir sie dennoch nochmals schicken, wenn Du es nicht schon getan hast? Auf gutes Gelingen dieses Mal!

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:45, 14. Mär. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan

Ich habe nicht behauptet, daß die Löschung meines Beitrags auf seiner Diskussionsseite regelwidrig ist, sondern habe sie als unseriös und nicht anständig bezeichnet. Außerdem habe ich darin einen Mangel an Kommunikationsfähigkeit gesehen, der bereits für seine „Diskussion“ mit Lechhansl symptomatisch gewesen sei. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 16:42, 15. Mär. 2007 (CET)

Gut, das kann ich nicht beurteilen, mir kam es so vor, als wolltest Du die Löschung per se ankreiden. Ich wollte die Regel nur fürs Protokoll angeben, damit dies geklärt sei. Übrigens hat Shmuel beide Einträge (Deinen und meinen) bereits wieder eliminiert. Tja, dies ist Persönlichkeitsrecht. Wenn er nicht diskutieren will kann man ihn nicht zwingen.

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:45, 15. Mär. 2007 (CET)

Daß man Diskussionsbeiträge von der eigenen Diskussionsseite löschen darf, ist mir schon bekannt. Mir gig es ausschließlich um Sein verhalten, einerseits frühere Vorgänge oder Diskussionen aufzugreifen, dann aber keine Antwort zuzulassen. Ich habe ja auch nicht meinen Diskussionsbeitrag wiederhergestellt, sondern die Löschung kommentiert. Auf meiner Diskussionsseite lösche ich so gut wie gar nicht. Ich lasse dort jeden schreiben, der mir etwas Mitteilungen und verteidige diese Möglichkeit auch gegen Dritte, die Löschungen vornehmen. Das heißt aber nicht, daß ich auf alle Beiträge reagiere. Ich will auch gar nicht von unerwünschten Autoren zu einer Reaktion gezwungen werden. Auch eine Löschung wäre eine solche Reaktion. Servus, W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 17:27, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich habe ja auch nichts gegen Dein Vorgehen gesagt, sondern nur Shmuels Löschung verteidigt, da dies sein Recht ist. Auch ich lasse alle Einträge auf meiner Seite stehen, sonst hätte ich wohl gewisse Einträge einige Kapitel weiter oben längstens rausgeputzt. Wir widersprechen uns von daher gar nicht.

Shmuels Vorgehen mag umstritten sein, okay, da gebe ich Dir Recht, vor allem da er Antworten nicht kommentiert oder sie gleich eliminiert. Aber er darf dies allemal! Und bei den Fronten, an denen er im Moment zu kämpfen hat (Vandalismussperre gegen ihn, Sperrantrag gegen Lechhansl, wo er Antragssteller ist etc.), verstehe ich auch seine Reaktion sehr gut. Du wärst an seiner Stelle wohl auch angespannt.

Abschliessend ist dazu vielleicht zu sagen, dass es wohl das Schläuste ist, die ganze Sache nicht persönlich zu nehmen.

In disem Sinne alles Gute --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:46, 15. Mär. 2007 (CET)

Chopin

Hi Trinityfolium! Ich hab heut einen neuen Artikel erstellt (2. Klavierkonzert (Chopin)). Könntest du vielleicht mal drüberlesen wegen Ausdruck etc.? Danke --Christoph Radtke 13:53, 17. Mär. 2007 (CET)

Jep, Danke schön! Hab die e-mail nochmals geschickt. Gruß --Christoph Radtke 19:46, 17. Mär. 2007 (CET)

(BK) "I like Chopin", aber Spass beiseite ... Toller Artikel! Das mal vorneweg. Ich habe Dir hier ersichtlich einiges in den Artikel reinkorrigiert, was mir grad aufgefallen ist - Typographie, Orthographie, etwas Grammatik, Wikilinks. Hoffe bist mir nicht böse oder so ... ;-)

Worin ich Dich etwas aufrütteln muss sind die fehlenden Quellenangaben. Du erwähnst im Artikel min. 1 Buch, das als Literatur gilt. Bitte gib das unter einem speziellen Untertitel "Literatur" an. Dann fehlen einige externe Links (unter "Weblinks" anzugeben) und natürlich die Einzelnachweise. So ohne Quellen steht das Artikel quasi "nackt" da.

Was mir aber auffällt, ist die enorme Liebe, die hinter der Ausarbeitung steckt. Dir liegt offenbar viel an Chopin, speziell am 2. Klavierkonzert. Das bekommt der Leser zu spüren, es wird aber nie POV-lastig. Dafür ein grosses Kompliment!

Für die Weblinks habe ich mich für Dich etwas gegooglet. Vielleicht kannst Du mit dem folgenden Link noch was anfangen:

AOV Göttingen Werkbeschreibung 2. Klavierkonzert

Leider konnte ich nicht viel mehr rausfinden, sonst nur noch Ebay und andere Verkaufsgeschichten ...

Ich wünsche Dir in jedem Fall viel Erfolg bei der Weiterarbeit und alles Gute --Trinityfolium_Disk.^Bew. 19:57, 17. Mär. 2007 (CET)

PS Wolltest Du nicht Eddie Guerrero nochmals ins Review stellen? Gruss --Trinityfolium_Disk.^Bew. 19:58, 17. Mär. 2007 (CET)

Die Bücher hab ich tatsächlich vergessen. Internetseiten hab ich nicht genutzt, nur eine für ein Zitat. Der Rest ist Eigenwissen. Einen Einzelnachweis wollt ich reinbringen (bei dem Zitat) Aber als ich den reingeschrieben hab (mit ) hat es den darunterstehenden Teil des Artikels nicht mehr angezeigt. Weißt du woran das liegt?

Dir fällt meine Liebe zur klassischen Musik auf! Das zwischen mir und der Musik ist schon eine besondere "Beziehung" und natürlich liegt Chopin mir neben einigen anderen (bei mir auf der Seite unter Interessen) sehr am Herzen!

Eddie schaff die Woche nicht mehr, demnächst...

PS: Freut mich das dir der Artikel gefällt

(Schon wieder BK) Also, damit hast Du zumindest eine Intenetseite zur Verfügung, da Du aber nicht genau weisst wie zitieren helfe ich Dir etwas dabei (s. im Artikel). Wenn Du dort etwas abguckst kannst Du ja Deine Quelle dazu verwenden, um den Artikel zu komplettieren.

Weisst Du ohne Quellen wirkt ein Artikel in der WP unseriös. Nicht dass ich Dir zumuten würde, unseriös zu arbeiten - danach sieht der Artikel auch gar nicht aus - aber "Recht muss Recht bleiben" (wer hat das schon wieder gesagt ... Brecht, Turnvater Jahn, ...?)

*augenzwinkernd*, die Mail habe ich übrigens erhalten. Im Posteingang, nicht bei den Spams. Werde Dir bei Gelegenheit antworten. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 20:14, 17. Mär. 2007 (CET)

@ Christoph: Eine Erklärung für das Nichtfunktionieren der Einzelnachweise könnte sein, dass Du vergessen hast, unten die == Einzelnachweise == aufzuführen und das Stichwort </references> einzutragen. Bis dann --Trinityfolium_Disk.^Bew. 20:19, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Hilfe. Hab die zweite Internethilfe und die Bücher ergänzt

Gern geschehen. Jederzeit wieder. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 21:40, 17. Mär. 2007 (CET)

Morgen Mathe-Klausur (*Angst hab*) Verflixte Mathematik... Danach kümmere ich mich um Eddie. Gruß --Christoph Radtke 20:57, 18. Mär. 2007 (CET)

Ist wohl etwas zu spät, um Hilfe anzubieten? ;-) --Wladyslaw Disk. 22:59, 18. Mär. 2007 (CET)

@ Wlady: Ich denke, wenn Du im Klavierkonzert noch gewisse Punkte verbessern kannst, nimmt Chistoph Dir das nicht übel. Meinen Segen hast Du auf jeden Fall dazu. Dito bei Eddie. Deine Kenntnis steht ja noch Äonen über meiner.

PS Leider kann ich am Treffen in Freiburg auch wieder nicht dabei sein, was mich ärgert. Der Dienstag ist für mich so etwa der einzige Tag, den ich mir nicht frei nehmen kann, da ich dort kirchlich engagiert bin. Aber Gruss an alle.

@ Christoph: Alles Gute und be blessed bei Deiner Klausur. Kommt schon gut! :-)

Haltet die Ohren steif. In diesem Sinne --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:55, 19. Mär. 2007 (CET)

Danke schön, Danke schön. War besser als ich dachte. Obwohl ich zuerst nicht so begeistert war von ein parr Aufgaben, aber wenn man logisch rangeht und versucht es einfach durchzuarbeiten gehts. Aber das gehört nicht hier hin...

@ Waldy: Meintest du evtl. mathematische Hilfe? (So hab ich das verstanden?)

Ich meinte mathematische Hilfe, ja. --Wladyslaw Disk. 15:45, 19. Mär. 2007 (CET)

Review

Hi Trinityfolium! So, Eddie Guerrero steht wieder im Review. Ich habe ihn nochmal ein wenig ausdruckmäßig überarbeitet und ich denke vom Ausgangszustand ist nicht mehr viel übrig. Einige Sätze, die zu sehr Fangefärbt bzw. zu kompliziert für Nichtkenner waren hab ich noch gestrichen. Mal schauen was wird. Schönen Abend noch und eine geruhsame Nacht! Gruß --Christoph Radtke 21:15, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo Christoph

Habe Dir dort geantwortet. Meine Unterstützung für eine erneute Kandidatur hast Du. Bis dann --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:53, 21. Mär. 2007 (CET)

Besten Dank für die nette Kritik! Mache mich mal an die Zusammenfassung der Einzelnachweise.

PS: Hab übrigens die mail empfangen, Danke schön. Gruß --Christoph Radtke 17:25, 21. Mär. 2007 (CET)

Jo, interessanter Gedankenaustausch, den wir gerade über Mail führen, nicht?

Bin gespannt was aus Eddie wird. Wäre ja mal an der Zeit, dass ein Wrestling-Artikel den Sprung in die Lesenswerten schafft. Bis dann --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:05, 21. Mär. 2007 (CET)

Ist doch schön sowas. Solche Gespräche geben einem immer etwas! Hoffe auch das Eddie mal durchkommt... Gruß --Christoph Radtke 19:27, 21. Mär. 2007 (CET)

Dallas

Liebelein, Du bist sicherlich ein ehrenwerter und honoriger Mensch (so hoffe ich doch ganz inständig). Aber Dein Beitrag in KLA ließ mich halt grinsen und mein Komment dazu war --eigentlich--wirklich als Lob gemeint (soweit mir das als Ätznase halt gelingt). Ich sehe --wirklich--Fortschritte bei Deinen Beiträgen, deswegen hast Du ja auch Recht mit dem Verweis auf Barth. Dennoch: was Du bei Dallas bemängelst, sind marginale "Verstöße" gegen Regeln, die sich "irgendwie" herausgebildet haben. Und "just for Info": es steht EXPLIZIT im Artikel drin, dass das "LoveField" immer noch in Betrieb ist und dass ebenselbiges der Anfang für die Fluglinie Sourhwest war, dem Vorbild aller LowCostCarrier, unter denen wir (??) mittlerweile leiden. Und Tu' mir bitte einen Gefallen: kopier es NICHT auf die KLA-Seite..ich weiss im Allgemeinen schon, wem ich wann und wie antworte. Schönen Tag noch. --80.136.144.66 11:56, 23. Mär. 2007 (CET)

Gut, wenn Dein Beitrag dort wirklich ein Kompliment war, dann habe ich bei der Lektüre eben eher den kritischen Teil gesehen und die Absicht falsch verstanden. Nun ja.

Warum sollte ich diesen Beitrag auf die KLA-Seite kopieren? Ich weiss ja noch nicht mal wer Du bist (aber ich habe da so meine Vermutung), kann Dir also auf Deiner Diskuseite nicht antworten, daher meine Antwort auf den von mir so verstandenen Angriff dort, wo er passiert ist. Wenn wir das Gespräch hier fortführen, soll mir das Recht sein.

Und auch das soll "just for info" gelten: Der Artikel wird erst lesenswert, wenn er 3 Pro mehr als Contra hat. Da fehlt also immer noch eines. Aber es ist ja noch Zeit bis morgen. Mein Contra ist wohl überlegt und bleibt vorläufig, es sei denn, die kritisierten Punkte werden noch angepasst -

In diesem Sinne auch Dir noch einen schönen Tag --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:06, 23. Mär. 2007 (CET)

Okay, das vierte Pro ist mittlerweile eingetroffen. Auch recht. Soll der Artikel sein Bapperl halt bekommen. Das ist eine demokratische Entscheidung, und diese respektiere ich natürlich. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:09, 23. Mär. 2007 (CET)

Gut, sebmol hat mittlerweile sogar schon Stellung zu den von mir kritisierten Punkten bezogen und den Artikel verbessert. Ich gebe folglich ein Neutral und habe mein Contra damit entschärft. Ich hoffe, damit sind alle zufrieden. Dam Bapperl steht nichts mehr im Weg. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:14, 23. Mär. 2007 (CET)

Diskussion:Gottlieben

• Was soll der SLA bezwecken. Soll die Disk. gelöscht werden ? Soll der gesamte Artikel gelöscht werden ? --docmo 14:58, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo Docmo

Sorry, hätte ich genauer beschreiben sollen. Es geht um die Diskussionsseite, den Artikel bitte so stehen lassen. Thanx --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:59, 23. Mär. 2007 (CET)

Du scheinst

nichts zu begreifen (und meine Geduld ist heute endlich, weil ich zu tun habe, also überleg' Dir Deine Antwort, wenn ich darauf noch reagieren soll)

1: ich mag keine schwafelnde Kommentare auf KEA/KLA, wo NUR abgefragt wird, was sich angeblich als Standard herausgebildet hat. Dem ist eben NICHT der Fall. Im Gegenteil: Durch Leute wie Dich, Wlady und Christoph (mal so als einer der Kritikaster-Cluster..es gibt bekanntlich mehrere Stammtische) wird das Niveau von Wikipedie SYSTEMATISCH auf Kegelvereinsniveau herabgezogen. Es macht absolut keinen Sinn, einerseits bei Konflikten den kleinsten gemeinsamen Nenner zu suchen und bei den Anforderungen das größte gemeinsame Vielfache. Intelligente Mathematik (und auch das Leben, welches EVENTUELL dieses abildet) geht überlicherweise GENAU andersrum vor: ggT und kgV (falls Du Dich noch daran erinnerst)

2: klar stehst Du auf meiner "Beobachtungsliste". Hört sich furchtbar überwacherisch an, ist aber nur eine SW-Funktion, ich finde das praktisch (will ja sehen, wie Du Dich entwickelst). Ich denke allerdings nicht, dass mir DAS, was mich an Deinem Verhalten (nicht an Dir als Mensch..das ist mir egal, solange Du keine Mitmenschen quälst) stört, NICHT auffallen würde. Geh' mal ganz einfach davon aus, dass ich dasselbe Interesse daran habe, dass Wikipedia ein Erfolg wird (allerdings sicherlich nicht als --alleinige-- Propagandaplattform Deiner (sorry, wenn ich es so hart sage) "multi-level marketing Evangelisation").

3: es steht Dir frei, alle möglichen Assoziationen herzustellen. Virtuelle Paranoia ist ein relativ neues Krankheitsbild. Du kannst Löschanträge stellen bis Du schwarz wirst, Du wirst Dich IMMER meiner im Allgemeinen wohlwollenden Kritik ausgesetzt sehen. Und um Dir die Lernkurve etwas abzukürzen (und ich Dir jetzt nicht auch noch beibringen muss, wie man aus der IP auf den Netzanschluss schlieen kann): 80.136.xxx.yyy ist Telekom Bonn...und das abgedeckte Gebiet dürfte so um die 8 Millionen potentielle User abdecken. Also: vergiss es!

4: Nein, ich verstecke mich nicht. Ich bin eine reale Person. Aber ebenso wie Du nutze ich die Anonymität. Und wenn Du GENAU überlegen --würdest--, eigentlich weniger als Du. Nimm zB mal an, ich würde vermuten, dass Du gar nicht der bist, der unter TNF schreibt...DANN müsste ich eine CheckuserAnfrage stellen, um dann doch nur DAS rauszukriegen, was ich Dir freiwillig liefere, nämlich IP-Nummer plus Zeitintervall.

5: Es mag ein Unterschied zwischen uns beiden sein: ich bin -prinzipiell- nicht erpressbar (kostet durchaus Energie). Meine Freiräume gestatten mir das (mittlerweile). Ich fände es wünschenswert, dass Du ähnlich "locker" argumentieren würdest. Ich will Dir als Person nix (zum wiederholten Mal), aber wir reden hier nicht über RL, sondern ----nur--- über unser beider Rollen in Wikipedia.

So, und jetzt lösch' Deinen Kommentar, meinetwegen auch meinen dazu (ja, ich war wirklich sauer)..und gut ist. Sonst muss ich es halt machen.

Schönen Tag noch.

(copy beim zuständigen Admin hinterlegt, weil ja, wie Du richtig bemerkt hast, IPs keine Disk-Seiten haben)

Das einzige was ich dazu wissen will, ist welcher Admin das wäre, damit ich dort meine Sichtweise der Dinge abgeben kann. Auf solchen Unfug wie oben reagiere ich erst gar nicht mehr. Dafür sind mir meine Nerven zu schade. Kannst ja einen Sperrantrag gegen mich stellen, wenn Du willst.

Und lösch' doch bitte beide Kommentare, wenn schon. Aber informier' vielleicht noch Rainer vorher drüber, da er mittlerweile in unser Gespräch auch involviert ist. Sonst heisst es nachher wieder, Du würdest Edits anderer Benutzer löschen.

Ach ja - und schliesslich eines noch: Dass sich Manuel Schneider, Wlady und die anderen netten Leute sich in einem Kulturcafé treffen, hat nichts mit "Kegelverein" zu tun, sondern wir reden über die Wikipedia und wie sie sich verbessern kann, wie unsere Zusammenarbeit sich gestalten soll etc. Du hast keine Ahnung - komm' doch mal vorbei und überzeug' Dich selbst. Ehrlich und ohne Ironie gemeint.

--Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:57, 24. Mär. 2007 (CET)

Meint er mit Christoph mich? Sollte mich wundern da ich ihn nicht kenne und bei keinem Stammtisch dabei war bisher.

Sorry für die Einmischung, fand es nur etwas heftig was hier abgeht. --Christoph Radtke 14:02, 24. Mär. 2007 (CET)

(BK) @ Christoph: Er wird den Artikel Wikipedia:Lörrach gar nicht erst gelesen haben.

Ja, finde ich auch, heftig, heftig. Tja, so ist das Leben, man kann eben nicht nur Freunde haben. Offenbar polarisiere ich ein wenig mit meiner Art.

@ IP oder DrLarry oder wie auch immer: Da scheint jemand was dagegen zu haben, dass Du Deine, meine und Rainers Beiträge löschst, sie sind wieder da, tralala. :-)

Macht's gut da draussen, Freund und Feind (offensichtlich). --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:08, 24. Mär. 2007 (CET)

Eine ganz herzliche Bitte: wir hatten uns darauf geeinigt, dass wir uns aus dem Wege gehen. Da passt [1] IMHO nicht ganz dazu. (No further comment). Danke. --DrLarry 01:55, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ja hallo DrLarry, alter Lieblingsfeind. Ich würde mal lakonisch meinen: Selbst schuld. Hättest Du mich nämlich nicht verärgert bei KLA und meine Disk vollgepappt, hätte ich Dich nicht belangt. Und mit Deinem Link zeigst Du nur, dass ich die Fakten geklärt habe.

Was mir auffällt: Scheinbar hast Du beschlossen, Deinen Benutzeraccount DrLarry dekativieren zu lassen. Herzlichen Glückwunsch! Die erste vernünftige Aktion, seit ich Dich kenne (man vergebe mir meinen Sarkasmus). Über Deine IP 80.136.XXX werde ich wohl noch manches Mal stolpern. Aber eigentlich wäre es ganz einfach: Lass Du mich in Ruhe und ich lass Dich. Aber dies ist eben schwierig zu verstehen - nicht? ;-) Weil weisst Du, wenn Du willst, dass man Dir aus dem Weg geht, dann solltest Du das Entsprechende mit ebendiesen tun. Sonst macht's nicht viel Sinn.

Wie gesagt schönes Leben noch und tu' mir einen Gefallen - lass Du das Stalking, so haben es nämlich diverse andere Benutzer empfunden, nicht etwa dass diese von mir angeleiert worden wäre. :-)

Genug der Worte. Mach's gut und Gruss --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:51, 29. Mär. 2007 (CEST)

Hier

Du scheinst teuflisch zu sein, jedenfalls wenns um die IP geht, die in dir einen neuen Feind gefunden hat. Habe die IP schon gemeldet, aber obs was bringt... --Tafkas 14:36, 24. Mär. 2007 (CET)

Interessant, das habe ich nie verfasst. Klares Fake :-)

Danke für die Meldung. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:38, 24. Mär. 2007 (CET)

Das dachte ich mir schon, dass du das nicht warst, bin zufällig über KLA drüber gefallen. --Tafkas 14:40, 24. Mär. 2007 (CET)

Lässt sich einfach überprüfen, wenn Du meine Beitragsliste durchgehst. :-) Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:42, 24. Mär. 2007 (CET)

Zur Not, wenn der wieder wütet, einfach auf WP:VM eine kurzzeitige Sperrung der Range (80.136...) beantragen. Mfg --S¹ (Geisterbanker) 14:49, 24. Mär. 2007 (CET)

Das geht wohl eher nicht, da diese IPs der Deutschen Telecom gehören. Damit würde ich auch Unschuldige sperren. Nein, da muss es eine andere Lösung geben.

Aber was mich beruhigt, dass ich nicht allein mit meiner Meinung dastehe. Wenn DrLarry - falls er es denn ist, was ich ja nicht beweisen kann - mal irgendwann einsieht, dass er sich mit seiner Haltung keine Freunde in der WP macht, zieht er sich vielleicht zurück. Ich bin ja nur der Puffer, das ist mir wohl bewusst. Keine Angst, ich lass' mich nicht unterkriegen. Ich habe ein dickes Fell. ;-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:52, 24. Mär. 2007 (CET)

Jetzt löscht er schon Diskussionsbeiträge auf KLA --Tafkas 15:06, 24. Mär. 2007 (CET)

Österreich und Schweiz wir kommen! Deutschland :Tschechien 2:1 ;-)

Hab mir mal die Diskussionsseite von DrLarry angeschaut. Der löscht ja alles, wirklich alles... --Christoph Radtke 22:43, 24. Mär. 2007 (CET)

Schlussbemerkung zu diesem leidigen Thema, und damit gehen wir wieder an die Arbeit :-):

Es war also tatsächlich und wie von mir vermutet der vielfach Genannte, der mich hier etwas (ganz klein wenig natürlich nur und wie er selbst immer meint äusserst konstruktiv) angegriffen hat. Er hat bei PDD ein umfassendes Geständnis abgelegt. Für näher Interessierte. Ich konnte es mir nicht verkneifen, dort eine gesalzene Antwort zu hinterlegen. Man verzeihe es mir. ;-)

Gruss --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:45, 25. Mär. 2007 (CEST)

Wikipedia-Treffen Schweiz

Ich möchte dich gerne zu einer Diskussion um ein neues Wikipedia-Treffen in der Schweiz einladen. Schau vorbei, und gib Vorschläge ab, oder sei Teilnehmer des Wikipeida-Treffens! Näheres hier: Wikipedia:Schweiz. Auch möchte ich dich über einen neuen schweizer Stammtisch informieren: Wikipedia:Chur. Falls du möglichkeiten hast, dort vorbei zu kommen: Komm vorbei! Sei mutig und lern andere Wikipedianer kennen. --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 07:22, 26. Mär. 2007 (CEST)

Danke für die Info. Ja, ans Wikipedia-Treffen Schweiz komme ich sehr gern, Manuel Schneider und ich haben uns an unseren Lörracher Treffen schon über die künftigen Möglichkeiten, auf Schweizer Boden ein Treffen zu organisieren, unterhalten. Und es freut mich besonders, dass sich mal wieder jemand die Mühe nimmt, eine Anfrage zu starten. Näheres dort. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:16, 26. Mär. 2007 (CEST)

Danke noch für die schöne Bewertung. Da du aus dem Raum St. Gallen kommst, würde ich dich gerne fragen, ob du beim frisch gegründetem Stammtisch Wikipedia:Chur teilnehmen möchtest?! Gruss, --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 22:31, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Petar

Tja, ich bin zwar in Arbon aufgewachsen (daher auch mein Interesse am Artikel, wie Du vielleicht bemerkt hast), aber ich wohne seit einigen Jahren im Kanton Aargau, genauer gesagt in Zofingen. Chur ist für mich ca. 2 Stunden Weg, daher wird es wohl kaum Sinn machen, wenn ich dort raus fahre. Danke aber jedenfalls fürs Angebot.

PS Auf meiner Benutzerseite sollte eigentlich klar ersichtlich sein, dass ich im Kanton Thurgau aufgewachsen bin, nun aber im Kanton Aargau wohnhaft bin. Tut mir leid.

PPS ... aber ans Wikipedia-Treffen Schweiz komme ich in jedem Fall, sogar wenn es in Chur stattfinden sollte. :-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 23:42, 26. Mär. 2007 (CEST)

Emergency Room - lesenswert?

Hallo,

Obwohl ich ausdrücklich auf die gravierenden inhaltlichen Mängel hingewiesen hatte, die Stimmabgaben - gelinde gesagt - äußerst merkwürdig zustande kamen bzw. nicht ausreichend begründet wurden und einer der Hauptautoren ein eindeutig tendenziöses und verfälschendes Votum abgegeben hat, hätte ich von Dir gerne eine Stellungsnahme, was Dich trotz dieses deutlichen Ausschlusskriteriums (übrigens wurden auch die Punkte des alten Reviews nicht berücktsichtigt) dennoch dazu bewogen hat, diesen Artikel als "lesenswert" zu listen. [2] mfg --Herrick 08:38, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Herrick

Nach Durchsicht der offenen Punkte konnte ich keinen Grund entdecken, der verhindert hätte, dass der Artikel lesenswert sein soll. Im Détail: 3 Pro-Stimmen mehr als Contra reichen ja bekanntlich, und das Ergebnis war 9:0:5. Das heisst, das erforderlich Minimum wurde um eine Stimme überschritten. Und in den 5 Contrastimmen konnte ich kein Veto entdecken, was einem groben inhaltlichen Fehler entsprochen hätte. Es heisst ja explizit:

(Zitat aus KLA:) "Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, müssen für ihn bis zum Ende der Kandidatur mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen abgegeben worden sein. Enthält ein Artikel einen gravierenden inhaltlichen Fehler, ist er unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht lesenswert."

Dazu musste die Geschichte ja mal irgendwann weitergehen. Die Abstimmung blockierte den ganzen Ablauf, wenn Du verstehst was ich meine. Ohne die Entscheidung, ob ER nun lesenswert sei oder nicht konnten die beiden überfälligen Abstimmungen vom 19. März auch nicht abgeschlossen werden. Irgend jemand musste halt den Mut zu einer Entscheidung aufbringen. Sonst stünde Deine Kritik einfach auf einer anderen Benutzer-Diskussionsseite.

Ich schlage vor, Du beobachtest den Artikel weiter. Wenn Du merkst, dass sich nichts dran tut - lesenswert hin oder her -, kannst Du ihn ja in einigen Monaten oder so wieder zur Abwahl stellen.

Und eines noch: Es gibt Artikel, die sind wesentlcih umstrittener und wurden dennoch lesenswert. Ich empfehle Dir dazu mal die Diskussion zum Artikel Bodensee oder die Abwahlversuche um Schnee, um mal zwei aktuelle Beispiele aufs Tapet zu bringen.

<quetsch> @Schnee: Eigentlich nur bei einer Person umstritten, siehe letzer Abwahlantrag Schnee ;-) Gruß Martin Bahmann 13:06, 27. Mär. 2007 (CEST)

Falsch, in der ersten Abwahlabstimmung war das Resultat nicht so eindeutig. Siehe hier. Ich finde den Artikel nach wie vor umstritten.

PS Wenn Du wieder einmal der Meinung bist, ein Artikel dürfe vom Abstimmungsergebnis unabhängig keinesfalls das Bapperl erhalten, dann müsstest Du wohl mit Veto stimmen.

In diesem Sinn beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:07, 27. Mär. 2007 (CEST)

• Das Thema hat sicherlich einen lesenswerten Artikel verdient, aber die nunmehrige Praxis einfach sein pro abzugeben, während jeder contra-Stimmer eine Begründung abgeben soll, macht die Abstimmungspraxis im Moment zur Farce. Außerdem zähle ich hier eher ein 9:6, wobei der Hauptautor auch noch selbst für sich wertet, was doppelter Humbug ist. Mein Fazit: Ein mäßig geschriebener, unvollständig recherchierter Artikel bekommt trotz eines ernsthaften Hinweises ein Bapperl verpasst, weil die Entscheider sich keine Zeit zum Einlesen nehmen können. Das hat mit Mut überhaupt nichts zu tun. "...in den 5 Contrastimmen konnte ich kein Veto entdecken, was einem groben inhaltlichen Fehler entsprochen hätte", wenn sich ein paar lausige IP-Trolle beider Richtungen nicht so dazwischen gedrängt hätte, wäre dir mein berechtigter Einwand wohl aufgefallen. Derjenige, der nicht nur auf die Besetzung oder Handlung abhebenden Foren sondern eben auch einmal die Extras der Season 1 sich in Ruhe zu Gemüte führt, wird erkennen wie wahrhaft schlecht dieser Artikel wirklich ist. Aber in den Printmedien (vgs etc.) tummeln sich ja ohnehin viele schlampig recherchierte Bücher über TV-Filme und Kultserien (die der Hauptautor dann noch als Quelle nennt, ohne genau zu referenzieren) - da fällt dieser Flickenteppich ohnehin nicht weiter auf. Man befindet sich also in guter Gesellschaft des generellen Halbwissens. Vorlage:Bemerkung gilt IMHO ohnehin als Veto. --Herrick 10:19, 27. Mär. 2007 (CEST)

Nun gut, wenn Du das "Dagegen" auch als Contra wertest ist es meinetwegen 9:6. Aber auch dann ist die Regelung mit den 3 Stimmen noch erfüllt. Dies mal dazu.

Dann zu den "Bemerkungen" - auch ich habe diesen Button schon des öftern verwendet, wenn ich auf einen bestimmten Umstand aufmerksam machen wollte, was dies mit einem Veto zu tun haben soll, müsstest Du mir erklären.

Was die Praxis der Pro- und Contra-Stimmen angeht, halte ich persönlich es folgendermassen, dass ich meist beides begründe. Ich denke, dass Pros nicht begründet werden, hängt damit zusammen, dass diese als Bestätigung des Antrags gesehen werden und in der Meinung vieler Benutzer keiner Erklärung bedürfen. Man müsste sich hierzu mal grundsätzlich überlegen, ob und wie man dem Problem begegnen könnte.

Schliesslich zu Deinen Ausführungen, was den Artikel betrifft. Es gibt auf beiden Seiten IP-Nummern, die sich "dazwischengedrängt" hatten. Ob der Artikel schlecht ist, wage ich nicht zu beurteilen, ich bin Laie. Ich habe nur nüchtern gerechnet und nichts entdecken können, was ein grober inhaltlicher Fehler sein soll. Wir mögen in der Beurteilung Deiner Stimme, die Du wohl als Veto verstanden haben willst (auch wenn dies nicht so erkennbar ist) unterschiedlicher Meinung sein, aber Fact ist - nach Adam Riese ist der Artikel lesenswert.

Tut mir leid, Dich damit zu enttäuschen. Wie gesagt kannst Du den Artikel ja wieder zur Abwahl stellen, wenn Du magst. Und da wir unseren Argumentationen (die beide wohl überlegt sind) im Kreis zu drehen beginnen, schlage ich vor, dass wir diese Diskussion beenden. Ich würde das nächste Mal genau wieder dasselbe tun, denn einer muss halt in die Bresche springen.

Gute Zeit --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:48, 27. Mär. 2007 (CEST)

OK - EOD, aber Qualität entsteht mit anderen Mitteln --Herrick 14:12, 27. Mär. 2007 (CEST)

Lesenswert

Hi Trinityfolium

Eddie Guerrero steht seit heute wieder bei den Lesenswert-Kandidaten. Vielleicht schaust du mal vorbei, hoofe es verläuft diesmal besser. Gruß --Christoph Radtke 18:22, 29. Mär. 2007 (CEST)

Hi Christoph

Uff, nach all den Querelen der letzten Zeit muss ich erst mal durchatmen. ;-)

Nein, im Ernst, ich habe wie gewünscht dort meinen Senf abgegeben. Bisher sieht's ja nicht sooo schlecht aus, ich hoffe wirklich auch, dass es diesmal reicht. Es scheint ja, wenn ich die Beiträge bisher richtig interpretiere, nur noch um die grundsätzliche Frage zu gehen, inwieweit die Vermischung des bürgerlichen und Wrestling-Lebens Guerreros im Artikel erlaubt ist. Wäre schade, wenn es daran scheitern würde.

Gute Zeit und bis zum nächsten Mal --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:41, 31. Mär. 2007 (CEST)

Nachträglich noch frohe Ostern, bin zurück aus dem "Osterurlaub". Gruß --Christoph Radtke 19:23, 11. Apr. 2007 (CEST)

Gleichfalls, auch ich war in den Ferien. Hat sich aber hier nichts sonderlich Gravierendes verändert, wie ich feststellen musste. Eddie ist trotz positiver Abstimmung noch immer nicht lesenswert (aufschrei!), und auch sonst scheinen irgendwie alle im Urlaub gewesen zu sein ... :-)

Nun ja, bin wieder vorhanden und zu neuen Schandtaten bereit. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:53, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hello again! Zu neuen Schandtaten bereit? ;-)

Tja, Eddie ist trotz positiver Abstimmung gescheitert, gescheitert an einer von vielen geforderten, deutlich gezogeneren Linie zwischen dem echten Leben und dem Wrestlingleben. Naja, man lässt sich ja durch nichts so schnell aus der Ruhe bringen und momentan ist das ABitur ohnehin wichtiger als alles andere... Gruß --Christoph Radtke 18:04, 19. Apr. 2007 (CEST)

Wahlwerbung

Hallo Trinityfolium, auch wenn ich es sehr begrüße, dass du einen weiteren (mir leider nicht weiter bekannten) Kandidaten für das Schiedsgericht nominiert hast, möchte ich dich aber darum bitten, jetzt nicht in deinem Tatendrang zu viel Benutzerdiskussionsseiten mit Wahlwerbung zu versehen. Ganz vorsichtig gesagt könnte man sowas als Spam werten, was sehr unschön ist und nur unnötig unsere Server belastet und manchem Admin als Grund für eine kurzzeitig Sperre reicht. Das muss ja nicht sein. Ich danke dir, Gruß, -- ShaggeDoc Talk 11:00, 3. Mai 2007 (CEST)

Gut beobachtet. Wenn dies nicht erwünscht ist, lass' ich es bleiben. Ich wollte eh niemanden mehr "belästigen".

Als Rechtfertigung sei gesagt, dass ich nur Teilnehmer des Stammtisches in Lörrach angeschrieben habe, um auf die Kandidatur aufmerksam zu machen und der ganzen Sache einen Startinput zu geben. Siehe dort.

Freundlichst --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:03, 3. Mai 2007 (CEST)

War ja auch nur ein Hinweis, da ich es bei anderen Kandidaten auch so gemacht habe, musste ich es bei dir auch tun. Und die Leute finden ja auch so ihre Unterstützer. -- ShaggeDoc Talk 11:09, 3. Mai 2007 (CEST)

Wir werden sehen. Hoffen wir das Beste. Danke Dir für die Ergänzung hier und natürlich Deinen Eintrag bei den Unterstützern. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:11, 3. Mai 2007 (CEST)

KLA:Bremer Räterepublik

Hallo Trinityfolium.
Ich bin mit dem Veto einverstanden: Die ausführliche Erwähnung der Bremer Räterepublik in historisch/politologischer Literatur wurde in dem Artikel zuwenig berücksichtigt. Du kannst gern ein Veto einlegen. Ich werde es ggf. unterstützen. SG--Frado^DISKU 11:41, 4. Mai 2007 (CEST)

Dort erledigt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:59, 4. Mai 2007 (CEST)

Gruß

Hi, Trinityfolium

Lange nicht "gesehen"... Wollt nur mal wieder Hallo sagen und Denk an mich, denn ich schreibe morgen Mathe-Abitur (mein Angstfach...)

Gruß --Christoph Radtke 22:03, 10. Mai 2007 (CEST)

Hallo Christoph

Jo, ich denke an Dich. Wird ja bald soweit sein. Alles Gute und Daumen hoch!

Auf ein anderes Mal wieder. Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 07:34, 11. Mai 2007 (CEST)

WP:KLA

Bei Zeit und Lust: WP:KLA#Dom St. Blasien Gruß --Wladyslaw Disk. 09:25, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich schau's mir an.

Du, mal noch was anderes. Ich habe in den Artikel Schrein des Buches recht viel Zeit investiert, 90% des Artikels oder mehr sind von mir. Langsam bin ich am Ende meines Lateins. Kannst Du ihn Dir mal reinziehen und wenn nötig, Korrekturen anbringen? Mein Ziel wäre es, ihn via Review irgendwann mit einem hübschen Bapperl zu versehen ... ;-)

Machen wir's doch so - ich schaue mir den Dom und Du Dir den Schrein an, okay? Eine Hand wäscht die andere. Darauf ein Bier. :0)

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:29, 11. Mai 2007 (CEST)

Okay, voraussichtlich werde ich mir den Artikel Sonntag genauer unter die Lupe nehmen. Oberflächlich kann ich heute schon drüber schauen. --Wladyslaw Disk. 09:33, 11. Mai 2007 (CEST)

Ja gerne. In der Zwischenzeit habe ich das Eis gebrochen und - hoffentlich in Deinem Sinne - abgestimmt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:40, 11. Mai 2007 (CEST)

So schnell durchgelesen? --Wladyslaw Disk. 09:41, 11. Mai 2007 (CEST)

Drübergefolgen. Ich wüsste nicht, was daran schlecht sein sollte. Negatives ist mir nichts aufgefallen. Kommt vielleicht noch, nee, zwar eher nicht. :-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:44, 11. Mai 2007 (CEST)

Vertrauensliste

Hi, my friend! Ich will nächste Woche eine Vertrauensseite erstellen. Ich würde mich freuen, nachdem ich ja schon auf deiner stehe, wenn du einverstanden wärst, in meine aufgenommen zu werden. Gruß --Christoph Radtke 16:57, 14. Mai 2007 (CEST)

Selbstverständlich, gerne. Wenn Du noch Fragen zur Vertrauensliste hast, darfst Du mich jederzeit kontaktieren. Oder auch sonst, klar. :-)

Wie lief's bei der Mathe-Klausur?

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:16, 14. Mai 2007 (CEST)

Deutsch und Wirtschaft und Recht liefen deutlich besser, Musik kommt noch. Mathe war sehr schwer, so dass sogar die Leute, die sonst gut in Mathe sind, gestöhnt haben. Aber Mathe wird mir nichts vermiesen, ich werd mein Abschluss mit 2 machen. Und nächste Woche, nach Musik, bin ich frei!!!!!!! (für 3 Monate).

Sollte ich Fragen haben, kontaktiere ich dich. Gruß --Christoph Radtke 17:28, 14. Mai 2007 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur LZ 7

Hallo, Trinityfolium,
vielen Dank, dass du dich für eine erneute Kandidatur ausgesprochen hast. Was du auf der Diskussionsseite über das "Runterputzen" gesagt hast, bestätigt mich zumindest darin, dass ich nicht völlig daneben gelegen habe. Wahrscheinlich wäre ein Review derzeit die bessere Entscheidung. Wobei ich auch dabei noch zögere, denn ich selbst könnte jetzt kaum noch Material beitragen. Manche Vorgänge in WP empfinde ich durchaus als irritierend. Nachdem ich LZ 7 auf der Kandidatenseite eingetragen hatte, wurde ich von einem wohlmeinenden Ko-Autor anderer Themengebiete gewarnt: Dafür brauche man starke Nerven. Ich fürchte, die habe ich dafür nicht. Derzeit finde ich es sinnvoller, neue Artikel beizutragen. Ob die ein "Bapperl" bekommen, ist letztlich nicht wichtig. Herzliche Grüße in die Ferne --MrsMyer 18:26, 17. Mai 2007 (CEST)

LZ 7 ist jetzt in Review und sieht inzwischen schon anders aus. Herzliche Grüße --MrsMyer 23:50, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo MrsMyer

Besten Dank für die netten Worte. Ich bin mittlerweile nicht mehr der einzige, der den Kommentar von Benutzer:Lord Flashheart als Verriss interpretiert. Siehe dort. Was den Artikel selbst betrifft, bin ich wohl zu wenig versiert, um im Review sinnvoll mitzuarbeiten. Ich finde zwar auch, dass er sich schon verbessert hat, aber gerade im Bereich Technik kenne ich mich zuwenig aus. Ich warte mit meiner Meinung daher gerne noch, bis er wieder bei den Lesenswerten kandidiert. Trotzdem danke und bis bald mal --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:08, 18. Mai 2007 (CEST)

PS Ich würde LZ 7 dennoch sicher 2 Wochen im Review belassen, bevor Du eine erneute Kandidatur ins Auge fasst. Denn ich denke, Du bist auf dem richtigen Weg, aber musst etwas Geduld haben; es gibt erfahrungsgemäss nicht viele Benutzer, die sich aktiv im Review beteiligen. 2 Wochen benötigt ein Artikel IMHO schon, um Aufmerksamkeit zu erregen und eine kompetente Analyse hinter sich zu bringen.

Danke für den Tipp! Ich hatte mich schon gefragt, wie lange der Review laufen sollte. Freundlicherweise hat Stahlkocher, der mir als Neuling schon bei LZ 7 unter die Arme gegriffen hatte, einen Luftschifferfachmann gefragt, ob er mithelfen kann. Im Portal:Luftfahrt steht LZ 7 inzwischen auch mit der Bitte um Unterstützung. - Die Diskussion hat ja inzwischen einen verblüffenden Weg genommen, danke dir noch einmal sehr für die moralische Unterstützung! Herzliche Grüße --MrsMyer 20:46, 18. Mai 2007 (CEST)

Zwischenmeldung: Im Review tut sich fast gar nichts, Fachmann Hadhuey scheint längere Zeit nicht anwesend zu sein. Na, warte ich mal ab. Dir gute Nerven! --MrsMyer 23:40, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Zwischenbericht. Och, meine Nerven halten das (Du meinst, was sich sonst noch tut?) schon aus. Ich müsste mich ja nicht überall einmischen, aber mein Sinn für Gerechtigkeit lässt gewisse Anstandsverletzungen, unfaire Gesten u.ä. einfach nicht zu. Daher ---

Du kannst ja bei LZ 7 immer noch, wenn Du den Artikel bei den KLA einstellst, schreiben, es habe sich im Review nicht viel getan. Immerhin hast Du ihn ins Review gestellt, das wird Dir schon hoch angerechnet. :-)

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 07:40, 25. Mai 2007 (CEST)

Ist nicht wirklich wichtig, ob etwas angerechnet wird oder nicht, finde ich. Und nach meiner Ansicht ist auch nicht wirklich wichtig, wie jemand den Artikel beurteilt, wenn niemand ernstlich Interesse oder Sachverstand hat. Für mich habe ich geschlussfolgert: Es gibt einen Artikel, den es ohne mich nicht gäbe. Es ist ein Artikel, der drei mir nahestehende Menschen betrifft. Die muss ich nicht ausdrücklich nennen, ein direktes oder indirektes Denkmal haben sie so schon. Dir danke ich, dass du dich eingeschaltet hast unter Berufung auf deinen Sinn für Gerechtigkeit... Anstandsverletzungen, unfaire Gesten u.ä.. Das ist eine ganze Menge, und durchaus mein Antrieb für das tägliche Handwerk, auch wenn es vielleicht überheblich klingen mag. Hebr. 10. 24 ist meiner außerdem. Der klingt je nach Übersetzung anders. In meiner Version: Achtet aufeinander. Ermutigt euch zu gegenseitiger Liebe und spornt einander an, Gutes zu tun. Mein Trauspruch, dem ich nicht immer folgen kann. --MrsMyer 03:47, 3. Jun. 2007 (CEST)

Mail

Grüezi! Ich habe gerade versucht, Dir eine Mail zu schreiben betreffs Deiner Anfrage auf meiner Diskussionsseite - aber irgendwie funktioniert das nicht! - "Fehler", obwohl ich angemeldet bin, und auch eine eigene Adresse angegeben habe. Versuchst Du es mal? Dann könnte ich gleich antworten. Falls es nicht gleich funktioniert, probier es doch über meine Benutzerseite bei den Alemannen. - Andere haben das jedenfalls schon geschafft... Grüsse,--Stephele 01:27, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo Stephele

Nun, dann versuche ich Dich auf Mail zu erreichen. Ich glaube, Christoph hatte auch mal Probleme, mich anzumailen. Ob es ein technisches Problem ist? Ich weiss es nicht. Meine E-mailadresse wäre sonst trinityfolium@yahoo.de (analog meinem Benutzernamen).

Ich schätze mal, es geht um Wladys Kandidatur beim Schiedsgericht. Mittlerweile ist das Thema ja (schon fast) hinfällig. Heute endet die Abstimmung. Ich persönlich finde es natürlich schade, wie abgestimmt wurde. Aber es war zu erwarten. Nun denn, gute Woche. Ich versuche noch, Dir eine Mail abzusetzen, wie versprochen. Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:05, 21. Mai 2007 (CEST)

Gut, ich hab's versucht. Es kommt auch bei mir eine Fehlermeldung ("Keine E-Mail-Adresse; dieser Benutzer hat keine gültige E-Mail-Adresse angegeben oder möchte keine E-Mail von anderen Benutzern empfangen"), aber das wiederum ist logisch, denn Du müsstest erst bei den "Einstellungen" die Mail freigeben (d.h. bei "E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen" ein Häkchen setzen). Ich nehme an, dies hast Du noch nicht getan bis anhin.

Sonst darfst Du mir natürlich auch gern hier auf meiner Disku die Meinung sagen. Ich habe ein dickes Fell (s. oben). ;-)

Alles Gute --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:16, 21. Mai 2007 (CEST)

Sàlü! Hast Du es auch mal versucht, wie ich geraten habe? Dort hat es auch schon ein anderer Wikipedianer geschafft. Ich habe es eben mal selber ausprobiert, und die Mail erhalten... Grüsse,--Stephele 16:31, 25. Mai 2007 (CEST)

Habe ich oben offenbar überlesen. Soeben versucht, aber ich finde den Link nicht, Dir eine Mail zu schreiben. Müsste dieser nicht unter "Wärchzügchäschtli" zu finden sein? Muss man sich, um die komplette Liste anzusehen, registrieren?

Sonst steht Dir nach wie vor offen, mir eine Mail fernab der WP zu schicken, die Mailadresse kannst Du ja oben entnehmen. Oder Du schreibst mir Deine Gedanken wie erwähnt in die Disku. Wenn es ganz arg kommt kann ich den Text ja löschen (mache ich aber höchst selten). Bis dann --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:51, 25. Mai 2007 (CEST)

Hello Stephele

Habe Deine Mail erhalten, herzlichen Dank. Du hast viele verschiedene Punkte angesprochen, ich benötige etwas Zeit um dazu Stellung zu beziehen. Meine Antwort kommt noch, aber es wird vielleicht einige Zeit dauern, daher bitte ich um etwas Geduld. Du stehst weit oben auf der Prioritätenliste. :-)

Bis dann und halt die Ohren steif --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:12, 26. Mai 2007 (CEST)

Märrrssi! ;-)--Stephele 19:05, 26. Mai 2007 (CEST)

Mittlerweile habe ich etwas Zeit gefunden und die Antwort geschickt. Bin gespannt auf weiteres und bis bald mal. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:31, 29. Mai 2007 (CEST)

Deinen Vorschlag

...auf WP:VM würde ich gern befolgen, wenn ich darin irgendeinen Sinn sehen könnte. Aber es gab schon einen Vermittlungsversuch mit Boris, der zu rein gar nichts führte (siehe [3]). Er denkt halt, er muss überall irgendwelchen "Gegnern" Contra geben ohne Sinn und Verstand. Vorher war weder die Diskussion noch die Artikelarbeit chaotisch, und nun?

Ich habe die Vandalismusmeldung auch erst nach dem 4. Revert von Boris und nachdem er meinen Diskussionsversuch ignorierte, getätigt. Was dabei herauskam, hat man gesehen: plumpe Retourkutschen. - Gruß, Jesusfreund 10:15, 21. Mai 2007 (CEST)

Schade, ich wollte nur schlichten. So macht's für einen Unbeteiligten halt den Eindruck eines ausgewachsenen Kindergartens. Vielleicht zieht Ihr doch mal eine Drittperson bei, bevor Ihr Euch gegenseitig in die Pfanne haut, muss ja nicht offiziell per Vermittlungsausschuss sein. Ich habe von Euch beiden eine hohe Meinung und kann den Konflikt nicht recht nachvollziehen.

Schöne Grüsse trotzdem und nichts für ungut --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:23, 21. Mai 2007 (CEST)

Das Wort "Kindergarten" trifft es, ich selber habe es ja so bezeichnet. Aber ich habe seit Tagen sorgfältig recherchiert und am Artikel gefeilt und nehme für mich ehrliche Bemühung um sachliche Verbesserungen in Anspruch. Schau dir halt an, wie Boris damit umgegangen ist und urteile dann nochmal, ob du da Vermittlungsaussichten siehst.

Ich nicht mehr. Der Ausschuss mit Tsui sah erst gut aus und wurde im gegenseitigen Einvernehmen beendet - wenige Wochen später stellte Boris für denselben Artikel, um den es damals ging, einen Löschantrag, obwohl er daran maßgeblich mitgearbeitet hatte und wir lange mit ihm Einigung gesucht und zum Teil auch gefunden hatten. Ergebnis: Seit Monaten ist das Ding gesperrt. Genauso macht ers jetzt wieder. Jesusfreund 10:28, 21. Mai 2007 (CEST)

Boris ist im Moment ja gesperrt. Was ich aber weiss, ist, dass gesperrte Benutzer trotzdem Ihre Diskussionsseite bearbeiten können, um zur Sperre Stellung beziehen zu können. Wenn Du magst, frage ich ihn mal an, wie er seinerseits zu einem diplomatischen Versuch, den Konflikt beizulegen, steht (man muss ja immer beide Seiten kennen). Natürlich sind Deine Argumente schwerwiegend, aber ich möchte ihn schon auch hören, bevor ich mich aktiv in den Konflikt einschalte.

Was meinst Du dazu? Wäre das Deinerseits ein akzeptabler Vorschlag? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:43, 21. Mai 2007 (CEST)

Klar, frag ihn, aber erwarte nicht zuviel von mir, denn ich habe schon so oft das Gespräch mit Boris gesucht und wurde daraufhin nur mit wüsten Unterstellungen und Pöbeleien bzw. sachfremden Themenvermischungen abgefertigt (z.B. hier).

Ich erwarte von einem VA mit diesem Benutzer daher nur noch eine kraftzehrende Schlammschlacht, die erfahrungsgemäß alle möglichen Trolle anzieht, aber keine sachdienlichen Lösungen, die Artikel voranbringen. Dafür werde ich mich nicht hergeben. Jesusfreund 11:13, 21. Mai 2007 (CEST)

Nun, wir werden relaiv rasch merken, wie viel Sinn ein Vermittlungsversuch macht. Ich versuch's mal und breche bei Nichtgefallen oder Pöbeleien einfach wieder ab. An mir soll's nicht liegen. Danke mal fürs Erste für Deine Bereitschaft. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:35, 21. Mai 2007 (CEST)

---

Bemerkung für die Annalen: Benutzer:Boris Fernbacher hat hier meinen Vermittlungsversuch durch Abrutschen in die persönliche Ebene (Beleidigung) abgelehnt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:04, 21. Mai 2007 (CEST)

Geschichte der Schweiz

Halo Trinityfolium. Leider muss ich dir mitteilen, dass mein Wissen über die Schweizer Geschichte nicht sehr gross ist, so dass ich nicht weiss, was falsch oder richtig ist. In meinen Augen war der Text gut geschrieben, interessant und gut bebildert. Das waren die Gründe, wieso ich ihn als Lesenswert markiert haben wollte. --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 13:57, 24. Mai 2007 (CEST)

Hallo Petar

Es war auch nur eine Art Sicherheitshinweis. Für gewöhnlich läuft es eben so, dass Artikel, die bei den WP:KLA stehen, im Verlauf der Abstimmung auf die Kritikpunkte hin weiter bearbeitet werden. Daher wollte ich eine Frostwarnung durchgeben, denn es haben sich gerade zwei Contras ergeben, welche die 4 Pros relativieren und gleichzeitig dürften diese beim Stillstand des Artikel (leider) nicht die letzten gewesen sein. Es genügt eben meist nicht, den Artikel nur dort einzustellen, sondern man müsste ihn weiter bearbeiten. Nun ja, einen Versuch war's wert. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:08, 24. Mai 2007 (CEST)

Übrigens sollte man bevor man der Artikel bei den Lesenswerten einstellt, zuerst die Hauptautoren um ihr Einverständnis fragen. Kann ja sein, dass sie gerade einen Abschnitt bearbeiten, der sonst als lückenhaft angesehen wird (auch auf WP:KLA nachzulesen).

Im Moment steht es übrigens 5:0:2, was für ein Bapperl immer noch reichen würde. Ein Veto oder schlimmes Contra (grober inhaltlicher Fehler) kann ich keines entdecken. Sollte also IMHO reichen. Aber knapp. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:21, 25. Mai 2007 (CEST)

Parabel

Hi Trinityfolium, Ich hab bbeim Wikipedia-Stöbern folgende Parabel gefunden. Kennst du die? Ich fand sie interessant und manchmal auch passend, wie es hier hin und wieder zugeht... Naja, ich dachte ich zeig dir sie mal, du findest bestimmt auch Gefallen an ihr --> Wikipedia-Parabel

--Christoph Radtke 22:05, 25. Mai 2007 (CEST)

Na ja, sie ist etwas pessimistisch, aber trifft die Realität gar nicht so schlecht. Obwohl ich mich auch als eines der Bäuerlein sehe, das fleissig seinen Acker bebaut, bin ich schon auch ein wenig frustriert über einige andere Mitarbeiter, die sich zum Teil anschreien - auch mich, wenn ich selbst in einem der Konflikte stecke (DrLarry) oder mich frecherweise erdreiste, zu einem anderen Konflikt Stellung zu beziehen -. Es gibt gewisse Benutzer, die nehmen die WP sehr ernst, drohen mit rechtlichen Konsequenzen u.ä., nur weil sie sich auf dem falschen Zeh ertappt fühlen. Ganz passend in diesem Zusammenhang ist auch die Benutzerseite zu den Vorübergehenden Gästen hier. Am besten einfach weiter arbeiten und sich nicht durch allzu viel Nonsens von der konstruktiven Mitarbeit abhalten lassen! Denn meines Erachtens braucht's die Bäuerlein, um die Wikipedia voranzubringen, und ich freue mich, dass ich mit meinen bescheindenen Beiträgen eines davon sein darf. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:09, 26. Mai 2007 (CEST)

Ist es nicht immer so, das ein Gebilde besonders durch die Arbeiter/Bäuerlein die teilweise im Hintergrund bzw. leise Arbeit verrichten erst getragen wird? Lass uns diese Stütze sein! Trotz Leuten die diese Stützen immer wieder umhauen wollen, werden diese Stützen stärker, je mehr Bäuerlein daran arbeiten. Ich muss sagen, dass beste was dir hier passieren kann ist es, so ein Bäuerlein zu sein, und ein paar anderer solcher Bauern zu kennen und mit ihnen zu arbeiten. In diesem Sinne, auf weitere gute Zusammenarbeit und frohe Pfingsten! --Christoph Radtke 21:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Stammtisch

Hallo,

am morgigen Stammtischtag werde ich wahrscheinlich nicht pünktlich da sein können, ich rechne mit etwa einer halben Stunde Verspätung, bemühe mich trotzdem so schnell wie möglich da zu sein. Vielleicht klappt es auch, dass ich pünktlich bin. Manuel wird übrigens morgen nicht da sein. Gruß --Wladyslaw Disk. 10:40, 30. Mai 2007 (CEST)

Hallo Wlady

Besten Dank für die Info. Bei mir hängt's vom Verkehr ab, denn ich bin mit dem Auto unterwegs. Schade kann Manuel nicht kommen, aber wir machen das Beste draus. Bis dann, freue mich. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:42, 30. Mai 2007 (CEST)

KLA-Auswertung

Di Trinity, die Auswertung der KLA findet am 7. Tag statt, ob da nun ein paar Stunden verloren gehen oder draufkommen ist dabei egal. Hat sich so etabliert und steht auch in den "Regeln" --schlendrian •λ• 13:18, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo Florian

Gut, dann habe ich es falsch verstanden. Es steht (Zitat) Ausgewertet wird am siebten Tag nach der Einstellung ab 0:01 Uhr. Ich war bisher der Meinung, es handle sich um 0:01 Minuten nach 7 Tagen nach der Einstellung. Wenn es sich dabei um eine Uhrzeit handelt, ist es mir auch Recht.

PS Trotzdem wäre es noch nett, der Artikel würde bei Wikipedia:Lesenswerte Artikel/Neu Beachtung finden. Ich hole es noch nach. Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:22, 31. Mai 2007 (CEST)

es ist tatsächlich die Uhrzeit gemeint. Der Hintergrund ist übrigens der, dass die wenigen vorhandenen Auswerter nicht Stunde um Stunde wiederkommen müssen, sondern es in größeren Rutschen tun können. Die Sache mit "Neu": Es ist recht nervig, da jeden Artikel einzutragen, besonders, da sie normalerweise eh nur einen Tag da stehen, anders als bei EA, wo ja nicht jeden Tag mehrere Artikel ausgezeichnet werden... --schlendrian •λ• 13:27, 31. Mai 2007 (CEST)

Die letzten beiden Tage habe ich die Artikel mal eingetragen, nachdem an den betreffenden Tagen sich bis zum späteren Morgen niemand die Mühe machte, die KLA auszuwerten, geschweige denn sie bei den EA einzutragen. Jimi Hendrix war übrigens weder bei den neuen Artikeln noch unter Musik verzeichnet. Meiner Meinung nach sollte er zumindest bei der Liste drinstehen. Aber ich weiss, es ist ein gewisser Aufwand, die EA nachzuführen. Wenn nun allerdings ein Artikel lesenswert wird sollte er schon rein: Recht muss Recht bleiben, nicht? ;-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:30, 31. Mai 2007 (CEST)

doch, das hatte Uwe gemacht, siehe [4] --schlendrian •λ• 13:54, 31. Mai 2007 (CEST)

<rücksetz> Nun gut, im Eifer des Gefechts übersehen. Sorry und besten Dank für die Korrektur. :-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:41, 31. Mai 2007 (CEST)