Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber,
ich wünsche dir ein frohes neues Jahr und hoffe, du konntest in letzter Zeit wieder Energie tanken. Ich werde wohl in der nächsten Zeit auch wieder aktiver werden, nachdem ich mich in letzter Zeit eher zurückgezogen hatte, aber Wikipausen tun auch mal gut.
Hallo Elfabso, vielen Dank, das wünsche ich dir auch! Ja, die Wikipedia-Weihnachtsferien haben geholfen, die Akkus wieder etwas aufzuladen. :-) Schön zu hören, dass du wieder an Bord bist. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:24, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber, ich möchte Dich nur darauf hinweisen, dass die Namen von Rosensorten tatsächlich mit einfachen Anführungszeichen oben ('...') gekennzeichnet werden, nicht unten und oben (‚...‘), z.B. hier oder hier (im Text). Das ist auch hier bisher in den Rosenartikeln so gemacht worden. Oder gibt es eine neue Regelung? Dann hättest Du noch einiges zu tun... Wenn nicht, wäre es nett, wenn Du Deine Änderungen wieder rückgängig machen würdest. Ansonsten Frohes Neues Jahr nachträglich,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:27, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Dankeschön. Wenn man sich nicht damit beschäftigt hat, kann man das auch gar nicht wissen. Das ist natürlich ein typisches Wikipedia-Problem. Ein andere Benutzer hat neulich in einem anderen Artikel von mir die einfachen Anführungszeichen in doppelte (also Kursivzeichen) verwandelt. Es ist natürlich ärgerlich, wenn ich die Fehler anderer in meinen eigenen Artikeln wieder alle rückgängig machen muss... Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:07, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Marie Adelaide, ja, ich war davon ausgegangen, dass in der ganzen Wikipedia typografische Anführungszeichen verwendet werden. Immer wenn man denkt, jetzt wüsste man, wie es läuft… :-) Was hältst du davon, wenn du in den Artikeln einen Kommentar einfügst, der Korrektoren von einer unnötigen bzw. ungewollten Änderung der Anführungszeichen abhält? In dem Artikel zu Claude Ducher habe ich es mal versucht; schau doch mal, wie du das findest. PS: Gerade sehe ich, dass ich doch nicht alle Anführungszeichen erwischt hatte, sorry. --Brettchenweber (Diskussion) 10:33, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Das ist nett von Dir, finde ich sehr gut. Kann mich im Moment leider nicht darum kümmern, das in den anderen Artikeln zu ändern, da ich gerade und allgemein in letzter Zeit leider persönlich etwas schwere Zeiten durchzustehen habe und furchtbar schlecht geschlafen habe. Ich hoffe es geht Dir gut. Alles Gute,--Marie Adelaide (Diskussion) 12:14, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Einmischung: Dass in Texten über Rosen die Regeln der deutschen Rechtschreibung nicht gelten bzw. besondere Regeln anzuwenden sind, war mir bisher auch unbekannt. Vielleicht sollte in den entsprechenden Artikeln wie bei den Schweizern auf die Eigentümlichkeiten hingewiesen werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:14, 12. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Ich halte es schon für möglich, da ja einige Fachbereiche Sonderregelungen haben, aber ich will bei Gelegenheit mal in den Seiten zu Namenskonventionen und Typografie nachschauen, ob sich da etwas findet. Den Einsatz eines Kommentars für Korrektoren halte ich auch für praktisch und leicht umsetzbar. Bei Altbeständen wäre es aber eine ziemliche Fleißaufgabe. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:28, 12. Jan. 2023 (CET)Beantworten
@Andrea014 Ist das schön, so ein Ei möchte ich in meiner Stadt auch! Was passiert, wenn man dieses Ei ausbrütet? Kommen dann viele kleine Bücher heraus oder viele kleine Leerzeichen? Zwei in einem Wort verdienen allerdings schon wieder fast Respekt als Zeichen von Subversivität. Bei uns hat tatsächlich jemand eine Weiterleitung für das böse Wort Deppenleerzeichen angelegt... Ich war es aber nicht! Liebe Grüße nach Berlin --Brettchenweber (Diskussion) 14:11, 17. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Kollege Brettchenweber, der Kollege Aka hat übermorgen seinen 20. Jahrestag. Ich würde ihm gerne einen Glückwunsch-Dank schreiben. Kannst du mir ein dazu passendes Bild empfehlen? Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 16:26, 19. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Lieber Kollege Sockenschütze, gut zu wissen! Bei Akas Tätigkeitsfeld schwanke ich ja ehrlich gesagt zwischen einer schönen Torte (Itti hat da ja schon hübsche Vorschläge gesammelt) und einem Bild wie im obigen Abschnitt von Andrea – in dem Sinne, dass es noch viel zu tun gibt und er uns hoffentlich noch lange erhalten bleibt. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:06, 19. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Nun ja, das ist zwar beeindruckend, aber doch eher sportlich-martial als andächtig-feierlich. Idee: Er ist ein ernsthaft amateurmäßiger Heavy-Metal-Musiker. Kann man das irgendwie visualisieren? Brennende Gitarre? --Sockenschütze (Diskussion) 23:37, 19. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber, ich spreche Dich an, weil ich weiß, dass Du Dich ziemlich aktiv um Schon-Gewusst kümmerst. Ich habe gerade einen Vorschlag dort eingestellt, aber kriegs einfach nicht hin, das Bild einzubinden. Was mache ich bloß falsch? --Siebenquart (Diskussion) 20:16, 5. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Siebenquart, zuerst muss man <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> an den Anfang des Vorschlags setzen und dann dort Dateinamen, Breite, Höhe und Beschreibung ergänzen. Wenn es nicht funktioniert, ping mich einfach an. --Brettchenweber (Diskussion) 20:20, 5. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Brettchenweber! Mir ist aufgefallen, dass du zur Zeit nicht den SG?-Sonntag gestaltest – und da wollte ich nur einen kurzen Gruß da lassen. :-) Ich habe deine letzten Ergänzungen auf deiner Benutzerseite gesehen… WP kann manchmal ziemlich anstrengend sein, stelle auch ich immer wieder (immer häufiger?) fest. Lass dir gesagt sein, dass ich deine konstruktive Mitarbeit und freundliche Art sehr schätze und ich mich freue, wenn ich deinen Namen wieder häufiger lesen kann. Herzliche Grüße, --Psittacuso (Diskussion) 19:44, 3. Mär. 2023 (CET) P.S.: Ich hoffe, mein Vorschlag, den SG?-Sonntag für Artikel aus dem Bestand zu nutzen, hat dich nicht zusätzlich verärgert. Aber dazu wird es ja nicht kommen. --Psittacuso (Diskussion) 19:53, 3. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Psittacuso, vielen Dank für deine nette Nachricht. Ja, ich habe mir eine kleine Wikipedia-Auszeit genommen, weil es mir hier entschieden zu laut war. Im Moment bin ich beruflich ziemlich eingespannt und will meine Freizeit nicht damit verbringen, mich zu ärgern. Gegen Ende nächster Woche wird es etwas entspannter, dann ist auch meine Frustrationstoleranz höher und ich bin wieder dabei.
Deinen Vorschlag fand ich nicht schlecht; man muss ja gelegentlich Änderungen oder Neuerungen erörtern, um Verbesserungen zu ermöglichen.
Hallo Rüdiger Überall, Glückwunsch! Ich habe mich sehr gefreut, als ich auf deinen Artikel gestoßen bin, weil ich das Foto vor Jahren mal in einem Bildband gesehen hatte. Schön, dass es jetzt einen Artikel dazu gibt! Bei SG? sind ja auch Eigenvorschläge willkommen; vielleicht hast du ja mal wieder etwas für uns. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:45, 12. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch ich möchte mich bei Dir bedanken, dass Du Dich für meinen Artikel Tragtierzentrum Hochfilzen eingesetzt hast. Ich habe gesehen, dass man Dir Geschenke machen darf. Hier gibt es ein besonderes Retrofoto
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mahlzeit. ;) Ich hätte noch einen Teaservorschlag, aber ich glaube, den Humor davon würden die Meisten nicht verstehen (oder in den falschen Hals kriegen). Daher dachte ich, ich präsentiere ihn erstmal hier und frage nach Deiner Meinung. Mein Teaser: Graf Dracula hat ’nen Vogel. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:24, 27. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Urmelbeauftragter, danke für den Hinweis, das habe ich auch gleich noch geändert. Zusammensetzungen aus mehreren Wörtern müssen entweder zusammengeschrieben oder – wenn das wie in diesem Fall nicht möglich ist – mit Bindestrichen durchgekoppelt werden. Details dazu findest du hier und die entsprechende Regel im Duden hier. Könntest du andere Artikel dieser Art verschieben, wenn du noch welche findest? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:26, 2. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Ja, ich kenne das auch von Straßennamen. Allerdings wird das in Artikelnamen hier nicht immer so gehandhabt. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es da überhaupt keine Bindestriche. ;-) Ich schaue mal ob ich dazu komme. Im Moment bin ich dabei neue Artikel zu erstellen, jetzt gerade Us (Peter-Gabriel-Album) (im Moment noch offline). ----Urmelbeauftragter✉13:39, 2. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Jetzt wo du's schreibst, ich glaube du hast recht. Ist sprachlich recht knifflig, gerade um kurz vor Mitternacht ... Die Bearbeitung der Anfragen erfordert Adminrechte :-) Man stolpert über diesen Satz finde ich. Wäre ich der Autor gewesen, hätte ich vermutlich geschrieben: Anfragen, für deren Bearbeitung Adminrechte erforderlich sind. Viele Grüße, -- Toni23:58, 14. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Das wäre auf jeden Fall richtig gewesen. Noch ein Beispiel mit der gleichen Syntax: Zwei süße Katzen, deren Besitzerin Schmidt heißt, können heute im Garten gestreichelt werden. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:00, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Sie werden dort bei Veränderungen erprobt, mit neuem Versionsdatum versehen und dann nach hier in die „echte“ WP übernommen.
Heißt: Von dort wird der Schreibfehler dann wieder drüberkopiert.
Weil obendrein das zur Synchronisation verwendete Versionsdatum von dir nicht verändert wurde, gelten beide Versionen als identisch, falls das überhaupt jemandem auffiele.
Änderungen müssen deshalb immer „upstream“ erfolgen.
Zukünftig auf Seiten mit aktiver Programmierung besser nach der Zahl der Einbindungen gucken; in Zweifelsfällen eher zugordnete Disk, sonst WP:VWS informieren.
Ansonsten ist das schon ganz okay, wie du putzend über den Meta-Bereich ziehst.
Ach du Schreck, dann war die Korrektur natürlich sinnlos bis störend. Mit dem Beta-Wiki kenne ich mich noch nicht aus, deshalb lasse ich von Modulen wohl besser die Finger und putze an anderen Stellen. :-) Danke für die Erklärung! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:06, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber, ich habe gerade deine interessante Antwort auf der Diskussion vom Kurier gelesen. Einige der Punkte kann ich bestätigen. Ich organisiere den Digitalen Themenstammtisch und könnte mir vorstellen das Thema "Miteinander der Wikipediaautoren?!?" vielleicht auch speziell der Umgang mit Neulingen zu einem Themenabend zu machen. Hättest Du Lust dich daran zu beteiligen? Wir hatten gerade vor nicht allzu langer Zeit das Thema beim Artikel Doris Weßels, wo ein Neuling versucht hat einen Artikel zu schreiben. Wenige Minuten online kam der Baustein für das Vollprogramm QS, 24h nach Veröffentlichung der Löschantrag. Der hatte dann noch lange auf die Entscheidung gewartet. Kaum war ein Bild eingestellt, war es auch schon wieder gelöscht. Ich würde mich auf jeden Fall freuen, wenn wir dich als Teilnehmer oder gar Referenten beim DTS begrüßen könnten. Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 23:06, 20. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Salino01, danke schön und auch vielen Dank für die Einladung. Ich könnte mir eventuell vorstellen, als Teilnehmer mit dabei zu sein. Allerdings finden die DTS, wenn ich richtig gesehen habe, normalerweise an einem Donnerstagabend statt, was sich leider mit meinen Arbeitszeiten überschneidet. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:23, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Brettchenweber, der Wochentag hatte sich dadurch ergeben, dass sich immer mal wieder (je nach Thema) mehrere Teilnehmer im Wikibär in Berlin live dazugeschaltet haben. Der Wochentag ist aber nicht zwingend festgelegt. Mai- und Junitermine stehen weitgehend. Anfang Juli wäre noch Platz. Bist Du bereit für den Termin aktiv etwas vorzubereiten oder siehst Du dich eher als passiven Teilnehmer? Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 08:15, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Salino01, für mich wäre schon die passive Teilnahme ein großer Schritt, da ich noch nie bei irgendwelchen Wiki-Aktivitäten mitgemacht habe, die übers reine Schreiben hinausgehen. Haben die DTS eigentlich eher Präsenations- oder Workshopcharakter? --Brettchenweber (Diskussion) 08:59, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Je nach Thema kann es eine reine Präsentation sein, ein Workshop (z.B. Weblinks heilen oder gutes Meinungsbild schreiben) oder eine ausgiebige Diskussion nach kurzer Einleitung (z.B. Bilder KI). Letzteres würde ich für dieses Thema am sinnvollsten halten. Die Teilnehmer sind meist nur mit Mikro zugeschaltet und können so mitdiskutieren. Andere schalten sich mit Video dazu (ist aber nicht Pflicht). Manche schreiben nur in den Chat, was aber bzgl. einer Diskussion nicht ganz so effektiv ist. Und natürlich gibt es auch stumme Zuhörer, die sich gar nicht beteiligen aber von dem Abend lernen. --Salino01 (Diskussion) 09:37, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber, Du schriebst, Du fändest es "mit Präpositionen schöner". Dem stimme ich inzwischen zu, wenn ich daran denke, ändere ich es entsprechend. Bei meinen ursprünglichen Entwürfen hatte ich mehr wert auf Kürze gelegt, ein paar sind durchgerutscht. Insofern danke für die Verbesserungen ;-) -- Perrak (Disk) 11:47, 6. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Bei Tabellen spielt die Länge immer eine Rolle, aber da sind andere Zeilen ohnehin länger, daher macht es nichts. Wenn ich revertiere, schreibe ich den entsprechenden normalerweise immer auch an, außer bei offensichtlichem Vandalismus. Ansonsten bin ich ein großer Anhänger der These, dass es kein Eigentum an Artikeln gibt - wenn jemand anders etwas verbessern will an "meinen" Artikeln, muss ich schon einen guten Grund zum revertieren haben ;-) -- Perrak (Disk) 14:45, 6. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Das aleinstehende "ernannt" bezeichnet Senatoren, deren Vorgänger bereits vor dem aktuellen Kongress ausgeschieden ist. Beabsichtigt ist das, aber ich überlege, die rauszuwerfen.
"von" gefällt mir besser, habe ich so weit ich weiß auch meistens verwendet. Wobei ich bei den letzten Listen "ernannt als Nachfolger von" verwendet habe, das "Ersatz" ist ein Überbleibsel von älteren Bearbeitungen. -- Perrak (Disk) 10:24, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber, vielleicht bist Du ja am 10. Juni in der Nähe des Tals und hast noch nichts vor?
„Hallo, am Samstag, den 10. Juni, treffen wir uns mal wieder in Wuppertal! Diesmal zu Kaffee und Kuchen in Cronenfeld, wo wir ab 15 Uhr einen Tisch bei Podzelny haben. Was danach passiert, ist noch offen. Wer noch Ideen oder Fragen hat, findet alles weitere bei WP:Wuppertal. Ich freue mich auf das Treffen! --AlanyaSeeburg (Diskussion)“
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Brettchenweber, danke dir für die Lemma-Anpassung von Wiktor Schwezow. Habe gestern leider den Wikyrill-o-mat nicht mehr gefunden und ihn gerade nochmal angewendet. Jetzt passt es endgültig :-) Ich bin froh, dass wir solche nützlichen Tools haben. Sonst wäre ich mit allen russischen, bulgarischen, ukrainischen, usw. Namen aufgeschmissen. Hast du ihn auch verwendet oder hast du die Transkriptionsregeln auswendig im Kopf? Viele Grüße, -- Toni23:22, 8. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Toni, danke für das Danke. Wenn ich bei russischen oder ukrainischen Namen ein V, SH oder TS sehe, werde ich automatisch misstrauisch. ;-) Zur Absicherung benutze ich immer den Wikyrillomaten, weil ich bei i, y, ij, ii, yi… oft durcheinanderkomme.
Ich hoffe, die jetzige Lösung ist einigermaßen praktikabel: Verschiebung auf die deutsche Umschrift, damit den Slawisten nicht das Herz blutet, und Angabe der international üblichen Schreibweise, damit neugierige Sportinteressierte den Artikel trotzdem finden. Was meinst du? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:57, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Danke, ich bin vollends zufrieden und dankbar für das Tool :-) Ich habe mich früher immer gefragt, warum viele so perfekt das kyrillische Alphabet und die unterschiedlichen NK-Schreibweisen in den verschiedenen Sprachen beherrschen, jetzt weiß ich es ;-) Viele Grüße und dir ein schönes Wochenende, -- Toni22:48, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Entschuldige, das kommt davon, wenn man auf zu vielen Hochzeiten tanzt und nicht richtig liest – da habe ich nicht aufgepasst. Bei „Nationalen Universitäten“ scheinen drei Formulierungen üblich zu sein: Nationale Universität XY, Nationale Universität von XY und Nationale Universität XYs. Ich für meinen Teil würde es nicht ändern. --Brettchenweber (Diskussion) 22:08, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, ich habe eine Frage bzw. eine Bitte. Wäre es möglich, falls es die Zeit erlaubt, den Abschnitt Leben und Wirken im oben genannten Artikel mal zu lesen und gegebenenfalls sprachlich und grammatikalisch zu optimieren? Danke und Gruß. --JasN (Diskussion) 23:48, 20. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo JasN, bei Änderungen bin ich sehr behutsam – das mag nicht jeder. Ein paar Kleinigkeiten habe ich geändert; schau mal, ob dir die Änderungen zusagen. Zwei kleine Fragen hätte ich noch:
Meinst du „nachmals mächtigen Budapester Produktionsfirma Hunnia-Film“ oder „damals mächtigen Budapester Produktionsfirma Hunnia-Film“?
„die in Budapester Ateliers ihre Filme herstellten“ – Geht es um den Dreh der Filme in Studios oder um die Bearbeitung des gedrehten Materials?
Die Änderungen gefallen mir gut. Was die beiden Fragen betrifft, kann ich nur mutmaßen, da ich den Artikel nicht geschrieben, sondern nur ein wenig bearbeitet habe.
Da die Produktionsfirma Hunnia-Film erst im Dezember 1928 gegründet wurde, also neu im Geschäft war, wäre in diesem Fall die Formulierung „nachmals" meiner Meinung nach passend.
Ich vermute, dass es um die Bearbeitung des gedrehten Materials geht, da die Filme zum Teil im Ausland (Deutschland, Österreich) gedreht worden sind.
Die Formulierung war vielleicht auch nicht ganz gelungen. Wie bringt man jemanden dazu, einen Kuchen gerecht aufzuteilen? Indem man ihm vorher nicht sagt, welches Stück er bekommt. Dann wird er sich schon aus Vorsicht bemühen, alle Stücke möglichst gleich groß zu schneiden.
Stell dir vor, du müsstest ein Verfahren für die Sperrprüfung festlegen, wüsstest aber vorher nicht, ob du davon irgendwann einmal als Admin oder als gesperrter Benutzer betroffen sein wirst. Wenn du mit dem Verfahren in beiden Fällen leben könntest, sollte es ein gerechtes Verfahren sein. Wenn man dich – rein hypothetisch – für sechs Stunden sperren würde, obwohl du den Sperrgrund aus tiefster Überzeugung ablehnst bzw. bestreitest, würdest du dir die Möglichkeit einer Sperrprüfung wünschen? --Brettchenweber (Diskussion) 22:49, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Ehrliche Antwort? Nein. Ich habe ein gewisses Vertrauen in die Admins hier (weil sie von einer großen Gemeinschaft hier gewählt wurden) und habe auch bis jetzt keine schlechten Erfahrungen mit Admins gemacht. Wenn mich einer sperrt, dann würde ich die 6 Stunden nutzen um mich zurückzulehnen und nachzudenken ob ich denn wirklich so unschuldig bin und ob die Sperre wirklich ungerechtfertigt ist. Danach kann ich mich immer noch beschweren. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 23:07, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Du hast ja auch wirklich Nehmerqualitäten (das ist positiv gemeint). :-) Die Erfahrung zeigt aber, dass da bei weitem nicht alle so entspannt reagieren. Ich wüsste auch nicht, wie ich in dem Fall reagieren würde. Aber die Möglichkeit einer Sperrprüfung hätte ich schon gern. Ob man sie dann nutzt, ist noch eine andere Frage. --Brettchenweber (Diskussion) 23:12, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber, in der Liste für den Sonntag steht der Satz „Ein Shintō-Priester predigt nicht, er vermittelt.“ ohne irgend einen Link. Sollte nachgetragen werden. --Elrond (Diskussion) 22:12, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Wenn man das mal einen Tag mitverfolgt hat, versteht man schnell, dass auch mal ein Revert danebengehen kann."
So isses. Mich stören die Reaktionen der Editor-Kollegen (und Pseudo-IPs) auf Fehler schon lange. Ich habe eine Zeit lang gerne nachgesichtet, aber jetzt zum zweiten und letzten Mal aufgehört, weil ich immer wieder schief angemacht wurde. Ja, bei >500 Sichtungen im Monat sind auch 1-2 dabei, wo man was übersehen hat, oder die jemand anders anders sieht. Aber der Ton in dem das dann abläuft ist mir einfach zu stressig, und ich bin online als "ruhigen Ausgleich" zum sonst leider sehr nervigen RL. Wikipedia würde an vielen Stellen davon profitieren, wenn die Teilnehmer einen zivilisierten Umgangston verwenden würden. [ Rant Ende ;-) ]
@Windharp: Ich gestehe aber, dass mir das auch erst klar wurde, nachdem ich mal ein freiwilliges, eintägiges „Praktikum“ im RC-Bereich absolviert hatte – und das auch noch an einem Feiertag, du kannst dir also vorstellen, wie viele gelangweilte Schüler da unterwegs waren. :-) Deshalb kann ich jedem einen Perspektivenwechsel nur empfehlen. Hoffentlich hast du dich nicht dauerhaft entmutigen lassen und bist bald wieder dabei! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:08, 3. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Für dein neues digitales Büro?
Huhu Brettchenweber,
ich möchte dir gerne einen Ball zurückspielen und dich fragen, ob du nicht Lust hättest, als Admin zu kandidieren. Ich finde, dass du einen der angenehmsten Kommunikationsstile in der Wikipedia hast, dass deine Erfahrung mittlerweile groß genug ist (und mir ist es dabei egal, ob du eigene Artikel verfasst oder nicht, du bearbeitest ja mehr Artikel als die meisten Benutzer hier und nimmst dir dennoch die Zeit, auch inhaltlich nachzuschauen, statt einfach nur typografische Fehler auszubessern) und dass wahrscheinlich genügend Regelkenntnis verfügst. Wenn ich mir die riesige Anzahl an über 2000 erhaltenen Dankesbekundungen und die Tatsache, dass du bereits für eine Eule nominiert warst, anschaue, könnte ich mir gut vorstellen, dass viele andere Benutzer dir das Adminamt ebenfalls zutrauen würden. Außerdem wärst du einfach auch angenehm "neu", der Großteil der Admins war schon vor 2010 hier angemeldet und kaum einer der Admins hat ein Konto, das erst in den letzten 5 Jahren eröffnet wurde.
Ich fände es schön, wenn du dir zunächst Zeit zum Überlegen nimmst, und noch schöner, wenn du sogar kandidieren würdest. So oder so darfst du aber die Pflanze behalten. --Elfabso (Diskussion) 21:16, 3. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Liebe Kollegen*, da bekomme ich fast ein bisschen Angst. :-) Aber Spaß beiseite: Ich danke euch für den Zuspruch und ich fühle mich geehrt, dass ihr mir das Adminamt zutraut und mich charakterlich für geeignet haltet. An manchen Tagen fühle ich mich hier schon wie ein alter Hase, an anderen wiederum ist es, als hätte ich mich erst gestern angemeldet. Vielleicht ändert sich das noch, wenn ich erst einmal fünf Jahre dabei bin, aber im Moment fehlt mir für das Amt noch die Erfahrung. Außerdem ist die Mitarbeit bei Wikipedia für mich auch ein Ausgleich zu meiner beruflichen Tätigkeit – das wäre sie dann nicht mehr. Ein reiner Korrektor ohne Artikelarbeit als Admin wäre allerdings mal etwas Neues. Zusammengefasst: im Moment auf keinen Fall, aber für die Zukunft würde ich es nicht völlig ausschließen. Die Pflanze und die Hängematte behalte ich aber gern. :-) Grüße in die Runde und noch einmal vielen Dank --Brettchenweber (Diskussion) 14:42, 4. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Vor allem deine unglaublich ausführliche Antwort auf meiner Disk heute hat mich wieder daran erinnert wie froh ich bin dass wir uns in diesem Projekt übern Weg gehatscht sind! :D -- W*B*M (Noch Fragen?) 19:24, 11. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Lieber Hemeier, willkommen zurück! Ein paar Kleinigkeiten habe ich noch geändert. Außerdem hätte ich noch eine Frage: Im Artikel ist mehrmals vom FSB Russlands die Rede. Laut unserem Artikel zum FSB (eigentlich ist es wohl die FSB, aber das sagt niemand) bedeutet FSB „Föderaler Dienst für Sicherheit der Russischen Föderation“. Sollte bzw. könnte man dann die Ergänzung „Russlands“ weglassen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:38, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Liebe Brettchenweber, um Deine Fragen zu beantworten: (1) ja, das "Russland" hinter FSB kann entfallen, da es den FSB nur in Russland gibt (in Belarus heißt der Geheimdienst immer noch KGB); (2) müsste es nicht „der“ FSB heißen (von „der“ Dienst (= Föderaler Dienst für Sicherheit der Russischen Föderation)) von Federalnaja sluschba besopasnosti Rossijskoi Federazii)? Schönen Abend! --Hemeier (Diskussion) 21:37, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Lieber Hemeier, im Artikel heißt es: „Im Jahr 2000 schloss er den Lehrgang an der Militärakademie des Generalstabes der Streitkräfte der Russischen Föderation ab.“ Wie genau ist der Satz gemeint? Hat er einen Lehrgang besucht oder hat er seine Lehrtätigkeit an der Militärakademie beendet?
Beim Namen der Universität bin ich mir unsicher. Bis 1969 hieß die Hochschule Ленинградский ордена Ленина государственный университет имени А. А. Жданова. ордена Ленина würde ich als Lenin-Orden verstehen und vielleicht weglassen und den Namen eher mit „Staatliche Universität Leningrad, benannt nach A. A. Schdanow“ übersetzen. Was meinst du?
Liebe Brettchenweber, um Deine Fragen zu beantworten: (1) Er hat den Generalstabslehrgang besucht, ob berufsbegleitend oder nicht, weiß ich nicht; (2) aus dem Namen der Hochschule werde ich auch nicht schlau. Manchmal haben die Institutionen den Leninorden verliehen bekommen. Vielleicht ist das damit gemeint, im Sinne von „die mit dem Leninorden ausgezeichnete Universität“. Ich denke, Dein Vorschlag würde passen: „Staatliche Universität Leningrad, benannt nach A. A. Schdanow“. --Hemeier (Diskussion) 21:46, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber, bez. Deiner mittlerweile erledigten Nachfrage: Du kannst bei einem etwaigen, künftigen BK mit mir (egal, in welchem Artikel) meine kleine Änderung einfach mit Deiner Änderung überschreiben, das ist überhaupt kein Problem. Für gewöhnlich komme ich früher oder später ohnehin wieder bei dem Artikel vorbei, wie gerade eben. ;-) Viele Grüße --Invisigoth67(Disk.)16:22, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Invisigoth67, gut zu wissen, danke für die Nachricht! Nachdem ich – nach dem BK mit dir – direkt in den nächsten BK gestolpert war, habe ich die dritte Korrekturrunde auf heute Abend verschoben. :-) Vielleicht probiere ich es dann mit dem (ja auch nicht immer beachteten) Inuse-Baustein… Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 16:39, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, Brettchenweber, ich möchte nicht stören, aber da Du mir in vielen Bereichen mit klugen und freundlichen Diskussionsbeiträgen aufgefallen bist, habe ich eine Frage: Kannst Du Dir vorstellen, Admin zu werden? Du scheinst auch recht geduldig zu sein, eine Tugend, die bei heiklen VM- oder Löschentscheidungen sicher hilfreich ist. Gruß --Gustav (Diskussion) 17:27, 26. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Ich bin mir sicher, das hat dir noch nie jemand vorgeschlagen, stimmt‘s lieber Brettchenweber? Vielleicht solltest du oben auf deine Disk ein Banner machen mit dem Hinweis, dass du bereits dazu angeraten wurdest, Admin zu werden, mit all den Beiträgen, die das erwähnen, als Beweis. Dürfte ein großer Banner werden. ;) -- W*B*M (Noch Fragen?) 18:15, 26. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Gustav, es wäre ja schlimm, wenn ich mich durch so nette Fragen gestört fühlen würde. :-) Vielen Dank für das Kompliment und dein Vertrauen, aber zumindest im Moment fühle ich mich noch zu unerfahren, um das Amt des Admins überhaupt in Betracht zu ziehen. Und als jemand, der selbst keine Artikel schreibt, sondern nur korrigiert, wäre ich für Löschdikskussionen vermutlich ein denkbar schlechter Ansprechpartner.
Guten Abend, das kann ich verstehen. Ich danke ebenfalls - für mich wäre dies momentan aus mehreren Gründen nicht machbar, vielleicht später einmal. Gruß aus Hamburg --Gustav (Diskussion) 19:47, 26. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, ich wollte mich einfach mal bei dir persönlich aufgrund deiner unermüdlichen Korrekturen von grammatikalischen Fehlern sowie Rechtschreibfehlern bei dir bedanken! LG --DinoKenner (Diskussion) 09:47, 28. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schau mal bitte hier. Bei der Sprachlink-Verknüpfung ist etwas fürchterlich schiefgelaufen! Ich habe keine Ahnung, warum der Sprachlink auf eine Schmetterlingsgattung(!!!) verlinkt! Das ist doch total falsch!? Im en.Wiki gibt es ja auch einen Artikel zur Gattung Thysanotus - wie kriegt man das jetzt korrigiert??? --Dr.Lantis (Diskussion) 16:08, 17. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, zumindest nichts Gemeines. Die Kollegin hatte eine nette Nachricht geschrieben, die aber nicht ganz so anonym war wie gedacht. Ich habe ihr beim Aufräumen geholfen und kurz darauf wurde noch einmal nachgeputzt. Schon einmal einen guten Start ins Wochenende --Brettchenweber (Diskussion) 06:11, 6. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Soweit schon mal ein herzlich Dankeschön. Hat sie denn ihre eigene Anonymität oder die eines Anderen (meine?) gefährdet? Und hat sie selbst (in dem Versteckten) gebeten, es zu verstecken? Ist Dir möglich, mir anongerecht das Nette zu verraten? Irritierend finde ich ja, dass nicht kenntlich ist, wer versionsgelöscht hat. --Andrea (Diskussion) 06:45, 6. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Wenn ich es richtig verstanden habe, war es weder deine noch ihre Anonymität. Ich habe aber nur möglichst schnell auf die Bitte um Löschung reagiert. Bevor ich mir das Problem genauer anschauen konnte, war das Büfett schon abgeräumt. :-) Es war wohl ein interessanter Lektüretipp. Wer versionsgelöscht hat, siehst du im Löschlogbuch. --Brettchenweber (Diskussion) 07:05, 6. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Schade. Wie kann ein Lektüretipp die Anonymität eines Wikipedianers verletzen? Merkwürdig. Nee, in den Logbüchern finde ich nix. Scheint kein öffentliches Logbuch zu sein. Ich finde es irritierend, wenn ein Admin auf meiner Seite was löscht und ich ihn nicht mal fragen kann. Naja, will Dich nicht länger belästigen. Mal sehen, was das mit mir macht. Hab ein schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 07:44, 6. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Guten Morgen Andrea, es handelte sich um einen autorisierten, persönlich abgefassten Reisebericht, der auf Google Drive eingestellt und auf Deine Disk verlinkt wurde. Das war augenfällig so nicht beabsichtigt und wohl auch nicht gewünscht. Grüße --WvB08:08, 6. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Als ich gestern abend das Essen auf dem Herd hatte und noch einmal kurz reinschneite, hatte ich mir für heute morgen vorgenommen, Dir in Humor zu antworten und Dir mildernde UmSchläge zu gewähren. Doch dann musste ich heute lesen, was mit Carol geschah. Da ist mir das Lachen vergangen. Mir scheint, dass WP jeden von uns früher oder später an der Stelle erwischt, die aufzuräumen uns bisher noch nicht gelungen ist. Bei mir ist es das Mütchen, das zu kühlen mir zuweilen nicht gelingen will. Ob mir vergönnt ist, es noch zu lernen? Who knows? Du scheinst mir Dein Haus gut bestellt zu haben. Einzig Deine Hütte hier könnte eine Aufräumaktion (ein Archiv) vertragen. Die Ladezeiten nehmen zu. Nimm mir das nicht übelchen, bin nur ein kleines Zwiebelchen. --Andrea (Diskussion) 07:26, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Ja, das habe ich gestern Abend mitbekommen und hoffe, dass sich Wut und Enttäuschung wieder legen.
Zu meinem Haus: Wie im wahren Leben habe ich mir immer mal wieder vorgenommen aufzuräumen, aber vielleicht brauchte es diesen Schubs von dir, um es tatsächlich in Angriff zu nehmen. Und wenn es mir hier gelegentlich zu viel wird, habe ich noch ein paar Ferienhäuser, die ich für ein Erholungspäuschen nutzen kann. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Brettchenweber (Diskussion) 08:36, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
„Weißt was?“ → „Nein!“ → „Gut, dann frag ich einen Anderen!“ (Meta bene)
Wenn ich Ferienhäuser hätte, wäre ich längst schon weg. Es gibt Leute, die haben Schach zu ihrer Lieblingsbeschäftigung gemacht, mit der sie die Zeit rumkriegen. Kann ich leider nicht, war ich schon immer zu doof für. Und Daddeln, was ich gern mal mache, geht ja nicht auf Dauer. Is nur hilfreich für kurzfristiges Abspulen und Hirn leeren. All die anderen Spiele, die es heute gibt, sind mir nix. Macht mich NullKommaNix an. Bleibt die WP. Ach wenn ich doch nur nicht so malad wär. Wenigstens hilft die WP dabei, die Arthrose in den Fingerchens in Schach zu halten. Immahinn! --Andrea (Diskussion) 09:34, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Och, um in der Metapher zu bleiben: Es sind eigentlich eher Ferienwohnungen im gleichen Haus, aber halt ein kleiner Tapetenwechsel. Ansonsten kann ich therapeutisches Stricken wärmstens empfehlen – das macht den Kopf frei. Vorlage:Smiley/Wartung/:d Hier noch ein bisschen Musik für dich, die zeigt, dass man manchmal etwas ganz anderes machen muss, um dann gestärkt und gutgelaunt zurückzukehren:
Nee, kannte ich nich! Der Freddie is irgenwie an mir vorübergegangen und die Diva auch.
Beim stricken fallen mir zwei Geschichten ein. Die erste stammt aus meiner Studizeit, in der mich männliche Mitstudies irritierten, weil sie strickend in den Seminaren saßen. Dachte ich, wat is mit unsere Männers los? War aber nur ne kurze Phase. Ich hab auch mal ne zeitlang gestrickt un später dem Gatten mal n Anzug genäht. War mein Meisterstück. Un denn fällt mir die Geschichte eines Geldfälschers ein. Ein ganz reizender Mensch, gequält von seiner Frau, weil er nicht genug Geld ranschleppte. Sein künstlerisches Talent wusste sie nicht zu schätzen. Nie zuvor und nie danach sah ich einen Mann, der so hübsche Strickjacken trug. Woran lag's? Er war Ingenieur für Stricktechnik und strickte auf seiner Strickmaschine die hübschesten Teilchens, ging aber mit seiner Firma pleite, nachdem er schwer betrogen wurde. Um seine Frau glücklich zu machen, fälschte er Fünfhundert-DM-Scheine. Von Hand. Die Blüten waren so gut, dass die Bullizei von organisiertem Verbrechen ausging. Jene, die nicht gelangen, entsorgte er einfach im Müll. Was er nicht wusste: damals wurden diese Scheine, anders als die Hunderter, in der Bank mit einem neu erfundenen Maschinchen geprüft und so fiel er der Justiz anheim, als er sie gegen Hunnis umtauschen wollte. Später machte er eine Altenpflegeausbildung, bekam aber wegen der Vorstrafe die Zulassung nicht. Also blieb er Altenpflegehelfer. Und saß nachts, wenn den Alten die Geister erschienen und ihnen die Angst ins Gemüt kroch, an deren Bett und vertrieb sie. So krichte er einige Alte dazu, dass sie wieder aufstanden und aufblühten. Aber er bekam von den anderen Pflegern gemeckert, weil er die Alten verwöhnen würde und sie alle dazu keine Zeit hätten. Eine Seele von Mensch, den ich nie vergessen habe. Seiner Schwiegermutter, die das Haus nicht mehr verlassen konnte, gestaltete er in der Wohnung einen Garten Eden, so hübsch, dass seine Frau eifersüchtig wurde und ihn nur noch mehr quälte. Ich weiß nicht, ob er eines Tages die Kurve krichte und sich von ihr trennen konnte. Ach, das Leben... Und so viele Geschichten...
Aber immer! Und danke für die Moritat vom strickenden Mann. Und jetzt hoffen wir mal, dass sich auf der anderen Seite in den nächsten Wochen oder Monaten etwas Erfreuliches tut, nachdem nun komplett abgeräumt worden ist. --Brettchenweber (Diskussion) 08:25, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, ich bin durch Bearbeitungskommentare auf den Begriff Durchkopplung aufmerksam geworden. Bisher war mir dieser Begriff unbekannt, der jedoch in der Wikipedia anscheinend für die Korrektheit von Bezeichnungen wichtig zu sein scheint. Es gibt einen Artikel zu diesem Phänomen, der wie folgt definiert: „ein Determinativkompositum, dessen Erstglied aus einer Koordination mindestens zweier freier Morpheme besteht“. So richtig griffig und verständlich ist das für mich nicht, daher meine Frage an den Sprachkundigen, ob sich das möglicherweise in einfacher Sprache definieren lässt oder geht es nicht anders? Vielen Dank für eine Antwort. Gruß, --JasN (Diskussion) 23:18, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Bei Straßennamen beispielsweise, die aus drei oder mehr unabhängigen Wörtern bestehen, ist aber eine Durchkopplung mit Bindestrichen vorgeschrieben, z. B. Geschwister-Scholl-Straße. Die gleiche Regel wird auch bei anderen Komposita angewendet: Erste-Hilfe-Kasten, Heavy-Metal-Band, Friedrich-Schiller-Universität. Bei zusammengesetzten Substantiven gibt es also zwei Möglichkeiten: Zusammenschreibung als ein langes Wort oder Durchkopplung (Verbindung oder Aneinanderreihung) mit Bindestrichen.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber, ich habe eine Frage zu Sprachnamen, bzw. den Klammerergänzungen. Es geht um die Seite Wikipedia:Technik/MediaWiki/Sprachen/Synopsis. Konkret: Was ist richtig(er)`:
Krimtatarisch (Kyrillisch) oder Krimtatarisch (kyrillische Schrift)
Krimtatarisch (Kyrillische Schrift) oder Krimtatarisch (kyrillische Schrift)
Wie du auf der Seite erkennst, gibt es etliche Unterschiede in der Schreibweise zwischen dem, was bei uns lokal hinterlegt ist und dem, was im MediaWiki-Code hinterlegt ist.
Hallo Raymond, ich würde mich für Krimtatarisch (kyrillische Schrift) oder – vermutlich nicht mehrheitsfähig – Krimtatarisch (Kyrilliza) entscheiden. Kyrillisch und lateinisch sind ja normale Adjektive und an sich noch keine Bezeichnung für eine Schrift, daher Kleinschreibung in Verbindung mit Schrift. Die Unterscheidung nach Kyrilliza und Latiniza wäre auch eine Option, wäre aber für die meisten sicher ungewohnt bis unverständlich. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 16:59, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Ich danke dir. Dann weiß ich, in welche Richtung ich in den nächsten Tagen Anpassungen vornehmen kann. Kyrilliza/Latiniza würde ich tatsächlich nicht nehmen, weil vermutlich allgemein nicht so bekannt. --RaymondDisk.19:13, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Brettchenweber,
man findet ja manchmal skurrile Dinge auf VM, aber diese Murmelmaschine dürfte echt ein Highlight sein! Ich weiss nicht, wie weit Du gegoogled hast, aber mir ist besonders ein Link aufgefallen: Martin Molin tells all on his Marble Machine. Da ist auch ein interessantes Erklär-Video zu sehen. Ich hab den Link an einige Freunde weitergeschickt, alle waren begeistert. Nur ein Musiklehrer(!!) hat gemeckert "is' ja nich' so doll".
@Koyaanisqatsi01: Oh, das Erklärvideo gefällt mir, danke für den Link. Wer hätte gedacht, dass die Murmelmaschine auch noch Basmatireis enthält. Man kommt sofort in Bastellaune. Für mich war das Originalvideo ein Zufallsfund auf Youtube und ich war erstaunt, dass wir sogar einen Artikel zur Band haben: Wintergatan. Andrea, hättest du vielleicht doch lieber ein Video mit mongolisch-US-amerikanischem Heavy Metal bekommen? Ich war etwas im Zwiespalt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Brettchenweber (Diskussion) 03:24, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Guuuten Morgähn!
Krichst den Hals nich voll? Nu habbich schon n Loblied auf Dich un Dein Gschenkle gesungen und dit reicht nich? Unersättlicher!
Dis Dingens war genial und erfüllte seinen Zweck bestens. Hab es unzählige Male angeschaut und jedesmal Neues entdeckt. Zum Beispiel hatte ich beim ersten Mal garnicht gesehen, dass er mit der linken Hand eine eingebaute Bassgitarre bedient. Zuvor war ich immer nur in Sorge, dass er sich bloß nicht einklemmt und hatte nicht verstanden, warum er mit der Hand ins Maschinle greift. Und dann hab ich auch etwas auf dem Kanal gestöbert. Allerliebst, dass er erklärt, wie dieses Dingens gebaut wird. Der muss ein besonders begabter Handwerker sein. Meine Oppa war ja Klavierbauer, insofern hab ich zu Instrumentenbauern eine späschl Affinität.
Nu weeßik also, dass der NullErste Koyaanisqatsi bei mir mitliest. Hoffentlich fällst da nich dauernd vom Hocker! Dein Name weckt eine uralte und sehr schöne Erinnerung. Als der Film Koyaanisqatsi 1983 rauskam, hab ich ihn im Yorckkino in der Berliner Yorckstraße gesehen und war hin un wech. Hab noch heute die Musi im Ohr. Ein wirklich bewegender Film, huch → im warsten Sinne des Wortes. Das Kino scheint es nicht mehr zu geben. *schmoll!*
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Musikerin schreibt sich in Deutschland auf ihren Konzertprogrammen immer nur Dariia Lytvishko. Auch bei Facebook und Instagram nutzt sie diese Schreibweise. Künstlername? Bei Serge Jaroff wurde das vor langer Zeit auch diskutiert. Da kam man zu dieser Lösung: „(eigentlich: Sergei Alexejewitsch Scharow, russisch Сергей Алексеевич Жаров“. Gruss--Musicologus (Diskussion) 07:19, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Musicologus, ja, das ist immer eine schwierige Entscheidung, wenn die Person (bei Sportlern haben wir ein ähnliches Problem) unter der englischen Umschrift bekannt ist, laut WP:NKK aber als Lemma die deutsche Umschrift zu verwenden ist. Deshalb hatte ich den Artikel verschoben, die englische Schreibweise aber in der Einleitung aufgeführt. Bei Serge Jaroff liegt der Fall m. E. etwas anders, weil er US-Amerikaner wurde und die jetzige Schreibweise in den USA vermutlich die offzielle Schreibweise war. Persönlich bin ich da recht leidenschaftslos, halte mich aber im Zweifel an die Namenskonventionen. Squasher, dürfte ich dich um deine Meinung dazu bitten? Du beschäftigst dich doch im Sportbereich häufig mit den Namenskonventionen. Weißt du, ob da mittlerweile eine elegante Lösung gefunden wurde? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:27, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo, Brettchenweber hat das Wesentlich schon gesagt. In aller Regel wird für die Lemmaschreibweise der Wirkungsschwerpunkt der Person herangezogen, insb. der, mit dem die Person relevant wurde. Klassisches Beispiel, wann wir nicht die deutsche Transkription als Lemma verwenden, ist z.B. ein Ukrainer oder Russe, der eine nicht relevanzstiftende akademische Laufbahn verfolgte und schließlich z.B. in den USA oder Deutschland eine Professur annimmt, die ihn dann relevant macht. Ganz oft sind die Muster bei international tätigen Musikern/Instrumentalisten ähnlich, die zwar meist auch schon (wie Lytwyschko) im (für sie) Ausland studierten, dann aber auch im Ausland eine Anstellung fanden (zB Mitgliedschaften in Orchestern oder Theatern quer durch Europa, Asien, USA etc.). Bei Sportlern könnte man etwas ähnlich argumentieren, aber die sporteln lediglich international, während sie in aller Regel Mitglied einer Nationalmannschaft sind bzw. ihr Land international vertreten, was ein derart gewichtiger und klarer Bezug ist, dass da fast nie eine Ausnahme gemacht wird bei den Lemmata. Ich persönlich, und da spreche ich wirklich nur von mir, mache täglich Eingangskontrolle in Portal:Russland/Neues und in den vergleichbaren Seiten für Belarus und die Ukraine. Sehe ich dort einen Musiker und der ist nicht in seinem Heimatland hauptsächlich tätig, belasse ich die Lemmata wie sie sind. Diese Personen fallen in jedem Fall in unsere Grauzonen-/Kann-Regelung und Diskussionen, welche dann die vielleicht bessere Option ist, sind mir die Zeit selten wert - sofern ich nicht von einer Fassung klar überzeugt bin :-) Bei Lytwyschko konkret sehe ich Studium komplett in Deutschland, Tätigkeit in D und anderswo, aber keinerlei Schwerpunkt in der Ukraine. Da scheint mir ein Lemma Dariia Lytvishko akzeptabel. Gruß, Squasher (Diskussion) 16:22, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Danke für deine Antwort; ich war mir nicht sicher, wie der aktuelle Stand nach den vielen Diskussionen um die Umschrift der Sportlernamen ist. Der Vorteil der deutschen Umschrift wäre, dass die Aussprache des Namens klar wäre und dass sie WP:NKK entspräche. Die englische Umschrift wäre identisch mit der Selbstbezeichnung und auch bei den Ukrainern, die neu ins Land gekommen sind, verwendet das BAMF die englische Umschrift. In den deutschen Dokumenten steht daher höchstwahrscheinlich die englische Variante. @Musicologus, wie wollen wir es halten? Gruß in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 17:13, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Ich sehe das wie Benutzer Squasher. Dariia Lytvishko wäre für mich die akzeptablere Variante, die sicher auch der Meinung der Künstlerin entspricht. Ich bin ihre Medien durchgegangen. Überall nur Dariia Lytvishko. Wir wollen uns ja nicht ihren Zorn zuziehen ;-), eine andere Künstlerin hat im Sommer kräftig bei YouTube über uns WP-Autoren hergezogen. Ein ähnlicher Fall wäre Olga Schukowa. Auch Schwerpunkt in Deutschland. Sie schreibt sich immer Olga Zhukova[1].--Musicologus (Diskussion) 17:26, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Ik un HolloWien? NeverEver! Verkleideritis is ja nu gaaarnich mein Ding! Seh auch so wie Schreckgespenst aus! Abba wat Du so öllis in Dein Mottenkiste findest... Schon eeewig nich mehr jehört! Naja, damals hamwa druf dit Tanzbein jeschwungen, heute staunik eher, wie hoch Kopfstimme gehen kann. Huch! Guck Dir die knutschenden Robben im Hals an. Hab ne schöne Woche, mein Lieber! --Andrea (Diskussion) 14:46, 30. Okt. 2023 (CET)Beantworten
Du schummiiiehlst! Willst nur nich zugebn, disde ooch so'n alter Zausel bist! Odda doch Zauseline? Ach näää, alles immer sowas! Lieben Mittwochsgruß von --Andrea (Diskussion) 11:19, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Was habt ihr nur gemacht, dass mir meine Beobachtungsliste meldet: „Aufgrund hoher Datenbankauslastung werden die Bearbeitungen der letzten 12.212 Sekunden noch nicht in dieser Liste angezeigt.“ Habt ihr wieder die Hamster mit Videos und Sofabildern geärgert? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Jwd kannte ich natürlich, aber das Wort Berolinismus war mir neu, danke dafür! Schon mal ein schönes Wochenende --Brettchenweber (Diskussion) 06:19, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Hamster müssn in Bewegung bleiben, sonst rosten se ein. Wat krichst für gommische Meldungen? Habsch noch nie jehabbt! Un Sekunden mit drei Stellen hinterm Komma. Unfuuuch! Un der Berolinismus is Kwutsch! Hamse nur erfunden, weil se unsere Berolina nich ertragen konnten un es geenen Berolinus jibbt! Männers! Huch, schon wieder Wochenende? Wer hätte das gedacht? Na denn: auch ein schönes solches! Vorlage:Smiley/Wartung/\:)/ --Andrea (Diskussion) 07:20, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Ach Du mein lieber mein Vater! Gut, dass dieser Kelch an mir vorüberging! Wieso hat da niemand an HalloWien jedacht? Odda ne annere Verschwörung? Un Du ne Woche frei? Dat dat dat daaarf... Wen hast bstochn? --Andrea (Diskussion) 09:34, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Hi, die Sichtung erfolgt blöderweise automatisch in diesen Fällen. Es erscheint in jedem Fall kein Hinweis mehr, dass etwas zu sichten ist. (Zumindest für einen selbst). Die Gefahr ist in jedem Fall gegeben, dass die nicht explizit gesichtete Version irgendwo in der Historie verschwindet und als "es gibt weitere ungesicherte Versionen" im Nirvana verschwindet. In diesem Fall war es halt doof, dass der Vandale einen falschen Eintrag hinter einem "Rechtschreibfehler" versteckt hatte. Sorry, wenn ich dich jetzt angesprochen habe, wo du nur einen offensichtlichen Fehler ausgemerzt hast. Gruß--Albrecht62 (Diskussion) 12:57, 30. Okt. 2023 (CET)Beantworten
<quetsch> (Der Techniker mal wieder) Ja, der Artikel sollte in der Zeit zwischen deinem und Albrechts Revert auf der Spezialseite mit (-2) angezeigt worden sein, und die Version sollte ungesichtet gewesen sein. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:57, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Und @Albrecht62 wenn ich nicht völlig falsch liege, erfolgt bei einem Teil-Revert anders als du schriebst keine automatische Sichtung. Wie das mit dem Hinweis ist, weiß ich nicht, aber der Hinweis ist ungleich dem Aussehen für den unangemeldeten Leser, und der Leser sollte den falschen Bürgermeisternamen zu keiner Zeit gesehen haben. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:58, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Wie wir von TenWhile6 erfahren haben, hat in diesem Fall keine automatische Sichtung stattgefunden und ich hatte ja auch den Artikel auf der Seite der ungesicherten Versionen gefunden. Das der Bürgermeister falsch ist, fand ich dadurch heraus, dass ich für das Sichten Belege gesucht, aber keine gefunden habe. Meine Unsicherheit mit dem genauen Verfahren der automatischen Sichtung bringt mich dazu, nichts anzufassen, was nicht zuvor gesichtet ist. Und ich will auf diesem Weg dafür werben, dass Sichter eher weniger dazu beitragen, dass Sichtungen unterbleiben. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 12:15, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten
@TenWhile6: Danke für den Lektüretipp; diese Diskussion habe ich damals offenbar verpasst. :-) Solchen „Versionsbrei“ (schönes Wort) versuche ich eigentlich zu vermeiden, indem ich Artikel, bei denen mir zu Beginn ungesichtete Versionen angezeigt werden, nicht einfach korrigiere, ohne mich um die vorherigen Versionen zu kümmern. @Albrecht62: Hier lag ja der Fall etwas anders, weil ich von den zwei letzten (ungesichteten) Versionen nur die allerletzte zurückgesetzt habe, die vorletzte (erst von Albrecht62 entdeckter Vandalismus) jedoch nicht. Es gab drei Optionen:
beide Versionen überprüfen und ggf. beide zurücksetzen
im Zweifelsfall zweimaligen Vandalismus nicht entfernen
zumindest den Vandalismus zurücksetzen, den man selbst sofort erkennt, und die andere Version Leuten mit mehr Ahnung überlassen
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alternativ: . Wenn dit nüschd hülft, könntik noch meen Hundchen odda n Profi schickn. Un wenn dit alles nix nutzt, kommik persönlich . Bei Exitus schickik die Wiederbelebungstante . So odda so: viiiel Vergnügen beim basteteln! --Andrea (Diskussion) 08:38, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Haha, vielen lieben Dank, nehme ich alles gern! Vorlage:Smiley/Wartung/grins Aber bloß keinen Baldrian – ich brauche einfach mehr Zeit und Kaffee, viiiiel Kaffee, am besten literweise, ach, was sage ich, selbst ganze Schiffsladungen wären nicht übertrieben. ;-) Ein bisschen Zeit ist ja noch, bis ich zurück in die Wichtelwerkstatt muss. Dir einen schönen Sonntag --Brettchenweber (Diskussion) 09:18, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Die Nadeln? Gez willst mir nich weißmachn, disde Weihnachtsdeckchen stickst! Ach Mensch, meine Albernheit hier soll wohl nur dabei helfen, dass ich in dieser elenden Welt hier & draußen nicht verzweifle. Dank, dass Du hilfst, das Lachen nicht zu verlernen! --Andrea (Diskussion) 13:07, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
“Das Sperrlog ist beeindruckend, aber Heilige sind mir ohnehin ein wenig suspekt” im Metabereich von einem gewissen Brettchenweber. Da ich dies dahingehend interpretiere, dass Wikipedianer mit leeren Sperrlog dir ein wenig suspekt sind, möchte ich dich darauf hinweisen, dass du dir somit selbst suspekt bist. Ich bin übrigens genauso suspekt. Nachdem wir das nun geklärt haben Vorlage:Smiley/Wartung/;) und in diesem Sinne, fröhliche Adventszeit wünscht --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:57, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Oh, ich bin sowieso hochgradig suspekt (keinerlei Artikelarbeit und Scherze über Heilige am Vortag von Nikolaus) – und an dein leeres Sperrlog werde ich denken, wenn du kandidierst. Vorlage:Smiley/Wartung/devil Aber Scherz beiseite: Benutzer mit Ecken und Kanten (in Maßen) sind mir persönlich lieber als solche, die immer lieb und nett und freundlich sind. Vielleicht sind sie dann auch weniger von der Realität des Adminamts geschockt und können sich in einige Verhaltensweisen und Reaktionen besser hineinversetzen. Aber ein leeres Sperrlog disqualifiziert natürlich nicht – erst recht nicht nach nur zwei oder drei Jahren. Noch eine schöne und stressfreie Vorweihnachtszeit --Brettchenweber (Diskussion) 14:33, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bügeleisenöfchen
Dateibeschreibung: „Die Eisen sind nummeriert, um immer das jeweils heißeste Eisen herauszufinden.“ Ei verbibsch! Es gibt Leute in der WP, in deren Nähe man Gefahr läuft, zu frieren. Damit Du es immer schön warm hast, jibbet nu mal n Öfchen. --Andrea (Diskussion) 09:09, 9. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Uiii, vielen lieben Dank, das wärmt in mehr als einer Hinsicht! Manchmal wäre es schön, wenn man schon vorher sehen könnte, welches gerade das heißeste Eisen ist. Meist merkt man es ja erst, wenn man sich schon die Finger verbrannt hat. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Das Öfchen passt auch perfekt zum heutigen Programm in Brettchenweberles Manufaktur: Marmelade kochen und Obst dörren. Eine virtuelle Kostprobe geht natürlich nach Berlin. Einen schönen zweiten Advent wünscht --Brettchenweber (Diskussion) 11:41, 9. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Kostpröbchen (es sieht zumindest so ähnlich aus
Wiiie gez? Im Winter Marmelade einkochen? Ik denk, Du bist am Plätzchen backen. Abba pfleischt färbste ooch nur Schneebälle ein un verkoofst dit der fämili als Mamalade. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Dank für's Päckchen nach Berlin! Ik werd dit priiefn! Jau, morgen is zweiter Advent. Kinners, wie die Zeit vergeht... Auch Dir einen schönfeinen solchen! --Andrea (Diskussion) 12:07, 9. Dez. 2023 (CET)Beantworten
ich habe eine Durchkopplungsfrage an dich, an der ich verzweifle und nicht einmal weiß, wie ich ordentlich danach suchen soll. Ist es das Din A3-Blatt, das Din-A3-Blatt oder das Din A3 Blatt? Ich vermute zwar die zweite Möglichkeit, aber bin absolut unsicher.
Ergänzung: Mit der Formulierung „Aufklärung von anfliegenden Drohnen“ bin ich nicht ganz glücklich. Kann man Drohnen aufklären? Was hältst du von „Ortung von anfliegenden Drohnen“? --Brettchenweber (Diskussion) 20:57, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Dass „Aufklärung“ an sich der richtige Begriff ist, denke ich auch. Mir ging es um die Kombination „Aufklärung von anfliegenden Drohnen“, was ungewöhnlich klingt. Aber die Formulierung oben war nur ein Vorschlag. --Brettchenweber (Diskussion) 00:02, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Es gibt Drohnen ohne Funksteuerung (z. B. Beleuchtung des Ziels durch einen boden- oder luftgestützten Laser) und ohne Abhängigkeit von einem GPS-Signal (z. B. durch ein Trägheitsnavigationssystem); (teil-)autonome Drohnen sind auch denkbar (Loitering Munition). In diesem Fällen kann kein Funksignal aufgefangen werden (durch den Funkpeiler) und eine Störung des GPS-Signals würde keinen Effekt zeitigen (durch die „Drohnenfaust“). Solche Drohnen lassen sich nur optisch oder mittels Radar aufklären. Solche (vor allem kleinere) Ziele können dann durch Beschuss (beispielsweise 40-mm-Maschinengranatwerfer (z. B. HK GMW) oder 35-mm-Maschinenkanone (z. B. Rheinmetall KDG-Revolverkanone)) bekämpft werden. Für größere Ziele eignen sich entsprechende Flugabwehrraketen (z. B. IRIS-T SLM). Dafür ist das ASUL aber nicht ausgelegt; Ziele werden ausschließlich elektronisch bekämpft. --Hemeier (Diskussion) 01:31, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Lieber Hemeier, danke für die ausführliche Erklärung, aber ich glaube, wir haben uns missverstanden. Den technischen Aspekt kann ich nicht beurteilen, da verlasse ich mich ganz auf dich und ziehe ihn auch nicht in Zweifel. Es ging mir um den sprachlichen Aspekt der Formulierung „Aufklärung von anfliegenden Drohnen“. Ich verstehe, was du meinst, aber kann man sagen, dass man „Drohnen aufklärt“? --Brettchenweber (Diskussion) 18:06, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Ich hab’s ehrlich gesagt auch nur bemerkt, weil du in einer Fehlerkategorie auftauchtest. Vorlage:Smiley/Wartung/;) („na, den kenne ich doch irgendwoher?“)
--Andrea (Diskussion) 09:03, 17. Jan. 2023 (CET)
Ist das schön, so ein Ei möchte ich in meiner Stadt auch! Was passiert, wenn man dieses Ei ausbrütet? Kommen dann viele kleine Bücher heraus oder viele kleine Leerzeichen? Zwei in einem Wort verdienen allerdings schon wieder fast Respekt als Zeichen von Subversivität. Bei uns hat tatsächlich jemand eine Weiterleitung für das böse Wort Deppenleerzeichen angelegt... Ich war es aber nicht! Liebe Grüße nach Berlin --Brettchenweber (Diskussion) 14:11, 17. Jan. 2023 (CET)
Obwohl das Foto von dem ist, dessen Name nicht genannt werden darf…
Und hier ist dein Pokal!
Und hier ist dein Pokal!
.jpg)
--Brettchenweber (Diskussion) 23:07, 22. Jan. 2023 (CET)
--Brettchenweber (Diskussion) 20:28, 5. Feb. 2023 (CET)
--Brettchenweber (Diskussion) 13:45, 2. Apr. 2023 (CEST)
Schön, dass du wieder dabei bist! --Brettchenweber (Diskussion) 18:52, 26. Aug. 2023 (CEST)
Auch Dir n schönfeins Wochenende! --Andrea (Diskussion) 08:20, 6. Okt. 2023 (CEST)
Und jetzt hoffen wir mal, dass sich auf der anderen Seite in den nächsten Wochen oder Monaten etwas Erfreuliches tut, nachdem nun komplett abgeräumt worden ist. --Brettchenweber (Diskussion) 08:25, 8. Okt. 2023 (CEST)
16:18, 27. Okt. 2023 (CEST)
11:24, 28. Okt. 2023 (CEST)
Also bei uns in Berlin heißt dit JottWeh.de 
--Andrea (Diskussion) 11:51, 1. Nov. 2023 (CET)
--Andrea (Diskussion) 07:20, 3. Nov. 2023 (CET)
Gut, dass dieser Kelch an mir vorüberging! Wieso hat da niemand an HalloWien jedacht? Odda ne annere Verschwörung? Un Du ne Woche frei? Dat dat dat daaarf... Wen hast bstochn? 
--Andrea (Diskussion) 09:34, 3. Nov. 2023 (CET)
_(bar_area)_picture._b1.jpg){kind=small}
. Wenn dit nüschd hülft, könntik noch meen Hundchen 
odda n Profi .jpg){kind=small}
schickn. Un wenn dit alles nix nutzt, kommik persönlich 
. Bei Exitus schickik die Wiederbelebungstante 
. So odda so: viiiel Vergnügen beim basteteln! --Andrea (Diskussion) 08:38, 19. Nov. 2023 (CET)
und 
Die Nadeln? Gez willst mir nich weißmachn, disde Weihnachtsdeckchen stickst! Ach Mensch, meine Albernheit hier soll wohl nur dabei helfen, dass ich in dieser elenden Welt hier & draußen nicht verzweifle. Dank, dass Du hilfst, das Lachen nicht zu verlernen! --Andrea (Diskussion) 13:07, 19. Nov. 2023 (CET)
und in diesem Sinne, fröhliche Adventszeit wünscht --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:57, 6. Dez. 2023 (CET)
.jpeg)
www.weihnachstmarkt.co.at_Foto_Michael_Grinner.jpg)
.gif)
