Benutzer Diskussion:Gnom

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/11.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/11.

Galerie

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Carl Spitzweg:
Gnom, Eisenbahn betrachtend (um 1848)

Im Verkehrshaus Luzern stellt sich die Frage:

War es vielleicht diese?

Vitrine

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Gnom
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:07, 2. Jan. 2020 (CET)

Hiermit verleihen wir

Gnom
die Auszeichnung

EhrenEule 2019.

gez. WikiEulenAcademy 10/2019

Musikinstrumente

Kennst du das schon? https://museumstag.de/aktion/23560 LG Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:47, 12. Nov. 2023 (CET)

Oh, wow! Das sollten wir ja dringend nach Commons transferieren und in die jeweiligen Artikel einpflegen... --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 12:59, 12. Nov. 2023 (CET)

Nimmst du Kontakt auf? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:18, 12. Nov. 2023 (CET)

Was brauchen wir denn von denen? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 18:39, 13. Nov. 2023 (CET)

Ich hab mir jetzt auf die Schnelle nicht angeguckt, wie viele Bilder die da online haben und unter welchen Lizenzen. Aber ab einer gewissen Menge scheint es mir sinnvoll, die Bilder (und v.a. die Metadaten!) nicht alle einzeln händisch hochzuladen, sondern das Gespräch mit denen zu suchen, ob sie die Daten nicht gebündelt zur Verfügung stellen wollen, um sie dann per Bot hochzuladen. Ich bin gerade an einer anderen Baustelle zugange und hab das hier quasi nur aus dem Augenwinkel gesehen... ;) LG Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:59, 13. Nov. 2023 (CET)

Musikinstrumentensammlung der Universität Göttingen, 95, CC BY-SA 4.0 --Oursana (Diskussion) 23:25, 13. Nov. 2023 (CET)

Verstanden. Danke für den hilfreichen Hinweis, Oursana! Würdest du mich bei dem Projekt vielleicht unterstützen? Macht man das bei der Größenordnung einfach "händisch" oder besser anders? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:59, 14. Nov. 2023 (CET)

Ah, nee, von jedem Objekt existiert gut ein Dutzend Fotos, siehe zum Beispiel von dieser indischen Laute hier... Ich habe mal experimentell drei Fotos hochgeladen und in den Artikel eingebunden. Außerdem habe ich mutig beim aktuellen Kustos der Sammlung (Herr Akiyama) angerufen. Er freut sich auf eine Mail von uns. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:33, 14. Nov. 2023 (CET)

Da können wir morgen drüber sprechen, toll das Du das aufgenommen hast --Oursana (Diskussion) 14:40, 15. Nov. 2023 (CET)

https://www.museumsportal-berlin.de/de/veranstaltungen/raga-passacaglia-lautten-compagney-berlin-trifft-indische-raga-musik/

und ein Urheberrechtsverstoss

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DrJayanthiKumaresh.jpg --Oursana (Diskussion) 11:39, 15. Nov. 2023 (CET)

Ich vermute mal, dass die Berliner Museen das Bild über andere Wege erhalten haben, damit wäre das kein Verstoß gegen die CC-Lizenz. --Seewolf (Diskussion) 12:05, 15. Nov. 2023 (CET)

Handelsregisterauszug

Guten Abend Lukas, kann ich auf Commons einen als PDF-Datei heruntergeladenen Handelsregisterauszug (hier der Firma Trigema) hochladen, um ihn in dem Artikel über die Firma als Quelle angeben zu können? Müsste das Handelsregister dazu eine Permission erteilen oder kann ich die Datei als eigenes Werk ausgeben? -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   21:20, 14. Nov. 2023 (CET)

Hallo @Gisbert K; das ist nicht nötig, stattdessen kannst du an die entsprechende Aussage im Artikel einfach einen Einzelnachweis (also eine Fußnote) anfügen, in der du das Dokument aus dem Handelsregisterauszug konkret benennst. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 22:16, 14. Nov. 2023 (CET)

fotos im Museum, spsg

https://www.spsg.de/forschung-sammlungen/bibliothek-fotothek-archive/fotothek/informationen-zur-bildnutzung-und-zur-kommerziellen-erstellung-von-bildmaterial/richtlinien-ueber-foto-film-und-fernsehaufnahmen/

Oursana --2003:C9:4705:401:9C67:4DB0:DAE0:11AB 19:33, 16. Nov. 2023 (CET)

Bilder in den Niederlanden

Kennst du dich mit NL recht aus in Sachen bebilderter Raum (Kapelle)? Erstmal, der Künstler lebt noch, soweit so klar. Allerdings hat die zuständige Behörde auf ihrer Seite die Bilder, Fotos, für alle freigeben, die sind auch auf Common zu sehen. Ich hatte die deswegen auch auf einem passenden Artikel in der deutschen Wikipedia eingebaut. Leider wurden die gelöscht, auf Commonwealth bestehen die aber weiter. Könntest du bitte auf meiner Seite antworten wenn du näheres brauchst? --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 22:45, 17. Nov. 2023 (CET)

Urheberrecht bei Gebäudefotos

Hallo Lukas, vor einigen Jahren gestattete das Konzerthaus Dortmund einem jungen Fotografen vom Inneren des Hauses einige Aufnahmen zu machen (Personen sind nicht zu sehen). Der Fotograf ist bereit Wikimedia für ein m. E. sehr gutes Foto die Permission zu geben (die CC-Lizenz), fragt aber, ob nicht auch das Konzerthaus zustimmen müsse. -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   14:03, 21. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Gisbert K, eine Erlaubnis des Konzerthauses brauchen wir in keinem Fall – höchstens eine Freigabe des Architekten, aber ich würde sagen, wir können uns trauen, auf diesen Punkt zu verzichten; es gibt ja schon einige Aufnahmen des Konzerthaus-Inneren auf Commons. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:29, 21. Dez. 2023 (CET)

@ Gnom Guten Abend Lukas, mit viel Mühe habe ich heute die Permission für dieses Foto bekommen.. Jetzt fragt Alfred Neumann den Fotografen, ob die Genehmigung des Architekten für die Veröffentlichung unter der gewählten Lizenz vorliege. Das Foto stammt von der Website des Konzerthauses. Was ist zu tun? Greift hier vielleicht § 51 UrhG im Hinblick auf die verbale Darstellung des Saals in dem Artikel Konzerthaus Dortmund ? Falls nicht, wer muss die Zustimmung des Architekten einholen, der Fotograf oder ich? -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   19:01, 10. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Gisbert K, die Situation bezüglich deiner ersten Frage ist, wie ich oben schon schrieb. Um deine weiteren Fragen zu beantworten: Ein Zitat nach § 51 UrhG akzeptiert die Wikipedia-Community bei Bildern leider nicht. Und die Zustimmung des Architekten müssten, wenn überhaupt, wir einholen, nicht der Fotograf.

Bei der Gelegenheit möchte ich dich unbedingt darum bitten, die Leitlinien für die Artikelarbeit einzuhalten, insbesondere Punkt 2 und Punkt 9. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:21, 11. Jan. 2024 (CET)

Die Zustimmung des Architekten habe ich gestern eingeholt. Allerdings gibt es eine Reihe vergleichbarer Fotos, bei denen diese und überhaupt die Angabe des Architekten (neben Fotografen) als Urheber fehlt. -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   00:23, 13. Jan. 2024 (CET)

@Gisbert K: Wow, super! Ja, den Architekten sollte man der Fairness halber wohl auch bei den anderen Fotos noch eintragen. Denkst du noch daran, die Formatierung des Fotos im Artikel ohne feste Pixelbreite einzubinden? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:10, 13. Jan. 2024 (CET)

In dem Artikel Konzerthaus Dortmund hatte ich das Bild als Titelbild rechts in der Größe des links stehenden Inhaltsverzeichnisses gebracht. Das erscheint mir von der Optik her optimal. Deinem Wunsch entsprechend habe ich nun die Pixelgröße entfernt. M. E. steht das kleinere Bild jetzt etwas verloren im Raum. -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   17:47, 13. Jan. 2024 (CET)

Lieber @Gisbert K, bitte bedenke, dass etwa 80 % der Menschen ein Handy nutzen, wenn sie Wikipedia besuchen. Und die 20 %, die wie du einen Desktop-Browser benutzen, haben wahrscheinlich ganz andere Einstellungen und eine andere Bildschirmauflösung als du. Deshalb erzielen feste Pixelbreiten, die einen Artikel auf deinem Computer für dich gut aussehen lassen, bei den meisten anderen Nutzern das genau umgekehrte Ergebnis. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:41, 14. Jan. 2024 (CET)

Ich benutze auch ein Smartphone und bemühe mich seit einiger Zeit, die Artikel so zu gestalten, dass auch die mobile Ansicht in Ordnung ist. Es ist nicht immer leicht, beide Ansichten in Einklang zu bringen. Wichtiger als die Größe der Bilder, die auf dem Smarphone ohnehin immer in der gleichen Größe gezeigt werden, nämlich jedes einzelne, auch aus einer Galerie, über den ganzen Bildschirm, ist die "richtige" Platzierung, das heißt ein Bild muss im Text in dem Abschnitt platziert werden, zu dem es gehört, weil auf dem Smartphone im Gegensatz zum PC nie der ganze Artikel erscheint, sondern man die einzelnen Abschnitte zum Lesen erst jeden für sich öffnen muss. Das führt auf dem PC-Bldschirm bei reichhaltiger Bebilderung mitunter dazu, dass die Bilder erst weiter unten angezeigt werden, also da, wo sie nicht hingehören. In den Fällen helfe ich mir damit, dass ich schon mal ein Bild auf der linken Seite bringe oder die Bilder oder einige der Bilder am Ende des Artikels in einem eigenen Abschnitt "Galerie" zeige. Noch schwieriger wird es, wenn man einen Artikel auch als PDF-Datei ausdrucken will, bei der der Fließtext auf einzelne Seiten aufgeteilt wird, dazu noch hochkant. Damit auch diese Ansicht akzeptabel wird, sind mitunter echte Klimmzüge notwendig und nicht immer kommt man zu befriedigenden Ergebnissen. Deshalb ist auch von WP Deutschland der Buchdruck abgeschafft worden. Kürzlich habe ich meine italienischen Artikel als Buch drucken lassen: es fehlten dort z. B. alle Galerien, das heißt, für einen vollständigen Druck müsste ich in allen Artikeln die Bilder einzeln einstellen und Formatierungen wie "Mehrere Bilder" und "Gallery" vermeiden. -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   13:20, 14. Jan. 2024 (CET)

No permission since ...........

Hallo Lukas, kann eigentlich jeder an auf Commons hochgeladene Dateien den o. g. Vermerk anbringen oder nur Mitglieder des Support-Teams? Falls ja, kann ich einen unberechtigten oder bereits am Tag des Hochladens ?angebrachten Vermerk wieder löschen? -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   21:28, 3. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Gisbert K, das kann tatsächlich jeder tun. Korrekturen solltest du nur vornehmen, wenn du genau weißt, was du tust. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:38, 3. Jan. 2024 (CET)

Und wenn es zu der angedrohten Schnelllöschung nach 7 Tagen kommt, wer kann diese vornehmen? Ich denke, nur ein Admin oder ein Supportmitarbeiter mit der entsprechenden Vollmacht. -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   12:38, 4. Jan. 2024 (CET)

Richtig. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 12:39, 4. Jan. 2024 (CET)

Bitte um Hilfe bei der Ersetzung untauglicher Beleg

Guten Abend lieber Kollege,

ich bin seit einiger Zeit dabei einige untaugliche Seiten in unserem Fachbereich Recht zu ersetzen, so u.a. auch Juraforum. Diese Seite wird u.a. in Datenschutzbeauftragter (Datenschutz-Grundverordnung) für die Frage der Erfordernis eines Datenschutzbeauftragten genutzt. Ich habe von Datenschutzrecht nicht viel Ahnung und habe jetzt zweimal versucht einen tauglichen Beleg zu finden, um Juraforum zu ersetzen, bisher aber erfolglos. Da du dich in dem Bereich wahrscheinlich sehr viel besser auskennst, so zumindest mein Eindruck aus den letzten Begegnungen mit dir an verschiedenen Stellen, ist meine Frage, ob du da Fachliteratur hast/kennst, mit der du diesen Link ersetzen könntest? Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:49, 3. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Ichigonokonoha, danke für den Hinweis; ich habe den Satz einfach komplett entfernt, da er in diesem Zusammenhang keine Relevanz hat. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:07, 4. Jan. 2024 (CET)

Okay, das ist natürlich auch eine gute Lösung. Danke für die schnelle Reaktion und dir eine schöne Woche --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:59, 4. Jan. 2024 (CET)

Bearbeitung des Artikels Wikimedia Deutschland

Hallo Gnom, das finde ich so nicht in Ordnung (siehe Diskussionsseite). Die vergangenen Kontroversen sind weiterhin sehr relevant. Man kann sie ins Verhältnis setzen, aber nicht einfach löschen. Der Artikel war vorher auf einem veralteten Stand, jetzt ist er um die Geschichte der Organisation bereinigt. Das würden wir in keinem einzigen Organisationsartikel der Wikipedia zulassen und es geht auch hier nicht. --Mautpreller (Diskussion) 15:01, 8. Jan. 2024 (CET)

Klar, lass uns das gern in Ruhe zusammen ansehen. Bislang war der Artikel ja einfach zu sehr aus einer Binnenperspektive geschrieben. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:16, 8. Jan. 2024 (CET)

Naja, jetzt liest er sich wie eine Verlautbarung des Vereins. Das kann auch nicht Sinn der Sache sein. Bereits die Einleitung ist m.E. nun nicht mehr mit dem Neutralen Standpunkt zu vereinbaren. Wieso fiel Fundraising weg? Wieso ist nicht mehr erkennbar, dass WMDE (satzungsgemäß!) auch Sachen macht, die mit den Wikimedia-Projekten nichts zu tun haben? Mindestens in der Einleitung schien mir die Vorfassung weitaus besser und informativer - und distanzierter (eben gerade nicht "aus einer Binnenperspektive geschrieben"). Das Problem der Altfassung ist vielmehr, dass sie in weiten Teilen einen alten Stand widerspiegelt, der so nicht mehr dargestellt werden sollte. Aber die erheblichen Konflikte, die den Weg von WMDE begleiteten, sollten sehr wohl transparent dargestellt werden, auch wenn man dazu nicht mehr jedes (insbesondere personenbezogene) Detail braucht. --Mautpreller (Diskussion) 15:50, 8. Jan. 2024 (CET)

Selbst der Übergang vom ehrenamtlichen Vorstand zum Präsidium steht nicht mehr im Artikel, eine ganz entscheidende organisatorische Veränderung. Ich sehe ja ein, dass die vorherige Fassung nicht mehr geeignet ist. Anderenfalls hätte ich die Überarbeitung komplett zurückgesetzt, das schien mir aber dann doch nicht angemessen. Aber ein Großteil der Informationen gehört in den Artikel. --Mautpreller (Diskussion) 15:58, 8. Jan. 2024 (CET)

Lass uns wie gesagt gern zusammen schauen, was in den Artikel sollte, also aus der Außensicht relevant ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:05, 8. Jan. 2024 (CET)

Ich hab schon mal was auf die Diskussionsseite geschrieben. --Mautpreller (Diskussion) 16:16, 8. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Mautpreller, ich würde das ungern im Sande verlaufen lassen. Wollen wir es vielleicht in meinem BNR noch einmal von vorne versuchen? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:30, 22. Jan. 2024 (CET)

Galant

Guten Nachmittag @Gnom: Möchtest du den Artikel zum Popduo Galant nicht ausbauen? Es fehlen eine Infobox, Bandhistorie, Diskografie, Musikstil, Rezeption. So wird der Artikel die LD nicht überstehen. --Goroth Redebedarf? :-) 16:16, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Goroth, leider gibt es über die Band sonst offenbar bislang nichts zu sagen; zumindest hat meine bisherige Suche das ergeben. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 08:49, 22. Jan. 2024 (CET)

Wie wäre es, wenn er dann in deinem BNR verschoben würde und du dann Stück für Stück den Artikel ausbaust? Es werden sicherlich noch mehr Informationen geben, sobald die heiße Phase des ESC-Vorentscheids näher rückt. --Goroth Redebedarf? :-) 10:19, 22. Jan. 2024 (CET)

Naja, die Löschdiskussion verläuft bislang ja sehr eindeutig. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:25, 22. Jan. 2024 (CET)

Foto ist bereits mit CC-Lizenz ausgestattet

Hallo Lukas, ich habe jetzt dieses Foto hochgeladen, Rechtsinhaber Ruhr Touristik GmbH. Dieser hat das Bild bereits ausdrücklich unter die Lizenz CC BY-SA 4.0 gestellt, wie in dem Quelllink zu sehen ist. Muss trotzdem noch eine Permission eingeholt werden? -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   17:58, 24. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Gisbert K, wenn die CC-Lizenzierung öffentlich einsehbar ist, musst du keine weitere Freigabe mehr einholen.

Bei der Gelegenheit aber: Bitte halte dich mit deinen eigenen Bildgestaltungen in Artikel zurück, so sehr es deinem ästhetischen Empfinden auch widersprechen mag. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 18:16, 24. Jan. 2024 (CET)

In der nicht mehr aktuellen Version von gestern bin ich dem Dachdecker zuvor gekommen und habe die Schindeln im unteren Teil des Daches repariert und gesäubert. Aber ich weiß mittlerweile, dass eine Dokumentation von Gebäuden auch Mängel zeigen kann, die nach dem Zeitpunkt der Aufnahme behoben wurden. Dann muss halt eine neue Aufnahme her. Die habe ich schon, aber bisher noch keine Permission. Wenn man deswegen die Fotografen selbst ansprechen muss (und nicht eine Firma oder Organisation) hat man einen schweren Stand. Letzte Woche schrieb mir ein prof. Fotograf nach anfänglicher Ablehnung: "Ihr Engagement beeindruckt mich und ehrt Sie. Ich stimme daher der Verwendung dieses einen Fotos zu und betrachte es tatsächlich als eine Spende an die gute Sache „Wikipedia" und schicke nachher das entsprechende Schreiben an besagte Adresse." Läuft leider nicht immer so. Um 3 Fotos von Martin Fröst zu bekommen, brauchte ich Monate und die Vermittlung von Buffet Crampon. Erst nach einem Machtwort von Fröst erteilte mir der Starfotograf Mats Bäcker die Freigabe, ebenfalls ausdrücklich nur ausnahmsweise. Immerhin weiß Fröst jetzt, was ich mache und hat mir sogar für sein Konzert am 17.12.2023 in Dortmund 2 Freikarten zukommen lassen und mich zu einem kurzen persönlichen kennen Lernen in der Pause eingeladen, obwohl er gesundheitlich stark angeschlagen war und anschließend gleich ins Hotel fuhr. Ein schönes Erlebnis für mich und eine Anerkennung meiner Arbeit, ebenso wie die freundliche Aufnahme bei meiner Reise zu 7 deutschen Klarinettenbauern im Mai letzten Jahres und die anschließende Veröffentlichung meines Reiseberichts im Rohrblatt.. -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   19:01, 24. Jan. 2024 (CET)

Darf ich…

…Dich ausnahmsweise mal hier auf das aufmerksam machen?. Ich will das nicht in FZW oder anderswo gross breittreten, so ist es im Portal Recht und auf ihrer Diskussionsseite.--Wortulo (Diskussion) 19:40, 28. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Wortulo, danke für den Hinweis – ich habe da aktuell keine Bedenken. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 08:22, 29. Jan. 2024 (CET)

Archive

Ist das wirklich notwendig diese Fehler hier einzufügen? Das behindert die H:Wikisyntax/Parsermigration und flutet unnötig die Linterfehlerlisten. Bitte beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:09, 30. Jan. 2024 (CET)

Liebe @Lómelinde, vielen Dank für deinen Hinweis! Mir fehlt leider (wie wahrscheinlich sehr vielen anderen in der Community) das technische Verständnis, um was für Fehler es sich hier handelt und wie sie zu beheben wären. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:21, 30. Jan. 2024 (CET)

Schau spaßeshalber einfach mal hier rein Benutzer Diskussion:Gnom/Archiv/6#Frage zu Gesundheitsthemen du wirst sehen, dass dort jetzt fast alles codiert ausgegeben wird. Ich habe keine Ahnung, wo du diese fehlerbehafteten Versionen hergeholt hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:26, 30. Jan. 2024 (CET)

Ich habe Seitenquelltext per copy und paste verschoben, mehr habe ich nicht getan... Und ich muss auch ehrlich sagen, dass ich zumindest auf den ersten Blick nicht erkennen kann, wie das jetzt zu reparieren wäre. Hast du eine Idee? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:29, 30. Jan. 2024 (CET)

Ja natürlich kann ich das reparieren, ich habe so etwas seit mehr als sechs Jahren tagtäglich getan, ich darf es aber nicht mehr tun, weil Benutzer:Filzstift administrativ festgesetzt hat, dass Benutzerseiten und Archive nicht mehr von anderen Benutzern repariert werden dürfen. Spezial:Diff/241360527/241364835 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:47, 30. Jan. 2024 (CET)

Bei meiner Gegenrede habe ich dir gegenüber versucht, darzulegen, dass das nichts administratives war. Und auch noch versucht, Brücken zu dir zu bauen. Du scheinst das nicht nur zu ignorieren, nein, du scheinst sogar so zu tun, als würdest du die ganzen Diskussionen zu diesem Thema ignorieren, aber die Frust an mir auszulassen. Das empfinde ich nicht als fair. --Filzstift (Diskussion) 10:59, 30. Jan. 2024 (CET)

Liebe @Lómelinde, ich erteile dir hiermit die Erlaubnis, in meinem Benutzernamensraum zu editieren – dann sollte dem nichts entgegenstehen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:07, 30. Jan. 2024 (CET)

@Filzstift Ich habe weder deine Antwort gelesen noch lese ich auf VM-, Kurier- oder Administartorenseiten. Ich habe auch nichts ignoriert, die Diskussion wurde bewusst auf Seiten geführt, die ich nicht lese und ich wurde bewusst von der Diskussion ausgeschlossen (Spezial:Diff/241346548/241346780). Du hast mit deinem Revert unmissverständlich klar gemacht, dass jede[r], der sich darüber hinwegsetzt mit dem Vorwurf der „bewussten Projektschädigung“ rechnen muss. Das hat nichts mit reinem Frust zu tun sondern mit absolut fehlender Wertschätzung für diese Fehlerbehebung, die wie du sehr wohl weißt ein Projektziel der WMF darstellt. Unfair ist es uns, die wir diese Fehler im Hintergrund beheben, quasi zu verurteilen und unsere Arbeit schlechtzureden. Ja sogar Leute offen des Vandalismus zu bezichtigen, weil sie bei der Erreichung von Projektzielen behilflich sind,, auch du hast das getan.Das ist mehr als unfair das ist … ohne Worte

@Gnom, ich mache für dich gern eine Ausnahme, ich hoffe nur, dass ich nicht wieder verfolgt und dafür angeklagt werde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:22, 30. Jan. 2024 (CET)

Wieso? Wenn Gnom Dich darum sogar bittet, die Fehler auszuräumen, dann geht das auf alle Fälle okay, egal ob das jetzt BNR ist oder nicht. Danke Dir dafür auch von meiner Seite. – Doc Taxon • Disk. • 12:05, 30. Jan. 2024 (CET) --– Doc Taxon • Disk. • 12:05, 30. Jan. 2024 (CET)

@ Doc nun ich habe aber das Gefühl, dass hier jemand meine Beiträge kontrolliert und auf manchen Benutzerdiskussionsseiten hinter mir hereditiert und nur dort dann einen Kommentar hinterlässt, wo sie (die Person) da anderer Meinung ist, nicht jedoch auf Seiten auf denen mir ausdrücklich gedankt wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:11, 30. Jan. 2024 (CET)

Du meinst WikiStalking? Wenn Dir das auffällig wird, darfst Du das melden. Es hat in der Vergangenheit mehrfach Auflagen gegen Benutzer gegeben, dieses Verhalten zu unterlassen. – Doc Taxon • Disk. • 12:20, 30. Jan. 2024 (CET) --– Doc Taxon • Disk. • 12:20, 30. Jan. 2024 (CET)

@Doc Taxon, ich werde eines hier ganz gewiss nicht tun, irgendjemanden irgendwo melden, für mich ist und bleibt es das absolut schlimmste, einem anderen Mitautor eine absichtliche bewusste Projektschädigung zu unterstellen. Ein Gefühl ist ein Gefühl, aber keinerlei Beweis zumal ich nicht wissen kann welche Seiten hier so manche auf ihrer BEO haben. Zudem geht es mir nicht darum hier irgendjemandem irgendwelche „Strafen“ aufzuerlegen dafür sind andere zuständig, es ist, meiner Meinung nach, noch niemals etwas Gutes aus so einer Meldung entstanden, eher das Gegenteil, frage mich mal warum ich die Meldeseiten meide wie ein Troll das Licht. Sie dienen dazu andere hier zu verletzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:05, 30. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Lómelinde, in diesem Fall ist es sicherlich so, dass einfach verhältnismäßig viele Benutzer diese Diskussionsseite beobachten. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 12:22, 30. Jan. 2024 (CET)

@Gnom, es ging dabei jetzt nicht um diese, deine Diskussionsseite, sondern gezielt um Beiträge von mir die als Nachfolgebeitrag zufällig die Beiträge einer bestimmten Person aufweisen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:05, 30. Jan. 2024 (CET)

Soweit sollten die derzeit aktiven Fehler weg sein verblieben sind zwei Seiten, die irgendwann Fehler auslösen könnten.

• Benutzer:Gnom/Liste gemeinnütziger Organisationen in Deutschland und Benutzer:Gnom/Instrumente benötigst du diese noch?

Das lässt sich nicht lösen, weil das eine Abfrage ist, wie viele Tabellenspalten die Tabellen haben, →zulässig wären da maximal 5 Spalten, daher wurde diese Fehlerkategorie von der Behebung erst einmal wieder ausgeklammert. Du kannst das hier abräumen, wenn du möchtest, danke für dein Verständnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:11, 30. Jan. 2024 (CET)

Liebe @Lómelinde, danke dir. Ich würde diese beiden Seiten gern behalten, wenn das okay ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 12:18, 30. Jan. 2024 (CET)

Ja sicher, es sind doch deine Seiten  , wie gesagt haben diese Fehler derzeit kein Gewicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:05, 30. Jan. 2024 (CET)

@Lómelinde: Okay, danke dir. Wenn ich einen Vorschlag machen darf: Du könntest betroffene Nutzer vielleicht zukünftig so ansprechen:

"Hallo! In deinem Benutzernamensraum sind einige Syntaxfehler gefunden worden. Möchtest du sie selbst beheben oder soll ich das für dich erledigen?"

Mit einer solchen Formulierung erlangst du vielleicht mehr Zustimmung für deine Arbeit. Viele Grüße. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:11, 30. Jan. 2024 (CET)

Das ist nett gemeint, aber es mangelt eigentlich nicht wirklich an Zustimmung für diese Arbeit, davon habe ich jede Menge lautlose Dankeschöns auf meinem Konto, es wird halt nur von einigen hier lautstark proklamiert, dass sie so etwas „total überflüssig“ finden und daher gegen solche Änderungen sind. Mir haben hier mehr als 2200 Benutzer für meine Arbeit gedankt (laut Dankeschönlogbuch) und zahlreiche weitere auf meiner oder ihrer Diskussionsseite. Dass es eine Vielzahl Benutzer gibt, denen diese Hilfe willkommen ist, steht außer Frage, nur hat halt der Beitrag von Filzstift dafür gesorgt, dass ich es derzeit nicht mehr mache, oder nur in Ausnahmefällen, oder für Benutzer, bei denen ich davon ausgehe, dass ihnen Hilfe immer willkommen ist. Beispiel von heute Spezial:Diff/238815551/241699738, die Fehler wurden behoben.

Ich bin aber maßlos enttäuscht von Filzstift, denn er ist Admin, ich kann und darf niemals bewusst den Beitrag eines Admins zurücksetzen, egal, ob er das in seiner Funktion oder als Autor getan hat, es birgt Gefahren, denen ich hier lieber aus dem Weg gehe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:25, 30. Jan. 2024 (CET)

Wenn ich (oder jemand anderes) hierzu eine Lösung moderieren soll, sag gern Bescheid. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 14:26, 30. Jan. 2024 (CET)

Das wäre nett, ich halte die Behebung dieser Fehler auf allen Seiten für wichtig, auch aus Seiten von Benutzern die nicht mehr hier aktiv oder gar verstorben sind. Natürlich auch in Archiven, denn oftmals gibt es dort Fehler, die weit oben erzeugt wurden, das Archiv wird weiter gefüllt und diese Fehler wirken sich auf alles aus was unten eingefügt wird. Fehler werden durch Kopieren verschleppt, das hatte ich auf vielen Benutzerseiten, die ein Design von Benutzer XY kopiert hatten der aber vor Jahren dort Syntax verwendete die heute zu Fehlern in der Darstellung führen. Und natürlich behebe ich Fehler die mir auffallen ich lasse sie nich absichtlich stehen oder stelle Fehler absichtlich wieder her. Auslösend war in diesem Falle, der letztlich zu dem Revert durch Filzstift führte das bewusste und absichtliche einfügen von Syntax, die zu Fehlern in der Liste Spezial:LintErrors führten. Die Benutzerin wurde darauf hin angesprochen, von unterschiedlichen Personen auf die Fehler hingewiesen und um Behebung gebeten. Das wurde verweigert und wird bis heute praktiziert →zwei Seiten. Genau das ist der Grund weshalb der erste Fall administrativ entfernt wurde. Ist nicht mehr nachvollziehbar, weil sie ihren Seite hat löschen lassen und sie nun über Meta und dort bewusst mit zahlreichen Linterfehlern ausgestattet einbindet. Wie gesagt das dient einzig und allein der Erzeugung von Fehlern und in Linterfehlerlisten, und durch Filzstifts Rücksetzung sieht sie sich dazu berechtigt und in ihrem Handeln bestätigt. Das erschwert die Fehlerbehebung. Das führt zu Nachahmern und leider war auch der Admin einer jener Benutzer, die sich massiv gegen die Behebung der Fehler gewehrt haben und damals mal Doc Taxon mit einer VM (also wirklich) bedacht hatte. Es hat Jahre gedauert bis wir allein den Artikelbestand erstmals von allen alten Fehlern befreit hatten Spezial:PermaLink/223180544, und ich meine damit quasi jeweils 365 Tage mehrere Stunden insgesamt mehrere Millionen Fehler behoben von (lass es 20 aktive Benutzer) gewesen sein und endlich waren wir 2023 auf Null in allen Namensräumen Spezial:PermaLink/237514374. Dadurch wäre es jetzt recht leicht neue Fehler schnell zu beheben, es kommen täglich noch immer neue hinzu sei es durch Importe oder einfach durch Fehler, die jedem mal passieren können oder durch Unwissenheit. Aber es ist inzwischen überschaubar uns inzwischen wissen diejenigen, die sich da engagieren zumeist auch wie man das lösen kann, eben aus jahrelanger Erfahrung. Aber genau das steht hie und jetzt auf dem Spiel, lässt du einen gewähren, werden andere folgen (was der darf darf ich schon lange, deshalb ist es auch ein fatales Signal wenn so etwas von einem Admin kommt) und all die Mühe war letztlich umsonst. Ich bin einfach enttäuscht und müde. Ich halte den Revert nach wie vor für ein falsches Signal. Gut, dass wir noch ein paar andere haben, die sich aktuell darum kümmern. Vor rund zwei Jahren sahen die Zahlen übrigens noch so Spezial:PermaLink/219918028#Statistik aus und es war wirklich teilweise harte Arbeit wie beispielsweise die Bereinigung der Fehler die durch die Vorlagenreihe der Schiffe erzeugt wurde, das hat mich Tage und Nerven gekostet. Du verstehst vielleicht warum ich daher recht enttäuscht bin. Aber derzeit sind alle nur genervt, hgzh ist weg PerfektesChaos eh völlig überlastet und wen interessiert das schon, dass sich ein paar dooooofe gefunden haben all das zu leisten? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:21, 30. Jan. 2024 (CET)

Danke für die ausführliche Beschreibung. Wie könnte eine Lösung aus deiner Sicht aussehen? Zum Beispiel, dass du alle Seiten frei bearbeiten darfst, mit Ausnahme des Benutzernamensraums, wo dir Benutzer individuell widersprechen können (opt-out)? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:25, 30. Jan. 2024 (CET)

Das „opt-out“ müsste dazu führen, dass die Seiten nicht mehr gelistet werden, was nicht gelistet ist stört auch nicht in der Übersicht. Es gibt so etwas in der Art in der en:wp en:Wikipedia:Linter/Pages with lint errors that should not be fixed aber wer meint das sei sicher randvoll, der irrt sich. Ich weiß nicht ob diese Seiten trotzdem in den Listen stehen oder tatsächlich irgendwie ausgeblendet werden. Ich suche die jetzt auch nicht in den 3,4 Millionen Fehlern, die sie dort noch haben. Schau in die Statistik, es wird immer behauptet, nur bei uns würden diese Fehler behoben, das ist schlicht falsch. Man kann Seiten auch über ein Seiteninhaltsmodell irgendwie ausschleusen, wie weiß ich nicht genau. Für mich ist und bleibt es unverständlich warum jemand auf defekten Seiten besteht. Welchen Sinn hat so etwas, nur um zu beweisen „ich darf das“? Das erschließt sich mir nicht. Und ganz ehrlich wenn es ein „opt-out“ gibt, macht es dann noch Spaß absichtlich Fehler zu erzeugen, das sieht doch dann niemand mehr? Hgzh hat ein nettes Tool beigesteuert, das anzeigt wenn eine Seite einen in Bearbeitung Baustein beinhaltet, das ist sehr hilfreich, er hatte es aber schon wieder gelöscht ich habe ihn gerade noch erwischt, um ihn zu bitten es wieder herzustellen. … Ich muss keine Fehler beheben, ich habe auch so noch ausreichend andere Dinge die ich tun kann. Aber ich habe es wirklich gern getan, auch wegen der vielen positiven Rückmeldungen, die wiegen all das andere auf, nur eines geht für mich weit unter die Gürtellinie, Menschen die sich am Erreichen eines Projektziels beteiligen der Projektschädigung zu bezichtigen und ihre geleistete Arbeit mit Dreck zu bewerfen. Da bin ich extrem empfindlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 30. Jan. 2024 (CET)

Mit so einem Opt-out können wir halt Benutzer zufrieden stellen, die nicht möchten, dass man in ihrem Benutzernamensraum editiert. Das würde wahrscheinlich nur eine sehr kleine Zahl Benutzer betreffen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:47, 30. Jan. 2024 (CET)

Ja, das wäre, wie gesagt eine Option, wie oder ob man das technisch umsetzen kann, weiß ich nicht. Ich bin keine Programmiererin, ich kann Wikisyntax einigermaßen verstehen und die ein oder andere Vorlage reparieren. Wir müssen aber warten bis hgzh wieder da ist, er kann so etwas beurteilen und umsetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 30. Jan. 2024 (CET)

Ich meinte das opt-out zunächst gar nicht auf technischer Ebene (obwohl das natürlich auch möglich wäre), sondern dass wir als ersten Schritt vielleicht einfach nur eine Liste derjenigen Nutzer anlegen, die keine Korrekturen innerhalb ihres Benutzernamensraums wünschen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:10, 31. Jan. 2024 (CET)

Das ist doch aber nicht praktikabel, soll man dann vor jeder Bearbeitung in einer Liste suchen. ob die Seite dort verzeichnet ist: Die Fehlerlisten zeigen so etwas nicht an. Einzig wenn man derzeit das Tool von hgzh einbindet kann man persönlich dann sehen, dass beispielsweise eine Vorlage Du darfst nicht in einer Seite vorhanden ist. Aber dafür müssten alle Benutzer, die Fehler aus den Listen beheben eben das Tool einbinden, derzeit sind es genau zwei. Schau selbst in die Spezial:LintErrors/missing-end-tag klicke einfach mal ein [bearbeiten] an, dann verstehst du vielleicht auch, was dann passiert. Im Normalfall landet man im Seitenquelltext bei der Stelle, die den Fehler auslöst, man sieht weder irgendwelche Bausteine noch wann die Seite bearbeitet wurde, ob der Fehler neu hinzugekommen oder durch eine Erweiterung der Analyse erst jetzt erkannt wurde. Der Aufwand wenn man erst Leute anschreiben, auf Antworten warten und Diskussionen führen soll, ist unverhältnismäßig. Siehe auch meine Erklärung hier oder dort Wenn wir so vorgegangen wären wären wir vermutlich noch auf dem Stand von vor zwei Jahren, denn nicht auf jede Nachfrage erhält man eine Antwort, wie lange soll man warten? Manch einer wird nie antworten, weil er gar nicht mehr aktiv ist, und dann? Es gibt beispielsweise hier Autoren, die sich für einen Newsletter eingetragen haben, vor zig Jahren, sie sind nicht nehr aktiv, der Newsletter wird aber weiterhin verteilt. Manchmal mit Linterfehlern, die dann die Seite zerlegen, ebenso auch andere Massennachrichten, das kann man dann aber nur auf den betroffenen Seiten beheben. Soll man dann wirklich immer erst alle fragen oder aus irgendwelchen Listen heraussuchen ob da jemand unbedingt so eine unschöne Darstellung bevorzugt? Wir gehen sogar so weit, dass wir die Verteiler solcher Nachrichten ansprechen, selbst wenn diese aus anderen Projekten kommen. Beispiel Derartige Vorschläge kommen zumeist von jemandem, der sich mit der Komplexität dieser Fehlerbehebung noch nicht beschäftigt hat, so etwas kann man leicht sagen, aber es ist eben nicht praxisorientiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:51, 31. Jan. 2024 (CET)

Bevor ich inhaltlich werde - ich editiere nicht hinterher sondern diese Seite ist seit langem auf meineer Beobachtungsliste. Inhaltlich: Die Diskussion wurde andernorts bereits ausführlich geführt. Es wurde auch deutlich gemacht, dass eine Opt-out-Lösung nicht ausreicht, denn dass hieße den Status quo zu verändern der den BNR im Prinzip zum Bereich des erinzelnen Benutzers erklärt, in den andere nur hineinzueditieren haben, wenn es ihnen ausdrücklich gestattet wurde. Akzeptabel wäre eine Opt-in-Lösung, so dass jeder der diese "Handwerker" ohne vorherige Einladung in seinem BNR hantieren lassen möchte, dies durch eien erklärung tun kann, wer aber nichts tut, dessen BNR bleibt erstmal Tabu. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:22, 31. Jan. 2024 (CET)

Seitenbild fehlt

Guten Abend Lukas, in dem deutschen Artikel Trigema fehlt im Gegesatz zum schwedischen in den Seiteninformationen das Seitenbild. Kannst du das ändern oder mir einen technisch versierten Benutzer nennen, der ereichen kann, dass ein Bild gezeigt wird? -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   19:30, 11. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Gisbert K, was meinst du mit "Seitenbild" und "Seiteninformationen"? Die Begriffe sagen mir leider nichts. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 22:39, 11. Feb. 2024 (CET)

In dem Menü auf der linken Seite eines jeden Artikels gibt es unter "Werkzeuge" einen Buttom "Seiteninformationen". Dort steht z. B. die Anzahl der Aufrufe der Seite in den letzten 30 Tagen und das erste in den Artikel eingestellte Bild. -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   22:45, 11. Feb. 2024 (CET)

Ah. Keine Ahnung – das solltest du wohl am besten unter auf den Fragen zu Wikipedia in Erfahrung bringen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 22:50, 11. Feb. 2024 (CET)

Datei:Halcyon Dampfschlepper Schleppboot BJ1929 300PS.jpg

Hallo Gnom, ich bin im Rahmen der DÜP-Abarbeitung gerade über o.g. Bild gestolpert und ein wenig ratlos. Anhand der Dateibeschreibungsseite verstehe ich zunächst nicht, warum das Foto CC-lizenziert sein soll. Ich nehme an, der Urheber ist bereits seit 70 Jahren verstorben (kein Todesdatum vermerkt) und die Lizenzierung bezieht sich auf die Colorierung? Oder ganz anders? Bevor ich mich durch die Diskussionsarchive wühle, würde ich dich bitten, die Informationen entsprechend nachzutragen - warum ist die Datei frei, worauf bezieht sich die jeweilige Lizenzierung, und ein Link auf die entsprechende Diskussion täte der Seite zur besseren Nachvollziehbarkeit sicher auch gut.   Danke Dir, Gruß --Yellowcard (D.) 09:56, 12. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Yellowcard, danke dir, dass du dich dieser Datei (und am besten auch gleich der Datei:Halcyon Dampfschlepper BJ1929 300PS Hafen Vinkekanal 1940.jpg, dort hattest du auch die Diskussion verlinkt) annimmst. Benutzer:Begrifflich ist der Rechtsnachfolger des Urhebers und hat auch die Kolorierung vorgenommen. Hilft dir das weiter? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:14, 12. Feb. 2024 (CET)

Ja, meinst Du, du könntest das auch in o.g. Datei entsprechend vermerken? Danke dir, Yellowcard (D.) 10:34, 12. Feb. 2024 (CET)

Klar, ist erledigt. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:43, 12. Feb. 2024 (CET)

Löschung eines neuen Abschnitts ohne Begründung

Guten Morgen Lukas, den deutschen und englischen Hauptartikeln Klarinette habe ich vorgestern bzw. gestern Abend einen Abschnitt "Berühmte Klarinettisten des 18. und 19 Jh." hinzugefügt. Der Entwurf für das englische WP war zuvor von einem amerikanischen WP-Autor durchgesehen worden, der auch maßgeblich an dem Klarinettenartikel im engl. WP beteiligt ist (Special-T). Den größten Anteil an dem engl. Artikel hat die kanadische Benutzerin Nikkmaria mit 28 %. Mein Anteil war bis vorgestern 9 %. Durch den neuen Abschnitt stieg er auf 18 %, während der von Nikkimaria auf 25 % sank. Nur wenige Stunden nach der Einstellung löschte Nikkimaria meine Ergänzung von mehr als 8000 Zeichen ohne jede Begründung (rv undue). Vor einiger Zeit hat sie sich schon einmal sehr unkollegial mir gegenüber verhalten. Ich hatte den Abschnitt "History" hinzugefügt. Diesen hat sie dann ebenfalls gelöscht und durch einen von ihr formulierten leicht gekürzten inhaltsgleichen Text ersetzt. Als ich ihr vorwarf, sie hätte meinen Beitrag gestohlen, sagte sie, wenn ich das nicht aushielte, sollte ich nicht mehr auf WP schreiben. Ohne diese beiden Aktionen wäre ich heute auch bei dem engl. Artikel der Autor mit dem größten Anteil (an dem dt. Artikel bin ich zu mehr als 40 % beteiligt).

Zunächst bitte ich dich um deine Einschätzung: Ist der neue Abschnitt angesichts dessen, dass es über diese Klarinettisten eigene Artikel gibt, schlicht überflüssig? Falls nein, wie kann ich mich hier gegen die Maßnahme von Nikkimaria ohne einen Edit-war zur Wehr setzen? -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   08:18, 6. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Gisbert K, es ist in der Tat die Frage, wie viel hier dann doppelt ist. Außerdem ist der Abschnitt derzeit sehr "feuilletonistisch" geschrieben – das fängt bei den Überschriften ("Solist, Lehrer und Erneuerer") an, die solltest du auf jeden Fall auf den bloßen Namen reduzieren.

Das Denken in "prozentualen Anteilen" an Artikeln und im "Stehlen" von Texten entspricht außerdem überhaupt nicht dem Ethos von Wikipedia, das solltest du unbedingt ablegen! Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:58, 6. Mär. 2024 (CET)

In dem englischen ARTIKEL waren die Überschriften ohne nicht vorhanden, nur die Namen. Ich finde, wenn sich jemand ausführlich an Hand des WP-Artikels über die Klarinette informieren will, sollte er auch wenigstens in einigen Sätzen etwas über die Geschichte der Klarinette und deren bekantetste Protagonisten erfahren können.

Die Frage ist, was ich jetzt tun soll, einfach wieder neu einstellen oder Nikimaria um eine Begründung bitten oder sie wegen Vandalismus anzeigen oder was ? -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   11:47, 6. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Gisbert K, bitte tu Folgendes:

• Bitte befolge zunächst meinen Rat und passe die "feuilletonistischen" Überschriften im Artikel Klarinette an.
• Beginne eine Diskussion mit Nikimaria auf der Diskussionsseite von clarinet aber in den zartesten Flötentönen, die dir möglich sind.
• Beachte weiterhin die "Leitlinien für die Artikelarbeit", die ich auf deiner Diskussionseite zusammengestellt habe.

Das wäre mein "Erfolgsrezept" für dich. Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:59, 6. Mär. 2024 (CET)

Hermann Buchal: Englischhornsonate

Sie haben die von mir in den Artikel Englischhorn eingefügte Erwähnung der Sonate für Englischhorn und Klavier von Hermann Buchal rückgängig gemacht. Zu diesem Stück heißt es bei Joseph Thamm ("Hermann Buchal. Leben und Schaffen", S. 31, siehe Literatur im Artikel Hermann Buchal):

"Eine besondere Stellung nimmt die bei Breitkopf & Härtel etwa 1951 verlegte Sonate Es-Dur für Englischhorn und Klavier (op. 86) ein, neben der von Hindemith die einzige Sonate für dieses eigenartig schöne Instrument. Formal an die klassisch-romantische Überlieferung sich haltend, bietet es dem Bläser Gelegenheit zur Entfaltung der besonderen Reize seines Instruments, vor allem im elegischen c-Moll-Andante mit seinem scherzhaften C-Dur-Mittelteil und im fröhlichen Finale. Der Komponist widmete es dem "Englischhornbläser und Anreger dieses Werkes, Herrn Eddo Altmann", mit dem er es auch in einer Jenaer Ratsmusik herausbrachte. Wiederum Käthe Remann setzte eine Aufführung im Bayerischen Rundfunk durch."

Mit der Behauptung, Buchals Sonate sei neben derjenigen Hindemiths die einzige für Englischhorn, hat Thamm übertrieben. Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass Sonaten für dieses Instrument selten sind. In Buchals Fall kommt hinzu, dass das Werk stilistisch in der Tradition von Brahms steht, was den Seltenheitswert erhöht, da aus diesem Stilkreis kaum größere Werke für Englischhorn existieren. Wie der Text zeigt, handelt es sich zudem um ein Werk, das verlegt, öffentlich aufgeführt und im Rundfunk gesendet wurde. Ist das genug "Rezeption"? Ich frage konstruktiv: Wie könnte Ihres Erachtens das Werk im Artikel Englischhorn eingefügt werden?-- --VonBuckedrow (Diskussion) 11:01, 8. Mär. 2024 (CET)

Hallo @VonBuckedrow, vielen Dank für deine ausführliche Rückmeldung. Haben wir irgendwelche Hinweise dafür, dass dieses Werk irgendwo aufgeführt wurde oder dass es eine Aufzeichnung gibt? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:03, 8. Mär. 2024 (CET)

Leider finden sich bei Thamm keine Datumsangaben für Uraufführung und Sendung. Die Uraufführung dürfte um 1951 stattgefunden haben. Die Aufführung im Rundfunk muss zwischen 1951 und 1968 gesendet worden sein. Das Buch, in dem sich Thamms Aufsatz findet, ist ohne Jahresangabe erschienen, die Veröffentlichung lässt sich aber im Zeitraum zwischen 1961 und 1968 verorten. Bei der Suche nach weiteren Englischhornsonaten stieß ich soeben auf dieses Werk von Carlo Yvon, das auch im Artikel nicht erwähnt wird: English Horn Sonata (Yvon, Carlo) – IMSLP (gedruckt, auf CD eingespielt, Aufführungen auf Youtube dokumentiert). Was halten Sie davon, einen Satz zu formulieren, etwa: "Sonaten für Englischhorn existieren von Carlo Yvon und Hermann Buchal", oder ähnlich? --VonBuckedrow (Diskussion) 11:29, 8. Mär. 2024 (CET)

Okay. Die Frage ist halt, ob diese beiden Kompositionen relevant genug sind, um im Artikel über das Instrument Erwähnung zu finden. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:44, 8. Mär. 2024 (CET)

Sie sind der Ansicht, dass Buchals Sonate nicht relevant ist (sonst hätten Sie sie nicht aus dem Artikel gelöscht). Ich gehe davon aus, dass Sie das Werk nicht kennen und Ihnen ein Urteil über Wert oder Unwert nicht möglich ist. Es erscheint mir sinnvoller, andernorts etwas zur Verbreitung des Stücks zu tun, als hier mit Ihnen weiter zu korrespondieren. --VonBuckedrow (Diskussion) 18:34, 13. Mär. 2024 (CET)

Hallo @VonBuckedrow, bislang haben wir in der Tat zumindest keine Anhaltspunkte dafür, dass das Werk für eine Erwähnung im Artikel ausreichend relevant ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 07:46, 14. Mär. 2024 (CET)

Ableben eines Autors

Hallo Lukas, was geschieht eigentlich, wenn Wikipedia von dem Tod eines Benutzers erfährt? Wird sein Tod dann erst einmal auf seiner Benutzerseite bekanntgegeben und nach nach einiger Zeit sein Benutzernamensraum komplett gelöscht? -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   07:52, 20. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Gisbert K, diesbezügliche Informationen findest du hier: Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen. Der Benutzernamensraum bleibt in der Regel bestehen. Konkrete Wünsche für den Umgang im eigenen Fall kann man hier äußern: Opt-Out/Opt-In --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 08:46, 20. Mär. 2024 (CET)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Gnom,

am Dienstag, den 16. April 2024
findet der nächste Hamburger Stammtisch statt!
Wir treffen uns mit einem lange vermissten kalifornischen Wikipedianer ab 18:00 Uhr im Paulaner's am Großneumarkt.⊙
Um Anmeldung wird gebeten.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:32, 26. Mär. 2024 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Problem mit Deiner Datei (19.04.2024)

Hallo Gnom,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Terrassen-Ensemble Mittelweg.jpeg - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Gnom) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 19. Apr. 2024 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/WLD1 2024-04-29

Wiki Loves Demokratie

Zum Auftakt unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 29. April 2024 mit Dr. Hilmar Sack, Leiter des Fachbereichs Geschichte, Politik und Kultur der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages und Dr. Tobias Kaiser von der Kommission für Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien, über das Parlament, die Herzkammer unserer Demokratie, näher auszutauschen können. Sie werden uns ihre Themenbereiche vorstellen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Terrassen-Ensemble Mittelweg.jpeg

Hallo Gnom,

die am 17. April 2024 um 17:11:43 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Terrassen-Ensemble Mittelweg.jpeg (Logbuch der Seite Datei:Terrassen-Ensemble Mittelweg.jpeg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Terrassen-Ensemble Mittelweg.jpeg löschende Administrator NordNordWest hat die Löschung wie folgt begründet: „eigener Upload; keine freie Lizenz“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst NordNordWest auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:52, 21. Apr. 2024 (CEST)

Growth News, April 2024

The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.

If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.

Community Configuration

Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.

An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.

In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.

Experiment Results

Add a Image experiment analysis results

The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the “Add an Image” structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:

• The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
• The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
• The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
• A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).

Personalized praise experiment results

This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)

English donors encouraged to try editing

As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new “Try editing Wikipedia,” call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)

Future work

Annual Plan

The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)

Newcomer Homepage Community Updates module

We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:55, 23. Apr. 2024 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/WLD2 2024-05-13

Wiki Loves Demokratie

Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 13. Mai 2024 mit Fritz Felgentreu, Bundesvorsitzender des Reichsbanners Schwarz-Rot-Gold über die Geschichte des Wehrverbandes näher auszutauschen können. Gemeinsam mit Ziko werden wir außerdem einen Blick auf die bisherige Dokumentation des Reichsbanners innerhalb der Wikimedia-Projekte werfen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikimedians for Sustainable Development - April 2024 Newsletter

This is our thirtieth newsletter covering March and April 2024. This issue has news related to SDGs 13, 14 and 15.

User group news

• * Upcoming user group meeting 19 May

Other news

• Wikipedia Signpost highlighted five papers about climate change editing. (SDG 13)
• On Wikidata, a model for documenting green house gas emissions has been created. (SDG 13)
• An update from the Wikipedian in Residence at the Environment Protection Authority in Victoria, Australia.
• WikiAcción Perú organized a training session: "Climate Change Actions and Wikimedia Movement" (SDG 13)
• WikiForHumanRights organized a session: "Adding Sustainability Perspectives to Wikivoyage"

Events

• Wiki Loves Earth, the international photo contest of protected nature, starts in May. (SDG 14 & 15)
• Wiki For Climate Change 2024 - Maghreb region starts in May. (SDG 13)

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 21:17, 1. Mai 2024 (CEST) • Contribute • Manage subscription

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)