Benutzer Diskussion:PapstChristian

Hallo PapstChristian, herzlich willkommen in der Wikipedia.
Zum leichteren Einstieg habe ich dir einige Seiten mit wertvollen Tipps zusammengestellt. Die musst du natürlich nicht auswendig kennen, es hilft jedoch, wenn du sie bei Bedarf findest.
	Tour für Leser		Grundlegende Dinge – Schritt für Schritt		Prinzipien der Wikipedia
	Antworten auf häufige Fragen		Die wichtigsten Dinge für einen guten Start		Richtlinien der Wikipedia
	Unsere Inhalte thematisch		Zum Ausprobieren		Typische Missverständnisse
	Für Fragen		Finde einen Mentor.		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick
Wenn du eigene Artikel schreiben willst, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf die Relevanzkriterien wirfst, denn nicht alle Themen sind für einen Artikel geeignet. Wir freuen uns auf deine Beiträge! NessaT. 14:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo PapstChristian, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, Ottomanisch 18:42, 31. Mai 2011 (CEST)

Bitte denke immer bei Deinen Änderungen in Artikeln an die Nennung der erforderlichen Belege

Siehe

1. WP:Belege
2. Hilfe:Einzelnachweise

--Ottomanisch 18:47, 31. Mai 2011 (CEST)

OK --PapstChristian 13:31, 2. Jun. 2011 (CEST)

URV in Schwarz-Rot-Club Wetzlar

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, XenonX3 - (☎:±) 16:18, 7. Jun. 2011 (CEST)

Mein Überprüfungs-Programm hat eine Übereinstimmung von über 50% ergeben, daher die Meldung. XenonX3 - (☎:±) 16:18, 7. Jun. 2011 (CEST)

Wilhelmsturm (Dillenburg)

Hallo PapstChristian, ich sichte soeben deine Beiträge und es ist mir aufgefallen, dass du die Einzelnachweise nicht optimal bezeichnest. Bitte sieh dir mal meine Änderungen an den Einzelnachweisen in Wilhelmsturm (Dillenburg) an. Es wäre vorteilhaft, wenn du es zukünftig so einfügst. Beste Grüße--Dr.Heintz 15:26, 10. Jun. 2011 (CEST)
Wegen Diskussionszusammenhang hierher kopiert:

danke für den Hinweis bzl. der Verlinkung. Das ist mir neu gewesen. --PapstChristian 17:22, 10. Jun. 2011 (CEST)

Keine Ursache, bitte führe aber Diskussionen immer dort weiter, wo sie begonnen haben. In diesem Fall auf deiner Seite. Beste Grüße --Dr.Heintz 22:09, 10. Jun. 2011 (CEST)

Diskussionsseiten

Hallo PapstChristian, auf der Diskusionseite zu Volker Schmidt und Ellen Jonas hattest du deine beiden Beiträge entfernt. Das war in diesem Fall OK, weil diese Fragen technischer Art waren und nicht dauerhaft von Interesse. Ich habe die leere Seite jetzt gelöscht. Da du offensichtlich Neuling bist, möchte ich dich sicherheitshalber darauf hinweisen, dass es im Allgemeinen unerwünscht ist, Diskussionsbeiträge zu entfernen, da sie anderen teils wichtige Hinweise auf die Entstehung des Artikels geben. Aber wie gesagt, das war ein Ausnahmefall, wo das OK war. Weiteres siehe WP:DS. Gruß --dealerofsalvation 22:13, 10. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel über die Schule

Ich habe den Artikel für die Schule inzwischen für dich verschoben. Ich habe deine Frage bei "Fragen von Neulingen" gelesen. Liebe Grüße! --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 21:09, 16. Jan. 2012 (CET)

Spezial:Linkliste/Gymnasium_Marienstatt ist dabei nachgeblieben. Jetzt ist das langweilige Hinterherräumen angesagt. --Eingangskontrolle 21:05, 17. Jan. 2012 (CET)

Ja? Vom alten Lemma existiert doch somit eine automatische Weiterleitung auf das Neue. Man kann sich den Aufwand doch auch sparen und in der Zeit lieber einen Artikel schreiben?! ;) LG --Wiki Gh! ^{Disk.; Bew.; ✉} 21:22, 18. Jan. 2012 (CET)

Guten Tag PapstChristian!

Ich bin auf Wikipedia fremd und weiß nicht, ob meine Nachricht auf diese Weise ankommt. In dem Artikel "Lahn-Dill-Gebiet" schreibst Du unter "Geschichtlicher Überblick", dass die Ausgrabungen bei Rittershausen der "Haager Konvention..." unterstellt ist und gibst mit (1) als Referenz die Dilzeitung an. Ich habe die Dillzeitung angeschrieben, aber die kann angeblich unter dem angegebenem Datum +- ein paar Tage keinen Artikel dieser Art finden?! Mir wäre das wichtig, da ich das korrekte Zitieren für eine wiss. Arbeit brauche.

Eine Antwort würde mich sehr freuen unter ferger(at)fergers.de.

Herzlichen Dank im Voraus

Michael Ferger, Dipl.Vw., Marburg

Das stand in einem Artikel, der sich mit dem Haager K. auseinander setzte. Da ging es nicht primär um die Rittersh. Ausgrabungen, sondern allgemein um unter die "Haager Konvention". Musst noch mal bei der DZ nachfragen (wenn die im Archiv nach Rittersh. Ausgrabungen schauen, finden sie das nicht)

Haager K.

OK Christian, dann stimmt aber der Verweis bezogen auf den Text nicht. Ich habe ein Gespräch mit Prof. Jockenhövel vereinbart, der die Ausgragungen leitete. Dann werde ich (vielleicht) genaueres erfähren. Gruß Michael

Schnelllöschung deines Eintrags „Gesprächsforum „Im Heute glauben““

Hallo, du hast den Artikel „Gesprächsforum „Im Heute glauben““ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:09, 16. Sep. 2012 (CEST)

Unterschrift

Hallo PapstChristian,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 16:23, 25. Okt. 2017 (CEST)

Dillenburg

Hallo, die Ersetzung von "Dillenburg" im gleichnamigen Artikel durch "Oranienstadt Dilenburg" habe ich rückgämgig gemacht. "Oranienstadt ist nur ein Beiname, aber nicht Namensbestandteil der Stadt, daher ist es falsch, den Namen durchgehend zu ändern. Vgl. dazu z.B. Darmstadt, das den Beinamen "Wissenschaftsstadt" trägt. Deshalb wird aber nicht überall bei Erwähnung der Stadt "Wissenschaftsstadt Darmstadt" geschrieben. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:24, 9. Nov. 2017 (CET)

OK. Nobody is perfekt. Da habe ich wieder was gelernt... --PapstChristian (Diskussion) 15:56, 9. Nov. 2017 (CET)

Daniel Reith

Hallo PapstChristian!

Die von dir angelegte Seite Daniel Reith wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:48, 25. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nikola Trkulja

Hallo PapstChristian!

Die von dir angelegte Seite Nikola Trkulja wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:48, 25. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte

demnächst bei Anfragen immer die Artikel, um die es geht verlinken - du machst es uns allen damit einfacher. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:33, 25. Mai 2018 (CEST)

gallery-tags-Funktion

Hallo PapstChristian, bei der Formatierung mit gallery-tags bei Bildern können die Vorsätze File: oder Name: technisch ganz entfallen. Hier gesehen. Siehe Anleitung. Anders Vorlage:Galerie. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:42, 31. Mai 2018 (CEST)

Volksaltar in Marienstatt

Hallo PapstChristian, heute Abend habe ich mich eine Weile mit dem Artikel über die Abtei Marienstatt befasst und dabei in der Beschreibung der Ausstattung der Kirche den Volksaltar von Egino Weinert vermisst. Wurde er vergessen oder vielleicht sogar absichtlich weggelassen? Wenn er vergessen wurde, sollte ein Absatz nachgetragen werden. – Ich werde es nicht vergessen, wie ich diesen Altar vor Jahren mit Stativ fotografieren wollte, der Küster oder sonst ein Bediensteter mich aber davon abhielt. Um fotografieren zu dürfen, müsse ich eine Genehmigung einholen. Also ging ich zur Pforte. Der Bruder dort sah sich allerdings keineswegs befugt, mir eine Fotografiererlaubnis zu erteilen. Also telefonierte er, und nach paar Minuten stand ich Abt Thomas Denter gegenüber. Der Abt hatte nichts gegen mein Vorhaben, bedauerte aber mich vertrösten zu müssen, weil gleich die Andacht anfange. So blieb es bis heute bei ein paar Dias, die ich bei anderer Gelegenheit „freihändig“ gemacht hatte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:04, 9. Aug. 2018 (CEST)

Ganz ehrlich: Ich habe keine Informationen zu diesem Altar. Sei so gut und füge du einen Abschnitt ein oder schicke mir Informationen --PapstChristian (Diskussion) 17:13, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ich weiß auch nur wenig über den Altar, außer dem, was ich oben geschrieben habe. Letztes Mal in Marienstatt war ich vor ungefähr 30 Jahren. Durch Zufall sah ich jetzt auf der Website von Weinert, dass dieser Altar inzwischen verkauft ist und der Chorraum völlig neu gestaltet wurde. Meine Zeit ist allerdings im Moment durch Wohnungswechsel sehr knapp bemessen. Vielleicht kann ich mich aber im Oktober mit Marienstatt befassen, gegebenenfalls nach langer Zeit mal wieder hinfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:40, 13. Aug. 2018 (CEST)

Habe ein wenig recherchiert: Den Alter gibt es nicht mehr. Auf der Seite https://www.eginoweinert-stiftung.de/ausgestattete-kirchen/bekannte-standorte-in-deutschland/m-standorte-in-deutschland/marienstatt-kloster/ ist er zu sehen. Im Rahmen der Renovierung wurde ein runder Altar aus grauem Stein eingebaut. Sieh hier: https://www.abtei-marienstatt.de/zisterzienser/abteikirche/ . Was aus dem anderen Altar wurde, kann ich nicht sagen. --PapstChristian (Diskussion) 19:09, 13. Aug. 2018 (CEST)

So weit war ich auch gekommen. Irgendwie ist es merkwürdig, dass mithilfe von Google nichts Weiteres zu finden ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:18, 13. Aug. 2018 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo PapstChristian! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

Hallo aus Oranienstadt Dillenburg. Danke für die Einladung. Ich bin aber eher Zielgruppe für Mittelhessen. Gibt es dort noch einen aktiven Stammtisch? --PapstChristian (Diskussion) 17:34, 27. Aug. 2018 (CEST)

Taizé

Hey! Ich habe gesehen, dass du schon länger an der Seite über die Communauté de Taizé arbeitest. Erstmal vielen Dank für deinen Aufwand, echt klasse! Ich bin seit kurzem hier auf wikipedia, und habe unter anderem schon die Artikel Laudate omnes gentes und Bless the Lord verfasst. Wie auch immer, was ich eigentlich sagen will: Ich war letztes und dieses Jahr für zehn Monate in Taizé als Permanent, dementsprechend weiß ich einiges über den Ort, das Leben hinter den Kulissen, den Orden der Brüder, das Leben der Permanents und, und, und. Falls du also zu irgendwas ne Frage hast, dir ne Info fehlt oder ich dir sonst wie helfen kann, dann melde dich doch gerne. Ich helfe wo ich kann! Grüße, --KrätzchenEcho (Diskussion) 21:10, 25. Sep. 2018 (CEST)

Hallo aus Dillenburg. Schau doch bitte mal über den Artikel und ergänze, verbessere, kürze, ... Das mit den Liedern finde ich interessant, vielleicht kannst du dich an die deutschsprachigen Lieder begeben und dazu Artikel erstellen, die wir dann mit der Wikiseite von taize verlinken können. --PapstChristian (Diskussion) 19:26, 28. Sep. 2018 (CEST)

Habe ihn mal bisschen durchgelesen und ein paar Kleinigkeiten geändert. Bin aber noch nicht durch. Aber an sich ein sehr flüssiger und inhaltlich korrekter Artikel. Aber auch sehr lang. Nur zwei Fragen zu dem Abschnitt über Eucharistie: Du hast dort einen Text zitiert. An den erinnere ich mich nicht, wo soll der hängen? Vor allem ist es in meinen Augen nicht richtig, oder nicht mehr aktuell? In der Zeit, in der ich da war (Stand Juni 2018) wurde die Eucharistie während des Morgengebet an alle von den Brüdern ausgeteilt, auch an evangelische Christen. Und nicht wie in dem Text geschrieben, dass es an evangelische Christen von Jugendlichen nur neben der Auferstehungsikone ausgeteilt wird. Außerdem sagt der Text auf dem Foto daneben auch was anderes als du zitiert hast? (diesen text kenne ich im übrigen) Und: Von den Brüdern habe ich mal gehört, dass die katholische Kirche einst meinte (ich glaube, sogar der Papst), dass in Taizé die Eucharistie an keinen Christen verweigert werden soll. Damit haben sie durch die Blume gesagt, dass sie auch an nicht katholische Christen ausgeteilt werden darf, wie es unüblich ist in der katholischen Kirche. Leider kann ich mich nicht mehr an die genauen Worte erinnern und habe (noch) keine Quelle gefunden. Weißt du mehr davon? --KrätzchenEcho (Diskussion) 19:38, 30. Sep. 2018 (CEST)

Das ist wohl richtig. Das Zitat ist nicht von mir eingefügt. Lass es uns aktualisieren, ich habe ja daneben das aktuelle Foto --PapstChristian (Diskussion) 21:28, 10. Okt. 2018 (CEST)

okay, habe es geändert! --KrätzchenEcho (Diskussion) 21:37, 10. Okt. 2018 (CEST)

@KrätzchenEcho: Wir schaut es denn mit weiteren Liedern aus, für die du neue Lemma anlegen könntest? --PapstChristian (Diskussion) 20:33, 11. Okt. 2018 (CEST)

Halt die ernsthafte Frage nach der Relevanz? Sollen wir echt zu 159 Lider einen Artikel schreiben. Kann da gerne helfen, aber ist es sinnvoll. Oder nur von der wichtigsten, und wenn, welche sind das dann? Von den (in meinen Augen) drei bekanntesten existieren ja jetzt Artikel (Laudate omnes gentes, Bless the Lord und Ubi caritas). Habe auch mal angefangen, einen Artikel über das Liederbuch im Allgemeinen zu schreiben, inkl. einer Liste aller Lieder. Kam aber noch nicht sehr weit wegen anderen Projekten. Kannst ja mal 'nen Blick drauf werfen und sagen, was du so denkst! --KrätzchenEcho (Diskussion) 17:22, 12. Okt. 2018 (CEST)

Ich denke, dass definitiv nicht über alle Lieder etwas geschrieben werden sollte. Aber z.B. die deutschen "Schlage" wie zu El Senior, Aber du weiß den Weg für mich, etc. wären schon interessant. --PapstChristian (Diskussion) 20:06, 12. Okt. 2018 (CEST)

Hallo @KrätzchenEcho, PapstChristian: Bitte entschuldigt, dass ich mich hier in euer Zwiegespräch einmische. Mir ist aufgefallen, dass ihr beide seit einiger Zeit Artikel zu Taizé-Liedern schreibt. Grundsätzlich finde ich das gut. Aber teilweise steht doch ziemlich wenig drin. Wenn man bei Singt dem Herrn z.B. nur den Text lesen kann, dann den Komponisten und eine knappe Charakteristik (beides aber in fast allen Artikeln gleich), und als Quelle einzig und allein www.taize.fr dient, dann frage ich mich schon nach der Relevanz und dem Mehrwert. Positive Beispiele sind dagegen Laudate omnes gentes und Bless the Lord, wo auch Entstehung und Rezeption behandelt sind. Meiner Meinung nach sollte man immer mindestens eine weitere Quelle finden und zumindest soviel schon schreiben können, damit sich ein Artikel lohnt.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:11, 11. Dez. 2018 (CET)

An @Zweioeltanks:: Sehe ich ähnlich wie du. Ich habe damals zwei Artikel verfasst, dann allerdings davon abgesehen, weitere Lieder mit Artikeln zu versehen. Ich bin deiner Meinung, dass die Artikel über reinen Text, etc. deutlich hinausgehen sollten, ansonsten wäre die logische Konsequenz 192 sehr kurz Artikel zu erhalten zu jedem Lied. Vielleicht kann man die Lieder auf einer Seite über die Chants de Taizé zusammenfassen. Ich habe hier mal damit angefangen, kam aber dann nicht dazu, daran weiter zu arbeiten. Wenn jemand das Projekt übernehmen will, fühlt euch frei. Wenn ihr Hilfe braucht, helfe ich, wo ich kann. Wenn ich nochmal Zeit finde, arbeite ich an dem Artikel sonst gerne auch weiter.

--KrätzchenEcho (Diskussion) 19:52, 11. Dez. 2018 (CET)

ich kann eure Diskussion nachvollziehen, meine aber, dass zumindest die Titel, deren Originalsprache Deutsch ist, einen Artikel verdient haben. Ich mache mich mal daran, weitere Informationen zusammenzutragen, weitere Belege einzuholen und inhaltlich daran zu arbeiten. Ich hoffe, dass es dann für euch OK ist. --PapstChristian (Diskussion) 14:22, 13. Dez. 2018 (CET)

Ist das so besser: Bleib mit deiner Gnade? --PapstChristian (Diskussion) 14:23, 13. Dez. 2018 (CET)

Besser, und in diesem Falle sicher auch relevant; aber eigentlich immer noch nicht gut genug. Es fehlt das Entstehungsjahr, es fehlt die Rezeption hier oder hier kann man z.B. sehen, in welche Gesangbücher es schon aufgenommen wurde, wobei besonders die Regionalteile des EG unbedingt im Artikel erwähnt werden sollten). Außerdem solltest du die BKL Kirchenlied und Jacques Berthier auflösen.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:59, 13. Dez. 2018 (CET)

Habe jetzt die weiteren Punkte aufgenommen. Was ist eine BKL und was kann ich da auflösen? --PapstChristian (Diskussion) 15:11, 13. Dez. 2018 (CET)

Danke. BKL = Begriffsklärung(slemma) (siehe WP:BKL, Abkürzungen findet man meist auch in WP:Glossar erklärt). Klick mal auf die beiden Stichwort, dann siehst du, was ein(e) BKL ist und was du statt dessen präziser verlinken solltest. Du kannst übrigens, wie fast alle Autoren das haben; Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check aktivieren, dann siehst du demnächst gleich selbst, wo du auf ein BKL verlinkst.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:35, 13. Dez. 2018 (CET)

Danke --PapstChristian (Diskussion) 15:38, 13. Dez. 2018 (CET)

So, ich meine, jetzt wären alle Lieder, die relevant sind, betextet. Das sind die deutschen Aber du weißt den Weg für mich, Behüte mich, Gott, Bleib mit deiner Gnade, Bleibet hier und wachet mit mir, Gib mich ganz zu eigen dir, Jubelt und freut euch über den Herrn, Singt dem Herrn. Was meint ihr zu "Friede, Frieden", "Atme in uns" und dem "Vater Unser". Ich denke, letzteres braucht keinen eigenen Taizé-Lied-Artikel. Wie steht's mit den anderen beiden? Die beiden werden in Taizé schon immer mal wieder gesungen, dürften aber fern des Hügels eher unbekannt sein.

Zudem habe ich Mon âme se repose, Jésus le Christ, Bóg jest miłością und El Senyor angelegt, weil das oft gesungene "deutsche" Lieder sind - also die deutsche Textversion oft gesungen wird. Ich zweifele bei "De nos obscurités" und "Wait for the Lord" - beide werden gelegentlich auf Deutsch gesungen - relevant?. Alle anderen Melodie auch mit deutschem Text sind aus meiner Sicht irrelevant. Die habe ich teilweise noch nie auf Deutsch gehört. --PapstChristian (Diskussion) 18:28, 17. Dez. 2018 (CET)

An@Zweioeltanks:: Kannst du Weiterleitungen anlegen? Außer bei Meine Hoffnung und meine Freude - also El Senyor sind die Lieder nur übe die anderssprachigen Titel zu finden. Kann jemand zu Mon âme se repose: Bei Gott bin ich geborgen, Jésus le Christ: Christus, dein Licht Bóg jest miłością: "Gott ist nur Liebe" jeweils Weiterleitungen stricken?--PapstChristian (Diskussion) 18:28, 17. Dez. 2018 (CET)

Die Weiterleitungen Bei Gott bin ich geborgen und Gott ist nur Liebe habe ich angelegt. "Christus, dein Licht" scheint mir aber eine so verbreitete Phrase, dass man das nicht exklusiv auf das Taizé-Lied verlinken sollte. Weitere Artikel würde ich nicht anlegen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:25, 18. Dez. 2018 (CET)

Dein Review?

Hallo PapstChristian, Dein Review läuft seit Ende Mai, war insgesamt acht Mal RdT (siehe dort) und hat seit Mitte September keine Beiträge mehr. Mit Deinem Einverständnis erlaube ich mir das Review in den nächsten Tagen zu beenden..? --MBurch (Diskussion) 08:53, 13. Okt. 2018 (CEST)

OK

Logo Synodaler Weg

Hallo PapstChristian. Du hast das Logo vom Synodalen Weg unter CC4.04 hochgeladen. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_Synodaler_Weg.jpg Bist Du Dir sicher, dass das rechtlich einwandfrei ist? Hier: https://dbk.de/themen/der-synodale-weg/logo-synodaler-weg/ Denn so wie ich das verstehe, könnte jetzt jeder deine Datei unter den CC4.0-Bedingungen weiterverwenden (was ja von der dbk eigentlich ausgeschlossen ist). Oder? Viele Grüße, --LucaPx (Diskussion) 21:52, 26. Nov. 2019 (CET)

Datei:Ralf_Loose_als_Trainer_[...]

Hallo PapstChristian, das o. g. Bild ist vermutlich am 2. Juni 2007 beim Spiel 1. FC Kaiserslautern II gg. Spfr. Siegen aufgenommen worden. Den 14. April 2003 halte ich jedenfalls für falsch. Viele Grüße, --P170^Disk. 09:54, 22. Jun. 2021 (CEST)

Bitte alle Spfr.-Siegen-Fotos nochmal gewissenhaft prüfen. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marco_Stark_im_Trikot_der_Sportfreunde_Siegen_gegen_Aleksander_Vasoski.jpg zeigt auf Frankfurter Seite Albert Streit. Der Siegener ist wohl auch nicht Marco Stark. --P170^Disk. 21:23, 29. Jun. 2021 (CEST)

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „PapstChristian“, die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Communauté de Taizé haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.

Zur Vermeidung von Missverständnissen solltest Du hier bitte kurz antworten (vor allem wenn es sich nicht um bezahltes Schreiben handelt und du das nicht offenlegst). Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben ist ein Sperrgrund.

Mit freundlichen Grüßen, --Arabsalam (Diskussion) 10:54, 13. Dez. 2022 (CET)

@Arabsalam ich verstehe nicht, so da Werbung sein soll. Ich bin kein bezahlter schreiber und ich wundere mich, dass jetzt die Nachricht kommt. Mein letzter Eintrag ist Monate her. Aber macht, wss ihr meint --PapstChristian (Diskussion) 21:02, 13. Dez. 2022 (CET)

Martin Pfeiffer (Mönch)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:38, 27. Nov. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Martin Pfeiffer (Mönch)

Hallo PapstChristian,

die am 4. Juli 2022 um 19:16:17 Uhr von Dir angelegte Seite Martin Pfeiffer (Mönch) (Logbuch der Seite Martin Pfeiffer (Mönch)) wurde soeben um 11:53:40 Uhr gelöscht. Der die Seite Martin Pfeiffer (Mönch) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/26._November_2023#Martin_Pfeiffer_(Mönch)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:54, 3. Dez. 2023 (CET)

Benedikt Michels

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:07, 4. Dez. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Benedikt Michels

Hallo PapstChristian,

die am 8. November 2023 um 13:09:00 Uhr von Dir angelegte Seite Benedikt Michels (Logbuch der Seite Benedikt Michels) wurde soeben um 12:44:43 Uhr gelöscht. Der die Seite Benedikt Michels löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz oder Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Hyperdieter auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Hyperdieter durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:45, 7. Jan. 2024 (CET)