Benutzerin Diskussion:Zartesbitter/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Zartesbitter/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Zartesbitter/Archiv/2021#Thema_1

DE:WP

Hallo Zartesbitter, mir ist gerade aufgefallen, dass Du Deine Seite auf dem Koordinationsprojekt angelegt hast - da, wo auch das Projekt liegt, über das Du vermutlich zu einem Wikikonto gekommen bist?

 Edit-a-thon „Lesben während des Holocaust“

Schön, dass Du da bist. Ich unterstütze Dich gern und wenn Dir die diversen Wikipedia-Ebenen gerade noch sehr verwirrend erscheinen, dann lass Dich trösten - das ist am Anfang völlig normal. Willkommen heißende Grüße von Iva 16:39, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo Iva, vielen Dank für die sehr informative Begrüßung!

Ja, ich habe mich angemeldet um bei diesem Projekt mitzwirken. :)

Ich versuche gerade ein paar der Funktionen hier zu

verstehen und eine Übersicht zu bekommen.

Herzliche Grüße Benutzerin:Zartesbitter (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Zartesbitter (Diskussion | Beiträge) 16:48, 27. Jan. 2021 (CET))

Hallo nochmal,

Gemeinsam schaffen wir das!   - Du lernst am Besten als nächstes, Beiträge richtig zu signieren Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Und kannst gern weitere Fragen stellen, gern auch einfach hier auf der Seite. Hat Medea7 auch diese Seite hier vorgestellt? Sonst lernst Du sie halt jetzt kennen! :) Optimistische Grüße von Iva 17:00, 27. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis und den Seitentipp. Mit Medea7 hat mir vorhin eine Einführung per Zoom gegeben. --Zartesbitter (Diskussion) 17:32, 27. Jan. 2021 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Zartesbitter, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Rolf acker/Mentees/Zartesbitter eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 02:26, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Rolf, vielen Dank für Deine Unterstützung! Ich freue mich sehr und werde Dein Angebot gerne wahrnehmen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 16:11, 30. Apr. 2021 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Zartesbitter!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:01, 24. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank für Deine Unterstützung für die Anfangszeit! Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 22:15, 27. Aug. 2021 (CEST)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 31. Mai 2021

Diversity

Der nächste Workshop findet am Montag, den 31. Mai von 19:00 bis 20:00 Uhr statt. (Hinweis: ausnahmsweise nicht am 4. Montag im Monat, sondern am 5.)
Thema: Die unsichtbare Norm: Was nicht in Artikeln steht
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 13:16, 24. Mai 2021 (CEST))

Kapitelüberschriften

Hallo Zartesbitter! Du hast bei Marija Wladimirowna Aljochina und Christine Jorgensen die Kapitelüberschrift geändert - das wird nicht gerne gesehen, wenn es keinen zwingenden Grund gibt (siehe auch WP:KORR). Viele Grüße --Dirk Lenke (Diskussion) 17:07, 3. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Dirk Lenke, das stimmt, ich habe gesehen, dass unter diesen Artikeln auch beschrieben wird, was die Personen bewirkt haben. So fand ich dann die Ergänzung um Wirken sinnvoll um dies hervorzuheben. Kannst Du näher erläutern, warum das nicht gern gesehen wird? Es ist ja, in meinen Augen einfach eine Ergänzung, zum weiterlesen möglicherweise. Besonders, wenn die Personen politisch und gesamtgesellschaftlich aktiv sind/waren, sollte dies sichtbar hervorgehoben werden. Es schadet den Artikeln nicht, finde ich, in stilistische Elemente oder die Struktur habe ich mit dem Wort, wie in WP:KORR beschrieben, nicht eingegriffen. Meine Absicht war lediglich, eine Würdigung des Wirkens sichtbar zu machen. Das ist in vielen anderen Artikeln auch so, ich finde es so übersichtlicher. Keine böse Absicht also. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 18:01, 3. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Zartesbitter, man folgt hier gerne dem Ersteller des Artikels. Wenn man etwas hinzufügt oder inzwischen hinzugefügt worden ist, würde ich es lieber in zwei Kapitel aufteilen (was bei kurzen Kapiteln aber auch nicht so gut ist). Vielleicht findest du eine bessere Lösung. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:22, 3. Jun. 2021 (CEST)

Benutzerin:Zartesbitter/Yana Ugrekhelidze

Der Entwurf wurde verschoben, da der Benutzernamensraum nach dem Schema „Benutzer(in):Benutzername/Artikelname“ gebildet wird. Danach wurde Benutzerinnenseite:Zartesbitter/Yana Ugrekhelidze als Verschieberest gelöscht. Für mehr Informationen siehe auch Hilfe:Benutzernamensraum. Viel Spaß beim Ausprobieren noch. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:15, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, hatte den Entwurfs-Artikel eigentlich mit dem tool auf der Wiki-Hilfe Seite erstellt.. Ich kann mir nicht erklären, weshalb er dann direkt im ANR gelandet ist. Das hat sonst auch geklappt. Viele Grüße Zartesbitter (Diskussion) 00:26, 12. Jun. 2021 (CEST)

Wenn wir beide das gleiche Tool meinen, dann ist es etwas komisch, weil es bei mir geht, aber kann ja vielfältige Gründe haben. Ansonsten könnte man natürlich den Namen des Zielartikels auch einfach in die Wikipedia-Suche eingeben und dann auf erstellen klicken. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:35, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ich meine das Tool auf dieser und dieser Seite . Auch ein zweiter Versuch landete direkt im ANR. Grizma hat eine Idee, woran es liegen könnte. Bestimmt klärt sie später beim Berlinale EditAthon auf :) --Zartesbitter (Diskussion) 00:59, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ja: ich persönlich bin immer verwirrt, was ich da eingeben muss, weil die Anleitung missverständlich formuliert ist bzw. es ist unübersichtlich. Müssen wir vielleicht mal ändern! Ich vergesse immer, dass ich dort eingeben muss: Benutzerin:Grizma/Vorname Nachname – daher krieg ich das mitunter auch hin, unfertige Seiten in den ANR zu schicken und gehe lieber über die URL-Direkteingabe. ;D --Grizma (Diskussion) 11:17, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe eingegeben: Benutzerinnenseite. Vielleicht liegt darin der Fehler? In dem Tool wird als Vorgabe ja angezeigt "Benutzerseite" da hab ich einfach ergänzt. Werde fortan aber auch, wie Grizma beschrieben, die URL-Direkteingabe nutzen. --Zartesbitter (Diskussion) 11:40, 12. Jun. 2021 (CEST)

Henrika Kull

Hallo Zartesbitter,

ich habe heute den Artikel zu Glück (2021) erstellt, den ich im März beim Berlinale „Industry Event“ erleben durfte. Durch die Recherche habe ich im Nachgang auch den Artikel zur Regisseurin Henrika Kull angelegt, aber erst beim Linkverteilen gemerkt, dass Du dich hier für das Lemma interessiert hattest. Ich hoffe, Du hast noch nicht zu viel Arbeit in den Artikel investiert. Falls Du weitere Informationen oder Ergänzungen hast, kannst Du natürlich jederzeit den Artikel erweiteren. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 18:39, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo César, danke für deine Nachricht, ich habe tatsächlich noch nicht angefangen den Artikel inhaltlich zu erstellen. Lediglich eine Linksammlung ist vorbereitet. Es kommt also sehr gelegen, dass Du den Artikel erstellst! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 19:31, 12. Jun. 2021 (CEST)

OK, dann bin ich ja beruhigt! Viele Grüße und noch ein schönes Wochenende, --César (Diskussion) 19:36, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ich bin sehr gespannt auf den Artikel! Danke, und ebenso ein sommerliches Wochenende --Zartesbitter (Diskussion) 19:38, 12. Jun. 2021 (CEST)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 26. Juli 2021

Diversity

Der nächste Workshop findet am Montag, den 26. Julivon 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Wie funktioniert das WikiProjekt Frauen in Rot?
Das WikiProjekt Frauen in Rot
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 22:07, 18. Jul. 2021 (CEST))

Geplanter Artikel?

Hallo Zartesbitter, Du hast heute Sigrid Jacobeit bei den fehlenden Artikeln ergänzt. Damit hast Du natürlich völlig Recht, sie hat unbedingt einen Artikel "verdient" (und es ist typischerweise mal wieder so, dass ihr Ehemann schon einen hat und sie noch nicht). Hast Du vor, den Artikel selbst zu schreiben? Viele Grüße --Maimaid ✉ 18:12, 24. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Maimaid, genau dasselbe habe ich auch gedacht, weshalb ihr Mann und sie noch nicht? Ich erstelle gerade einen Artikel zu Insa Eschebach, ihre Nachfolgerin als Gedenkstättenleiterin, auch eine sehr spannende Wissenschaftlerin. So bin ich überhaupt auf sie gekommen. Finde ihre Biografie sehr interessant, bin derzeit noch am recherchieren und möchte auf jeden Fall einen Artikel für sie erstellen. Viele Grüße Zartesbitter (Diskussion) 23:06, 24. Jul. 2021 (CEST)

Prima, dann bin ich gespannt auf Deinen Artikel! Schon allein ihre Einträge beim VIAF sind beeindruckend: ein ganz bunter Stern von Flaggen! Ich wünsche Dir viel Freude beim Recherchieren und Schreiben - gibst Du mir Bescheid, wenn Du fertig bist? Viele Grüße --Maimaid ✉ 10:23, 25. Jul. 2021 (CEST)

Danke fürs motivieren :D Hoffentlich vergesse ich nicht, dir Bescheid zu geben! Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 22:43, 26. Jul. 2021 (CEST)

Der Löschantrag war unnötig, jetzt richtig im BNR unter Benutzerin:Zartesbitter/Sigrid Jacobeit--Lutheraner (Diskussion) 16:12, 28. Jul. 2021 (CEST)

Danke! Ich habe den Doppelpunkt versehentlich gelöscht, deswegen hats nicht funktioniert. Wie ich selbst den Artikel in den BNR verschieben könnte wäre interessant. Habe ich noch nicht rausgefunden.--Zartesbitter (Diskussion) 16:18, 28. Jul. 2021 (CEST)

Siehe WP:Verschieben Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:51, 30. Jul. 2021 (CEST)

Guten Morgen Maimaid, der Artikel zu Sigrid Jacobeit ist jetzt im ANR ;) Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 11:40, 9. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Zartesbitter, dankeschön für die Info! Das ist ein sehr informativer und gut recherchierter Artikel geworden! Vielen Dank dafür! Viele Grüße aus Ulm --Maimaid ✉ 12:08, 9. Aug. 2021 (CEST)

Danke ebenso und sonnige Grüße aus Berlin--Zartesbitter (Diskussion) 13:03, 9. Aug. 2021 (CEST)

Fragen? Immer her damit!

Hallo Zartesbitter, schön, dass Du Teil des Einstiegsworkshops warst. Ich habe mich sehr gefreut, wie engagiert die Gruppe war und ist.   Hier nun noch die zugesagten Links: * Relevanzkriterien für lebende Personen * Verlässliche Belege * Liste von Wissenschaftspreisen, die in der Wikipedia als anerkannt gelten * Allgemeine Relevanzkriterien für verstorbene Personen * Hinweise auf relevante Nachschlagewerke, in denen eine Person stehen sollte, um Relevanz besser abzusichern * Wie ist das mit Belegen bzw. Quellen? And last but not at least: * Meine Diskussionsseite – für Fragen jederzeit offen!   Sortierende Grüße von Iva; (Diskussion) 11:36, 1. Aug. 2021 (CEST) PS: Veranstaltungsseite sowie die dazugehörige Diskussionsseite mit der Auflistung der Gruppenteilnehmer*innen

Nadja Mader

Hallo Zartesbitter, du hast das Geburtsjahr bei Nadja Mader ergänzt. Das hab eich aber in keinem der Belege gefunden. Wo steht das, sonst muss es wieder raus. ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 10:42, 13. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, ich habe das Geburtsdatum aud der Seite www.was-war-wann.de gefunden. Leider lässt sich die Seite nicht verlinken da ein Spamfilter dies verhindert. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 16:28, 13. Aug. 2021 (CEST)

Das ist das Problem, wenn eine Seite wegen schlechter Belegkraft blacklisted ist. -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 17:40, 13. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe versucht das zu umgehen ;-) -- wir werden sehen -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 17:44, 13. Aug. 2021 (CEST)

So etwas ähnliches habe ich mir schon gedacht. Danke für die Infos, bisher hatte ich diese Meldung noch nicht. :) Ansonsten bleibt ihr Alter eben weiterhin geheim. :D Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 17:52, 13. Aug. 2021 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Zartesbitter! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 17:05, 14. Aug. 2021 (CEST)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 23. August 2021

Diversity

Der nächste Workshop findet am Montag, den 23. August von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: „An Phrasen leidend“ – Schreiben über und Umgang mit Behinderungen in Wikipedia
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

Grüße von Iva; (Diskussion) 21:00, 18. Aug. 2021 (CEST)

Concepció Badia i Millàs

Hallo Zartesbitter! Da ich bei o.g. Artikel den Neutralitätsbaustein zu Recht gesetzt hatte, hättest du meine Bearbeitung nicht rückgängig machen brauchen (dürfen), sondern hättest den Baustein einfach nach deiner Überarbeitung entfernen können (müssen). Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:22, 12. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Dirk Lenke, ich habe den Artikel gesichtet und die neu hinzugefügten Abschnitte entfernt, da diese nicht neutral verfasst waren. Somit passt dann auch der Baustein nicht mehr. Soweit mir ersichtlich hast du diesen Abschnitt: "Während ihres gesamten künstlerischen Lebens waren ihre drei großen Meister Enric Granados, Pau Casals und Manuel de Falla." Zugefügt? Das ist ja noch genauso vorhanden. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:12, 12. Sep. 2021 (CEST)

Dieser Text ist nicht von mir, ich hatte nur den Baustein eingesetzt, und mir ging es darum, dass du künftig so etwas nicht rückgängig machst, sondern nach der entsprechenden Bearbeitung den Baustein löscht. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 10:06, 13. Sep. 2021 (CEST)

Beim Sichten ist es leider nicht möglich, nur ausgewählte Stellen zu markieren (scheint mir so). Jedenfalls werde ich beim nächsten Mal auf die Diskussionsseite schreiben, bevor ich diesen Baustein entferne. Für mich war es eben ganz klar, dass sich dieser Baustein auf den nicht-gesichteten Text bezieht. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 12:10, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt mal genauer durchgelesen und möglicherweise eine URV entdeckt. Siehe Diskussionsseite. Was denkst du, bringt es etwas den NOVP Baustein wieder einzusetzen und zusätzlich den für URV? Das Foto ist jetzt auch weg, da die fotografierende Person unbekannt ist. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 12:37, 13. Sep. 2021 (CEST)

Stammtisch Leipzig

Hallo! Schade, dass es doch nicht mit dem Stammtisch geklappt hat. Wir hatten uns auf ein neues Gesicht in der Runde gefreut. Hoffentlich dann beim nächsten Mal? Da du dich - wie ich umseitig sehe - mit Feminismus, Queerness etc beschäftigst, hatte ich gehofft, dich für den Review des Artikels Magical Girl (Review) gewinnen zu können. Das Thema hat einiges an Auseinandersetzung aus dieser Perspektive erfahren und ich würde mich daher auch über Beteiligung im Review aus diesem Blickwinkel freuen. --Don-kun • Diskussion 12:43, 15. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Don-kun, Dienstage sind bei mir meist schwierig, da ich am frühen Abend nen Kurs hab, deswegen hats diesmal nicht geklappt. Von Anime/Manga habe ich absolut keine Ahnung von daher kann ich da wohl nicht mitreden. Schaus mir aber gern mal an. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 14:49, 15. Sep. 2021 (CEST)

Auch (und gerade) Feedback von "Außenstehenden" ist wichtig. Danke! --Don-kun • Diskussion 09:09, 16. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Zartesbitter, wir sind uns schon ein paar Mal bei Wikipedia:WomenEdit über den Weg gelaufen, allerdings nur digital, denn ich schaffe es nicht bis Berlin. Genau aus diesem Grund wollte ich vorschlagen, dass wir uns vielleicht mal gemeinsam zum Stammtisch in Leipzig aufmachen. Falls du Lust hast und es mal konkret wird, freue ich mich über eine Nachricht von dir. MfG Llydia (Diskussion) 13:56, 16. Sep. 2021 (CEST)

Wunderbar, kommst du auch zur Wiki Con in Erfurt, die ist ja bald und würde sich für Austausch super eignen. Ich gebe dir gern bescheid, wenn sich was ergibt! Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 14:06, 16. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Zartesbitter, ich bin leider insgesamt momentan nicht sehr beweglich was Zeit und Raum angeht - Einschränkungen, die sich offline in wenigen Sätzen erklären lassen. Für Brainstorming/ Planungtreffen (z.B. für den von dir angedachten WomenEdit-Workshop) bin ich aber auch im kleinen Rahmen gern zu haben & kann den gesamten Süden Leipzigs problemlos mit dem Fahrrad erreichen. Zur Absprache gebe ich dir gern meine Wikipedia:WomenEdit-Emailadresse: Llydia.Leipzig (at) gmx.de Viele Grüße von Llydia (Diskussion) 16:03, 16. Sep. 2021 (CEST)

Super, ich bin auch im Süden und schreibe dir mal ne Mail! Danke und vielleicht bis bald. :D --Zartesbitter (Diskussion) 16:32, 16. Sep. 2021 (CEST)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 27. September 2021

Diversity

Der nächste Workshop findet am Montag, den 27. September von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Über Diversität, Inklusion und Zusammenarbeit. Welche Einblicke bietet die 2021 WMF Community Insight Survery?
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 14:09, 19. Sep. 2021 (CEST)

Marija Wladimirowna Sacharowa

Hallo Zartesbitter! Bei oben genanntem Artikel hast du Vandalismus gesichtet − bitte Vorsicht! --Dirk Lenke (Diskussion) 10:32, 21. Sep. 2021 (CEST)

HalloDirk Lenke, Danke für den Hinweis, ich kann kein Russisch und werde bei fremdsprachigen Änderungen darauf achten! Gut, dass du es bemerkt hast. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 14:47, 21. Sep. 2021 (CEST)

Bemerkt hatte es eine IP, ich habe nur die Rücksetzung gesichtet. Kyrillische Buchstaben kann ich ein bisschen, es waren aber auf alle Fälle zu viele. Bei Japanisch klicke ich gleich weiter … Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 15:11, 21. Sep. 2021 (CEST)

Gut zu wissen. Eine lernt nie aus :) Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 17:09, 21. Sep. 2021 (CEST)

Inés Brock und rechtskonservativer Verband kinderreicher Familien Deutschland

Hallo, vielen Dank für das Zurücksetzen und Anpassen von Inés Brock hinsichtlich des rechtskonservativen Verbands kinderreicher Familien Deutschland. Habe weitergehend recherchiert, die Jahreszahl angepasst und für alles Belege eingesetzt. Würde mich über Sichtung freuen. Grüße! HayaoFan (Diskussion) 15:13, 23. Sep. 2021 (CEST)

Hallo HayaoFan, danke für die Belege, hab es gesichtet! Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 20:18, 23. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank für das Sichten! Ich bin sehr unglücklich über das zwischenzeitlich weitere Vorgehen des PR-Referenten KRFD-Referent des betroffenen Verbands. Dieser versucht erneut seine alte Änderung im Artikel Inés Brock durchzusetzen. Ich bitte um Ablehnung der Sichtung. Ebenso hat er weitere Änderungen in den Artikeln von Herwig Birg und Bernd Raffelhüschen vorgenommen (siehe Übersicht). Offensichtlich ist der Benutzer angesichts des Interessenskonflikts nicht an einer neutralen und belegten Darstellung interessiert. Was lässt sich unternehmen? --HayaoFan (Diskussion) 13:33, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ich auch, aber das kann behoben werden. Es gibt eindeutig Tendenzen, welche diesen Verein berechtigt als rechtskonservativ darstellen. Mein Vorschlag ist, auf der jeweilige Diskussionsseite der betroffenen Artikel darauf hinzuweisen. Es muss halt belegt sein, weshalb der Verein rechtskonservativ ist.

Hier meine bisher gefundenen Artikel und Zitate daraus:

• Süddeutsche ....Allerdings ist der Verband umstritten - vor allem wegen der erzkonservativen Positionen mancher seiner Mitglieder....Zum Personal, das erzkonservatives bis rechtskatholisches Gedankengut in den Verein trägt, gehören auch Bevölkerungswissenschaftler Herwig Birg
• Fokus ...Demnach seien bestimmte Mitglieder der Vereinigung offen homophob und ausländerfeindlich.
• Verdi ... homophobe und fremdenfeindliche Aussagen en vogue zu sein scheinen, sowie eine Nähe u.a. zu der Organisation „Opus Dei“ vorhanden sein könnte

Im Wikipediaartikel der Vereinigung steht das auch alles. So ist das Wort rechtskonservativ wie ich finde sehr passend und fasst die Gesinnung aufgrund der Mitglieder gut zusammen. Mir unbegreiflich wie die in die Führung des WDR gelangen, der Rechtsruck ist furchtbar. Jedenfalls, ich poste das jetz mal auf die Disk von Inés Brock. Dann warten wir am besten ein paar Tage ab, ob es eine Reaktion darauf gibt. Gerne kannst du dort unterstützen. Erst dann würde ich die Änderung anpassen, inklusive der Belege. Falls du noch andere findest, wäre das wunderbar. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 14:18, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ich bin sehr unglücklich über das Vorgehen von HayaoFan und Zartesbitter. Die Löschung entspricht nicht den neutralen Standards der Wikipedia, für die sich deren Mitglieder verpflichtet haben. Sie fragen, wie wir hier verfahren können? Vorschlag: Ich erinnere Sie an das, wofür Sie sich ehrenamtlich einsetzen: Fakten. Zeigen Sie bitte deshalb die Belege vom [KRFD] für das Wort "rechtskonservativ" nachvollziehbar und mit Beweisen an. Mit freundlichen Grüßen --KRFD-Referent (Diskussion) 14:30, 24. Sep. 2021 (CEST)

Die Wikipedia ist vor allem kein Ort wo sich Vereinigungen selbstdarstellerisch Meinungshoheit verschaffen. Wikipedia:Interessenkonflikt Fakten und belegte Quellen sind ein Bestandteil der Wikipedia, das haben Sie sehr gut erkannt, oben verlinkt sehen sie Zitate und deren Quellen, welche das Wort "rechtskonservativ" untermauern. Hier noch, was Neutralität meint:Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Neutralität heißt nicht, rechtskonservative Einflüsse zu verschweigen. Eigentlich müsste noch viel genauer benannt werden, was das meint, jedoch habe ich gesehen, dass dies schon recht eindeutig im Wikipediaartikel der Vereinigung Verband kinderreicher Familien Deutschland hervorgeht, sodass das nicht in der Biografie ausführlich beschrieben werden muss. Einverstanden? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:47, 24. Sep. 2021 (CEST)

Meine Damen und Herren, ich gebe Ihnen folgendes zu bedenken:

Die von Ihnen genannten Medienartikel sind dem Verband bekannt... und unvollständig. Nicht nur inhaltlich, sondern auch in Ihrer Listung. Die Historie ist uns vollständig vorliegend. Sie zitieren etwas von der KRFD-Wikipedia-Seite und begründen es mit dem Wikipedia-Eintrag selbst? Dass ist tautologisch und kausal mangelhaft. "Weil es in der Wiki so steht"... Da jede:r beliebig Änderungen vornehmen kann, der den Verband und seine Struktur weder von innen noch außen kennt, sollten solche Äußerungen sehr vorsichtig gemacht werden. Haben Sie sich mit dem medialen Verlauf beschäftigt, um Äußerungen hier zu streichen? Es ist ein erheblicher Unterschied, ob ein Verband homophob ist oder, ob er medial innerhalb von wenigen Tagen als solcher beredet wird. Die Berichterstattung erfolgte aufgrund eines einzelnen Spiegel-Redakteurs dessen Kernaussage von seinen Kollegen aufgegriffen wurde. Die besagten Artikel beziehen sich auf die Wahl in den WDR-Rundfunkrat, mit nachweisbarer Historie des Spiegels als erstem Medium und des Focus' (dessen Inhalt auch von der Wahl handelte), in dem dann von Homophobie die Rede war (was im Spiegel nicht der Fall war). Hier gilt es den gesamten medialen Verlauf im Blick zu behalten.

Zartbitter, haben Sie exakte Belege, dass Mitglieder homophob sind? Wann und wo haben sich Verbandsmitglieder so öffentlich geäußert? Haben Sie mit den Kollegen von Süddeutsche und Co. gesprochen? Sie zitieren Quellen als Beleg, dessen Ursprungsquelle Sie nicht kennen und übernehmen diese.

Besonders traurig machend ist, wenn Sie von "rechtskonservativem Verband" sprechen, verallgemeinern, pauschalisieren und verurteilen Sie ca. sieben Mio. Menschen aus ca. 1,4 Mio. kinderreichen Familien (=Familien mit mehr als drei Kindern im Haushalt lebend). Dieser Verleumdung sollte man sich entgegenstellen.

Zum Brock-Artikel: Es wurde sogar im Brock-Artikel ein neues Zitat hinzugefügt. Das haben Sie ohne Begründung gelöscht, obwohl es mit Quelle belegt war. Warum?

Sie unterstellen der Frau "Werbebotschafterin" zu sein. Woher nehmen Sie diese Funktion? Belegen Sie es bitte. Ein Verband ist kein Unternehmen, sodass es weder Werbung noch Marketing betreiben kann. Dies würden Sie dann auch einer auf der Webseite einsehbaren Topriege an Ministerpäsident:innen, Ministerialbeamten, EU-Mitgliedern und weitere Personen unterstellen.

Wir wollen keine "selbstdarstellerische Meinungshoheit", wie Zartbitter es nennt. Lassen Sie uns bitte offen und fachlich in einen Austausch treten, denn die KRFD-Wiki-Seite ist seit Jahren nicht mehr aktualisiert wurden. Wir sind bereit. Mit Anerkennung der Wiki-Richtlinien, die wir nicht in Frage stellen, aber deren Wahrheitsgehalt wir mit Fakten darstellen wollen. Welches weitere Vorgehen bzw. Lösung schlagen Sie vor? Ich freue mich auf Ihre konstruktive Rückmeldung.--KRFD-Referent (Diskussion) 18:42, 24. Sep. 2021 (CEST)

Es besteht ganz klar ein Interessenkonflikt. Ich bin nicht interessiert daran, mich mit der Arbeit ihrer Vereinigung auseinanderzusetzen, wie ihre Mitglieder mit rechtskonservativen Personen in deren Reihen dargestellt werden, ist nicht meine Sache. Auch ist es nicht mein Problem, wenn ihre Vereinigung nicht in der Lage ist, die Funktionsweise von Wikipedia zu verstehen. Wie kommen sie darauf, dass ich zitierte Quellen nach deren "Ursprungsquellen" zu belegen habe? Hinterfragen sie damit die Pressefreiheit? Anders kann ich mir diese Forderung nicht erklären. Auch habe ich nie von einer anderen Wikipedia-Seite zitiert, lediglich auf eine ausführliche Beschreibung verwiesen. Auch , warum die bezeichnung "Werbebotschaftlerin" passend ist, steht so auf der Homepage und unter Testimonails der Vereinigung. Vielleicht sollten sie die Quellen tatsächlich einmal ansehen. Es grenzt schon fast an Vandalismus, was sie hier betreiben. Bitte nicht mehr hier auf meiner Diskussionsseite antworten, effektiver und übersichtlicher wäre es auf der Disk vom betreffenden Artikel. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 19:30, 24. Sep. 2021 (CEST)

• Thomas Kemmerich von AfD und CDU zum Ministerpräsidenten von Thüringen gewählt worden. "Spazierte" zusammen mit Coronaleugnern und Verschwörungstheoretikern.Tagesspiegel Seit 2011 ist er Mitglied im Verband kinderreicher Familien Deutschlandtaz
• Manfred Spieker Teil des Beratungsgremiums bei KRFD: Der 78-Jährige ist ein notorischer "Demo für alle"-Aktivist und Mitglied in der homophoben katholischen Organisation "Opus Dei". Er bezeichnet Homosexualität offen als "lebensfeindlich" und behauptet, die meisten schwulen Jugendlichen würden im Erwachsenenalter wieder heterosexuell werden. Spieker war langjähriges CDU-Mitglied, trat aber 2017 aus Protest gegen die Öffnung der Ehe für Schwule und Lesben aus der Partei aus.. Quelle
• Herwig Birg im Rat bei KRFD vertreten: ist einer der auf AfD-Parteitagen Vorträge hält. Tagesspiegel 2019 forderte er in einem Interview mit der Stiftung für Familienwerte, den Fachkräftemangel in Deutschland durch eine „Steigerung der Geburtenrate“ und nicht „durch Zuwanderungen aus dem Ausland“ zu bekämpfen. Viele Menschen mit Einwanderungsgeschichte hätten „integrationsfeindliche Einstellungen“.Merkur
• Bernd Raffelhüschen Beirat des KRFD hält auf AFD Veranstaltungen Vorträge Zeit.de
• Nathanael Liminski Verbandsvertreter*innen sollen sich zudem in den letzten Jahren mit Vizeministerpräsident Joachim Stamp (FDP) und Nathanael Liminski, Laschets Staatskanzlei-Chef, getroffen haben. Bereits in der Vergangenheit hatte Liminski mit homosexuellenfeindlichen Äußerungen für Aufsehen gesorgt. Erst vor wenigen Monaten hatte die SPDqueer vor Liminski gewarnt, weil dieser der wichtigste Berater von Laschet sei – und die "fundamental-christliche Rechte" damit erheblichen Einfluss auf den CDU-Bundesparteichef habe. Queer.de Zitat von Nathannael Liminski 2007: Ich kenne viele Homosexuelle, und einige tun mir leid. Der Staat muss schon aus reiner Selbsterhaltung die natürliche Form der Ehe und Familie fördern. und frauenfeindliche Ansichten: "Finde ich ethisch nicht vertretbar, aber ich kann es noch verstehen, wenn es um Gesundheitsgefahren für die Mutter oder um eine Schwangerschaft nach einer Vergewaltigung geht. Aber die allermeisten Abbrüche haben mit persönlicher Lebensplanung zu tun, darüber muss man reden." Er begründete auch die initiative "Generation Benedikt" (heute "Initiative Pontifex") 2009 schrieb er Texte für die rechtskonservative Internetseite freiewelt.net, deren Herausgeber Sven von Storch, der Ehemann der heutigen AfD-Bundestagsabgeordneten Beatrix von Storch, ist.Quelle

So viel erstmal zum homofeindlichen und rechtskonservativen Umgang des KRFD. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 01:33, 25. Sep. 2021 (CEST)

Danke für eure Arbeit, HayaoFan & Benutzerin:Zartesbitter -sj 23:26, 25. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Liebe Zartesbitter

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 18:25, 23. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Helferkoordination

Hallo Zartesbitter

Du hast dich in die Liste der Helfenden Hände für die WikiCon eingetragen. Wie jedes Jahr, gibt es eine große Anzahl von unterschiedlichsten Aufgaben, die vor, während und nach der Con zu erledigen sind. Nicht immer ist körperlicher Einsatz gefragt, gesucht werden u. a. auch technikaffine Menschen und ganz wichtig auch Raumengel und Online-Engel: Gerade in diesem Jahr ist es wichtig, den Vortragenden jeweils einen Raumengel zur Verfügung stellen zu können. Vielleicht willst du ja bestimmte Sessions ohnehin besuchen und kannst dort die Aufgabe des Raumengels übernehmen.

Wenn du etwas gefunden habt, womit du uns helfen könntest, dann trage dich bitte auf der Seite Wikipedia:WikiCon 2021/Helferkoordination in die Listen mit deinem Benutzernamen ein (und auch wieder aus, sollte irgendetwas dazwischenkommen).

Und bitte keine Berührungsängste: Ihr werdet von uns bei Helferbriefings in die anfallenden Arbeiten eingewiesen. Solltet Ihr einmal nicht mehr weiterwissen, ein Mitglied des Orga-Teams ist garantiert in der Nähe und hilft Euch gerne weiter. Und wie auch in den vergangenen Jahren gilt: Wenn viele mithelfen, ist alles schnell erledigt.

Vielen Dank! --Holder (Diskussion) 17:05, 26. Sep. 2021 (CEST)

Jessica Rosenthal

Hallo Zartesbitter, du hast in o.g. Artikel gesichtet, in welcher Schule sie angeblich unterrichtet hatte. Das gab die vorhandene Quelle aber nicht her, und eine neue wurde nicht genannt. Also so etwas bitte nicht sichten, sondern zurücksetzen. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 12:37, 28. Sep. 2021 (CEST)

Danke für die Info! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 03:52, 30. Sep. 2021 (CEST)

Franziska Schutzbach

Hallo @Zartesbitter, du hast den Artikel gesichtet und meine Änderungen zu neuer Publikation, die das Spektrum der Lemmaperson verbreitert, zurückgesetzt, weil "keine relevante Info". Das verstehe ich nicht. Was habe ich falsch gemacht? --UnsignedDouble (Diskussion) 22:00, 11. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, Danke für deine Ergänzungen! Ich wollte die Literaturliste anpassen, da war alles durcheinander und habe es wohl anschließend vergessen. Jedenfalls hast du nix falsch gemacht und mein Kommentar bezieht sich auf den Bruder. Leider ist es nicht möglich, beim sichten einzelne Dinge nur anzupassen. Ich habe sie jetzt angepasst und deine Ergänzung wieder eingefügt. Die aktuellen Publikationen werden übrigens unten eingefügt, sodass die ältesten Werke ganz oben stehen. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 18:25, 12. Okt. 2021 (CEST)

ich verstehe. Danke vielmals! --UnsignedDouble (Diskussion) 21:09, 19. Okt. 2021 (CEST)

Christine Thürmer

Hey, ich bin ein bisschen sauer auf dich. Ich war nämlich eigentlich viel eher als du :-), siehe Benutzer:Bernd Bergmann/Christine Thürmer. Ich hatte nur noch gewartet, weil die Relevanzkriterien für Sachbuchautoren eigentlich mindestens vier Veröffentlichungen fordern. Aber ich gebe zu, dass dein Eintrag viel ausführlicher ist als meiner. Danke für deine Mühe! --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:34, 14. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, das Lob nehme ich dankend an! Eines ihrer Bücher wurde ausgezeichnet, dann noch der Triple Crown und die andauernde Medienpräsenz sind schon sehr relevanzgebend. Ihr nächstes Buch kannst du sehr gerne hinzufügen, falls du schnell genug bist :) Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 01:57, 14. Okt. 2021 (CEST)

Versehen auf FemNetz

Hallo Zartesbitter,

bitte entschuldige die Entfernung, das war ein Versehen, das meiner Faulheit zu verdanken ist; d&p statt c&p Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Liebe Grüße, Willi P • Disk • 13:22, 16. Okt. 2021 (CEST)

Kein Ding, ich mach das auch oft so, nur hab ich mir angewöhnt, die Vorschau anzusehen, bevor ich auf "Veröffentliche" klicke, das hat schon manches verhindert :D Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 21:55, 17. Okt. 2021 (CEST)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 25. Oktober 2021

Diversity

Der nächste Workshop findet am Montag, den 25. Oktober von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Antisemitische Sprachmuster erkennen und vermeiden
Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, IvaBerlin, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 08:48, 17. Okt. 2021 (CEST)

Könntest du bitte

aufhören, überall der Wort ausmerzen zu ersetzen oder ganze Abschnitte deswegen zu löschen? Nur weil die Nazi das verwendet haben, wird ein Wort nicht antisemitisch. Erst recht nicht im enzyklopädischen Kontext. Das sind allesamt keine Verbesserungen der Artikel und Teilweise sogar Beleg- oder Zitatfälschung. --Dasmöschteisch (Diskussion) 15:53, 26. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, nein, ich werde nicht aufhören antisemitische Worte der Nazis zu löschen. Diese sind nämlich wertend, gewaltverherrlichend und widersprechen dem NOVP von Wikipedia. Da es sich bei den Zitaten um deutsche Übersetzungen handelt, können andere Worte verwendet werden. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 15:58, 26. Okt. 2021 (CEST)

Na gut ich habs versucht, aber einen Aktivisten in seinem Lauf… Natürlich brauchst du auch gar nicht zu erklären, warum das Wort antisemitisch und gewaltverherrlichend ist, sondern kannst gleich loslegen, denn du weißt ja einfach das es so ist, nicht wahr! --Dasmöschteisch (Diskussion) 16:05, 26. Okt. 2021 (CEST)

Die Wikipedia ist kein Sammelsurium von Naziworten, dagegen aktiv was zu tun ist wichtig um freies Wissen, möglichst gewaltlos weiterzugeben. Wenn du dich ernsthaft für die Wortherkunft/historie interessieren würdest, so kann ich dir Literatur dazu empfehlen. Eine kann nicht alles wissen, das ist jedoch kein Grund meine Bearbeitungen rückgängig zu machen. Deine Bemerkung als Begründung fürs Rücksetzen "das ist nicht das Gleiche" ist ziemlich mau. Lass es bleiben, meine Bearbeitungen rückgängig zu machen!--Zartesbitter (Diskussion) 16:12, 26. Okt. 2021 (CEST)

Ich bin einigermaßen sensibel auf Worte, und hatte nach Deiner Änderung geschaut. Ich habe erstmal keinen Bezug von „ausmerzen“ bzgl. NS gefunden, der Wortstamm selbst ist es ja nicht. Ich vermute, Du beziehst Dich auf die Aktion T4, vielleicht schreibst Du das einfach in die Zusammenfassung, so dass es andere auch verstehen können. Du bist da wohl tiefer in dem Thema drin, nicht jede/r kann Deine Änderung ohne weiteren Hinweis nachvollziehen, es hat eben jede/r andere Schwerpunkte. Bei der Verwendung des Wortes bzgl. Menschen bin ich mir sicher, dass es unpassend ist, bei Viren etc. ist es ohne weitere Hintergrundkenntnisse erstmal nicht ersichtlich, denn andere von NS viel verwendete Worte gelten auch nicht automatisch als belastet, weder allgemein, noch in vertieften Gruppen. Liebe Grüße, --Treck08 (Diskussion) 19:44, 27. Okt. 2021 (CEST)

Da hast du vollkommen recht, dass ich nicht davon ausgehen kann, dass alle sofort wissen, weshalb ich dieses Wort entfernt habe und durch ein anderes nicht so belastetes ersetzte. Beim nächsten Mal werde ich das selbstverständlich genauer erklären. Ich habe versucht auch ein Zitat eines Nazis zu löschen, welches dieses und noch andere furchtbar belastete Worte enthält, und es dafür zu beschreiben. Das Wort wurde benutzt um das Morden an Juden möglichst demütigend und entmenschlichend zu bezeichnen. Wenn eine den Hintergrund des Wortes beleuchtet, wird die Absicht, welche die Nazis mit diesem Begriff übertragen auf Menschen, hatten nochmals grausamer. Hier auch ein Artikel dazu. „Auslöser“ für meine Änderungen war die Veranstaltung Antisemitische Sprachmuster erkennen und vermeiden im Rahmen von Wikipedia:60 Minuten. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 21:17, 27. Okt. 2021 (CEST)

Danke Dir. Mit der Änderung des Zitates wolltest Du sicher dem Nazi die Original-Stimme nehmen. Andererseits habe ich auch schon erlebt, dass zur Relativierung des NS oder anderer Unmenschlichkeiten Original-Zitate durch indirekte Rede ersetzt werden, damit der menschenverachtende Tonfall nicht so deutlich wird, und die Lesenden sich dann nur noch fragen können, ob denn das im Original wirklich so geäußert wurde – zum Teil hilft auch nur das Zitat zur Offenlegung. Es bleibt zweischneidig, auch mit besten Absichten. So wie die Sprache allein durch die deutschen Artikel die Trennung von Frauen und Männern vorsieht und nur schwer zu umgehen ist, durchdringt ja auch der Nationalsozialismus unsere Gesellschaft, denn eine explizite Aufarbeitung gab es nicht. So schwurbeln auch heute noch Gedenksteine um "Zwangsarbeit" und lassen 20 % Tote des Ortes einfach mal weg, werden inzwischen Taten der NS wieder verstärkt relativiert. Von der Legislative und Judikative mit den vielen Gesetzes-Sammlungen und -Kommentaren der Nazis nach 1945 gar nicht zu reden, von denen nur ein Teil überhaupt thematisiert wird und deren Umbenennung wenig bringt. Die bundesrepublikanische Grundlage spätestens ab den 1950er Jahren in Ministerien, Behörden und Gerichten basierte großteils auf Altnazis, die haben die Rechtssprechung geprägt und so auch unseren Alltag durchdrungen. Die Disruption des Nationalsozialismus und Fortschreibung mindestens bis Ende der 1960er Jahre wurde durch spätere Änderungen der Gesetzeskommentare ab den 1970er Jahren zu keinem Zeitpunkt jemals ebenso disruptiv beendet. Der "Mord"-Paragraph ist hier ja nur ein besonders exemplarischer und medial benannter Fall, der die "Gesinnungs"-Idee des NS widerspiegelt. Ich bin schon froh, wenn eine "Evakuierung" – de facto oft Todesmärsche – von KZ-Gefangenen, die im wissenschaftlichen Werk sofort verstanden wird, in Wikipedia nicht so verharmlosend im dort völlig anderen Kontext wiedergegeben wird. Und ebenso, wenn mir selbst möglichst nicht zu viele Fehler unterlaufen. --Treck08 (Diskussion) 15:47, 28. Okt. 2021 (CEST)

P.S.: …der Bedarf des bewussteren Umgangs mit Worten ist in Wikipedia allgegenwärtig, wie auch medial, überhaupt bei allen, die mehr oder weniger professionell mit Worten umgehen. --Treck08 (Diskussion) 16:02, 28. Okt. 2021 (CEST)

So ist es, wenn es wen näher interessiert, der kann dieses antisemitische Zitat in der verlinkten Quelle nachlesen. Mir ist beim lesen ganz schummrig geworden, so viel Gewalt und das einfach ohne Vorwarnung. Ich bin der Ansicht, dass es nicht gehen kann, diese Verbrechen so authentisch widergeben zu müssen, schon gar nicht im selben Wortlaut der Täter. Es ist auch so möglich, die Verbrechen der Nazis zu beschreiben, ohne deren Gewalt eine Bühne zu geben. Deswegen finde ich es auch so wichtig, darauf zu achten, welche Worte verwendet werden, nicht um vergessen zu machen, welche Verbrechen passiert sind, vielmehr um die Gewalt nicht weiterzutragen. Den Tätern die Rolle als Täter ganz klar zuzuschreiben und nicht unnötig deren Worte wiederholen. Es ist ganz klar, dass die meisten Worte heute nicht mehr im Bewusstsein mit der Nazizeit in verbindung gebracht werden, aber viele eben schon. Und eine von dir genannte Umschreibung um nicht die Tatsachen wie z.b. "Todesmarsch" zu nennen, habe ich schon oft gelesen und geändert. Das "Bewusstsein" ist ja auch so ein Ding, das sich ständig erweitert/ändern lässt und so können wir in diesem Fall überlegen, welche Worte eben passender sind und nicht so vorbelastet vorallem. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 21:05, 28. Okt. 2021 (CEST)

Nochmal Danke! „nicht um vergessen zu machen, welche Verbrechen passiert sind, vielmehr um die Gewalt nicht weiterzutragen“ – das sehe ich bei Geschichtsthemen selbst bisher als Zielkonflikt von zwei berechtigten Anliegen. Wie können wir einerseits transparent nachvollziehbar und ohne Euphemismus in vollem Umfang darlegen, was war, und andererseits vermeiden, die Gewalt weiterzutragen? Ich habe da bisher keinen goldenen Weg gefunden, mache das jeweils vom Kontext abhängig, in der Gesamtwirkung. Stellt der Text Taten oder Personen im Ergebnis offen ohne Relativierung dar oder heroisch oder gewaltlüstern? Wenn Menschen auch unvorstellbar menschenverachtend vorgehen, gehört das m. E. 1:1 so dargestellt, auch wenn es ein Stück weit Zumutung ist (ist eben so, dass unsere Vorfahren z. T. eine Zumutung waren und „wir“ es heute z. T. auch sind), alles andere wäre m. E. Täterschutz. Bei dem von Dir genannten Nazi-Zitat finde ich persönlich es hilfreicher, das Original-Zitat zu lesen, denn das war deren Denkweise und mit so einem Zitat wird diese ohne Relativierungsmöglichkeit offengelegt (stünde es ohne Anführungszeichen im normalen Text, wäre das natürlich völlig daneben). Mir scheint die Menge und Auswahl der Zitate in dem Artikel auch nicht geeignet, Frank eine Bühne zu geben, auf mich wirkt es als nüchterner Einblick in die damalige Gesellschaft. Mit dem „ohne Vorwarnung“ gebe ich Dir recht, die Frage wäre, wie könnte man das besser machen? Extreme stattgefundene Taten abgemildert zu schildern, läuft schnell auf Relativierung, de facto Geschichtsfälschung hinaus – das nimmt so oder so bereits wieder zu. Unkritisch hingegen wäre m. E. die behutsamere Schilderung von Gewalt z. B. bei Film-Beschreibungen (wobei eigentlich fragwürdig ist, warum Filme mit extremer oft heroisierender Gewalt so gefragt sind, die tragen die Gewalt noch ganz anders weiter als Worte), da zeigt dann auch der FSK-Hinweis, wenn es extremer wird. Ebenso kritisch und überflüssig sind m. E. bei historischen Darstellungen Heroisierungen, lustvolle oder exzessive Schilderungen von Gewalt, oder euphemistische Umschreibungen, da gibt's schon noch Wikipedia-Artikel, die überarbeitet gehören (schau Dir mal Erschießung von SS-Männern bei der Befreiung des KZ Dachau aktuell im Vergleich zu April 2021 an, nun keine Erlebnisschilderung mehr, keine überflüssigen dort vorher eher sensationslüsternen Zitate oder "Cast"-Auflistungen). Viele Grüße, --Treck08 (Diskussion) 16:49, 29. Okt. 2021 (CEST)

Ich finde die Diskussion sehr spannend, danke für diesen angenehmen Austausch hier! Dieses Thema wird ja auch in Gedenkstätten immer wieder aufgegriffen. Zum Beispiel stellt sich die Frage, ob ehemalige Konzentrationslager und die dazugehörigen Bauten wie Baracken, Krematorien, Wohnhäuser des SS-Personals etc. möglichst original erhalten bleiben müssen/sollen oder nicht? Wird sonst nicht vorstellbar, was hier geschehen ist? Als ich das erste Mal die Gedenkstätte Ravensbrück angeschaut habe, haben wir in der Jugendherberge, welche auch auf dem Gelände des ehemaligen KZ ist übernachtet. Dort wurden die ehemaligen Häuser der SS-Aufseherinnen renoviert und die meisten sind jetzt als Jugendherberge nutzbar. Ein Teil der Gebäude ist ein Tagungshaus und ein anderes beherbergt die neue Ausstellung über SS-Aufseherinnen, ein drittes ist für die Lagergemeinschaft Ravensbrück und Freundeskreis zur Nutzung zur Verfügung gestellt. Das ist meiner Ansicht nach eine sehr gelungene positive Besetzung von Orten, an welchen unfassbar schlimme Dinge geschehen sind, ohne den historischen Fokus zu überschatten oder einseitig einzunehmen. Generell ist die Gedenkstätte Ravensbrück ein interessantes Beispiel, dort gibt es keine Baracken oder begehbare Krematorien, welche, wie in anderen Gedenkstätten, mit original erhaltenen Bauten, das Ausmaß vor Ort veranschaulichen. Insa Eschebach, die ehemalige Gedenkstättenleiterin, hat darüber publiziert und hier (da gehts auch um Filme und eine Vereinnahmung in verschiedene Bereiche) können die Hintergründe nachgelesen werden. Es wird also schon länger in ganz verschiedenen Kontexten diskutiert, in welchem Ausmaß den Tätern Raum gegeben wird. Dazu gab es z.B. bei Ausstellungen in der Gedenkstätte Ravensbrück viel Kritik. Dort wurde vermehrt auch ein Blick auf die Täter und Täterinnen, das SS-Personal und deren Leben/Alltag etc. beleuchtet. Und eben auch so ein Bezug zur Bevölkerung hergestellt, welche zum großen Teil diese Verbrechen geschehen ließ, also mitschuldig war. Das fand ich sehr beeindruckend, weil es eben zeigte, dass die SS, die Nazis aus Menschen bestand, es waren keine "Teufel", keine "Ungeheuer". Menschen haben anderen Menschen das angetan. Und so finde ich, dass diese Balance, aus dem was sagbar ist und eben nicht, vor allem welche Worte dafür geeignet sind, und welche nicht, sehr wichtig ist, um heute lebende Menschen nicht unnötig zu traumatisieren und den nach wie vor wachsenden Antisemitismus, nicht zu verstärken. Um auf den Artikel von Frank zurück zu kommen, fände ich die Möglichkeit gut, Zitate auszuklappen, oder eben an die entsprechenden Stellen in Büchern/Internetseiten zu verweisen. Es findet dadurch ja keine Relativierung oder gar Geschichtsfälschung statt, es wird lediglich die Brutalität und die Gewalt ausgelagert und nach Möglichkeit beschrieben. Das ist dann ganz ähnlich wie mit den oben von mir erwähnten Bauten, welche nicht mehr existieren, die aber da waren und bis heute das Leid repräsentieren, aber eben zum Teil positiv besetzt, das Vergessen und Erinnern wahren. Das kann hier bei Wikipedia mit Worten ganz gut klappen, wenn die Sensibilisierung und das Wissen da ist, um eben den Tätern, also Nazis und deren Sprache, begegnet wird. Mushushu hat das im, auch ein krasses Beispiel, Artikel von Der Prinz von Ägypten sehr gut gelöst. Oft sind diese so vorbelasteten Worte in Artikeln, welche erstmal keinen Bezug zur NS-Zeit haben, oder nicht vordergründig zumindest, zu finden und das muss ja nicht sein. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 03:26, 31. Okt. 2021 (CET)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Johanna von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum bist du herzlich eingeladen mitzumachen.

Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu gibt es hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:51, 28. Okt. 2021 (CEST)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Patrizia Laeri

Hallo.[1] Dein Revert-Grund ist falsch hier. Bei einer inhaltlichen Ergänzung musst Du konkret darauf eingehen, warum es nicht in den Artikel gehört, "keine Verbesserung" genügt nicht. --KurtR (Diskussion) 21:28, 4. Nov. 2021 (CET)

Hallo, meiner Ansicht nach ist keine Verbesserung zu sehen, da der zugefügte Text eine Vermutung darstellt. Außerdem ist der eingefügte Beleg nicht wirklich hilfreich, da nur aufgezeigt wird, dass es eine Reihe youtube-Videos von der genannten Talk-Reihe gibt, aber keinerlei inhaltlichen Bezug auf irgendeine relevanzstiftende Verbesserung des Artikels nimmt. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 21:44, 4. Nov. 2021 (CET)

Danke für Deine Antwort. Wenn das Deine Auffassung ist, dann hättest Du das in Kurzform in der Zusammenfassungszeile hinterlassen sollen, damit jeder weiss, warum er revertiert wurde. Ansonsten kann sich niemand etwas darunter vorstellen

Bei einem anderen Revert von Dir vom September gab es auf der Artikel-Diskussionsseite Kritik, leider bist Du darauf nicht eingegangen, hast Du dies übersehen? --KurtR (Diskussion) 21:54, 4. Nov. 2021 (CET)

Da hast du Recht, wahrscheinlich sind mir keine passenden Worte eingefallen, daher die kurze Begründung. Die von dir verlinkte Diskussionsseite habe ich tatsächlich übersehen, da ich nicht alle Artikel beobachte. Nach kurzem einlesen, erinnere ich mich, dass die Debatte um das erwähnte Buch bis heute andauert. Einige Aussagen stimmen mit anderen von mir fix gegoogelten Berichten nicht überein und oft ist es besser, zu warten bis sich die Lage etwas beruhigt hat, um einen besseren Überblick zu bekommen. Wikipedia ist ja nicht twitter, wo die neusten Debatten sofort erwähnt werden müssen. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 22:25, 4. Nov. 2021 (CET)

Ich habe auch dort jetzt näher begründet warum und weshalb, also Danke fürs darauf aufmerksam machen! Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 22:43, 4. Nov. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Kumeko Urabe

Hallo Zartesbitter,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Zartesbitter/Kumeko Urabe

Viel Spaß wünscht Johannnes89 (Diskussion) 16:35, 10. Nov. 2021 (CET)

Super, allerdings sehe ich da jetzt keinen Text von der englischen Seite.. Ich hatte die Idee mit dem Import erst, nachdem ich schon ein paar Inhalte erstellt habe. Evtl. funktioniert es nun so nicht? Nachtrag: ich habe jetzt gecheckt, dass es nur um die Versionsgeschichte geht. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 16:41, 10. Nov. 2021 (CET)

Hallo Zartesbitter, laut Filmdienst gibt es drei Filme, in denen Kumeko Urabe mitgespielt hat und die einen deutschsprachigen Titel aufweisen. Siehe dazu: klick. Vielleicht möchtest du diese in deinen Artikel entsprechend einpflegen? Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 13:44, 22. Nov. 2021 (CET)

Hallo Louis Wu, das wusste ich nicht, Danke für den Hinweis! Ich werde es zufügen, leider ist mein Laptop grad sehr lahm, sodass ich es nicht zeitnah machen kann. Viele Grüße Zartesbitter (Diskussion) 23:03, 22. Nov. 2021 (CET)

Josephine Ho

Wegen zurückgesetzter Kategorie: Ja, ist Taiwan, aber Taiwan (in den personendaten) ist eine Begriffsklärungsseite und deshalb die Kategorie. --Wurgl (Diskussion) 08:45, 11. Nov. 2021 (CET)

Ich habe die Verlinkung rausgenommen, vielleicht ist es jetzt besser? Manchmal werden auch die Begriffe in den Personendaten verlinkt, oft aber nicht. Gibts da eine Vorgabe/Empfehlung? Weil es stimmt nicht, dass ihre Herkunftsdaten nicht bekannt sind. Viele Grüße Zartesbitter (Diskussion) 11:37, 11. Nov. 2021 (CET)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 22. November 2021

Diversity

Der nächste Workshop findet am Montag, den 22. November von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Barrierefreiheit für Wikipedia-Lesende
Referent: Karsten Hein von der Werkstatt für interkulturelle Medienarbeit WIM e.V.
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

--Leserättin (Diskussion) 08:35, 13. Nov. 2021 (CET)

Kumeko Urabe

Hallo Zartesbitter, könntest du bei deinem importierten Artikel noch die Fehler in der Bibliographie durch die englische Vorlage beseitigen? Nach Wikipedia:Namenskonventionen/Japanisch #Namensreihenfolge müsste der Artikel auch Urabe Kumeko, also mit Erstnennung des Familiennamens heißen. Ansonsten würde ich wenn du einverstanden bist den Artikel gerne bei Schon gewusst? vorschlagen. --Lupe (Diskussion) 22:48, 22. Nov. 2021 (CET)

Das freut mich sehr, gerne schlage den Artikel bei "schon gewusst" vor! Leider ist mein Laptop aktuell sehr, sehr lahm, sodass ich es nicht zeitnah machen kann. Viele Grüße Zartesbitter (Diskussion) 23:05, 22. Nov. 2021 (CET)

Du hast noch fast 2 Wochen Zeit, danach kann ich ihn nicht mehr vorschlagen, da nur bis zu 30 Tage alte Artikel vorgschlagen werden können. --Lupe (Diskussion) 01:10, 23. Nov. 2021 (CET)

Danke für die Korrekturen. Ich habe den Vorschlag jetzt bei Schon gewusst? eingestellt. Du kannst gerne noch weitere Teaser hinzufügen. --Lupe (Diskussion) 20:05, 26. Nov. 2021 (CET)

Toll, Vielen Dank für das posten dort und auch für die aktuellen Anpassungen! Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 22:28, 26. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Artikel! --Lupe (Diskussion) 22:46, 26. Nov. 2021 (CET)

60 Minuten Follow-up

Hallo @Zartesbitter:! Ich bin so froh, dass ich gestern bei dem Vortrag dabei sein konnte. Es war toll, dich nach dem Wikicon wiederzusehen. Ich schreibe dir, weil es nicht so aussieht, als hätte Karsten eine Benutzerseite und ich wollte meine E-Mail mit euch beiden teilen (elisha.cohenwikimedia.de). Karsten erwähnte am Ende, dass es toll wäre, mehr zu sprechen, und ich bin definitiv offen dafür. Würde auch @Johanna Strodt (WMDE): und @Timur Vorkul (WMDE): mit einbeziehen. VG, Elisha Cohen (WMDE) (Diskussion) 12:29, 23. Nov. 2021 (CET)

Katzengrüße zurück

Cat stretching out

Hallo, Zartesbitter! Danke für die tollen Katzengrüße, das ist wirklich eine große Freude, so ein Bild auf meiner Diskussionsseite. Danke dir auch für den super spannenden Vortrag bei WP:60. Ich habe sehr viel gelernt und möchte mich weiterhin mit dem Thema auseinandersetzen. Voraussichtlich wird es einen Themenschwerpunkt zu Commons geben, der noch weitere Verbesserungsvorschläge und -Wünsche mit einschließt. Die Themenschwerpunkte sollten, wenn alles nach Plan läuft, nächste Woche veröffentlicht und zum Kommentieren gegeben werden. Dann bleibt es zu sehen, wieviele Anhänger*innen dieser Schwerpunkt findet. Liebe Grüße, --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 15:36, 30. Nov. 2021 (CET)

So goldig das Kleine! Danke für die Informationen und es freut mich sehr, dass das Thema jetzt wohl ein bisschen mehr Zulauf findet. Eigentlich sollte Barrierefreiheit kein Ding das von Abstimmungen aus der Community abhängig ist sein. Die Mehrheit ist nicht-behindert und hat die Belange von Behinderten nicht im Blick. Ich finde es wichtig, hier einen Standard zu schaffen, unabhängig von Konsens. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 13:11, 3. Dez. 2021 (CET)

Alt

Dank Deiner Zusammenfassungszeile weiß ich jetzt, wofür der "alt"-Parameter in Bildbeschreibungen steht. Danke dafür! Viele Grüße, Grueslayer 19:20, 30. Nov. 2021 (CET)

Das freut mich sehr, ich dachte mir, es könnten alle Artikel, die zum Asiatischen Monat erstellt wurden mit Alt-Text versehen werden, es sind aber doch ganz schön viele. Puh. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 00:00, 1. Dez. 2021 (CET)

Alt-Texte

Hallo, vielen Dank für das zahlreiche Hinzufügen von Alt-Texten bei den Bildern, aber könntest du dir bei der Rechtschreibung etwas mehr Mühe geben? Ich habe da in den letzten Tagen ziemlich viele Fehler entfernt. -- Danke und Gruß, aka 09:48, 4. Dez. 2021 (CET)

Hallo, meine Tastatur klemmt, einige Buchstaben kommen nicht immer durch.. So sorry, Danke fürs "aufräumen". Werde mehr darauf achten. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 10:38, 4. Dez. 2021 (CET)

Tabelle

Hallo Zartesbitter, ich habe die Tabelle gerade schnell repariert, es war nur eine Kleinigkeit (Du hättest nur den Wert bei "rowspan" um 1 raufsetzen müssen). Liebe Grüße --Maimaid ✉ 13:12, 7. Dez. 2021 (CET)

Merci! Das habe ich wohl übersehen, morgen klappts bestimmt! Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 13:15, 7. Dez. 2021 (CET)

15 Themenschwerpunkte für die Umfrage Technische Wünsche – jetzt Feedback geben

Hallo! Du hast ein Problem für die kommende Umfrage Technische Wünsche auf dem Wunschparkplatz eingereicht. Dafür herzlichen Dank. Aus allen Einreichungen hat das Team Technische Wünsche nun Themenschwerpunkte gebündelt, die Ende Januar zur Wahl gestellt werden sollen. Wie angekündigt wird in der Umfrage nicht über individuelle Probleme abgestimmt, sondern über den allgemeinen Themenbereich, in dem es Verbesserungen geben soll. Die Probleme wurden so gebündelt, dass sie ähnliche technische Bereiche berühren. Für die meisten Probleme ließ sich ein passender Themenschwerpunkt finden. Leider nicht mit eingeflossen sind aber Probleme, die Community-seitig gelöst werden müssen (beispielsweise Bot-Programmierung und Anpassung einzelner Vorlagen), die vom Projektteam technisch nicht umsetzbar wären (beispielsweise Arbeit an mobilen Apps), und Probleme, die Bereiche betreffen, die andere Teams aktuell grundlegend überarbeiten (beispielsweise das Benachrichtigungssystem oder auch Werkzeuge zur Vandalismusbekämpfung). Zudem gab es eine Handvoll Probleme, die sich keinem Themenbereich zuordnen ließen.

Um eine aussagekräftige Abstimmung zu haben, ist es wichtig, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte allgemein verständlich sind. Daher gibt es vor der Abstimmung jetzt die Möglichkeit, Feedback dazu zu geben: Vielleicht findest du eine Formulierung unglücklich? Oder dir ist dir nicht klar, was mit einer Beschreibung gemeint ist? Dann kommentiere bitte bis zum 2.1. auf der Umfrageseite und hilf dadurch mit, die Umfrage noch besser zu machen. -- Herzlichen Dank im Namen des Projektteams, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:36, 7. Dez. 2021 (CET)

Mária Geszler

Guten Abend, ich habe mich gefreut, dass es nun einen Artikel über Mária Geszler gibt. Eine kleine Anmerkung zu ihrem Vornamen habe ich, da fehlt ein Akut auf dem A - Mária wäre richtig, so wie auf der Visitenkarte unten auf ihrer Webseite. Hier gibt es noch eine informative Webseite über sie. Ihre Einzelausstellung Hang és forma (Klang und Form) 2011 in der Kunsthalle Szombathely wäre vielleicht auch erwähnenswert. Gruß, --JasN (Diskussion) 23:28, 7. Dez. 2021 (CET)

Hallo und vielen Dank für den Hinweis auf die fehlerhafte Schreibweise des Namens. Ich habe es jetzt im Artikel überall angepasst und auch ein paar mehr Ausstellungen zugefügt. Die verlinkte Seite ist sehr ausführlich und ich werde noch einige Inhalte von dort übernehmen. Für die Änderung des Namens in der Artikelüberschrift muss ich mich erst erkunden, welche das anpassen können. So sorry. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 14:26, 8. Dez. 2021 (CET)

Guten Abend, ich habe noch eine Anmerkung zu dem Artikel. Der erste Einzelnachweis verweist auf proTON Keramikworkshops. Auf dieser Webseite findet sich dann unter anderem ein Button Workshop mit Maria hier buchen. Dass es sich bei dieser Webseite um ein kommerzielles Angebot handelt, macht einen sehr unschönen Eindruck und entspricht auch nicht den Richtlinien für Weblinks: „Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.“ Besser wäre es, wenn die Angaben durch etwas anderes belegt werden. Gruß, --JasN (Diskussion) 22:17, 5. Mär. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Eva Palmer-Sikelianos

Hallo Zartesbitter,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Zartesbitter/Eva Palmer-Sikelianos

Viel Spaß wünscht Ambross (Disk) 17:33, 11. Dez. 2021 (CET)

Artikel Sylvia Rothblum

Hallo Zartesbitter, danke dass du meine Ergänzung geprüft hast. Leider hast du sie mit dem Verweis "zu werblich" zurückgesetzt. Ich wäre dankbar, wenn du mir erklären könntest, was ich besser machen kann. Danke! --CPWB (Diskussion) 15:34, 13. Dez. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

Herzlichen Dank, auch dir wünsche ich angenehme Feiertage und einen guten Start in 2022. Liebe Grüße

Herzlichen Dank, auch dir wünsche ich angenehme Feiertage und einen guten Start in 2022. Liebe Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 19:03, 24. Dez. 2021 (CET)

Nadine Hwang

Moin! ich bin eher durch Zufall af den von dir initierten Artikel gestossen. Ich habe ein gewisses Problem mit den Quellen, die die angegeben hast: die meisten sind aus geschichtswissenschaftlicher Sicht eher Sekundärquellen und was mich am meisten stört: einer scheint vom anderen abgeschrieben zu haben, denn viele Formulierungen sind wortgleich, auch der Aufbau der Artikel ähnelt sich m.E. eher nicht aus Zufall doch sehr deutlich. Ich habe bislang davon Abstand genommen, einen "Belege-Baustein" einzufügen, vielleicht findest du ja doch etwas anders zur sehr interessnaten Person Nadine Hwang. Schöne Weihnachten, --Filiusque (Diskussion) 15:12, 25. Dez. 2021 (CET)

Hallo, schöner Zufall! Also es ist leider so, dass es bisher keine wissenschaftlichen Quellen gibt, dafür aber viele Dokumente, wie in den verschiedenen Quellen benannt. Das wird auch in dem Film Nelly&Nadine von Magnus Gertten, der nächstes Jahr für die Berlinale ausgewählt wurde sichtbar. Solche Biografien sind noch nicht im Fokus der üblichen geschichtswissenschaftlicher Forschungen, wohl auch ein Faktor, warum es selten Publikationen dazu gibt. Ich habe von einer Historikerin gehört, die mit der im Film benannten Enkelin in Kontakt ist, vielleicht wird es also auch bald hoffentlich wissenschaftliche Publikationen geben. Viele Grüße und entspannte Feiertage--Zartesbitter (Diskussion) 20:46, 25. Dez. 2021 (CET)

Wärest Du mit dem "Belege-Baustein" im Artikel einverstanden? Nur um unbedarfteren Leser.innen gegenüber darzustellen, dass der Inhalt und die Historie noch nicht so ganz gesichert ist.... VG --Filiusque (Diskussion) 17:49, 5. Jan. 2022 (CET)

Es ist ja gesichert, Sekundärquellen werden auch anerkannt wenn diese sich auf Primärquellen wie Zeitzungsauschnitte aus der entsprechenden Zeit, Deportationsunterlagen, Tagebucheinträgen etc. beziehen. Bald kommt die Doku zur Berlinale, da wird es sicherlich auch noch mal Berichte geben, die ich einfügen werde. Finde den Beleg-Bausstein hier nicht angebracht. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 21:09, 6. Jan. 2022 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Zartesbitter!

Ich habe gesehen, dass Du Dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps zur Verfügung stellen:

• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer:innen Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Wenn Du etwas über Dich verraten willst, dann schreibe das bitte hier.
• In der Wikipedia werden übrigens alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst.

• Willst Du eine eigene Seite, um einen Artikel zu erstellen?

Die Fragezeichen stehen für den Namen des neuen Artikels. Du darfst das ausprobieren. Die Seite wird nur vorbereitet. Erst wenn du sie dann noch speicherst, wird sie tatsächlich erstellt.

• Und wenn Du auf das folgende blaue Wort klickst, erfährst Du mehr über Relevanzkriterien.  

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen. Falls Du Hilfe benötigst, kannst Du gern hier eine Nachricht hinterlassen. Einen guten Start wünscht Dir die, die Dich begrüßt ;) Grüße von Iva 16:27, 27. Jan. 2021 (CET)

Diese Seite hier ist übrigens Deine Diskussionsseite, auf der Dir Nachrichten hinterlassen werden können. Wenn du selbst auf Diskussionsseiten schreibst, füge bitte mit vier so genannten Tilden (~) Deine Unterschrift ein.