Diskussion:Liste von Stauanlagenunfällen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Stauanlagenunfällen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Einzelnachweise fehlen

Die Tabellenangaben, insbesondere die Zahlen der Toten, fehlen die Einzelnachweise. Der pauschale Literaturverweis am Ende des Artikels reicht bei weitem nicht.---<(kmk)>- 00:41, 30. Okt. 2009 (CET)

Die Angaben (Nachweise) sind in den einzelnen verlinkten Artikeln zu finden.--ProfessorX 22:19, 15. Mär. 2010 (CET)

Nicht wirklich. Zu etwa vierzig Einträgen in der Tabelle gibt es keinen Artikel. Und manche Artikel sind ebenfalls völlig quellenlos, z.B. Tigra-Talsperre. Außerdem bin ich bei Stichproben auf erschreckend viele tote Weblinks gestoßen -- Zum Teil so tot, dass die Domain schon nicht mehr existiert.---<)kmk(>- 21:25, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das Internet ist sehr schnelllebig. Links, die heute da sind, sind morgen schon nicht mehr da. So kommen auch viele Belege abhanden, die bei Erstellung des Artikels noch da waren. Siehe die vielen Hinweise auf tote Weblinks!--ProfessorX 20:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

Staudamm-Bruch infolge Neiße-Hochwassers im August 2010

Welcher Staudamm ist im August 2010 durch das Neiße-Hochwasser gebrochen? (nicht signierter Beitrag von 84.139.114.185 (Diskussion) 20:08, 8. Aug. 2010 (CEST))

Wikipedia ist kein Nachrichten-Ticker. Außerdem sind die Artikel-Diskussionen für die Verbesserung des Artikels da. Die Auskunft ist hier.---<)kmk(>- 21:27, 8. Aug. 2010 (CEST)

und die Antwort ist hier.--ProfessorX 20:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

Schweiz

Gehört dazu das hier Grande_Dixence#Bruch_des_Druckstollens nicht? Immerhin sind da drei Menschen gestorben, was offenbar für schweizer Verhältnisse recht viel ist. -- 88.70.209.245 02:12, 17. Aug. 2010 (CEST)

Dies sollte eine Liste von Dammbrüchen mit Flutwelle sein. Wir können nicht jedes Unglück, das mit Talsperren zu tun hat, aufnehmen. Auch beim Bau des Mattmark-Staudamms gab es ein Unglück durch einen Erdrutsch, durch den viele Bauarbeiter ums Leben kamen. Aber der See war noch nicht eingestaut und so war es keine Talsperren-Katastrophe im hier verwendeten Sinne.--ProfessorX 20:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hab ich jetzt kapiert. Danke. --92.77.17.115 14:22, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ein Bruch des Druckstollens nicht hier reingehört, obwohl er Teil des Bauwerks "Talsperre" ist ("... und kleinerer Versagensfälle zeigt ..."), dann ist doch der Eintrag zu "Vajont (Vaiont), Longarone" aber auch ehr den Bergunglücken zuzurechnen, als den Dammbrüchen, denn genau das ist ja nicht passiert. Ebenso die "Geländeauffüllung mit Sand/Wassermischung zur Baulandgewinnung" von "Babyn Jar, Kiew", bei der es ja auch nicht um eine Talsperre ging, sondern um einen Erddamm, der weder Wasser anstauen, noch zur Energieerzeugung dienen sollte. -- 85.179.70.190 21:51, 24. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht hast du recht. Finde eine bessere Definition, was ein Talsperrenunglück ist! Aber müssen wir das wirklich so genau regeln? Im Leben lässt sich eben nicht immer alles über einen Kamm scheren, und Unglücke laufen nicht plan- und definitionsmäßig ab.--ProfessorX 20:30, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hab grad mal weiter geschaut, "Sajano Schuschenskaja" ist ebenso kein Dammbruch, sondern auch ein Bruch einer Rohrleitung, wie Grande_Dixence#Bruch_des_Druckstollens. Ich frage auch deshalb, weil ich von Atomkraftfans schon mehrfach auf diese Aufstellung verwiesen wurde als Beleg dafür, wie unsicher und gefährlich Wasserkraft (im Unterschied zu der ach so sicheren Atomkraft) sei. Solche Unglücke hier aufzuführen, ist ja nicht falsch, nur sollte dann in der letzten Spalte auf sowas hingewiesen werden, wie z.b. bei "Canyon Lake" (Süd Dakota USA 09. Juni 1972), dass von den aufgeführten "236 bis 238" Toten laut dem eigentlichen Artikel nur ca. 33 infolge das Dammbruchs starben, die anderen unabhängig davon. Ich weis, dass es nicht immer einfach ist, sowas auseinanderzuhalten, aber soweit möglich (wie zb. in diesem Fall), sollte man es doch versuchen, um kein falsches Bild darzustellen. --78.52.147.246 00:36, 26. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: ebenso hat "Guavio (Alberto Lleras) Kolumbien" nichts mit einem Talsperrenunglück zu tun, sondern war ein Erdrutsch schon wärend der Bauarbeiten. --78.52.147.246 01:36, 26. Okt. 2011 (CEST)

Interessanter Aspekt. Ja, durch Talsperren sind wahrscheinlich schon mehr Menschen ums Leben gekommen als durch Atomkraftwerke. Vielleicht hat Frau Merkel solange an der Kernkraft festgehalten, weil sie diese Liste hier kannte? Aber der Vergleich ist nicht ganz korrekt: nicht alle Talsperren dieser Liste dien(t)en der Wasserkraft, nur wenige Talsperrenunglücke fanden bei Wasserkraftwerken statt. Wenn, dann müsste man die Opferzahlen zwischen einer Liste von Unglücken bei Wasserkraftwerken und einer Liste von Unglücken bei Atomkraftwerken vergleichen.

Stimmt, wenn Sajano-Schuschenskaja drin ist, müsste der Rohrbruch von Grande Dixence auch rein. So werden es dann immer mehr "Fälle". Aber der Eisrutsch von Mattmark nicht, denn der Stausee war ja nicht gefüllt wie in Vajont?! Vajont ist aber ganz sicher eine Talsperrenkatastrophe, das findet man in jeder Literatur zum Thema.

Vielleicht müsste in die Definition rein, dass der Stauinhalt (Wasser, Schlamm) freigesetzt wird?!

----ProfessorX 21:09, 26. Okt. 2011 (CEST)

Nun, da es weltweit ca. 45000 Talsperren gibt, und einige um das hundertfache älter als die ältesten AKWs sind, müsste man das schon ins Verhältnis setzen. Der zweite irreführende Aspekt ist, dass Dammbruchopfer entweder sofort tot, oder nur nass sind, wärend Betroffene eines AKW-Supergaus durch Verstrahlung, und noch schlimmer, durch Aufnahme strahlender Partikel einen langsamen Tod oder eine lebenslange Schädigung incl. möglicher Nachfahren erleiden. Zum dritten ist auch eine Verseuchung des Bodens mit strahlenden Partikeln nicht mehr 100%ig zu beseitigen, so dass ganze Landstriche für Jahrzehnte, möglicherweise Jahrhunderte nicht nutzbar sind.

Ich wäre mit Sicherheit lieber Überlebender aus dem unmittelbaren Störfallbereich eines Dammbruchs, als aus dem eines AKW. ;-)

Ja, Mattmark war ein Baustellenunfall. "Subansiri" (Assam, Indien) war eine durch Bergrutsch verursachte natürliche Aufstauung, die dann weggeschwemmt wurde, was ja auch nix mit "Talsperren" zu tun hat. Wenn man Mattmark drin lassen würde, müsste man zum Vergleich mit AKWs auch die Toten beim Abbau, Transport, Uran-Anreicherung, und "Zwischen"-lagerung dazuzählen. Ausserdem gibt es auch Fälle von durch Niederschläge oder Dammbruch übergelaufenen Tailing-Becken, in denen der ganze radioaktive Abfall der Uranproduktion unter freiem Himmel gesammelt wird. Mal sehen, ob ich da nicht auch ein paar konkrete Beispiele finde. --92.231.221.156 18:10, 27. Okt. 2011 (CEST)

Hab welche: http://www.indianer-wiki.org/Uran#.C3.96kologische_Probleme --92.231.221.116 19:52, 27. Okt. 2011 (CEST)

Zu dem dort beschriebenen Dammbruch in Edgemont, South Dakota, USA : http://www.russellmeansfreedom.com/2009/warn-health-investigation-1980-summary/

Und in Wikipedia selbst: Uranabbau#Unf.C3.A4lle --92.231.221.116 00:58, 28. Okt. 2011 (CEST)

Eine umfangreichere Liste: http://www.wise-uranium.org/mdafu.html --78.52.145.27 23:53, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hab mir nochmal Gedanken gemacht, entsprechend der Überschrift "Liste von Talsperrenunglücken" sollte das rein, was Talsperren sind und wo das Unglück ursächlich mit einem Versagen der Talsperre zu tun hat, also Sperrmauerbrüche, technisches Versagen, falsche Dimensionierung von Entlastungen, etc.

Da beim Bau von Vajont schon bekannt war, dass der Berg rutscht, muss man das wohl als vorsätzliches Ignorieren einer Gefahrenquelle sehen. Deshalb gehört Vajont mit rein. Das bedeutet allerdings nicht, dass jeder Bergrutsch als Versagen einer Talsperre zu werten ist.

Absetzbecken gehören meiner Meinung nach eh in ein eigenes Lemma für Unglücke durch Absetzbecken. Da würden dann auch die Tailings des Uranabbaus mit reingehören. Und der erdrutschbedingte Wall von Subansiri zählt zu den Naturkatastrophen.

Ich würde es auch für sinnvoll halten, die Tabelle um 2 Spalten zu erweitern: Baujahr der Talsperre, und entweder nur kennzeichnen, welche der Stromerzeugung dien(t)en, oder mit Abkürzungen die Nutzung angeben (Strom, Bewässerung, Schiffahrt, Regulierung/Pufferung von Wassermengen, etc.). --85.179.77.64 01:19, 2. Nov. 2011 (CET)

Gegen zusätzliche, relevante Informationen, auch in zusätzlichen Spalten, habe ich nichts. Vielleicht sollte man auch eine neue Liste von Unglücken bei Absetzbecken machen, da scheint es ja noch weit mehr Fälle gegeben zu haben. Eine schöne Aufgabe für die kommenden kalten Winterabende!--ProfessorX 22:04, 2. Nov. 2011 (CET)

Was den Vergleich AKW mit Staudamm-Brüchen anbelangt: Allein das Henan-Ereignis 1975 in China stellt wohl mit rd. 85'000 Toten die gesamte AKW-Todesbilanz, die wegen der vielen langfristigen Krebsschäden, die evtl. auch auf andere Ursachen zurückzuführen sind, ohnnehin schwer eruierbar ist, in den Schatten. Das heisst aber nun nicht, dass ich AKW-Befürworter wäre, es muss auch berücksichtigt werden, dass natürl. Staudämme z.B. in China schon viel länger existieren.

Aber was ich eigentl. sagen wollte: Die kürzliche Krymsk-Katastrophe mit rund 170 Toten (hab leider gerade das Lemma des WP-Artikels nicht präsent) drängt sich ebenfalls für die Liste hier auf: Ueberflutung der Stadt durch ein Trinkwasser-Reservoir nach Stark-Niederschlag in Südrussland, evtl. durch bewusste Wehr-Oeffnung ("zur Verhinderung von noch Schlimmerem durch Bersten") verursacht

--62.202.236.191 14:04, 28. Jul. 2012 (CEST)

Deutschland: Edersee und Möhnesee

Hallo! Sollte in der Liste nicht auch die Zestörung des Edersee- und des Möhnesee-Staudamms erscheinen? Es handelt sich zwar streng genommen nicht um einen Bruch, aber dennoch hätte ich die beiden Ereignisse in der Liste erwartet. Und für die Folgen einer solchen Katastrophe ist die Ursache doch eher unwesentlich. --UtaH 07:33, 24. Dez. 2010 (CET)

Schon erledigt, ich sehe gerade, dass sie nicht unter Deutschland, sondern in der Tabelle stehen. --UtaH 07:35, 24. Dez. 2010 (CET)

Sprachpflege

Danke, Sprachpfleger, du hast in allen Punkten Recht. --ProfessorX 11:26, 20. Feb. 2011 (CET)

Aufteilung von Talsperre und Ort

Die Aufteilung von Talsperre und Ort in eine 1. und 2. Spalte ist m. E. erst sehr unvollständig gelungen. paar Beispiele:

• Castlewood Canyon Dam
• Eigiau und Coedty

müssten in die 1. Spalte, da müsste noch dran gearbeitet werden! Gruß--ProfessorX (Diskussion) 19:41, 24. Nov. 2012 (CET)

Liste auf alle Stauanlagen erweitern und entsprechend umbenennen

Die Begrenzung auf Talsperren ist hier m.E. nicht sinnvoll. Deshalb mein Vorschlag: Wir sollten die Liste auf alle Arten von Stauanlagen erweitern und entsprechend der Kategorie:Stauanlagenunfall umbenennen in Liste von Stauanlagenunfällen. --TETRIS L 10:34, 20. Dez. 2012 (CET)

Guter Vorschlag. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:55, 20. Dez. 2012 (CET)

Finde ich auch. --Trustable (Diskussion) 13:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Ist gemacht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:25, 4. Jan. 2013 (CET)

Interwiki

Genauer betrachtet ist die deutschsprachige Wikipedia wohl die erste mit einem eigenständigen Verzeichnis. Deswegen fehlen dann eben die interwiki-Links... weil ansonsten noch nichts Eigenständiges vorhanden ist. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:25, 4. Jan. 2013 (CET)

schön wärs aber doch, die interwikis wieder zu haben, denn die Liste ist ja dort auch, nur in etwas anderer Form. Ich werde vielleicht doch noch mal versuchen, den Bot zu überlisten. Wenn es bei pt geht, warum dann nicht in den anderen Sprachen? --ProfessorX (Diskussion) 21:55, 4. Jan. 2013 (CET)

Stauanlagenbrüche in den USA

Da die Liste allgemein Unfälle von Stauanlagen führt, erlaube ich mir auf folgende Seite zwecks Erweiterung der Liste hinzuweisen: http://webecoist.momtastic.com/2010/07/27/that-sinking-feeling-the-top-10-drained-lakes/

Einige Items der angeführten webpage fallen (meiner Ansicht nach) in die Kategorie "Stauanlageunfälle" (Tempe Town Lake 2010, Lake Delhi 2010, Lake Delton 2008), teilweise auch mit externen links gut dokumentiert. (nicht signierter Beitrag von 131.130.62.142 (Diskussion) 15:23, 16. Jun. 2014 (CEST))

Ja, stimmt schon, da sind ein paar Stauanlagen dabei, Lake Delhi 2010 steht ja auch schon drin, aber das waren alles kleinere Unfälle ohne Personenschaden und davon gibt es noch viele mehr. Wir können nicht jeden Stauanlagenschaden hier aufführen - irgendwo muss eine Grenze sein. --ProfessorX (Diskussion) 22:07, 3. Jul. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dha.lnec.pt/nre/portugues/funcionarios/papers/rmartins/Lives_2000.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.dha.lnec.pt/nre/portugues/funcionarios/papers/rmartins/Lives_2000.pdf
• http://www.damsafety.org/news/?p=412f29c8-3fd8-4529-b5c9-8d47364c1f3e
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.damsafety.org/news/?p=412f29c8-3fd8-4529-b5c9-8d47364c1f3e
• http://kurdistan-geology.com/news.php?readmore=23
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://kurdistan-geology.com/news.php?readmore=23
• http://damsafety.org/media/Documents/PRESS/US_FailuresIncidents(1).pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://damsafety.org/media/Documents/PRESS/US_FailuresIncidents(1).pdf
• http://www.bwk-sachsen.de/Talsperrenkatastrophen%20.pdf
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.bwk-sachsen.de/Talsperrenkatastrophen%20.pdf
• http://www.irtces.org/zt/training2007/ppt/ch-7%20IMPOUNDED-3.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.irtces.org/zt/training2007/ppt/ch-7%20IMPOUNDED-3.pdf
• http://www.icem.org/en/73-Contract-and-Agency-Labour/2729-Colombia-Dam-Disaster-of-28-July-1983:-%CB%9CThe-Night-the-Lights-Went-Dark-on-200-Casual-Workers
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.icem.org/en/73-Contract-and-Agency-Labour/2729-Colombia-Dam-Disaster-of-28-July-1983:-%CB%9CThe-Night-the-Lights-Went-Dark-on-200-Casual-Workers
  • Artikel mit gleicher URL: Alberto-Lleras-Talsperre (aktuell)
• http://www.talsperren.info/schaden.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.talsperren.info/schaden.html
  • Artikel mit gleicher URL: 581959 637415 2094894 7354284 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 17:13, 4. Dez. 2015 (CET)

Tabelle / Sortierfunktion nach Ländern

Es ist eine feine Sache, dass die Tabelle sich bei Bedarf gemäß den einzelnen Spalten sortieren lässt. Noch besser wäre diese Funktion nutzbar, wenn die Einträge in der Spalte "Provinz / Land" umgekehrt wären: Erst das Land, danach die Provinz oder der Bundesstaat. Dann würden sich "Deutschland / Sachsen" und "Deutschland / Hessen" beide bei "D" einsortieren. Riggenbach (Diskussion) 12:20, 8. Jan. 2018 (CET)

Ja das ist richtig. Ich kümmere mich beizeiten darum. --HsBerlin01 (Diskussion) 12:24, 8. Jan. 2018 (CET)

Datumssortierung

Editiert ist die Tabelle uneinheitlich:

Nur-Jaheszahlen stehen mal vor dem Jänner desselben Jahres, manchmal nach Dezember.

"Jahr vor Jänner" finde ich etwas besser. Gibts da eine Konvention?

--Helium4 (Diskussion) 12:29, 6. Aug. 2018 (CEST)

Die automatische Sortierfunktion sortiert "Nur Jahr" zu Beginn des Jahres ein, nicht am Ende. --Lars (User:Albinfo) 12:33, 6. Aug. 2018 (CEST)