Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv/2007/Oktober

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bild:Spinnfischen_23_07_06.jpg

Was soll denn da bitteschön fehlen? --Julian K.

Die Erlaubnis des Abgebildeten. Hast Du das Bild selbst fotografiert? --Noddy 13:26, 1. Okt. 2007 (CEST)
Der Abgebildete bin zufällig ich. --Julian K.
Gut, dann fehlt die Erlaubnis des Urhebers, also des Fotografen. --Noddy 14:28, 1. Okt. 2007 (CEST)
Und wenn ich der auch bin? Bzw. wie ist das geregelt, denn wenn jmd. anderes ein Foto von mir gemacht hat, aber mit meiner Kamera, braucht man dann auch die erlaubnis? Kann doch nicht sein das man für jeden Pic zu wikipedia ne Mail schreiben muss, ist doch arg viel arbeit. --Julian K.
Mit wessen Kamera das Bild gemacht wurde, spielt keine Rolle. Was zählt ist, wer abdrückt. Da das bei diesem Bild nicht Du warst, ist die Freigabemail nötig. Bei glaubhaft selbst fotografierten Bildern nicht. --Noddy 16:39, 1. Okt. 2007 (CEST)
Okay das Bild hab ich per Selbstauslöser gemacht, demnach bin ich der Inhaber, Uhrheber, die Person auf dem Foto und der Fotograf in einer Person, und jetzt? --Julian K.
Soso, per Selbstauslöser. Und ein Stativ hattest du auch dabei, richtig? -- ChaDDy 17:18, 1. Okt. 2007 (CEST)
Hier eine „lustige“ Geschichte:
Franz, der beste Freund von Stefan, macht ein Bild von ihm mit dessen Kamera. Stefan veröffentlicht das Bild und behauptet, er hätte es selbst geschossen. Einige Jahre später spannt Stefan Franz' Freundin Katrin aus, der ist dadurch so angepißt, daß er es ihm heimzahlen will. Durch einen Tip erfährt er, daß Stefan vor einiger Zeit ein Bild von Franz veröffentlicht hat und falsche Angaben zum Urheber gemacht hat. Natürlich verklagt Franz Stefan sofort, Freunde und Eltern sagen bei der Verhandlung aus, daß Stefan kein Stativ besitzt (das im Ruderboot sowieso umgekippt wäre) und damals auch mit Franz rudern war. Franz bekommt Recht und eine dicke Entschädigung von Stefan, der dadurch völlig verarmt und von Katrin verlassen wird.
Wenn Du Dir noch immer sicher bist, daß Du das Bild mit Selbstauslöser gemacht hast, dann schicke Du die Freigabemail. Wenn Du es dann doch eher nicht selbst gemacht hast und keine Urheberrechtsverletzung begehen willst, dann laß den wirklichen Fotograf die Freigabemail schreiben. --Noddy 17:29, 1. Okt. 2007 (CEST)
Das grenzt doch schon an bodenlose Frechheit, wenn sowas behauptet wird. --Julian K.
Durch eine Falschangebe beim Urheber macht man sich strafbar. Das ist dann sogar mehr als eine Frechheit. Es ist etwas unglaubwürdig, dass du der Urheber bist. Letztendlich haftest aber du. Also, wenn du wirklich der Fotograf bist, schicke einfach die Freigabemail und von uns aus ist die Sache dann erledigt. -- ChaDDy 18:55, 1. Okt. 2007 (CEST)
Wie kann man eigtl. seine hochgeladenen Bilder löschen? --Julian K.
Indem du {{löschen}} Grund: "bla bla bla" --~~~~ auf der Bildbeschreibungsseite einfügst. Aber jetzt "wirf nicht gleich die Flinte ins Korn", es ist schon etwas spitzfindig aber Noddy trifft mit der kleinen Geschichte exakt ins Schwarze - das ist das woran jetzt niemand denkt oder denken will - ach das hat mein Freund photographiert, das geht schon. Und irgendwann in Jahren kann so eine Geschichte wie ein Bumerang auf einen zurückkommen - Urheberrecht ist leider so kleinlich, spitzfindig oder wie man es auch nennen mag. Ich hatte mal einen Link ([1], [2]) zu einem Urteil auf meiner Disk., da hat jemand von einem Photographen angefertigte Paßbilder für Bewerbungen im Internet verwendet und konnte hinterher Schadensersatz für seine eigenen von ihm selbst beauftragten Bilder leisten. Gruß --Btr 21:08, 1. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Herman 001.jpg

Was fehlt denn noch? Ist sind ja alle Angaben ausgefüllt! Privatfoto, Public Domain etc. --Benutzer:Sonopt 16:41, 1. Okt. 2007 (CEST)

Es fehlt die Freigabe des Urhebers, also des Fotografen. -- ChaDDy 17:19, 1. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Logo_Swissterminal.svg

Sehr geehrte Damen und Herren

Wir versuchen seit gestern das Logo auszuwechseln. Leider erscheint auch nach dem überschreiben immer noch das alte vom 31. September. Klicke ich jedoch auf dieses kommt das neue Logo ohne den Slogen. Wie bringe ich dieses in die Übersicht?

Besten Dank für Ihre Hilfe. Benutzer:Brewster 09:50, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, das ist wohl ein Cache-Problem. Bei der Generierung der Vorschaubilder hat der Server noch nicht mitgekriegt, daß es eine neue Version des Bildes gibt. Normalerweise sollten die Vorschaubilder in ein paar Tagen/Stunden neu generiert und dann richtig angezeigt werden. Siehe auch Hilfe:Cache und FAQs. Schöne Grüße, Noddy 12:10, 2. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Herman 001.jpg

WELCHE FEHLENDEN EINGABEN??????? Foto von meinem Nachbarn Koivusalo. Privatfot. Also ich bin ein seriöser Künstler der nur seine Biographie an die Öffentlichkeit bringen will. Es gibt auch eine Menge Links die zu Wikipedia führen. Es ist eine Schande, dass man durch so viel Bürokratie eine gute Idee zerstört und anständige Menschen mit technischem Kram terrorisiert, obwohl im Web tausende und abertausende Nonsense Seiten zu finden sind. Ich werde darüber einen ausführlichen Artikel verfassen. --Benutzer:Sonopt 11:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

Der Urheber (d. h. der Fotograf Koivusalo) des Bildes muß der Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz zustimmen. Dazu schreibt er am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. Diese Bürokratie ist leider nötig um Dich und Wikipedia rechtlich abzusichern; siehe auch Urheberrechtsverletzung. --Noddy 12:16, 2. Okt. 2007 (CEST)

Stand der Dateiüberprüfung?

Hallo,

auf Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2007-09-21) unter "Stellvertreter" sind 5 der Bilder, die ich in Auftrag des Photographen hier veröffentlichen sollte, gelistet. Vorgestern am 01.10. um 21.50 Uhr habe ich eine Einverständniserklärung Hans-Ulrich Wegeners an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet. In der Sache habe ich von niemandem was gehört, mit Ausnahme von Benutzer:STBR, der mir das Verfahren erklärte. Insbesondere habe ich keine Nachricht der Leser von permissions-de@wikimedia.org per mail oder auf meiner Diskussionsseite erhalten. Ich habe die Urhberrechtsinformationen entsprechend den Angaben Hans-Ulrich Wegeners nachgetragen. Kann der Baustein bei den Bildern entfernt werden? (nicht signierter Beitrag von Stellvertreter (Diskussion | Beiträge) )

Bitte warte mit dem Entfernen der Markierung. Das wird ein Mitarbeiter vom OTRS-Team übernehmen. Momentan ist der Stand so, dass die Bearbeitung von Mails etwa sieben Tage im Rückstand ist. Also bitte noch etwas Geduld. --STBR – !? 23:01, 3. Okt. 2007 (CEST)
Alles klar - ich wurde nur ein wenig nervös wegen des baldigen Ablaufs der 14-Tages-Frist. --Stellvertreter 23:25, 3. Okt. 2007 (CEST)
Am besten in die jeweilige Bildbeschreibung reinschreiben, dass die Erklärung am 1. Oktober verschickt wurde. Dann bekommen die noch ein Aufschub. Notfalls können die aber auch wiederhergestellt werden. --STBR – !? 23:36, 3. Okt. 2007 (CEST)

Lizensierung von Bilddateien mit Copyright IOC

Hallo,

ich bin noch recht neu bei Wikipedia und habe nun für einen Artikel Bilddateien von der Internetseite des IOC und des Olympic Museum heruntergeladen, z.B. das Bild:Medaille 1976.jpg. Bei den Commons gibt es für Bilder des IOC eine spezielle Lizenz, es sind auch Vorlagen dafür vorhanden, nur leider funktioniert da was nicht auf den deutschen Wiki-Seiten. Oder mache ich da was falsch? Gruß, - Ironente 16:44, 4. Okt. 2007 (CEST)

Dafür kannst du in der deutschen Wikipedia Bild-frei verwenden und als Genehmigung anführen, was sonst als Bedingung bei den Commons-Vorlage CopyrightedfreeUse drin steht, wie ichs heute bei deinem Medaille1976 Bild gemacht habe. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:14, 5. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Kaffkieker_rangiert.jpg, Bild:Axialkolbenpumpe.jpg

Hallo Danke für die Mühe sich mit meinen Bildern auseinanderzusetzen. Leider bin ich nur ein "Mensch fürs Grobe" und verstehe von den Lizenzen leider nichts. Ich möchte jedoch versichern, dass ich die Bilder alle selbst angefertigt habe, und dies teils unter großern Mühe und Ergeiz erfolgt ist, so dass ich schon ein wenig verärgert und traurig bin, wenn diese schon nach wenigen Minuten wieder gelöscht werden. Da ich, wie gesagt mich mit den Lizenzen nicht auskenne, weiß ich nicht, was man da alles einstellen muss. Darum würde ich es sehr begrüßen, wenn du es einfach so einrichtest, dass es stimmt. Vielen Dank. Beste Grüße. --DB1BMN 20:56, 4. Okt. 2007 (CEST)

Du müsstest die Bilder auch für kommerzielle Nutzung freigeben, ansonsten sind die für die Wikipedia nicht geeignet. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:15, 5. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Erich Wewel.jpg

Das Bild wurde zum 70. Geburtstag von Erich Wewel am 16. April 1964 gemacht und befindet sich in meinem privaten Familienbesitz. Ein Fotograph ist nicht genannt. Wahrscheinlich hat es seinerzeit ein Familienangehöriger geknipst. Ein urheberrechtlicher Schutz besteht also weder von Seiten des Fotographen, noch von Seiten des Abgebildeten, noch von meiner Seite. Der Verstorbene wäre sicher mit einer Veröffentlichung einverstanden.Ich bitte also, das Bild zum Artikel "Erich Wewel", der übrigens auch noch mit "Verleger" verlinkt werden sollte. Ich bin leider in diesen Sachen nicht zuhause und wäre daher für Hilfe sehr dankbar.

Ähnlich wie hier lagert der Fall, bei einem Foto, das ich auch noch in Wikipedia eingeben möchte, und zwar zum Philosophen Hans Lipps, bei dem ich auch textlich noch einiges hinzufügen kann. Vor vielen Jahren hat mir Lipps Frau, die auch schon lange verstorben ist, ein Foto ihres Mannes geschenkt, das auch keinerlei Copyright-Vermerk trägt und wohl privat aufgenommen wurde. Niemand dürfte etwas dagegen haben, wenn dieses Foto veröffentlicht würde, viele würden es sogar sicher begrüßen. Ich selbst erhebe selbstverständlich bei beiden Fotos keine Ansprüche. Es geht mir ausschließlich um die Sache. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Agnostizi (Diskussion • Beiträge) 2:00, 5. Okt 2007) jodo 13:32, 5. Okt. 2007 (CEST)

  • Wahrscheinlich hat es seinerzeit ein Familienangehöriger geknipst. - dann hat genau der bzw. wenn er verstorben ist dessen Erben (Regelschutzfrist - bis 70 Jahre nach dem Tod) das Urheberrecht. Es ist dabei egal ob es irgendeinen Vermerk o.ä. gibt, das ist automatisch (per Gesetz) so (Urheberrecht).
  • Der Verstorbene wäre sicher mit einer Veröffentlichung einverstanden. - das ist schön, hilft uns aber in der Urheberrechtsproblematik nicht weiter hierbei ist lediglich der Urheber (Photograph) ausschlaggebend. Lediglich bei Personen die nicht unter "absolute Personen der Zeitgeschichte", etc. siehe Wikipedia:Bildrechte#Aufnahmen mit Personen fallen ist zusätzlich das Einverständnis der abgebildeten Person erforderlich.

Für eine Veröffentlichung unter freier Lizenz brauchen wir die Einverständniserklärung des Urhebers bzw. der ensprechenden Erben, folglich sieht es, wenn dieser nicht ausfindig gemacht werden kann relativ schlecht aus.
Leider - trotzdem Viele Grüße --Btr 13:54, 5. Okt. 2007 (CEST)

Lizenzvorlagen für griechische Urheber in englischer Sprache

Ich bitte um entsprechende Links -- Gerdl 21:55, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kannst deine Frage bitte genauer stellen? -- ChaDDy 22:12, 6. Okt. 2007 (CEST)
Alle in der Deutschen WP gültigen Lizenzen findest Du hier, die Lizenzbausteine für Commonsbilder stehen hier. --Noddy 22:15, 6. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Eta-Tragol-Bonbons.png

Die Lizenzinformationen wurden durch Benutzer:BLUbot als mangelhaft eingestuft, das Bild mit einem entsprechenden Hinweis versehen. Die eingescannte Vorlage des Bildes stammt wie vermerkt von 1922, das Bild selber ist möglicherweise noch älter. So oder so ist es damit deutlich älter als 70 Jahre und damit doch eigentlich gemeinfrei. Welche Lizenzinformationen sind dann zu hinterlegen? EvK 10:20, 5. Okt. 2007 (CEST) Frage ist geklärt und hat sich damit erledigt. EvK 13:05, 5. Okt. 2007 (CEST)

Die Frage ist leider noch nicht geklärt. Damit die Schutzdauer abgelaufen ist muss der Author des Bildes 70 Jahre verstorben sein. Oder alternativ (die Regelung hier) das Bild älter als 100 Jahre sein. Da beides nicht zutrifft ist das Bild leider noch nicht gemeinfrei --jodo 13:29, 5. Okt. 2007 (CEST)
Hier handelt es sich um Gebrauchsgrafik, deren Urheber nicht zu ermitteln sein wird. Bei unbekannten Urhebern gilt Gemeinfreiheit ab 70 Jahre nach der Veröffentlichung. Das sehe ich hier gegeben. Rainer Z ... 22:43, 5. Okt. 2007 (CEST)
Zustimm. DÜP raus. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 17:44, 6. Okt. 2007 (CEST)
Falsch. Bei unbekannten Urhebern gilt Gemeinfreiheit ab 100 Jahre nach der Veröffentlichung. -- ChaDDy 18:03, 6. Okt. 2007 (CEST)
Siehe Anonymes Werk (Urheberrecht). 70 Jahre genügen. In einem Fall wie diesem. wo der Urheber und seine Lebensdaten realistisch betrachtet unmöglich zu ermitteln sein werden, dürfen wir uns durchaus darauf berufen. Rainer Z ... 18:19, 6. Okt. 2007 (CEST)
Bitte Anonymes_Werk_(Urheberrecht)#Fr.C3.BChere_Rechtslage_in_Deutschland_.2F_.C3.9Cbergangsrecht beachten (Abschnitt Wahlkampfplakat) - demnach ist die Schutzfrist "vielleicht" nicht abgelaufen, weil altes Recht anzuwenden ist. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:42, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich wollte mich mal mit diesem Problem beschäftigen, aber meine allgemeine Lösung für eine erschärfung und Konkretisierung unserer Richtlinie wurde abgelehnt. Folglich kann ich dazu nur sagen, dass es eine bleibende Unsicherheit geben wird. Daher: Verantwortung des Uploaders, wir sollten uns lieber um eine allgemeine Richtlinie (aber nicht hier, sondern auf UF) kümmern. -- Forrester 17:46, 7. Okt. 2007 (CEST)

Billa_logo.jpg merkurmainlogo.gif

Kann sich jemand um die beiden Bilder kümmern? Ich habe leidere wenig zeit und kenne mich noch nicht so gut mit dem Hochladen der Bilder aus. gruß, Lingwood 20:19, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die beiden Logos sind nun ok. -- ChaDDy 20:50, 7. Okt. 2007 (CEST)

Bilder Skomentburg.jpg‎; Rombinus.jpg‎

Ich verstehe das Problem nicht. Ich habe doch beim Hochladen angegeben, dass der Autor Gerhard Salemke zugestimmt hat. Kaukas 19:05, 7. Okt. 2007 (CEST)

Das reicht leider nicht, da sich die Wikipedia absichern muss. Der Fotograf soll seine Freigabe bitte ans OTRS schicken. Auf WP:TV gibt es passende Textvorlagen. Wichtig dabei ist, dass er das Bild unter eine der von uns akzeptierten Lizenzen freigibt. --jodo 19:26, 7. Okt. 2007 (CEST)

Mit solchen Feinheiten ("von uns akzeptierten") kann ich den sehr betagten Herrn nicht mehr belästigen. Dann lösch es halt. Kaukas 09:25, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Baum Rheinfelden.JPG

Bild wurde wegen Lizenzproblemen auf die Schnelllöschliste gesetzt. Beim Abarbeiten derselben fiel mir im Artikel Alfred Baum ein zweites vom selben Uploader auf, das seit zweieinhalb Jahren eingebunden ist und die gleichen "Symptome" zeigt: Bild:Alfred baum.jpg - bitte checken. Rauenstein 07:04, 8. Okt. 2007 (CEST)

Danke, ist jetzt auch DÜP. --Noddy 13:51, 8. Okt. 2007 (CEST)


Ich hatte schonmal Probleme mit hochladen von Bildern die unter einem Urheberrecht stehen. jetzt hab ich mich mal umgesehen nach anderen Bildern in der wikipedia die auch urheberrechtlich geschützt sind und dieses Logo der Basketball-Liga auf die selbe Art eingestellt . würde gern wissen ob das nun so drin bleiben kann oder ob ich wieder was falsch gemacht hab... besten dank im voraus, gruß --zicera 09:54, 8. Okt. 2007 (CEST)

Es ist nichts falsch, alles ok. Nur ein Tip: Das Datum sollte die Erstellung der Datei dokumentieren und nicht das Hochladedatum. Wenn du das Erstellungsdatum nicht weißt, dann lass es einfach frei. Lg, --Fabian 7351 →Disco 12:57, 8. Okt. 2007 (CEST)
ok danke dir. werd ich so handhaben. wie ist es eigentlich mit den fußballvereinen? wenn ich das dort auch so hochladen würde (ich spreche jetzt von den kroatischen teams da ich diese liga editiert habe), dann wäre das doch akzeptabel :D gruß --zicera 13:27, 8. Okt. 2007 (CEST)
Die kannst du hochladen, so lange die keine Schöpfungshöhe haben. Am besten fragst du uns vor dem Hochladen ob und welche Logos in Ordnung gehen. Dann kann nix passieren. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 14:54, 8. Okt. 2007 (CEST)
Das kommt drauf an. Logo, die Schöpfungshöhe haben, darfst du nicht hochladen. Wenn du dir nicht sicher bist, einfach auf WP:UF nachfragen. -- ChaDDy 14:53, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bild:MeineNachbarschaft.jpg

Hallo liebes Wiki-Team - Ich bin komplett hilflos - ich habe einen Text geschrieben (wohlgemerkt zum ersten Mal) leider sehe ich ihn nicht bei Wikipedia, was komisch ist, da ich ihn abgespeichert und eingestellt habe - es gibt eine Benachrichtigung aus Eurem Hause, die mir sagt, ich soll die Lizenz für das oben angegebene Bild geben - ich hab nicht verstanden, wie das gehen soll! Obwohl das unser Bild ist, wollte ich es löschen das funktionierte auch nicht - jetzt bin ich komplett frustriert und hilflos - will meinen Artikel aber unbedingt bei Wikipedia veröffentlichen, das Einstellen und der Beitrag hat so lange gedauert!

Könnte Ihr mir bitte helfen meinen Beitrag zu veröffentlichen?

Danke für Eure Hilfe im Voraus

Nils Andres

Eine Antwort steht hier. Gruss --Nightflyer 12:05, 8. Okt. 2007 (CEST)
Mit dem Bild ist soweit alles nach Wikipedia-Richtlinien in Ordnung, bezüglich deines Artikels kannst du auf WP:FZW nachfragen. -- Forrester 15:42, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Logo-Pro-Regenwald.png

Hallo. Die Grafik Bild:Logo-Pro-Regenwald.png ist leider Datenmüll, den ich vergessen habe. Meine Absicht war, eine Seite "Pro Regenwald" zu erstellen, was ich dann aber habe sein lassen. Im Rahmen der Seitenerstellung wollte ich das Lizenzrechtliche zur Grafik – die aus dem Internet kopiert ist – klären; das ist aber nicht geschehen. Daher sollte das Logo gelöscht werden. --Buchdrucker 15:01, 8. Okt. 2007 (CEST)

Stell dann bitte einen Löschantrag. -- Forrester 15:42, 8. Okt. 2007 (CEST)
Hab mit Verweis auf hier einen SLA gestellt --jodo 19:15, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Cratzenbach-Rathaus+Alte Schule.JPG

Hallo, Ich habe oben genanntes Bild selbst aufgenommen und es beinhaltet keine Rechte Dritter. Es sollte ganz einfach den Artikel über einen Ortsteil abrunden. Auf keinen Fall möchte ich es zur kommerziellen Nutzung freigeben und das beinhalten ja wohl alle Lizenzen. Reichen meine Angaben nicht aus, dann entfernt es einfach aus dem Artikel. Ich verstehe schon, dass Rechte geschützt werden sollen, aber dann wäre es aber doch ganz einfach, dass selbsterstellte Bilder ohne Lizenzangaben nicht weiterverwertet werden dürfen, ausser der Verfasser erlaubt es explizied.

Schöne Grüße --Karl 15:37, 8. Okt. 2007 (CEST)

Moment, du musst einfach nur eine der Lizenzen von WP:LFB auswählen und in die Bildbeschreibung einfügen, und dann ist schon alles ok... --Fabian 7351 →Disco 15:40, 8. Okt. 2007 (CEST)
Nein. Das reicht so leider nicht. Bitte durchlesen: GNU-Lizenz für freie Dokumentation#Beabsichtigter Zweck. -- Forrester 15:42, 8. Okt. 2007 (CEST)
Jede von uns akzeptierte Lizenz erlaubt die kommerzielle Nutzung. Wenn du keine kommerzielle Nutzung willst, dann darfst du hier auch keine Bilder hochladen. -- ChaDDy 20:11, 8. Okt. 2007 (CEST)

Es ist ja jetzt durch CC-by 3.0 erledigt. Oder sehe ich das falsch? Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 11:44, 10. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Bassfaceswingtrio01.jpg

Hallo! Auch ich bin verwirrt. Habe mir die Hilfeseite durchgelesen, es scheinen aber immer noch Infos zu fehlen. Ich kann nur nicht nachvollziehen welche. Bitte um Unterstützung.

Es ist leider noch nicht nachvollziehbar, dass du der angegebene Urheber bist. Wenn du das Bild gemacht hast, schreib deinen Benutzernamen bei Urheber dazu. Bist du nicht der Fotograf, so muss dieser eine Freigabeerklärung schicken. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 23:55, 3. Okt. 2007 (CEST)
Bitte immer deutlich angeben, ob man das Bild selber gemacht hat. -- Forrester 15:10, 10. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Julia.jpg

Ich habe mit dem Kinderbild des Urhebers "kattebelletje" nichts zu tun; die von mir am 15. Juli 2004 hochgeladene Julia-Menge wurde von Benutzer:Perrak eigenmächtig gelöscht; siehe hierzu Lösch-Logbuch (Logbuch für Nicht-Admins by --Isderion 16:44, 10. Okt. 2007 (CEST)). --asb 16:33, 10. Okt. 2007 (CEST)

Reinquetsch: Das Bild wurde nicht eigenmächtig gelöscht, sondern deshalb,weil es Probleme mit der Lizenzierung gab und Du Dich auf Deiner eigenen Diskussionsseite als inaktiv bezeichnet hattest, also nicht damit zu rechnen war, dass Du auf den Bot reagierst. Nach Deinem Hinweis, dass Du doch wieder aktiv bist, hatte ich das Bild sofort wiederhergestellt. -- Perrak 19:51, 10. Okt. 2007 (CEST)
Der Hinweis von blu-bot kam vor der Löschung, er bezog sich also auf das von dir hochgeladene Bild. --Isderion 16:44, 10. Okt. 2007 (CEST)
Irgendwas ist bei dem Bild schiefgelaufen, eine Juliamenge ist das jedenfalls nicht. ;)
Anscheinend hat Benutzer:Aidepikiw die alte Version mit einem unzureichend lizenzierten Bild überschrieben. Ich habe das Bild gelöscht. --Noddy 18:25, 10. Okt. 2007 (CEST)

Das Bild ist aber so auch problematisch. Mal ganz davon abgesehen, dass ich es nicht für enzyklopädisch nutzbar halte (schon gleich wegen der winzigen Auflösung). -- ChaDDy 18:31, 10. Okt. 2007 (CEST)

Meinst Du das Commonsbild? Das hatte nichts mit dem gelöschten zu tun, aber Du hast Recht, es ist natürlich Müll. --Noddy 18:33, 10. Okt. 2007 (CEST)

Bild:02.10.2007_19_44_12_dscn0950.jpg

Hallo Wiki Crew!

Vielen dank für eure e-mail !

Das Foto 02.10.2007_19_44_12_dscn0950.jpg Habe ich von Michael Eichstil geschickt bekommen, extra für Wikipedia. (Michael.Eichstill@aon.at) Er hat sein Auto Fotografiert .

Hier könnt ihr das ganze nach Lesen. (http://board.toyotas.de/thread.php?threadid=117632&sid=1e134f7df78b2e1d341b3da56c5dee3a&hilightuser=885)

Er Postet mir das Bild zusätlich im Forum, sein Nick ist Redigo.

Ich hoffe das ich soweit alles richtig angegeben habe.

Für Rückfragen einfach melden.

MFG Popey

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonPopey900 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy 18:10, 6. Okt. 2007 (CEST))

1. Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. 2. Der Fotograf soll seine Freigabe bitte ans OTRS schicken. Auf WP:TV gibt es passende Textvorlagen. Wichtig dabei ist, dass er das Bild unter eine der von uns akzeptierten Lizenzen freigibt. -- ChaDDy 18:10, 6. Okt. 2007 (CEST)


Hallo zusammen! Der Fotograf hat die passende Textvorlage bereits am 07.10.07 an permissions-de@wikimedia.org geschickt, das Bild ist dennoch nicht freigegeben. Wisst ihr wieso das so ist. MFG -- Popey900 20:03, 12. Okt. 2007 (CEST)

Geduld... Das kann länger dauern, je nach dem, wie lange die Warteschleife von der permissions-Crew ist. Selbst wenn das Bild zwischenzeitlich gelöscht wird, kann man es wiederherstellen. --Fabian 7351 →Disco 20:28, 12. Okt. 2007 (CEST)
(BK)Hallo Popey, die Mailbearbeiter sind momentan recht überlastet, da kann eine Mail schon mal ein paar Tage rumliegen. Evtl. kamen auch noch Rückfragen zum Urheber, das verzögert das Verfahren noch weiter. Wenn sich in ein oder zwei Wochen noch nichts getan hat, dann fragst Du den Urheber am besten, ob alles geklappt hat und bittest ihn evtl. noch einmal um das Senden der Mail. Danke und Gruß, Noddy 20:30, 12. Okt. 2007 (CEST)


Ok, danke für eure Infos. MFG -- Popey900 22:52, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Blaustein gemeinderat 2004.png

Müsste man bei genanntem Bild nicht nicht Vorlage:Wappenrecht setzen, weil ja da das Wappen der Gemeinde Blaustein zu sehen ist? --STBR – !? 11:09, 13. Okt. 2007 (CEST)

Richtig, der müsste da mit hin. Habs mal korrigiert. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:14, 13. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Frei statt bayern w.jpg

Hallo zusammen,

Ich habe ein Problem mit einem Logo, von dem ich jetzt eine neue Version hochladen möchte. Beim Hochladen kommt immer die Meldung, dass mit der Datei etwas nicht stimmt. Was kann ich da tun? Antworten bitte auch auf meine Diskussionsseite stellen! --Adrian Roßner 20:09, 11. Okt. 2007 (CEST)

Das geht weg, wenn du einen Haken bei "Meldungen ignorieren" setzt, aber besser wäre es, du nennst uns den genauen Text der Meldung, dann könnten wir die weiterhelfen... --Fabian 7351 →Disco 21:04, 11. Okt. 2007 (CEST)
Ich vermute mal, er meint viel eher die DÜP-Meldung. Es ist halt keine Quelle angegeben und wer "Eisenschwein" ist, darüber kann auch nur gerätselt werden. Wenn das Bild selbst erstellt wurde, bitte entsprechend auf der Bildbeschreibungsseite angeben (selbst erstellt heißt auch selbst erstellt, nicht irgendwo abfotografiert oder eingescannt). Falls jemand anderes das erstellt, ist eine Freigabeerklärung des Urhebers an permissions-de@wikimedia.org zu schicken. --STBR – !? 21:34, 11. Okt. 2007 (CEST)
Ihr seht hier irgendwie alle mehr als ich. Also 1.) Im Hintergrund ist das offizielle große bayrische Wappen, welches PD-Amtliches Werk ist. Der Rest hat keine Schöpfungshöhe, damit PD-SH, und dann is da noch ein Logo, demnach Logo-Baustein, nicht jedoch LogoSH, wegen dem hintergründlichen Bayernwappen. Ich korrigiere es soweit. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:15, 13. Okt. 2007 (CEST)
Ansich ist doch eine Komposition aus PD Elementen auch automatisch PD? Warum ist dann die Lizenz für die Gesamtwerk einen CC-Lizenz? --jodo 18:32, 13. Okt. 2007 (CEST)
An sich schon, aber ich wollte den Autor nicht verärgern, wenn er das Logo unter CC gestellt hat. Als Doppellizensierung beißen sich beide Lizenzen nicht, daher hab ichs mal einfach so stehen lassen. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 22:42, 13. Okt. 2007 (CEST)

Bild:DGBjugend-Fahne.JPG

Hallo, ich wurde wiederholt auf irgendwelche Fehler bei den Quellenangaben eine Fotos gemacht, das ich hier hochgeladen habe. Mir ist leider aber nicht klar, was konkret an Fehlern gemeint ist bzw. warum meine Quellenangaben falsch sein sollen. Bitte um Info, was ich besser/anders machen muss.

Danke und Gruß, --Wendriner 12:59, 13. Okt. 2007 (CEST)Wendriner

Ist jetzt korrekt. Hab nur noch den Logohinweis angefügt. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:04, 13. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Cneorumtricoccon.jpg

Hallo, ich habe Probleme mit den Lizenzangaben des Bildes Cneorumtricoccon.jpg. Ich (marque50) habe das Bild selbst photographiert und stimme jeglicher Nutzung durch dritte Personen zu. Meines Wissens habe ich das in der Bildbeschreibung auch so formuliert, aber es kommt trotzdem immer die Warnmeldung. Kann mir jemand sagen, welche Einstellungen ich ändern muss? (nicht signierter Beitrag von Marque50 (Diskussion | Beiträge) )

Die Meldung kommt deswegen noch, weil sie manuell entfernt werden muss - was ich aber jetzt getan habe. --STBR – !? 19:52, 13. Okt. 2007 (CEST)

Spielwiese

Auf der Spielwiese habe ich versucht erste Texte und Bilder einzutragen. (Hebborn, Basti u.a.) Es geht darum das Prinzip zu verstehen. Daß evtl. Fehler auf der Spielwiese von der Aufsicht beanstandet würden war mir nicht klar. Warum meldet die Spielwiese die Fehler nicht sofort.Z.B. bei Vorschau zeigen. Kann man nach Hochladen und Vorschau zeigen nicht den gesamten Vorgang löschen?

Mit freundlichen Grüßen. Heamberg --"""" --> (nicht signierter Beitrag von Heamberg (Diskussion | Beiträge) )

Ähem naja eigentlich gehört die Frage nach WP:FzW, aber ich antworte trotzdem mal hier, soweit ich die Frage verstanden habe: Die Spielwiese ist im Prinzip eine Seite wie jede andere auch, nur halt zum spielen und testen. Es gibt für alle Benutzer nur eine Spielwiese, so dass andere Benutzer zwischenzeitlich deine Änderungen auch mal einfach überschreiben können. Überwacht wird die nur in dem Sinne, dass die immer mal wieder zurückgesetzt wird, insbesondere, wenn mal jemand den Infokasten gelöscht hat. Einen "Vorgang" - ich nehme mal eine eine Änderung, wo du auf Speichern geklickt hast - kann ein normaler Benutzer nicht löschen, da aufgrund der Lizenzbestimmungen die Änderungshistorie benötigt wird - zumindest bei Artikeln. Es gibt aber keinen technischen Unterschied zwischen Spielwiese und Artikel, so dass du da auch keine Änderungen löschen kannst. Was für Fehler meinst du? --STBR – !? 21:04, 13. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Chromspeiche.jpg

Hallo, alle Bilder sind von MIR selbst erstellt! Muß ich noch was ändern, oder was habe ich falsch gemacht? --EAM nuvolari S1 09:04, 14. Okt. 2007 (CEST)

Aus dieser Bildbeschreibung wird leider nicht deutlich, ob du auch der angegebene Urheber des Bildes bist. Das muss noch verbessert werden. Am besten so: |Urheber= HIER DEIN ECHTER NAME (Benutzer:EAM nuvolari S1) Aber das natürlich nur, wenn das wirklich der Fall ist. Sollte der Urheber jemand anderes sein, dann musst du diese Person bitten, eine Freigabe an die dort angegebene E-Mail zu senden. --Fabian 7351 →Disco 09:12, 14. Okt. 2007 (CEST)

habe jetzt geändert! ist das nun so in ordnung? --EAM nuvolari S1 10:50, 14. Okt. 2007 (CEST)

Schreib als Quelle: Eigenes Foto, wenn du es selbst gemacht hast. Dann in Ordnung. Gruss --Nightflyer 11:59, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bild:EAM_R1.jpg

Hallo, das Bild ist ein Pressefoto des Herstellers, das einzige das irgendwo zu finden ist. Mitunter auch im Buch: Wolfgang A. Huber: Neo classic-cars : Boliden, Exoten, Automobile der Superlative. Digital-Dr. und -Verl., Wiesbaden 2001, ISBN 3-9807461-0-0. Ist das nun so in Ordnung oder muß ich noch was ändern? --EAM nuvolari S1 09:11, 14. Okt. 2007 (CEST) --

Gleicher Fall, wie oben: Ohne Freigabe des Autors oder Rechteinhabers in Form des Verlages geht das leider nicht. --Fabian 7351 →Disco 09:14, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wenn im Buch ein Bildnachweis vorhanden ist, kannst du versuchen, den Urheber zu kontaktieren. Vielleicht auch über den Verlag? So wird es gelöscht. Gruss --Nightflyer 12:03, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bild:TTC Langweid Team 2007.jpg

Leider und aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen wurde mein o. g. Bild gelöscht. Als Begründung wurden fehlende Lizenzierungsinformationen angegeben. Dieses Bild habe ich als Hausfotograf des TTC Langweid extra für die Wikipedia selbst fotografiert und habe das auch beim Hochladen des Bildes in den Lizenzierungsinformationen vermerkt. Deshalb kann ich die Löschung nicht nachvollziehen. Ich bin vielleicht kein erfahrener Wikipedia-Autor, versuche aber meine wenigen Beiträge stets gewissenhaft zu verfassen. Schade, wenn diese Arbeit dann völlig umsonst ist.

--CyberDiver79 21:20, 5. Okt. 2007 (CEST)

Das Bild wurde gelöscht, weil nicht ersichtlich ist, ob die Abgebildeten der Veröffentlichung zugestimmt haben, siehe Recht am eigenen Bild. --Noddy 21:37, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hmm... seltsamerweise war das aber bei allen anderen und vorher eingestellten Fotos kein Problem. Wie kann ich das Bild denn dann korrekt einstellen? Ich hab die Spielerinnen ja sogar selbst auswählen lassen, welches Bild in die Wikipedia kommen soll. Also, Rechtssicherheit schön und gut, aber ich finde man sollte es nicht übertreiben. Wenn eine Tischtennismannschaft für ein Pressefoto posiert, werden sie doch wohl mit einer eventuellen Veröffentlichung rechnen ;-)

CyberDiver79 19:36, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dann schicke bitte die Freigabe aller abgebildeten Personen ans WP:OTRS. -- ChaDDy 20:46, 7. Okt. 2007 (CEST)

Recht am eigenen Bild bei Sportlern aus der 1. Tischtennis Bundesliga? Höö? Hab ich was verpasst? Sportler aus oberen Ligen werden im deutschen Recht als "Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte" gesehen. Also man kann Gesetze auch so auslegen wies einem passt. Sorry Jungs, aber is leider so. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:23, 13. Okt. 2007 (CEST)

Sie sind ja jetzt nur noch in der zweiten Liga... Ich bin mir nicht sicher, ob die als Personen der Zeitgeschichte durchgehen (siehe Recht am eigenen Bild), würde es aber spontan bejahen. Am besten auf WP:UF nachfragen. --Noddy 13:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Claas Logo.svg

Öh, wo ist das Problem? Ist bei dem Logo irgend etwas anders als bei allen anderen Logos? Keine Schöpfungshöhe, kein Urheberrecht, keine Lizenz. --AFranK99 [Disk.] 20:13, 13. Okt. 2007 (CEST)

Da hat unser englischsprachiger Freund wohl wieder zugeschlagen, der sich in de.wp nicht auskennt. Natürlich ist die Lizenzierung korrekt. Werde das mal eben beheben. --STBR – !? 20:18, 13. Okt. 2007 (CEST)
Hmpf, heute hab ich den Hinweis schon wieder in meiner Diskussionsseite drin. --AFranK99 [Disk.] 13:15, 14. Okt. 2007 (CEST)
Unfug entfernt --Btr 14:40, 14. Okt. 2007 (CEST)
Wenn er´s noch mal macht landet er dort. Eine Warnung von mir hat er schon. -- ChaDDy 14:48, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bild:EyranPortrait.JPG

Ich habe das Bild selbst erstellt, selbst hochgeladen, habe in der Dateibeschreibung auch { { Bild-GFDL } } angegeben und trotzdem wird's geloescht ???

Warum ?

--BitH 20:21, 14. Okt. 2007 (CEST)

Weil aus der Bildbeschreibung nicht eindeutig wird, dass der Urheber auch wirklich mit dir identisch ist. Wenn du das Bild erstellt hast, schreibe einfach bei Urheber in Klammern deinen Benutzernamen dazu. Nebenbei bemerkt: Wer soll das auf dem Foto überhaupt sein? Wenn die abgebildete Person nicht eine Perosn des öffentlichen Interesses ist, muss sie der Veröffentlichung der Abbildung zustimmen. -- ChaDDy 20:34, 14. Okt. 2007 (CEST)
Ich hab es jetzt auf meinen Usernamen geaendert - da es aber nur ein Username und kein Realname ist, halte ich die Angabe es echten Namens noch immer fuer realistischer - auch konnte ich keinerlei derartige Informationen aus den FAQs entnehmen, WELCHER Name nun dort im Endeffekt reingehoert... However - schaust Du nochmal bitte rein, ob das jetzt genehm ist... Danke! --BitH 21:15, 14. Okt. 2007 (CEST)
Weiso machst du es nicht einfach so, wie ich es dir gesagt habe? Aber bist du auch wirklich der Fotograf? Und wieso steht bei Quelle eine Webseite? Kann es sein, dass du es von dort kopiert hast und du gar nicht der Urheber bist? Und welche Lizenz ist jetzt richtig? -- ChaDDy 21:21, 14. Okt. 2007 (CEST)
Schau doch mal bitte unter http://www.sossmar.de/Impressum/; Natuerlich kopiere ich gern meine eigenen Bilder :) In diesem Falle sind die Bilder noch nicht veroeffentlicht, werden es aber, sobald die Interviews veroeffentlicht werden koennen. Ausserdem ist mit der Signatur sichergestellt, dass die Quellenangabe nicht "verloren" geht. Daher auch { { Bild-GFDL } } --BitH 21:27, 14. Okt. 2007 (CEST)
Die Quellennennungspflicht ist bereits in den Bestimmungen der GFDL enthalten, deshalb brauchst du es nicht noch extra dazuschreiben. Du hast aber zwei verschiedene Lizenzen angegeben: {{Bild-GFDL}} und {{Bild-by}}. Welche von beiden ist richtig? -- ChaDDy 21:36, 14. Okt. 2007 (CEST)
Guut - jetzt verstehe ich was Du meinst. Ich habe beide Angaben gemacht, da der bot ewig die Bilder rausgekickt hatte. Nachdem ich das {{Bild-by}} zusaetzlich eingefuegt hatte, war Ruhe. Daher also das Missverstaendnis. Jetzt muesste's OK sein, oder ? --BitH 21:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Ja, genau wie das untere Bild (deshalb spar ich mir unten einen Kommentar) ist das nun ok. Was ich an den Bilderm selbst aber noch zu meckern habe: Muss der Weblink im Bild sein? Würdest du so freundlich sein, und ihn entfernen? Deine Webseite ist doch schon in der Beschreibung als Quelle genannt. -- ChaDDy 21:44, 14. Okt. 2007 (CEST)
Ungern. Man kann die Bilder runterladen und weiterverwenden, ohne dass man die Quellenangabe mitnimmt. Ausserdem muesste ich dann alle Bilder nochmal vom source an wieder neu aufarbeiten - so wie's jetzt ist, waer's mir lieber. Ist ja keine Firmen-WEBsite... --BitH 21:56, 14. Okt. 2007 (CEST)
Von mir aus kann man das auch so lassen. Es wird aber nicht gern gesehen hier in der Wikipedia, wenn Wasserzeichen im Bild enthalten sind. Ach, wundere dich nicht, wenn jemand die Links aus dem Bild entfernt. Die Bilder sind ja frei bearbeitbar. -- ChaDDy 22:13, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bild:AndreiPortrait.JPG

Ich habe das Bild selbst erstellt, selbst hochgeladen, habe in der Dateibeschreibung auch { { Bild-GFDL } } angegeben und trotzdem wird's geloescht ???

Warum ?

--BitH 20:22, 14. Okt. 2007 (CEST)

Sag mal, wie heißt du jetzt wirlich? Hansjoerg G. Henker oder Andrei Ivanovitch? Ich glaube, du bist gar keiner von beiden. Der Urheber muss immer der Verwendung unter einer freien Lizenz zustimmen, tut er das nicht, ist die Verwendung seiner Bilder in der Wikipedia eine Urheberrechtsverletzung (URV). -- ChaDDy 20:36, 14. Okt. 2007 (CEST)
Andrei ist der auf dem Bild, daher auch die Bildunterschrift. Ich bin der Hansjoerg und das schon seit 1972. Das Bild wurde bei einer Uebungssession hier in Soßmar aufgenommen, das am gleichen Tage angefertigte Interview mit Andrei wird derzeit noch von Andrei ins Reine gelesen, bevor es in die englische Uebersetzung geht und veroeffentlicht werden kann. Aber bitte : ein Pianist auf Tournee kann sich nicht zerteilen. Besuch doch einfach sein Konzert in Seesen, soweit ich weiss, sind dort noch ein paar Karten verfuegbar, alles andere ist restlos vergriffen. Was die genehmigung der abgebildeten Person betrifft : ein weltweit agierender Pianist ist eine Person des oeffentlichen Lebens, sonst waere es ja kein weltweit bekannter Pianist... Ausserdem, wie sollte ich seine Genehmigung hier in wikipedia vorlegen? Zettel mit Unterschrift? Audio-Aufnahme?

--BitH 21:20, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wenn er relevant genug für einen Artikel in der Wikipedia ist, reicht das eigentlich schon. Also gut, der Fotograf dieses Bildes ist also auch Hansjoerg G. Henker und nicht Andrei Ivanovitch, oder? -- ChaDDy 21:23, 14. Okt. 2007 (CEST)
Ja sicher, Andrei hat zwar auch eine Digi-Cam aber er soll das machen, was er am besten kann : klavierspielen! Falls Dir der Zusammenhang zwischen BitH & Hansjoerg G. Henker fehlt - ich habe auf unserer Orts-Website mal mein Profil um meinen Spitznamen(Usernamen) erweitert - ich hoffe, dass es damit jetzt verstaendlicher wird. --BitH 21:32, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Fauchschabe_01.jpg

Hallo,

Ich habe die Angaben in der Beschreibung des Bildes vervollständigt. Ist es jetzt recht so, oder fehlt noch etwas?

--Cybergen 21:00, 14. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt ist es in Ordnung. -- ChaDDy 21:08, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Sandra 2006 45x62.jpg & Bild:Sita 2007 62x45.jpg

Ähem, müssen Orang-Utans eigentlich auch eine Freigabeerklärung einschicken? ;) Aber mal im Ernst: Wie sieht es denn da rechtlich aus? --STBR – !? 23:37, 15. Okt. 2007 (CEST)

siehe Schöpfungshöhe Persönliche Schöpfung: Dieses Kriterium schließt Hervorbringungen der Natur, von Maschinen und Tieren aus. Urheber sind stets Menschen (natürliche Personen). Die Werke von malenden Schimpansen sind daher nicht urheberrechtlich geschützt. --Btr 23:48, 15. Okt. 2007 (CEST)
Allerdings paßt der Lizenzbaustein nicht, die Reproduktion erreicht ebenso keine Schöpfungshöhe. --Noddy 00:11, 16. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Firefox_MacOSX.png

Wegen des Wikipedia-Logos falsch lizenziert oder?--Innenrevision 13:07, 16. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt sollte es passen. Christian Bier Rede mit mir! 13:12, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das passt immer noch nicht. Der Text steht nämlich unter der GFDL und das eine Bild mit dem Politiker drauf ist PD, das Bild mit den Straßenbahnen ist CC-by-sa. Das ist ein heilloses Durcheinander an Lizenzen (und die Angabe, der Ersteller des Screenshots sei der Urheber ist ebenfalls eine URV). Screenshots von Wikipedia sind äußerst problematisch, da verschiedene Teile unter verschiedenen Lizenzen stehen. Also löschen wir den lieber wieder. -- ChaDDy 14:40, 16. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Rhoden6.gif & Bild:Rhoden7.jpg

Ich habe auf der Homepage des Betreibers den Autor der Fotos (Martin Schneider) ausfindig gemacht. Er ist ein Familienbekannter und hat mir die Erlaubnis gegeben die Bilder auf Wikipeida veröffentlichen zu drüfen. Bitte guck nochma über die Bilder drüber, ob das jetzt passt. Liebe Grüße

Jan > --Jan.Gerke 14:14, 16. Okt. 2007 (CEST)

Eine Verwendung "für Wikipedia" reicht nicht. Mit den Lizenzen kann man die Bilder auch außerhalb der WP verwenden, auch kommerziell. Außerdem muss die Freigabe per Mail vorliegen. Weiterhin fehlt eine Lizenz, die du bitte von WP:LFB nach Absprache mit dem Urheber auswählst und einsetzt. --Fabian 7351 →Disco 14:20, 16. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Alicia_Steimberg.jpg

Hallo, lieber BLUbot und vor allem die Menschen, die dahinter stehen!

Da ich zum ersten Mal ein Bild von einem professionellen Fotografen hier hereinstelle, habe ich mich wohl zweifach ins Fettnäpfchen gestellt: 1. war ich der Meinung, es genügte, wenn ich seine Email wörtlich wiedergebe, mit der er mir die Benutzung für Wikipedia in einer sehr geringen Auflösung (die er selbst zu diesem Zweck hergestellt hat) erlaubt. Daher habe ich diese 2. in die Bildbeschreibung gestellt. Ich hatte dort auch die e-mail-Adresse des Fotografen, der in Rom lebt, für allfällige Rückfragen über Lizenzen angegeben. Nun genügt offenbar dieser (im übrigen spanische) Wortlaut nicht, andererseits hat mich der Fotograf gebeten, seine Email-Adresse wieder herauszulöschen, was ich auch getan habe. In der Versionengeschichte ist sie aber nach wie vor enthalten. Er möchte auch nicht als Sohn der Dargestellten genannt werden, um das Private vom Beruflichen zu trennen. Jetzt bräuchte ich dank meiner „Blauäugigkeit“ doppelte Hilfe: 1. dass ein Administrator die ursprüngliche Version des Bildes diskret löscht, und 2. dass ihr mir einige Tage Zeit gebt, den Fotografen (den ich wahrscheinlich schon genug genervt habe) jetzt auch noch auf gütlichem Wege dazu bringe, mir die offizielle Lizenz nach einem der Wiki-Textmodule zu geben. Dazu kommt das Sprachproblem, denn er kann Spanisch und Italienisch, nicht aber Deutsch. Ich habe ihn jedenfalls schon angemailt, aber noch keine Antwort erhalten. Nun bin ich aber von morgen an bis 15.10. im Ausland und daher nicht online, ich hoffe, dass die 2 Wochen nicht zu kurz werden. Geht sonst das Ganze wieder von vorne los? Mit bestem Dank und sehr zerknirscht, --Ariadne Primavera 11:20, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Ariadne, die Version mit E-Mail-Adresse habe ich gelöscht.
Zeit für die Freigabebeschaffung hast Du genügend, falls das Bild zwischenzeitlich gelöscht ist, wird der Mailbearbeiter es wiederherstellen (lassen).
Ich kann zwar kein spanisch und weiß nicht genau, was der Text besagt, aber Commons:Modelos de mensajes sieht nach einer Übersetzung unserer Textvorlage aus. Schöne Grüße, Noddy 12:01, 10. Okt. 2007 (CEST)
Vielen Dank! Jetzt steht bloß noch in der Dateibeschreibung (Kommentar in dem Kästchen) drinnen, dass er der Sohn der Autorin ist - kann man das auch noch rauslöschen? Vielleicht meldet er sich ja nicht, weil ich das noch nicht geschafft habe zu entfernen. Nochmals Dank, Ariadne Primavera 13:47, 10. Okt. 2007 (CEST)
Dann klicke bitte hier und lade das Bild mit der richtigen Beschreibung noch einmal hoch, ich werde die ursprüngliche Version dann löschen (bitte kurz Bescheid geben). --Noddy 18:32, 10. Okt. 2007 (CEST)
Ich bin jetzt aus dem Ausland zurück, habe aber leider keine Nachricht von dem Fotografen vorgefunden, obwohl ich ihm auch den spanischen Text geschickt habe, muss wohl abwarten, ob er sich noch innerhalb der Frist meldet und ansonsten dem Bild Tschüss sagen - wird mir für ein „nächstes Mal“ eine Lehre sein, dass ich den Leuten vorher klar machen muss, wie kompliziert der Prozess in WP ist (auf die Gefahr hin, dass sie von vornherein abgeschreckt sind). Vielleicht hat er ja auch gedacht, er kann das Bild „nur für Wikipedia“ freigeben. Jedenfalls danke für deine Geduld, Noddy. Ariadne Primavera 09:28, 17. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Stims_on_the_bridge_chicago_300x300.jpg

Hallo, ich habe den Urherbernachweis und die Lizenz nachgetragen. Kann ich den "roten Kasten" mit der Warnung dass diese Informationen fehlen jetzt aus dem Dokument löschen ? Mfg --Hka 21:08, 17. Okt. 2007 (CEST)

Bist du "Peter Schneider"? -- ChaDDy 21:17, 17. Okt. 2007 (CEST)

Nein - ich bin nicht Peter Schneider. Aber ich habe Peter Schneider gebeten die permission mails zu schreiben und das hat er gemacht. Brauche ich noch eine weitere Authorisation vom ihm um die Bilder hochladen dürfen ? mfg --Hka 09:05, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wenn er eine Freigabe gesendet hat, dann nicht mehr. --Fabian 7351 →Disco 09:59, 18. Okt. 2007 (CEST)
Bitte beachten: Es kann durchaus 7 Tage oder mehr dauern, bis die Mail vom OTRS-Team bearbeitet wurde. Also einfach abwarten, sofern er die Mail verschickt hat. --STBR – !? 10:01, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ok - danke. Leider weiss ich jetzt immer noch nicht ob ich den "roten kasten" löschen darf oder nicht. Oder macht das OTRS Team das bei der Prüfung ? mfg Hka 12:06, 18. Okt. 2007 (CEST)

Den Kasten entfernt in Fällen, wo auf Freigabemails gewartet wird, das OTRS-Team. Also bitte solange drinlassen. --STBR – !? 13:14, 18. Okt. 2007 (CEST)

Aha - danke. mfg 13:17, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bild eines JVA Panzers im Artikel "10-Tage-Krieg": 300px-T-55_slovenia_ypa.jpg

Habe nun mehrmals versucht die "Licensing in Public Domain" einzufügen und bekomme dass nicht hin! Das Bild besitzt eine Lizensierung in Wikipedia.org unter: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:T-55_slovenia_ypa.jpg Könnt ihr mir weiter helfen? Ben 04:21, 18. Okt. 2007 (CEST)--

das englische public domain entspricht {{Bild-frei}} in der deutschen Wikipedia. Ich habe mal für dich korrigiert. Jetzt stimmt alles. Lg, --Fabian 7351 →Disco 10:08, 18. Okt. 2007 (CEST)
Und woher weißt du, dass der Uploader in en.wp das auch tatsächlich selbst gemacht hat? Einfach nur eine Vorlage reinsetzen wird hier in de.wp auch häufig praktiziert ohne weiter Angaben. Da gibt es dann direkt den DÜP-Tag. Man kann natürlich implizit vermuten, dass er dann auch selber der Urheber ist, allerdings weiß man nicht, ob er den Baustein einfach nur so reingesetzt hat. Dies wird vielfach von unerfahrenen Benutzer auch hier in de.wp gemacht. Da wir hier eine strengere Eingangskontrolle und detailliertere Anforderungen haben, stellt das Vorgehen in en.wp damit natürlich in solchen Fällen ein Problem dar. Vorschlag: Frag den Uploader auf en.wp einfach mal, ob er das Bild wirklich selber fotografiert hat (nicht nur hochgeladen!). Falls du keine Antwort bekommst, müssen wir halt mal sehen, wie wir im konkreten Fall weiter verfahren. Daher DÜP wieder gesetzt. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung#Bilder von anderen WPs mit vagen Bildbeschreibungen --STBR – !? 10:13, 18. Okt. 2007 (CEST)
Aber: Im Gegensatz zur de-wp, wo es heißt "Der Urheberrechtsinhaber dieser Datei hat...", heißt es in der englischen Vorlage "I, the Copyright holder hereby...", d.h. er bestätigt in en mit setzen der Vorlage, dass er selbst der Inhaber des Urheberrechts ist, daher müsste es auch so gehen. --Fabian 7351 →Disco 11:52, 18. Okt. 2007 (CEST)
Und? Das kannst du damit vergleichen, wenn hier jemand 5x seinen Namen in die Infobox schreibt. Solange da keiner reinschreibt, aus welcher Quelle das stammt und wer der Urheber ist, würde ich erstmal gar nichts glauben. --STBR – !? 12:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Heilbronn Allee Shoppinghaus.jpg

Ein Bot hat die Rechtesituation des Bildes in Frage gestellt. Es handelt sich um einen Ausschnitt eines von mir (Peter Schmelzle) erstellten Fotos (und zwar ursprünglich das hier: Bild:Heilbron-hafenmarkt-web.jpg), aus dem das fragliche Bild von Benutzer:Messina freigestellt und als Ausschnitt neu hochgeladen wurde. Messina hat mich als Urheber in der Bildbeschreibung genannt und ich als Urheber habe auch kein Problem damit, dass er Ausschnitte meiner Fotos hochlädt. Das Ausgangsbild ist lizensiert mit cc2.5, das könnte man beim beanstandeten Ausschnitt ergänzen. Das Problem müsste beseitigt sein. Falls es weiterhin damit ein Problem gibt, lade ich denselben Ausschnitt eben selbst hoch. Frage: kann ich die Lizenz beim von messina hochgeladenen Ausschnitt ergänzen und den roten Kasten entfernen? Ich bin ja der Urheber, der angeblich verletzt worden sein soll...--Schmelzle 12:20, 18. Okt. 2007 (CEST)

Habe die Angaben entsprechend korrigiert, damit es passt. --STBR – !? 12:38, 18. Okt. 2007 (CEST)
Besten Dank!--Schmelzle 12:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Rhoden4.JPG

Dieses Bild habe ich selber erstellt mit meiner Kamera. Was fehlt denn? (nicht signierter Beitrag von Jan.Gerke (Diskussion | Beiträge) )

Du hast vergessen anzugeben, unter welcher Lizenz du das Foto veröffentlichen möchtest. --STBR – !? 14:23, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Dr.Hassan Abbasi.jpg

Dar ich einige Probleme bei der Freigabe des zuletzt gelöschtem Bild von Prof.Dr.Hassan Abbasi habe,würde ich gerne wissen..ob es möglich sei das jemand anderer,der sich damit etwas besser auskennt dessen Bild datei Hochladen und zum entsprechenden Artikel hinzu fügen könnte? Das bild ist unter Google Bilder ganz einfach zu finden! Mohamad21 (nicht signierter Beitrag von Mohamad21 (Diskussion | Beiträge) )

Im Prinzip hast du gerade deine Frage selbst beantwortet: Nur weil Bilder bei Google gefunden wurden, heißt das noch lange nicht, dass man sie in der Wikipedia verwenden darf. Jedes Bild genießt Urheberrechtsschutz, so dass du den Urheber des Bildes darum ersuchen musst, das Bild unter einer freien Lizenz zu stellen. Alles andere ist eine Urheberrechtsverletzung (URV), die durchaus auch schon mal teuer werden kann. Und da bei ergoogleten Bildern die Chancen extrem gering sind, den Urheber ausfindig zu machen, wird es auch mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit keine Freigabe geben. Von daher kann dir auch keiner helfen, genau das Bild hochzuladen. Ich helfe dir aber insoweit, dass ich die URV lösche. --STBR – !? 14:36, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Arthur Fitger-Arbeiten zum Fresko-Gemälde Sankt Georg.jpg, Bild:Arthur Fitger.jpg

Arthur Fitger lebte von 1840-1909. Er wurde also 69 Jahre alt. Auf beiden Fotos sieht er noch recht lebendig aus. Es kann davon ausgegangen werden, dass das Porträt vor seinem 50-igsten Lebensjahr entstanden ist. Er sieht jedenfalls nicht älter aus. Dann wäre es 1890 fotografiert worden. Das Arbeitsfoto mit den Fresko-Arbeiten ist sicherlich noch früher entstanden. Diese Arbeiten mit den aufgebrachten Schablonen erfordern große körperliche Anstrengung, die ein 50-jähriger kaum noch umsetzen kann. Beide Fotos sind dann also älter als 100 Jahre. Die Fotos habe ich vor Jahren zusammen mit vielen alten Fotos anderer Künstler und alten Kunstpostkarten als Lot bei einem Auktionshaus erstanden, dass sich auf Nachlassversteigerungen spezialisiert hat. Die Namen der abgebildeten Personen sind handschriftlich auf den Rückseiten der Fotos notiert. Einer Freigabe dürfte eigentlich nichts im Wege stehen. Frank Poppe 18:24, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wenn der Fotograf wirklich unbekannt ist, geht das so, wie ich es gemacht habe, in Ordnung. -- ChaDDy 20:52, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Altes_Bachdenkmal_(Leipzig).jpg (erl.)

Habe das Bild aus dem Artikel Altes Bach-Denkmal in Leipzig heruntergeladen, bearbeitet und unter neuem Namen wieder hochgeladen. permissions-de@wikimedia.org habe ich darüber informiert. Eine korrekte Lizenzierung kriege ich aber scheinbar nicht hin. Kann das jemand für mich erledigen? Sonst kann das Bild ruhig gelöscht werden, lege keinen großen Wert darauf. --Hydro 20:36, 18. Okt. 2007 (CEST)

Lade es doch einfach auf Commons mit dem selbem Dateinamen wie das Original hoch. Geht am einfachsten durch Klick auf "Eine neue Version dieser Datei hochladen" bzw. "Upload a new version of this file". -- ChaDDy 20:49, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ah, wieder was dazugelernt! Danke! --Hydro 21:17, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Stromversorgung.png

Hallo!

Ich wurde durch den Bot hierher gelotst. Was kann ich tun, dass das mit der Bildlizenz richtig ist? Ich weiß nicht, was ich da nehmen soll! Einen Baustein für eine Doppellizenz (GNU & CC) gibt´s anscheinend auch nicht. Und: Darf man dann so eine Doppellizenz überhaupt benutzen?

Gruß, Quark48 20:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Das geht so gar nicht. Da eben nicht alle Bilder unter der GFDL stehen, sondern eines (Bild:RoofStand.jpg) unter der CC-by-sa 2.5, die beiden Lizenzen aber nicht zueinander kompatibel sind, geht das gar nicht. Außer der Urheber des CC-Bildes stimmt einer Verwendung unter der GFDL zu. -- ChaDDy 20:35, 18. Okt. 2007 (CEST)
Wegen dem bürokratischen Problem hab ich jetzt alle Fotos rausgeschmissen und sie durch selbstgezeichnete Grafiken ersetzt. Passt es so wie es jetzt ist? Wenn ja, kann dann bitte wer den Hinweis wieder entfernen? Danke schonmal! :-) Quark48 20:52, 19. Okt. 2007 (CEST)
Bürokratisches Problem? Das ist ein rechtliches Problem. Du könntest deswegen verklagt werden. Aber jetzt passt es. Allerdings müssen die drei ältesten Dateiversionen gelöscht werden. -- ChaDDy 20:56, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß es nicht genau, wie man die letzten Versionen löschen lassen kann. Kannst du dich darum kümmern? Danke für die Hinweise und das alles bis jetzt! Gruß, Quark48 21:04, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ist erledigt. -- ChaDDy 21:59, 19. Okt. 2007 (CEST)

Bild:2007-09 wiedereinweihung der kirche..JPG

was kann/muss ich tun, dass dieses bild auf der seite verwendet werden kann?--Hp. mohr - plan.buero arcotop 12:11, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, hast Du das Bild selbst fotografiert? --Noddy 12:27, 19. Okt. 2007 (CEST)

Schöpfungshöhe bei graphischen Darstellungen

Hallo, könnt Ihr mir nähere Hinweise darüber liefern, wie detailliert solche Darstellungen sein dürfen, dass die PD Lizensierung noch möglich ist. Da scheinen bei Euch die zahlreichen, eingreifenden Leute ganz unterschiedliche Ansichten zu haben. Darf da jeder entscheiden oder gibt es maßgebliche Meinungen und bindende Entscheidungen? -- Gerdl 19:30, 19. Okt. 2007 (CEST)

3 gleiche Dateien: PI-Regler 3.png vom 18.10.07 (erl.)

Hallo, ich bin Anfänger bei Wikipedia und wollte mit der oben genannten Grafik einen Versuch starten, wie die Grafik in einem Wikipedia-Fenster aussieht. Nun muß ich feststellen, dass alles offiziell geworden ist und in meiner Diskussionsseite eine Mahnung steht. Mir wäre es recht, wenn die oben genannten 3 Dateien gelöscht würden!

Ich hoffe, dass kein Problem auftritt, wenn ich die Mahnung aus meiner Diskussionsseite lösche, denn ich wollte dort wichtige Beschreibungen zum Thema Regler zur Diskussion stellen.

Mit freundlichem Gruß

--HeinrichKü 19:40, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, in solchen Fällen kannst du ein Bild mit einem Schnellöschantrag (SLA) löschen lassen. Dazu mußt du lediglich "{{löschen}}Grund:...deine Begründung...--~~~~" auf der Bildbeschreibungsseite einfügen. Der Hinweis auf deiner Disk. hat sich damit erledigt, füg aber bitte bei zukünftigen Uploads die Angaben zu Quelle, Urheber und Lizenz ein.
Beispielsweise bei selbst erstellten Bildern
  • "Quelle=selbst aufgenommen, erstellt oder wie auch immer"
  • "Urheber= Klarname + Benutzername oder nur den Benutzernamen
  • Die Lizenz mußt du dir auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aussuchen und den entsprechenden Baustein einfügen - lies dir aber unbedingt (im eigenen Interesse) die Lizenzbedingungen durch!
Viele Grüße --Btr 01:56, 21. Okt. 2007 (CEST)

Bild:OpelAura.jpg

Immer wenn ich eine E-Mail an permissions@wikipedia.de senden will funktioniert irgebdetwas nicht. Kann das irgendjemand für mich übernehmen?? Lingwood 12:28, 21. Okt. 2007 (CEST)

Sicher nicht, weil der Urheber (Photograph) sein Einverständnis geben muß - das ist verbindlich und kann im Zweifel haftungsrechtlich sehr bedeutsam werden! Zur Adresse, permissions@wikipedia.de funktioniert natürlich nicht sie lautet nämlich permissions-de@wikimedia.org. Außerdem kommt es auf den genauen Inhalt an, hierzu sollte der Urheber möglichst den entsprechednen Mustertext von Wikipedia:Textvorlagen verwenden - am besten du liest dir Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung durch, da ist eine exakte Beschreibung wie das ablaufen sollte. Gruß --Btr 13:15, 21. Okt. 2007 (CEST) PS:...und noch eine Antwort auf die obligatorische Frage wie lange das dauert, siehe Wikipedia:OTRS - da können schon mehrere Tage ins Land ziehen.

Re: Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien - Bujtor

hallo,

vielen dank für den hinweis, betreffend die Lizenz des Bildes. Ich habe bereits Kontakt aufgenommen, um die Erlaubnis zu erhalten, das Bild für wikipedia zu verwenden. Sobald ich die Antwort habe, sende ich sie an die angegebene Stelle.

Grüße, Sermin Daniel Artikel: István Bujtor

--Sermin Daniel 12:57, 21. Okt. 2007 (CEST)

"Nur für Wikipedia" reicht nicht, das Bild muss frei für alle Verwendungszwecke sein. -- ChaDDy 13:01, 21. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Pfarrkirche Obertiefenbach.jpg und Bild:Kapelle Beselich.jpg

Die von mir selbst erstellen Bilder wurden mit der Angabe "selbst erstellt" und meinem Benutzernamen als Urheber eerfasst.

Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.

Nassauer27 20:47, 21. Okt. 2007 (CEST)

Du musst auch noch eine Lizenz angeben, siehe WP:LFA. -- ChaDDy 20:50, 21. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Uniwales.gif

Hallo zusammen, Kungfuman ist der Meinung, dass bei diesem Logo die Schöpfungshöhe überschritten wird. Ich wage das nicht zu beurteilen. Habe mich beim Hochladen an der englischen Wikipedia ([3]) orientiert, wo dieses Bild mit dem entsprechenden Lizenzbaustein eingebuden ist. Was meint Ihr denn dazu? Vielen Dank für Euren Rat. Gruß --ReclaM 21:45, 21. Okt. 2007 (CEST)

wenn mal ein Admin die falschen interwikilinks in Vorlage:LogoSH entfernen würde, würden solche Missverständnisse nicht (mehr so oft) vorkommen. --Isderion 23:58, 21. Okt. 2007 (CEST)
Das Logo hat zwar Schöpfungshöhe, aber mit PD-alt und Wappenrecht passt das dann auch. Christian Bier Rede mit mir! 12:33, 22. Okt. 2007 (CEST)
Vielen Dank für eure Hilfe. Gruß --ReclaM 12:54, 22. Okt. 2007 (CEST)
Die Interwikis sollten aber trotzdem entfernt werden, da hat vermutlich jemand (bulgarische IP) den gewaltigen Unterschied zwischen Vorlage:LogoSH und fair use nicht so ganz verstanden. Vielleicht ein Interwiki nach commons:Template:PD-ineligible o.ä. aber das wars dann schon. Gruß --Btr 12:58, 22. Okt. 2007 (CEST) PS: Hab auf Wikipedia:Administratoren/Notizen Bescheid gegeben.
wurde erledigt. Christian Bier Rede mit mir! 13:30, 23. Okt. 2007 (CEST)

Bild:034-Oktober '94 Aufbau der Containerkirche.jpg

Danke für die Nachricht auf meiner Benutzerseite! Dieses Bild befindet sich zwar mit allen Rechten im Archiv der EFG Jever, dessen Leiter ich bin, kann aber gelöscht werden, da es von keinemArtikel mehr verwendet wird. mfg,Gregor Helms 20:27, 22. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt. --Noddy 21:13, 22. Okt. 2007 (CEST)

Bild: CoverCuentos.jpg Bild:Adas07-Bandfoto-homepage.jpg Bild:Cover-Gezeiten.jpg

Liebe Wikipedianer,

die Bilder zu meinem Beitrag Adas (Band) wurden gelöscht, was ich nicht ganz nachvollziehen kann. Bei den beiden CD-Covern liegen Urheber- und Nutzungsrecht bei der Band, da sie von der Band selbst erstellt wurden. Die Erlaubnis zur Verwendung habe ich per EMail eingeholt und an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet. Bei dem Bandfoto ist Urheber Armin May, die vollständigen Nutzungsrechte liegen bei der Band, auch hier habe ich die Erlaubnis erhalten und weitergeleitet. Zum Thema Lizenz: Meines Wissens nach trifft keine der Auswahlmöglichkeiten zu, deswegen habe ich nun Lizenz unbekannt eingetragen. Kann ich die Bilder nun benutzen oder müssen weitere Bedingungen erfüllt werden?

Desweiteren wurden Textteile aus meinem Artikel entfernt, u.a. Zitat eines Kritikers und Text aus dem Cd-Booklet, die ich zitiert habe. Unter dem Beitrag stand -URV - Geschwurbel. Nun wüsste ich gerne, ob die Texte auch wegen urheberrechtlichen Fragen entfernt wurden (auch hier habe ich die Erlaubnis zum Zitieren eingeholt) oder ob sie einfach als unpassend (GEschwurbel?) erachtet wurden.

Danke für Antworten Spielmann81 --Spielmann81 12:56, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, bitte veranlasse, daß die Urheber/Rechteinhaber der Bilder eine ausgefüllte Textvorlage an Wikipedia schicken; dort müssen sie dann u.a. eine Lizenz angeben, unter der sie die Bilder veröffentlichen wollen (was auch die kommerzielle Weiternutzung erlaubt).
Mit Geschwurbel ist in der Tat gemeint, daß die Passagen („Zum einen drehen sich viele unserer Lieder um Wasser“) für unsere Enzyklopädie ungeeignet sind. Würde das der Brockhaus so schreiben? URV (Abkürzung für Urheberrechtsverletzung) meint die Vermutung, daß Du sie nicht selbst geschrieben hast. Eine Erlaubnis per Mail für die Textfreigabe wäre zwar eigentlich nötig, da sie so aber leider eh nicht verwendet werden können, braucht's das in dem Fall nicht.
Gruß, Noddy 13:14, 23. Okt. 2007 (CEST)

Bild:lena.jpg

Hallo, beim Bild Bild:lena.jpg habe ich die infos nachgetragen...--Schaufi 13:25, 23. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar. Der verantwortliche Mitarbeiter beim OTRS wird dann noch OTRS nachtragen, dann passt es. Christian Bier Rede mit mir! 13:28, 23. Okt. 2007 (CEST)

Re: Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien - Bujtor (Bild:Bujtor.jpg)

Hallo,

ich habe gestern die Erlaubnis, das Bild zu verwenden an die e-mail-adresse: permissions-de@wikimedia.org gesendet. Ist damit alles erledigt, oder bekommt man noch eine Bestätigung dafür?

Grüße, Sermin Daniel --Sermin Daniel 18:25, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, der Bearbeiter der Freigabemail wird das auf der Bildbeschreibungsseite vermerken, wenn alles okay ist (kann mehrere Tage dauern). Ggf. kommen noch Rückfragen. Gruß, Noddy 21:46, 23. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Arnold-von-Siemens.jpg

Habe mal anhand der Siemensseite http://w4.siemens.de/archiv/de/persoenlichkeiten/familie.html den Schutzdauerblock eingefügt. Es müsste eigentlich reichen um den Rest wieder raus zu nehemen oder? mfg Torsten Schleese 13:25, 25. Okt. 2007 (CEST)

Danke, sollte so passen. Gruß, Noddy 16:59, 25. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Marcus Bosch .jpg

Hallo: Ich würde gerne den Namen dieses Bildes ändern, damit die Urherberfrage beantwortet wird. Desweiteren habe ich in den Informationen überall angegeben, wer der Urheber ist, trotzdem reicht das nicht aus?! Herlferlein 16:52, 25. Okt. 2007 (CEST)Herflerlein

Hallo, der Urheber (d. h. der Fotograf) des Bildes muß der Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz zustimmen. Dazu schreibt er am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. Gruß, Noddy 16:57, 25. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Altstadt wb.jpg

Das kannst du löschen, das brauchen wir nicht mehr. Das war eh ne alte Version, die ich noch damals mit einem 33 K modem hochgeladen hatte und die scheußlich ist. Also wech (war zwar ein Foto von mir, aber bitte um dem Grauen ein Ende zu bereiten wech). mfg Torsten Schleese 20:45, 26. Okt. 2007 (CEST)

Wunschgemäß entsorgt. --STBR – !? 20:48, 26. Okt. 2007 (CEST)

Bild:schwelwerkgölzau.jpg

die genehmigung müsste ich mir quasi selber erteilen, also doch´ne mail an permissions-de@wikimedia.org schicken oder muss ich da noch eine besondere form einhalten? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Rübezahl937 (Diskussion • Beiträge) 16:22, 29. Okt 2007) -- Isderion 16:40, 29. Okt. 2007 (CET)

Wenn du bzw. der Verein Urheber bzw. Inhaber der ausschließlichen Nutzungsrechte bist/ist (und du befugt bist den Verein zu vertreten) kannst du das tun. Wie unter Hilfe:FAQ_zu_Bildern zu lesen ist, nimmst du bei der freigabemail am besten diese Textvorlage. --Isderion 16:40, 29. Okt. 2007 (CET)

Bild:Fluoritagetechnik.jpg

ich verstehe das nicht ... dauernd kommt bei mir die meldung, dass es nicht stimmt, dass ich mein bild selber erstellt habe .... aber das stimmt, wie oft soll ich das noch schreiben. vorallem geht es mir nicht um das bild, es geht um meine neue neue technik, die ich erfunden habe, und die kann ich hier jederzeit veröffentlichen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nonne (Diskussion • Beiträge) 21:04, 29. Okt. 2007)

Bist du der Zeichner dieses Bildes? -- Forrester 23:27, 29. Okt. 2007 (CET)
Lies bitte auch die Hinweise zur Theoriefindung. --TM 23:58, 29. Okt. 2007 (CET)

Bild:FC Till Deymann Deck.jpg,Bild:FC Till Deymann Brücke.jpg,Bild:FC Till Deymann Hauptmaschinen.jpg,Bild:FC Till Deymann Gensets.jpg,Bild:FC Till Deymann Schaltschränke.jpg

Hallo,

ich bin von permissions-de@wikimedia.org auf Lizenzprobleme mit den o.g. Bildern (sowie noch zwei weiteren, die nicht in die Betreffzeile passten) aufmerksam gemacht worden. Alle Bilder sind Bestandteil des gestern von mir eingestellten Artikels "Futura Carrier".

Ich bin der Ansicht, dass ich die Lizenzen aller Bilder klar definiert habe. Wo liegt das Problem?

Mit freundlichen Grüßen Bidbizz

Hallo, da ist auch alles i.O. - wenn du einen Blick in die Versionsgeschichte (z.B. [4]) wirfst, wirst du feststellen, dass sich da nur etwas überschnitten hat. Benutzer:BLUbot, ein Bot der hier als Bote eingesetzt ist hat dich benachrichtigt, nachdem du die ANgaben schon nachgetragen hattest. Gruß --Btr 11:54, 30. Okt. 2007 (CET)

Bild:Tamil_house_inside_view.jpg (erl.)

Hab die Informationen ausgefüllt und hoffe, dass jetzt alles in Ordnung ist. Bitte auf meiner Diskussionsseite bestätigen. Danke. Moooob 00:44, 31. Okt. 2007 (CET)

hab's erledigt --Isderion 01:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Bild: RHlogo.gif

Hallo,

kann mir bitte jemand sagen, ob ich das richtig mache?

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jambus80

Wenn ich da eine Unterschrift von dem Unternehmen bekomme, darf ich dann das Logo benutzen? Besten Dank und Grüße Jambus80

Für mich hat die Kuh, oder was auch immer das is eh keine Schöpfungshöhe. Was denken die anderen? Übrigens: Wenn du mit --~~~~ unterschreibst, dann wandelt die Software das in deine Signatur um. Lg, --Fabian 7351 →Disco 15:34, 31. Okt. 2007 (CET)

Das ist ein Nashorn, oh Mann... -- ChaDDy 16:13, 31. Okt. 2007 (CET)
Und ja, das hat Schöpfungshöhe (auch wenn´s ne Kuh wäre). -- ChaDDy 16:14, 31. Okt. 2007 (CET)

brauch ich dann dieses dokument oder nicht? wer kann mir hierbei helfen, nicht das der artikel gelöscht wird. Jambus80

Ja, dann brauchen wir eine Freigabe des Rechteinhabers, in diesem Fall wohl vom Unternehmen. --Fabian 7351 →Disco 22:09, 31. Okt. 2007 (CET)


Deswegen frage ich ja, ob der Text auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jambus80 so okay ist!?! Also soll das Unternehmen, diesen Text so auf Firmenpapier drucken und dann faxen oder per email schicken? Jambus80

Hallo, das paßt noch nicht ganz. Die Lizenz soll sich der Urheber/Rechteinhaber selbst aussuchen, LogoSH ist allerdings ungeeignet. Der Zusatz "Sämtliche Veränderungen an dem Logo, oder eine gewerbliche Nutzung ist ausdrücklich untersagt." ist nicht kompatibel zu den Lizenzen, bitte veranlasse, daß die entsprechende Textvorlage 1:1 übernommen und ausgefüllt wird und dann am besten an permissions-de@wikimedia.org gemailt wird. Gruß, Noddy 11:28, 1. Nov. 2007 (CET)

Das Unternehmen hat mir erlaubt, über das Produkt zu schreiben, allerdings nur, wenn kein Aufwand für das Unternehmen entsteht. Somit muss ich also selbst wissen, welche Lizens ich dem Unternehmen schicke. Allerdings bin ich kein Jurist. Könntest du mir bitte sagen, welche Lizens ich nehmen muss? Vielen Dank Jambus80

Nein, das kann ich Dir nicht sagen, weil ich ja nicht weiß, was das Unternehmen will. Schlage ihnen vielleicht Bild-CC-by-sa/2.0, GFDL und Vorlage:Bild-frei vor. Aber letztendlich müssen die das entscheiden und sich auch über die Konsequenzen im Klaren sein (Weiternutzung des Bildes unter welchen Bedingungen erlaubt?). --Noddy 12:37, 1. Nov. 2007 (CET)
Und über das Unternehmen darfst du auch dennoch schreiben. Aber über welches Produkt willst du schreiben? -- ChaDDy 17:20, 1. Nov. 2007 (CET)
Ich vermute mal, über dieses. --Noddy 17:27, 1. Nov. 2007 (CET)

Gibt es eigentlich irgendwas komplizierteres auf der welt als bei wikipedia ein bild hochzuladen? warum gibt es nicht einfach eine lizenz: Ja, das bild darf für wiki genutzt werden, aber für sonst nix.... :-( ich bin am verzweifeln Jambus80

Weil wir nur Bilder haben wollen, die von allen für alle Zwecke genutzt werden dürfen, nicht nur für Wiki. -- ChaDDy 18:21, 1. Nov. 2007 (CET)

aha, jetzt versteh ich das. Jambus80

könnte jemand bitte den text mal lesen, ob der so okay ist!? ich habe gedacht, wenn ich ihn auf meine "spielwiese" setze wird er automatisch von den anderen mitgliedern korrigiert. Ist das falsch? Jambus80
Den Text auf Deiner Seite wird ohne Aufforderung niemand korrigieren. Bitte veranlasse, daß der Folgende geschickt wird:

Hiermit erkläre ich in Bezug auf die Bilder http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:RHlogo.gif und http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Dose1.jpg, dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube, das Bild unter der freien Lizenz LIZENZ /den freien Lizenzen

[Hier bitte Auswahl gemäß http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder bzw. http://commons.wikimedia.org/wiki/Copyright_tags einsetzen und diesen Textteil zwischen den eckigen Klammern entfernen!]

zu veröffentlichen.

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS

Die Lizenz soll dann wie gesagt der Rechteinhaber selbst auswählen und eintragen. Gruß, Noddy 11:24, 2. Nov. 2007 (CET)


Vielen Dank. Wo kann ich den jemanden bitten den Text zu lesen und ggf. zu korrigieren? Wenn ich das hier machen kann, dann fordere ich jetzt hierzu auf ;-) Jambus80

Normalerweise ist es am besten, einen Benutzer Deines Vertrauens direkt darauf anzusprechen. Alternativ kannst Du auf WP:? die Allgemeinheit um ein Review bitten. --Noddy 14:13, 2. Nov. 2007 (CET)
Leider kenn ich noch kein Benutzer meines Vetrauens. Ich hab mal das Logo aktualisiert und in einer höheren Auflösung hochgeladen. Kann mal jemand bitte nachsehen, ob da jetzt alles passt? Besten Dank schon mal Jambus80

Also, das neuere Logo ist Bild:Rhinosenergy.jpg. Dafür fehlt aber immer noch die Freigabe des Urhebers bzw. Inhabers aller Nutzungsrechte. -- ChaDDy 16:58, 7. Nov. 2007 (CET)


die wurde bereits an permission@... geschickt. Jambus80


und wer überprüft das nun jetzt, ob das logo wirklich anerkannt wurde? Jambus80

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv/2007/Oktober&oldid=227883359“