Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/November/23

17. November 2008 18. November 2008 19. November 2008 20. November 2008 21. November 2008 22. November 2008 23. November 2008 24. November 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (23. November 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Regionalradio (gelöscht)

Ohne Definition oder Absprache angelegte Kat. Was ist ein Regionalradio? Und warum soll die Kat nur öffentlich-rechtliche Sender enthalten? Außer DKultur und DLF sind alle öffentlich-rechtlichen Sender regional, da der Rundfunk in Deutschland föderal strukturiert ist. --Kolja21 04:50, 23. Nov. 2008 (CET) vom Portal:Hörfunk

• gemeint sind wohl (frei formuliert) Landesrundfunksender der länderübergreifenden Rundfunkanstalten der ARD, warum man das kategorisieren sollte, weiß ich nicht, ohne Definition und TF-freies Lemma löschen zudem rein D-bezogen----Zaphiro Ansprache? 08:02, 23. Nov. 2008 (CET)

Was ist daran rein D-bezogen??? Die Rechtfertigung der Kat liefert der Löschantrag schon ganz allein. Natürlich können dort auch private Regionalsender rein. behalten --ΛV 11:19, 23. Nov. 2008 (CET)

also wenn es nicht rein deutschland-bezogen ist; dann sind wohl die meisten sender Regional. auch ein land, oder ein kontinent ist ja eine Region. ausnahme sind wohl alle sender die über das internet zu empfangen sind. das wiederum trifft für einige öffentlich-rechtliche sender zu die dann da raus müssten :o) ...Sicherlich ^Post 12:26, 23. Nov. 2008 (CET)

Ich habe den Eindruck, da wurde einfach mal eine Kategorie angelegt, in die jetzt nach dem Zufallsprinzip ein paar ARD- und ORF-Sender eingefügt wurden: mal alle Sender einer Landesrundfunkanstalt (MDR), mal nur die Sender mit den meisten regionalen Inhalten (NDR, ORF), mal gar keine (WDR, SWR, ...). Wenn man jetzt wirklich alle Artikel zum Thema öffentlich-rechtliche Regionalradios einfügt, gehören - wie Kolja schon sagte - alle Sender außer DLF und DKultur rein. Da könnte man dann auch gleich einfach die Kategorie:Hörfunksender in öffentlich-rechtliche und private Sender aufteilen, sowie es auch in der Liste deutscher Hörfunksender gemacht wurde. Die Kategorie:Regionalradio finde ich aber total überflüssig. Löschen ----hx87«DISK»→ 13:33, 23. Nov. 2008 (CET)

Ich als Hauptautor möchte folgendes dazu sagen: Ursprünglich habe ich die Kategorie tatsächlich angelegt, um die Landesprogramme der mehrere Länder umfassenden Rundfunkanstalten in einer eigenen Kategorie zu sammeln (deshalb beispielsweise das Fehlen des WDR) . Jedoch finde ich die Idee und die Kategorie selbst nicht mehr so gut und das aus folgenden Gründen:

1. ist der Begriff der Region nichts ehr stichhaltig

2.können in der Tat alle deutschen öffentlich-rechtlichen Radiostationen aus jene des Deutschlandradios als regional im weiteren Sinne verstanden werden.

Vor diesem Hintergrund würde ich eine Umbenennung der Kategorie in (Deutschsprachige)Öffentlich-Rechtliche Radioprogramme

und eine entsprechende Änderung des Textes befürworten, und dann die noch fehlenden Programme ergänzen

--Jan Schomaker 17:39, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jan, schau dir doch erst mal in Ruhe die bisherigen Kats an. 1. Schreibt man "öffentlich-rechtlich" nicht groß, 2. gilt für Kats die Singularregel, 3. müsste es dir aufgefallen sein, dass es keine Kategorie:Radioprogramm gibt. --Kolja21 15:34, 24. Nov. 2008 (CET)

Seit wann bitte muss der erste Vorschlag gleich ganz ausgereift sein? Es reicht doch solche Kleinigkeiten wie Rechtschreibung oder Singularregel im Laufe der Diskussion zu klären. Außerdem: Seit wann darf man Lemmata, welche noch nicht benutzt werden, aber besser, treffender und genauer sind als die vorhandenen, nicht einführen? Wenn um jeden Preis nur vorhandene Lemmata verwenden oder gar vorschlagen darf, so erreicht man nie eine Weiterentwicklung und Verbesserung. Und wenn schon, dann kannst du doch, statt nur alles zurückzuweisen, und zu meckern, selbst zur Verbesserung in deinem Sinne beizutragen, indem du zum Beispiel vorschlägst, das Wort Radioprogramm durch Hörfunksender zu ersetzen, wobei meiner Meinung nach Radioprogramm treffender ist, da die bereits in die Kategorie eingeordneten Artikel Programme beschreiben, und keine Sender.Ich verstehe nicht, warum man alles falsche und ungenaue mitmachen muss, nur weil es das eigentlich zutreffende noch nicht als Lemma gibt.

--Jan Schomaker 18:29, 24. Nov. 2008 (CET)

Wenn dich eh nur deutschsprachige Sender interessieren, kann ich den Artikel Sorbischer Rundfunk wohl wieder rausnehmen. --32X 21:10, 24. Nov. 2008 (CET)

Gelöscht gem. Diskussion. Nicht brauchbar abgrenzbare Kategorie. Bot beauftragt. AT talk 16:12, 17. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Deutschsprachige Öffentlich-Rechtliche Fernsehsender nach Kategorie:Deutschsprachiger Öffentlich-Rechtlicher Fernsehsender (gelöscht)

Singularregel. Außerdem entscheiden, ob dort Fernsehsender oder -programme untergebracht werden sollen (siehe Kat-Beschreibungstext). --Hydro 20:35, 23. Nov. 2008 (CET)

• Ich kann ehrlich gesagt in der Kombination der beiden Merkmale "Deutschsprachig" und "öffentlich-rechtlich" keinen rechten Sinn entdecken. "Deutschsprachiger Sender" allein macht Sinn, wegen der vielen Auslandsprogramme, "öffentlich-rechtlicher Sender" auch. Aber zusammen ...? -- Triebtäter 20:48, 23. Nov. 2008 (CET)

• Falls das verschoben wird, bitte korrekt: Deutschsprachiger öffentlich-rechtlicher Fernsehsender. --Matthiasb 21:24, 23. Nov. 2008 (CET)

diese Doppeleinteilung deutschsprachig und öffentlich-rechtlich ist in der Tat schon bisserl seltsam, wie Triebtäter anmerkt. Muss die Untergliederung derart stark vorgenommen werden ? GLGermann 01:20, 24. Nov. 2008 (CET)

• ganz klar Doppelkategorie, wie etwa "deutscher Maler" und "schweizerischer Schriftsteller", die soviel ich weiß als solche unerwünscht sind, daher löschen. Mal abgesehen gibt es wohl keine schweizerischen öffentlich-rechtlichen, wie sieht es in Luxemburg, (Ost-)Belgien oder Südtirol aus?----Zaphiro Ansprache? 07:00, 24. Nov. 2008 (CET)

Es gibt (gab zumindest) jedenfalls einen deutschsprachigen Kanal des Belgischen Rundfunks. Und im Artikel Schweiz lese ich: Das nationale Fernsehen der SRG SSR idée suisse umfasst sechs Kanäle mit Vollprogramm, je zwei für die drei grossen Sprachregionen .... Ich sehe schon sinn in der Kat unter dem korrigierten Lemma. --HyDi Sag's mir! 12:18, 24. Nov. 2008 (CET)

• ich meinte ja auch hier in der KAtegorie ;-)----Zaphiro Ansprache? 08:20, 27. Nov. 2008 (CET)

Ich möchte bei der Gelegenheit noch mal Werbung für das Kategoriensystem für Hörfunk und Fernsehen machen. Dort ist Mithilfe gerne erwünscht. In dem vorliegenden Fall bleibt nur löschen. --Kolja21 15:28, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich als Autor der Kategorie würde folgendes sagen:

1. das mit der Singularregel ist einleuchtend

2. das mit der Kleinschreibung ebenfalls

3. Die Unpassendheit des Begriffes "Sender" in dieser Kategorie ist mir auch gleich aufgefallen

4. Wenn Doppelkategorien hier unerwünscht sind, wäre ich dafür, das "das deutschsprachig" zu

streichen, und die Kategorie in "Öffentlich-rechtliches Fernsehprogramm" umzubenennen und die :::(zahlreichen) fehlenden Programme einzufügen.

5. Eventuell könnte man die Kategorie auch umbenennen in "Fernsehprogramme mit öffentlichem Auftrag", um auch Sender aus der Schweiz oder den Niederlanden eintragen zu können

--Jan Schomaker 15:54, 24. Nov. 2008 (CET)

Wenn dir die Singularregel einleuchtet, wäre es jetzt richtig toll, wenn du sie auch anwenden würdest, z.B. auf deinen Vorschlag "Fernsehprogramme mit öffentlichem Auftrag". Noch besser wäre es aber, wenn du dich in irgendeiner Weise an den vorhandenen Kategorien orientieren würdest. Gibt es z.B. eine Kategorie:Sender mit öffentlichem Auftrag ? Und wenn nicht, warum? Was stellst du dir so unter einem "öffentlichen Auftrag" vor? Sendet RTL nicht öffentlich? --Kolja21 16:43, 24. Nov. 2008 (CET)

Wie bereits oben gesagt, war dies lediglich ein erster Änderungsvorschlag und noch nicht ausgereift. Weiterhin war mein erster Vorschlag der eigentliche Vorschlag, wobei man meinetwegen aufgrund der bestehenden Kategorien das Wort Fernsehprogramm durch das Wort Sender ersetzen, wobei Programm treffender ist, auch dazu weiter oben. Fakt ist aber, dass das, was landläufig "öffentlich-rechtlich" genannt wird, in vielen Staaten gar nicht öffentlich-rechtlich, sondern staatlich (zum Beispiel in Liechtenstein), oder wie in der Schweiz Rundfunkbetreiber mit öffentlichem (staatlichem)Auftrag. Dort (in der Schweiz)gibt es nur den gewöhnlichen Privatrundfunk sowie die "SRG SSR idée suisse" welche in staatlichem/öffentlichem Auftrage sendet, jedoch privatrechtlich (als Verein) organisiert ist. Jedoch würde niemand diese als Privatsender, wie RTL etc. bezeichnen, sondern eher als öffentlich-rechtlich. Insofern passt sie durchaus in diese Kategorie, jedoch müsste dazu das Lemma angepasst werden. Insgesamt stellt sich mir die Frage, warum man sich hier stur nach vorhandenen Kategorie-Lemmata richten soll, auch wenn diese ungenau oder falsch sind, statt ein Antrag auf Umbenennung zu stellen. Auch Regeln wie die Singularregel sollten man mal kritisch hinterfragen. Dass es die Kategorie:Sender mit öffentlichem Auftrag (noch) nicht gibt, ist meiner Meinung nach mehr als schade. Aber eigentlich ist -wie bereits erwähnt- mein erster Vorschlag der eigentliche Vorschlag, und der zweite nur eine nochmalige Verbesserung, damit auch die Sender in der Schweiz und anderswo eingeordnet werden könneen und die ganzen Kategorien für den Leser optmaler zu gestalten

--Jan Schomaker 19:31, 24. Nov. 2008 (CET)

Gelöscht gem. Diskussion. Unnötige Doppelkategorie. Bot beauftragt. AT talk 16:19, 17. Dez. 2008 (CET)

Suboptimale Verschmelzung Kategorie:Mechanik in Kategorie:Klassische Mechanik (erl.)

Hallo, bitte um entsprechende Diskussion meines Vorschlages hier, die Kategorie Mechanik auch weiterhin zu nutzen. -- WikipediaMaster 20:44, 23. Nov. 2008 (CET)

Durch die korrekte Einordnug in die Unterkats bleiben jetzt keine 10 Einträge. Aber die verbeibenden Artikel und die Unterkats in Physik zu schieben macht keinen Sinn.--Staro1 16:32, 27. Nov. 2008 (CET)

Wurde ausführlich diskutiert und gelöscht, daher hier falscher Ort. Vor einer Neuanlage mit dem Portal:Physik abstimmen. -- chemiewikibm cwbm 10:44, 16. Dez. 2008 (CET)