Benutzer Diskussion:Gleiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo Gleiten.
Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg erleichtern.

Tutorial: Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Grundprinzipien der Wikipedia: Einige Richtlinien und Empfehlungen

Mentorenprogramm: Wenn Du einen persönlichen Betreuer für deinen Einstieg suchst.

Fragen von Neulingen: Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

Fragen zur Wikipedia: Portal für allgemeine Fragen zum Projekt

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons hinzu.

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auf meiner Diskussionsseite gerne ansprechen.
Freundliche Grüße und viel Spaß, --Zollernalb 20:51, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Bitte verschone uns vor einer neuen Infobox. Arbeite doch erst einmal woanders vernünftig mit, dann bekommst Du vielleicht ein Gefühl dafür, was sinvoll ist und was nicht. Eine Maschinenübersetzung aus der en.wikipedia mit keinem einzigen vernünftigen deutschen Satz ist jedenfalls auch keine gute Mitarbeit (Gershwin Theatre), außerdem war das Übersetzen ohne vorheriges Importieren des englischen Artikels auch eine Urheberrechtsverletzung (Versionsimport wurde inzwischen nachgeholt). --FA2010 (Diskussion) 16:17, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hi FA2010, das ist ja ein rüder Ton den du hier an den Tag legst. Ich habe mir viel Mühe gemacht mit der Übersetzung. Die andere Info-Box war für allgemeine Bauwerke und nur vorläufig bis die richtige fertig ist. Ich war gerade dran den Artikel zu verändern da fuhrwerkt mir einer ziemlich unwirsch dazwischen. Ein bisschen Geduld für Leute die nicht ganz so große Wikipedia- Profis sind und für manche Bearbeitungen ein paar Sekunden brauchen, wäre angebracht. Unterstützen und nicht nieder machen. Toll das du dich mit deiner Arbeit an dem Artikel beteiligst. Grüße --Gleiten (Diskussion) 16:46, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

BKH in Goldschmied

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gleiten. Der BKH ist an dieser Stelle zwingend, da man die die Begriffsklärungsseite andernfalls nicht findet. Da müsstest du schon begründen, warum die Seite Goldschmied (Begriffsklärung) nicht sinnvoll ist und gelöscht werden sollte, d.h. warum die beiden anderen Artikel nicht unter dem Stichwort Goldschmied stehen sollten. Gruß, --Katimpe (Diskussion) 13:18, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Katimpe, ich finde den Hinweis „Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig...“ direkt unter der Überschrift nicht angemessen. Der Käfer heißt eigentlich Goldlaufkäfer und der andere Artikel behandelt eine Person die nicht mit Herr Goldschmied angesprochen wird. Die Verwechslung ist nicht gegeben. Der „Vorlage:Begriffsklärungshinweis“ ist dafür zu protzig. Ein Hinweis im Artikeltext würde auch langen. Vielleicht unter „Siehe auch“. Damit würde die Seite „Goldschmied (Begriffsklärung)“ auch gefunden werden. Grüße --Gleiten (Diskussion) 20:29, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Das ist nun mal die Standard-Vorgehensweise, siehe WP:BKL. Ein Hinweis im Artikeltext wäre sinnlos, denn wer nach einer der anderen Bedeutungen sucht, wird diesen Artikel ja gerade nicht lesen. Der Käfer heißt auch Goldschmied und für die Person scheint Goldschmied als Nachname ein sinnvolles Synonym; wenn du anderer Meinung bist, kannst du ja einen Löschantrag stellen. Wenn dir die Vorlage nicht gefällt (wegen des Bildes?): → Vorlage Diskussion:Begriffsklärungshinweis oder vielleicht besser WD:BKL. Gruß, --Katimpe (Diskussion) 03:10, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hi, wo ist denn hier die Standard-Vorgehensweise. Ich sehe die Bedingungen in dem Artikel Goldschmied für einen Begriffsklärungshinweis nicht erfüllt. Soll jetzt in jeden Artikel zu dessen Lemma es auch einen Namen einer Person gibt der Textbaustein? Gugst du Herbert-Dröse-Stadion und Herbert Dröse. Grüße --Gleiten (Diskussion) 10:51, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Die Voraussetzung für eine Begriffsklärung ist, dass ein Wort zwei oder mehr Dinge (= Begriffe) bezeichnet, die in unterschiedlichen Artikeln behandelt werden (Homonymie). „Herbert Dröse“ bezeichnet anscheinend nur die Person, „Herbert-Dröse-Stadion“ nur das Stadion, darum ist eine BKL unnötig; anders wäre es, wenn es z. B. üblich wäre zu sagen: „Ich gehe ins Herbert Dröse.“ Das Wort „Goldschmied“ bezeichnet einerseits den Beruf und andererseits den Käfer, daher die Begriffsklärung. Wenn du eine geschriebene Richtlinie willst, ist WP:BKL#BKL II wohl am konkretesten. Gruß, --Katimpe (Diskussion) 16:29, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Na dann. Grüße --Gleiten (Diskussion) 21:12, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

"wer ist man oder frau" in Paragliding

[Quelltext bearbeiten]

Schade, dass es anscheinend nötig ist in der Wikipedia subjektiv in der ersten Person Plural zu sprechen. Es ist mir wirklich unverständlich, warum eine Änderung zurückgenommen wird, in der "sprechen wir" durch "spricht man" ersetzt wurde. Wohlgemerkt "man" mit einem "n", es sollte also in keiner Hinsicht ein Hinweis auf das Geschlecht sein. Konstruktiv wäre, statt einfach die Änderung zurückzunehmen, wenigstens einen Vorschlag zu machen, wie der Satz Ihrer Meinung nach auszusehen hätte. Auf jeden Fall sollte das Wort "wir" doch bitte vermieden werden, da hier doch erst recht eine starke Undefiniertheit entsteht: Sind mit "wir" die Wikipedia-Autoren gemeint oder vielleicht Leute, die doch zu sehr dem, sagen wir mal, "Gender-Wahn" verfallen sind.

Freundliche Grüße, garfunkel123

--Garfunkel123 (Diskussion) 22:14, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Guten Tag Garfunkel123,
da haben sie wohl Recht und auch blöd wenn jemand in den eigenen wohlgemeinten Änderungen rumfuhrwerkt. Wie kann das Problem jetzt gelöst werden?
Freundliche Grüße --Gleiten (Diskussion) 19:56, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hm, die Änderung von Aeranthropos um 10:34 (20. Nov. 2012‎) schien mir doch ganz neutral und alle von beiden Seiten kritisierten Punkte zu erfüllen oder etwa nicht?
Grüße
--Garfunkel123 (Diskussion) 15:50, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ja, alles gut! Grüße --Gleiten (Diskussion) 11:59, 21. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Grünpunkt

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gleiten,
Diese Bezeichnung für "clean" ist nicht ausreichend verbreitet, um sie hier aufzuführen. Blogs taugen für derartiges als Quelle nicht, was es braucht, ist Literatur, am besten von namhaften Autoren. Ein paar Blogs & Foren, ein Video von Heiko Queitsch (der der einzige Prominentere zu sein scheint, der den Begriff verwendet), ein Kalenderblatt von Panico - das reicht nicht. Im Englischen schaut's auch nicht besser aus, nur dass dort teilweise etwas völlig anderes gemeint ist. Grüße, Nothere 09:31, 8. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Nothere,
schönes Video von Heiko. Grünpunkt ist eine neue Sicht auf den Umgang mit bestehenden Routen und unsere Klettergärten. Vielleicht wäre es ein Weg das massenhaften Einbohren von Routen ein wenig zu umgehen. Bolts sind super, trotzdem eine Route ohne die Verwendung der Ösen zu gehen ist etwas völlig anderes. Die Idee des Clean Climbing gibt es natürlich schon lange, wobei der Begriff wohl aus Amerika oder auch England (dort gibt es ja sogar eine eigene Bewertungsskala dafür) kommt und eher für Routen gebraucht wird die nicht eingebohrt sind. Ich kann damit leben wenn Grünpunkt nicht unter Clean aufgeführt wird. Trotzdem fände ich einen Verweis oder änliches im Artikel Begehungsstil gut. Grüße, --Gleiten (Diskussion) 12:22, 8. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ich persönlich finde diese Farbenspielereien grundsätzlich nur begrenzt sinnvoll, schon die Unterscheidung Rot-/Pinkpunkt macht hierzulande kaum einer.
Für die Aufnahme des Begriffs hier ist allerdings meine Meinung ziemlich unerheblich, sondern die Übernahme der Bezeichnung in den entsprechenden Fachmedien ist entscheidend. Im Moment schaut es nicht so aus, als ob sich das durchsetzen würde, aber wer weiß, vielleicht wird das noch.--Nothere 21:16, 8. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Lesetipp:

[Quelltext bearbeiten]

WP:VL

Mit den besten Grüßen -- Der Tom 16:49, 8. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, habe es gelesen --Gleiten (Diskussion) 08:09, 16. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Vorlage:Infobox Theater

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gleiten!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Infobox Theater wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:00, 28. Okt. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Format Militärische Nutzer in Flugzeugartikeln

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gleiten, Vielen Dank für Deine Mitarbeit auch an Luftfahrt-Artikeln. Einige Deiner Änderungen wie z.B. die Formatierung der militärischen Nutzer in Flugzeugartikeln sind aber kein Konsens und sollten vorher mit den anderen Autoren Diskutiert werden. Schau doch mal bei die Diskussion im Portal Luftfahrt vorbei und warte mit weiteren Änderungen diesbezüglich doch das Ergebnis der DIskussion ab.--Unimog404 (Diskussion) 11:13, 14. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Vorlage:Navigationsleiste Theater in Hamburg

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gleiten!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Theater in Hamburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:28, 23. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Vorlage:Navigationsleiste Theater in Frankfurt

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gleiten!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Theater in Frankfurt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:57, 5. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Freilichtbühne Twiste

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gleiten, danke für diesen Eintrag. Wenn ich es richtig gesehen habe, ist die Freilichtbühne im Ortsartikel Twistetal bisher gar nicht erwähnt. Magst du da mit deinen Kenntnissen etwas einfügen? Viele Grüße, --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 22:00, 15. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Louis Bafrance, ich habe mal einen Anfang gewagt. Viele Grüße Gleiten (Diskussion) 19:50, 16. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Toningenieur

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gleiten, dein Revert war nicht o.k. Bitte meine Änderung wieder herstellen. Schau doch mal hier nach [1] bezüglich der Leerzeichen in der Wikipedia. Gruß -- 217.224.197.220 18:14, 26. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Gleiten, bei der IP 217.224.197.220 handelt es sich um eine von inzwischen weit über tausend SperrumgehungsIPs des in zahlreichen Wikipedias dauerhaft gesperrten Werddemer. Da er hier unter zahlreichen Namen und Sockenpuppen gesperrt ist, suchen seine IPs jede Möglichkeit, irgendeinen Edit an den Sperrfiltern vorbei zu erreichen. Solltest du weitere Fragen haben, kann ich dir gern die beiden Bürökratenadmins nennen, die in dem Thema besonders bewandert sind. VG --Jbergner (Diskussion) 18:53, 26. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Und der Revert ist und bleibt dennoch falsch...(was wieder dem Schreiber bekanntermaßen passt (WP-kontraproduktiv wie gehabt)!-- 217.224.197.220 19:30, 26. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)Beantworten