Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2013/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2013/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andibrunt/Archiv_2013/1#Thema_1

Apropos Oscar ...

Hallo Andi,

hättest Du eventuell Lust (und vor allem Zeit), einen Artikel zu den British Academy Film Awards 2013 zu verfassen? Die Nominierungen sind heute früh bekannt gegeben worden und Du hast die letzten Jahre über so zuverlässig wie ein Schweizer Uhrwerk die Artikel zu den einzelnen Auflagen gestartet Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Hoffe, Du bist gut ins neue Jahr gekommen. Viele Grüße, --César (Diskussion) 13:26, 9. Jan. 2013 (CET)

Hallo César,

auch Dir wünsche ich ein gutes, neues und erfolgreiches Jahr!

Heute werde ich leider nicht mehr dazu kommen, an einem Artikel zu arbeiten, aber wenn bis morgen abend kein Artikel zu den BAFTAs entstanden ist, werde ich es gerne übernehmen. Dann werden sowieso alle eher über die Oscarnominierungen reden, obwohl mir mit den zahlreichen Nennungen für Hanekes Liebe, dem kleinen Meisterwerk Argo und für Judi Denchs Abschiedsvorstellung als M die diesjährigen BAFTA-Nominierungen wieder sehr gut gefallen. --Andibrunt 20:15, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich denke, da wirst Du gute Chancen haben ;). Bei den BAFTAs hätte ich mir noch eine Anerkennung von Trintignant oder Barbara erhofft, aber was soll man machen. Zumindest ersterem sollte eine César-Nominierung Ende Januar sicher sein. Argo scheint wirklich an Fahrt zuzulegen, wenn man sich die Darsteller-Nominierung von Affleck so anschaut. Für die heutigen Oscars wären noch Vater und Tochter aus Beasts of the Southern Wild mein Geheimtipp, mal gucken ... --César (Diskussion) 12:19, 10. Jan. 2013 (CET)

Leider habe ich Beasts of the Southern Wild verpasst, als der Film kurz vor Weihnachten hier in der Schweiz angelaufen war. In Basel und Zürich läuft der Film zwar noch, aber vorher muss ich wohl auf Reisen gehen, um mir endlich mal Amour anzuschauen. Irgendwie sagt mir mein Bauchgefühl, dass Emmanuelle Riva grosse Chancen auf einen Oscar hat. Irgendwie freue ich mich auf die nächsten Wochen, die die noch anstehenden Oscar-Kandidaten versprechen sehr abwechslungsreiche Kinoabende... Die BAFTAs müssen bis morgen warten, und am Wochenende werden meine Oscartipps folgen. --Andibrunt 22:07, 10. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht kann Dich Zeitlins Erstling Glory At Sea! etwas trösten ;). Von Technik, Stimmung und Geschichte her kommt er Beasts sehr, sehr nahe (und irgendwie kam mir beim ersten Sehen auch die geschnittene Eingangssequenz von Sunset Boulevard in den Sinn). Riva ist gut in Liebe, bedingt durch die Entwicklung der Figur ist sie aber während des Großteils der zweiten Filmhälfte mehr oder weniger zur „Untätigkeit“ gezwungen. Der Film wird getragen vom wunderbaren Trintignant, umso ärgerlicher macht mich seine große Abwesenheit in dieser Filmpreissaison. --César (Diskussion) 22:30, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich habe in der Zwischenzeit mal die meisten BAFTA-Kategorieunterseiten aktualisiert. Fallst Du noch einen eigenen Artikel zur diesjährigen Verleihung planst, kannst Du die meisten Nominierten einfach rauskopieren. Werde wohl noch einiges im Hauptartikel aktualisieren müssen, da es dieses Jahr anscheinend Änderungen beim Wahlprozedere (u. a. keine Longlist) gab. Viele Grüße, --César (Diskussion) 11:51, 20. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht komme ich endlich in dieser Woche dazu. Auch wenn ich mich gerade nach dem Überfliegen der Antisemitismus-Debatte vom Wochenende frage, weshalb ich hier überhaupt noch mitmache... --Andibrunt 23:26, 21. Jan. 2013 (CET)

Meinung erbeten … "Besetzung" in Dokumentarfilmen

Hallo Kollege, ich bin mir mit meinem Artikel Crumb (1994) noch uneins – soll ich die „Besetzung“/Interviewpartner in der Infobox lassen oder in einen eigenen Abschnitt verlegen wie z. B. in The Celluloid Closet? (Nichts dringendes, nur wenn du mal Zeit hast …) – Robert K. (Diskussion) 13:23, 18. Jan. 2013 (CET)

Mir ging es neulich bei Die schweigende Welt ähnlich. Ich habe die auftretenden Personen dann trotzdem in die Infobox geschrieben, davor aber einen Satz „Als sie selbst:“ eingefügt. --César (Diskussion) 11:39, 20. Jan. 2013 (CET)

Auch eine Möglichkeit, danke. – Robert K. (Diskussion) 11:59, 20. Jan. 2013 (CET)

Césars Vorschlag halte ich für den praktikabelsten. Die Lösung im Artikel The Celluloid Closet gefällt mir gar nicht. --Andibrunt 23:28, 21. Jan. 2013 (CET)

Habe die Beteiligten jetzt in der Infobox belassen und sie mit „Interviewpartner“ überschrieben. Danke zusammen – Robert K. (Diskussion) 11:48, 22. Jan. 2013 (CET)

BAFTAs

Hallo Andi,

klasse, dass Du mit den BAFTAs angefangen hast – für mich Ansporn, den Hauptartikel baldigst zu aktualisieren. Bei Deinen Änderungen um den Filmpreis ist mir aufgefallen, dass Du die Unterseite British Academy Film Award/Bestes adaptiertes Drehbuch mit einem Wartungsbaustein versehen hattest. Allerdings war das Intro irreführend – von 1969 bis 1983 existierte ein Preis für das beste Drehbuch, ab 1984 ist die Kategorie dann wie bei den Oscars in zwei (adaptiertes und Originaldrehbuch) aufgeteilt worden. Ich habe mal korrigiert und Deinen gesetzten Wartungsbaustein entfernt.

Ist zwar lange her, dass wir darüber gesprochen haben, aber bei der diesjährigen Berlinale komme ich hoffentlich endlich mal dazu mir Die Reise nach Tokyo anzusehen. Interessanterweise läuft separat auch eine Neuverfilmung des Stoffes aus dem Jahr 2012 an. Ich bin gespannt ;) ... Viele Grüße, --César (Diskussion) 15:14, 2. Feb. 2013 (CET)

Arg, da hatte ich die Einleitung zu den Drehbuchkategorien völlig falsch verstanden. Sorry!

Tokyo Familiy klingt spannend - ich fand schon Doris Dörries Verneigung vor Ozus Film in Kirschblüten – Hanami sehr bewegend. Die Story von Die Reise nach Tokyo mit den Generationenkonflikten scheint wirklich zeitlos zu sein... --Andibrunt 16:42, 2. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Andibrunt, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:25, 11. Feb. 2013 (CET)

Edits von SW-Juror Messina in einem SW-Artikel

Hallo Andibrunt, das von Dir auf der Benutzerdiskussionsseite von Benutzer:Messina angesprochene Editieren von Messina als SW-Juror in einem Artikel, der im SW kandidiert, halte ich offen gesagt für ein gravierendes Problem (auch angesichts des zeitlichen und inhaltlichen Umfangs dieser Edits). Benutzer:Messina hat bisher leider nicht auf Deinen Beitrag reagiert. Meiner Meinung nach wäre es jedoch nicht angemessen, wenn Deine Anfrage einfach im Seitenarchiv verschwindet. Ich persönlich würde es zumindestens für sinnvoll halten, wenn dieser Sachverhalt auf der SW-Diskussionsseite thematisiert wird, um die Meinung der anderen Juroren und SW-Teilnehmer auszuloten. Auch um Probleme, Vorwürfe etc. zu vermeiden, die aus diesem Umstand später erst (z.B. nach der Juryentscheidung) resultieren könnten. Wie siehst Du das? --Uwe (Diskussion) 15:01, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich möchte das Thema ungerne an die ganz grosse Glocke hängen, solange Messina die Finger vom Artikel lässt. Jeder kann mal Fehler machen, und ich hoffe, dass Messina meinen Hinweis beherzigt. Vielleicht war ihm ja die Rolle als Juror nicht ganz klar.

Im Grunde genommen kann es mir aber auch egal sein, da ich aus dem SW ausgestiegen bin (dass dieser Aussteig mit dem Nachrücken von M. als Juror zusammenhängt, spielt hier keine Rolle). Ich möchte aber ungerne sehen, dass diese Auflage des SW ganz gegen die Wand fährt, daher meine Mitteilung auf Messinas BD, bevor der nächste Juror abgesägt wird. --Andibrunt 20:46, 18. Mär. 2013 (CET)

facepalm. --Andibrunt 20:51, 18. Mär. 2013 (CET)

Deine Position kann ich soweit nachvollziehen, aber: Ich sehe das Potential, dass der Knall für den SW im Nachhinein viel größer und in den Auswirkungen gravierender werden kann. Nämlich dann, wenn sich jemand durch die Jury-Entscheidung ungerecht behandelt fühlt und das an Benutzer:Messina festmachen kann oder glaubt fest machen zu können. Die Diskussionen, Vorwürfe und Verwerfungen wären, befürchte ich, um einiges nachhaltiger in ihren Konsequenzen. Und die Fortsetzung dieses Verhaltens nach Deinem Hinweis lässt an Einsicht zweifeln. --Uwe (Diskussion) 21:14, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich habe Nephiliskos angesprochen und auf das Problem hingewiesen. Vielleicht war ich ja die falsche Person, um Messina anzusprechen, aber die Sache im Sande verlaufen zu lassen, wir immerd schwieriger. Mal schauen, wie sich das alles bis morgen weiter entwickelt, ich habe aber kein allzu gutes Gefühl... --Andibrunt 21:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Hallo, Andibrunt. Danke für Deine vertrauensvolle Ansprache. Nun, Du hattest ja meinen leider recht emotionalen Wutausbruch mitbekommen und vielleicht auch die recht pampigen Reaktionen gewisser Autoren darauf mitverfolgt. Bei solchem Gehabe frage auch ich mich in der Tat, wie es wohl ausgehen wird, wenn Messinas Jurorenstimmen als ungültig ausgewertet werden, weil er mit seinem Engreifen in Autorenarbeiten gegen bestehende SW-Auflagen verstößt. Ich hatte Messina kurz nach meiner Wahl zum Juror angesprochen und um Unterstützung gebeten, hatte darauf aber keine Antwort erhalten. Also, wenn jetzt jeder Juror anfängt, stur einen auf Einzelgänger zu machen, dann gute Nacht, Marie... Nachdem Messina meine Anfrage ignoriert hatte und nun Euch ebenso ignoriert, verspüre ich wenig Motivation, ihn auf Regelverstöße hinzuweisen. Nach acht Jahren Wikipedia habe ich gelernt, dass es besser ist, bestimmte User einfach mal machen zu lassen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 04:02, 19. Mär. 2013 (CET) PS: Was mich auch etwas stutzig macht, ist, dass Messina keinen einzigen Kandidaten der Sektion "Kultur" abhakt. Seine Neuanlage Rudolf Holzinger hat er aber gar nicht im SW eingetragen (oder übersehe ich das nur?). Neue Artikel schreiben darf jeder... ;-)

Hallo Andibrunt, Uwe und Nephilikos, ich habe Messina angesprochen und ihm mitgeteilt, dass ich das Problem - ohne gleich ein neues Fass auf der SW-Disku aufmachen zu wollen - allen Jurorkollegen per Mail zur Kenntnis bringen werde. In der Hoffnung auf sachliche Klärung, ohne großes Aufsehen zu erregen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 11:59, 19. Mär. 2013 (CET)

Hallo Miraki, ich sehe wie schon oben geschrieben das Problem, dass jemand anderes hinten raus das richtig große Fass aufmacht. Und dass das dann sehr viel weitreichendere Folgen für den SW haben könnte. Ich bin nicht glücklich über diese Situation und sehe auch keine optimale Lösung. Nur sollten wir gut überlegen, welches die Lösung mit den geringsten negativen Folgen wäre. --Uwe (Diskussion) 15:05, 19. Mär. 2013 (CET)

Hallo Uwe, ich verstehe deine Sorge. Du hast aber gesehen, dass Messina inzwischen per Mail sein ok gegeben hat, Kandidatenartikel nicht mehr weiter zu bearbeiten. Er hat sich also bereit erklärt, sich an diese informelle und vernünftige Übereinkunft zu halten, die leider nicht in den offiziellen Regularien des SW schriftlich fixiert ist, vielleicht weil sie eigentlich zu selbstverständlich scheint. Ich stimme dir auch zu, dass es die optimale Lösung in unserer Situation nicht gibt. Die Lösung mit den geringsten negativen Folgen scheint mir zunächst einmal, diese Übereinkunft jetzt einzuhalten. Wenn sie eingehalten wird, sollten wir evtl. Dramatisierungs- oder Skandalisierungsversuchenen des Gewesenen entgegentreten (zumal im SW-Regularium dazu nichts steht). -- Miraki (Diskussion) 16:46, 19. Mär. 2013 (CET) P.S. Siehe auch hier.

Wenn Messina sich jetzt (endlich) an die Spielregeln hält, dann ist die Sache für mich erledigt. Man kann wohl davon ausgehen, dass ihr als Juroren nun sensibilisiert seid, entsprechend ausgewogen und gut begründet zu bewerten - auch im Interesse von Austriantraveler, der nicht schlechter bewertet werden sollte, nur weil ein Juror nicht die Finger vom Artikel lassen konnte...

Unzufriedene wird es trotzdem am Ende geben, Juryentscheidungen sind nie völlig unumstritten. Mir wurde letztes Jahr sogar ganz unverblümt die Frage gestellt, inwieweit ich durch (in Wirklichkeit nur hypothetische) Emails anderer in meiner Einscheidung gegen einen bestimmten Artikel beeinflusst worden war. Wenn man sich selbst nichts vorwerfen kann, perlen solche Vorwürfe ab (ausser dass der Emailschreiber einen sehr schalen Eindruck hinterlassen hat). Aber lasst euch nicht den Spass nehmen. Es ist eine Heidenarbeit, die Artikel alle zu lesen, die Mühe lohnt sich aber doch irgendwie! --Andibrunt 20:37, 19. Mär. 2013 (CET)

Diskussion ist erledigt! Habe den Artikel aus gegebenem Anlass zurückgezogen! --Austriantraveler (Diskussion) 21:28, 19. Mär. 2013 (CET)

Du hast Mehl. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:01, 26. Mär. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 11:11, 29. Mär. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Andibrunt, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:25, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Hänschen Frömming

Hallo Andibrunt!

Ich hoffe, dass ich in dir den richtigen Ansprechpartner gefunden habe, da du den Artikel zu Johannes Frömming erstellt hast. Ich habe vor kurzem einen Artikel zur früheren Hamburger Trabrennbahn Farmsen erstellt. Die von mir dort angegebene Quelle besagt, dass Hänschen Frömming in dem Rennoval in acht Jahren 2.152 Siege herausgefahren hätte. Meiner Meinung nach kann diese Zahl nie und nimmer stimmen, wenn ich sie mit der Statistik in deinem Artikel vergleiche (in knapp 60 Jahren über 5.000 Siege). Leider kann ich keine andere Quelle finden. Was meinst du? Viele Grüße! --Abrisskante (Diskussion) 09:43, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo Abrisskante,

ich kann Dir da leider keine grosse Hilfe sein. Mein Artikel zu Frömming entstand unter Verwendung online zugänglicher Quellen, ich selbst besitze keine Literatur über ihn.

2100 Siege in Hamburg alleine sind sicherlich nicht unwahrscheinlich, da er durchaus an Renntagen mehrmal gestartet war. Diese Zahl von Siegen innerhalb von acht Jahren halte ich aber ehrlich gesagt für wenig glaubwürdig, immerhin hielt er jahrelang den Weltrekord mit 246 Siegen in einem Kalenderjahr (und 1937 war er wohl kaum in Hamburg angetreten). Bei 2152 Siegen in acht Jahren hätte er da jedes Jahr den Rekord, der zumindest bis 1950 bestand hatte[1], übertreffen müssen. Insofern teile ich da Deine Zweifel. --Andibrunt 21:06, 14. Mai 2013 (CEST)

Zombie 433

Hallo Andibrunt, nur mal so zu Deiner Info. Und heute Abend drück ich ausnahmsweise die Daumen für Schwattgelb. Gruß --Happolati (Diskussion) 18:19, 25. Mai 2013 (CEST)

Argh, langsam habe ich den Eindruck, dass Zombie433 für den Nachrichtenbereich das ist, was Messina für Architektur und Judaistik darstellt. Ich habe mir mal auf WP:AN Luft gemacht, hoffentlich ohne zu persönlich zu werden. Vieleicht hätte ich doch einfach nur am Vormittag einen QS-Baustein in den Artikel Mai 2013 reinsetzen sollen...

Mit dem Henkelpott wurde es dieses Jahr leider nichts, aber es war trotzdem ein würdiger Abschluss eines tollen Champions-League-Jahres für den BVB. Anders als Bayern im letzten Jahr haben wir nicht das Finale verloren, sondern wurden zur zweitbesten europäischen Mannschaft gekürt! --Andibrunt 01:10, 26. Mai 2013 (CEST)