Benutzer Diskussion:Groovio

Willkommen auf der Diskussionsseite von Groovio!

Wie der Name der Seite sagt, könnt ihr hier (mit mir) diskutieren und Fragen, als auch Kritik an mich und meiner Arbeit, hier in Wikipedia stellen. Dabei bitte ich, die Wikiquette zu berücksichtigen, also bitte keine persönlichen Beleidigungen! Neue Nachrichten bitte am Ende einfügen, es sei denn ihr wollt euch an einer laufenden Diskussion beteiligen. Dabei bitte immer mit der Signatur (--~~~~) unterschreiben, ansonsten wird der Beitrag von mir ignoriert. Mit freundlichem Gruß, Groovio

Navigation
Benutzer	Beiträge	Diskussion	Aktivitäten	Edits	e-Mail	Vertrauen

Begrüßung

Dies ist das Logo von Wikipedia

Hallo!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Es folgen ein paar Tipps, die dir hoffentlich helfen können, dich in der Wikipedia zurechtzufinden und aus dir einen guten Autoren machen...

Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial durch. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, kannst du das am besten auf der Spielwiese.

Die wichtigste Seite für Hilfe ist Wikipedia:Hilfe. Dort findest du Links zu fast alle Hilfestellungen, die man so braucht.

Wenn dir die Seite nicht hilft oder du einfach das gesuchte nicht findest, kannst du dich natürlich auch gerne an mich oder andere Wikipedianer wenden. Eine Adresse für hilfsbereite Leute, die sich auch auskennen, ist Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Dort kannst du einfach Fragen stellen und es wird dir relativ schnell jemand antworten.

Ach noch was: Wenn du an einer Diskussion teilnimmst solltest du deinen Beitrag immer mit --~~~~ beenden. Das wird von der Software in einem Link auf deine Benutzerseite und dem aktuellen Datum umgewandelt, sodass man den Verlauf der Diskussion versteht...

Wie auch immer: Wenn du irgendwann Fragen hast, kannst du sie mir wirklich gerne auf meiner Diskussionsseite stellen. Diese Seite solltest du auch zur Kontaktaufnahme mit mir nutzen, da es mir leider nicht möglich ist viele Seiten zu verfolgen und ich daher wohl nicht so oft hier vorbeischauen werde.

Dein Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:40, 3. Jun 2006 (CEST)

Herzlich willkommen!

---

"Mitglied"

Nur zu deiner Information: Du bist seit dem 3. Juni 2006 angemeldet, Mitglied bist du damit nirgends, denn die Wikipedia ist kein Verein. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 17:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Ah ok danke, dann werde ich die Vorlage mal umformulieren. mfg --Groovio 17:08, 6. Jun 2006 (CEST)

AN

Moin
Rege Dich nicht über AN auf; wenn dieser etwas löschen möchte, dann hält ihn in seinem Lauf weder Ochs noch Esel auf. Viel Glück beim Abi. -- Hgulf 09:04, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke schön, lerne schon seit Stunden, sehe nur noch DNA-Stränge. *g* Wirklich aufgeregt habe ich mich nicht, wollte mich nur argumentativ zu dem Vorwurf äußern (kann bei AN ja nicht mal was in sein Diskussion schreiben) und verdeutlichen das ich keine Sockenpuppe, sondern ein motivierter Nutzer von Wikipedia bin, der Interesse hat die Enzyklopädie mit zu gestalten. Ich gehe auch mal davon aus, das AN vielleicht einfach nur einen schlechten Tag hatte, kann ja mal vorkommen. :) mfg --Groovio 16:45, 7. Jun 2006 (CEST)

Dann mal viel Glück für die Prüfung. -- j.budissin-ሣ-ሖ 22:26, 7. Jun 2006 (CEST)

Nekrolog

Hallo Groovio!

Erstens: Ich hoffe doch stark dass man gratulieren kann?

weiter: habe heute Deinen edit auf der Diskussionsseite Nekrolog gesehen. Halte eine eigene Seite für sinnvoll. Möchte nur zu bedenken geben, dass es in der WP einige Leute gibt die man getrost als löschwütig bezeichnen kann. Das hat dann nichts mehr mit Relevanz zu tun, sondern geht ihnen nur ums Prinzip, die WP nicht zu schnell wachsen zu lassen. Wird mit dem Oberbegriff "Qualität" bezeichnet. Wohlgemerkt, ich hätte nichts gegen so eine Seite. Sehe nur schon wieder ein neues Problem. Na, evtl. sehe ich auch nur zu schwarz. --Graphikus 17:54, 27. Jun 2006 (CEST)

Danke, das mit dem Abi hat geklappt (1,8) :). Ja, dass ein Tiernekrolog auf der Löschkanditatenseite landen kann ist mir bewusst. Deswegen wollte ich auch erst einmal in der Diskussion von Nekrolog 2006 über die Idee abstimmen lassen. Und viel Arbeit dürfte es nicht sein, einfach nur die Tabelle kopieren und die zwei Tiere eintragen, weiter berühmte Tiere können weitere Nutzer eintragen, kenne nämlich so gut wie keine berühmten Tiere. Von daher wäre es nicht soooo schlimm, wenn die Seite gelöscht werden würde, weil es wie gesagt nicht so viel arbeit ist. mfg --Groovio 20:40, 27. Jun 2006 (CEST)

Super, super! Herzlichen Glückwunsch, und wie 1,8! Hoffentlich bleibt Dir künftig noch Zeit für die WP. Könnte mir vorstellen, dass Du jetzt richtig Gas gibst, ich meine außerhalb der WP. Nochmals Gratulation!

Für die Tabelle sind bestimt noch mehr Leute. Habe gesehen, dass außer Tobias Bär auch noch eine Reihe anderer Bärenjäger unterwegs waren, die bestimmt es begrüßen würden wenn sie keine Löschungen in der Tabelle (Nekrolog) mehr vornehmen müssten. Selbst eben kam nochmals eine Einstellung für das Pelztier. Wenn die Tabelle Bestand hätte (im Falle einer Löschdikussion könnte man ja die disk. von Gestern reinkopieren) wären alle zufrieden. Na ja die meisten ;-)

Für die Zukunft: Alles Gute vom Mann aus dem Revier --Graphikus 21:49, 27. Jun 2006 (CEST)

Hi, bist aber ganz schön fix :-) Nekrolog Tiere. Ist evtl. im Layout noch etwas überarbeitungsbedürftig, aber im Großen und Ganzen genau richtig. Wollen hoffen, dass in Zukunft die unsäglichen Diskussionen überflüssig sind. Die Seite muss aber beobachtet werden, ob nicht mal wieder ein paar Leute, für die ja alles ganz einfach ist, die Seite zur Diskussion stellen wollen. Mach weiter so! Gruß --Graphikus 20:18, 28. Jun 2006 (CEST)

Ach herje, ist schon passiert. Steht auf QS. Aber Tobias Bär und ich haben unseren Senf schon dazugegeben. Gruß --Graphikus 22:46, 28. Jun 2006 (CEST)

Habe ich nun auch. Allerdings ist mir QS lieber, als LA, auch wenn ich in dem Fall keinen unterschied sehe, dachte immer, dass dort die Artikel reinkommen, die verbesesrt werden sollen. Zur Not werde ich sie vor der Löschung hier als Unterseite bei mir behalten, da kann man sie nicht so einfach löschen, soweit ich weiß. mfg --Groovio 12:05, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Groovio! Nochmal zur Liste Tiernekrolog. Habe gesehen, dass vor einigen Minuten nochmals ein Eintrag kam. Hündin Laika. Soviel zum Bedarf. Ich nehme an, es kristallisiert sich nun heraus, dass die Liste erhalten bleibt. Wäre ja auch nur sinnvoll. Habe die erste Spalte etwas vergrößert, darum, so finde ich, wirkt die Liste jetzt etwas ruhiger und ist leicht kürzer geworden. (Sterbetag jetzt in einer Zeile.) Für Deine tatkräftige Unterstützung und Deine Argumentation danke ich Dir. War echt klasse. Wenn Du mal Unterstützung brauchst melde Dich. Viele Grüße --Graphikus 16:59, 29. Jun 2006 (CEST)

Oh, wusste nicht, dass es nicht in einer Zeile ist, denn ich habe 1280x960 als Auflösung, da ist überall immer schön viel Platz. *g* Deswegen wurde bei mir alles in einer Zeile angezeigt, auch die langen Sätze. :P Aber auch danke an dich, für deine Unterstützung!! mfg --Groovio 18:28, 29. Jun 2006 (CEST)

Hi, Groovio! Nochmals Nekrolog für Tiere. Bitte stimme auf Löschkandidaten mit ab. Wie sagt Herbert Grönemeyer in einem seiner Lieder "Ruhe gibt's erst nach dem Tod"? --Graphikus 10:38, 1. Jul 2006 (CEST)

Lol, also die Begründung, dass die Tabelle keinen Mehrwert hat, weil sie unvollständig ist, ist ja schon fast Lächerlich. Mit der Begründung kann man tausende Artikel löschen. Habe jetzt uach was dazu geschrieben. mfg --Groovio 11:49, 1. Jul 2006 (CEST)

Prima, bin der gleichen Meinung wie Du. Diese Tabelle hat schon ihren Wert, auch wenn einige den Sinn nicht erkennen. Die befassen sich aber auch nicht mit dem Hickhack Bär raus Bär rein Bär raus Bär rein. Außerdem sind die vorhandenen Tabellen ja nicht von der Nekrologseite zu erkennen. (Leider muss ich sagen, daß so eben noch ein Eintrag kam.) Der Gute war wohl blind. RunnerUp hatt ihn rausgeschmissen und auf den Tiernekrolog verwisen. Habe ihn gebeten doch auch für Behalten zu stimmen. --Graphikus 11:58, 1. Jul 2006 (CEST)

Zu deinem letzten Edit: außer dem angesprochenen Tier fehlen noch andere. Vollständigkeit kommt eher selten. Aber der Nekrolog für Homo Sapiens Sapiens ist ja auch wohl nicht und wird nie vollständig. Als fehlendes Tier meinte ich "Halla". Soll jetzt aber keine Aufforderung sein. Können ja auch noch Andere machen, gibt bestimmt noch ein paar Benutzer die das gerne tun.--Graphikus 12:03, 1. Jul 2006 (CEST)

Halla ist jetzt auch dabei. mfg --Groovio 12:34, 1. Jul 2006 (CEST)

Echt fix! Den LA zu stellen war wohl die erste Tat des neuen Benutzers. Tobias Bär habe ich auch nochmal eingespannt, ist aber nicht auf Sendung. Schreibt bestimmt uns auch noch ein Autogramm in den LA. Susu ist von der Tagesseitenputztruppe und macht gerade eine große Renovierung da. Sehr beachtlich. Wenn Du Lust hast sieh mal die Seiten der letzten beiden Tage an. So sollten alle werden. mfg, man sieht sich --Graphikus 12:59, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo nochmal, wollte Dir nur mal mitteilen, dass ich den Nekrolog so sehr gut finde. Auch Verlinkungen mit den Jahrhunderten. Bin über den Nekrolog mal auf diese Seiten gegangen. Aber dort ist auch noch sehr viel Arbeit. Habe mal mir die Tagesseiten von vor 3-4 Jahren angesehen. Sagenhaft! Nun ist nichts mehr vergleichbar. Man kann also sehen, dass schon in so kurzer Zeit die Qualität der WP erheblich zugenommen hat. Beim Nekrolog selbst kann man ja ganz gut sehen, dass dieser auch von einigen WPs gerne aufgenommen wurde. Erweiterungen und so. Die Abstimmung steht aber leider erst 8:1 für Behalten ;-) Dass mir das so bleibt! Glaube ich aber schon. Schließlich ist der Artikel ja auch von Dir erweitert und verbessert worden. Die Zuschrift "Verbessern statt meckern" gefällt mir am besten. Das sagt auch was über den Löschwahn in der WP aus. Haben sich eine Menge für eine liberalere Löschpraxis ausgesprochen. Wenn Du Lust hast hier ist die Seite, muss aber nicht sein. bis bald --Graphikus 21:18, 3. Jul 2006 (CEST)

Na ja, von dieser Unterschriftenaktion halte ich nicht viel. Sie existiert seit 2004 und bewirkt so gut wie 0. Ich denke, da ist es besser seine Meinung auf den Löschseiten zu äußern. Deswegen habe ich auch mehr Beiträge in Löschdiskussionen als in QS-Seiten, obwohl ich QS mehr mag als LA. mfg --Groovio 00:00, 4. Jul 2006 (CEST)

Fußballweltmeisterschaft 2006

Hallo Groovio. Du hast vorhin auf Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Finalrunde meinen Revert wg. den 0:0-Ergebnissen in Klammern revertiert mit dem Hinweis, man solle sich den "kommentar in hauptseite" anschauen... ich nehme an, Du meintest die Diskussion zum Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2006. In einem flüchtigen Durchscrollen der aktuell 130 "Diskussions-Kapitel" habe ich aber nichts derartiges gefunden... was aber nicht heißt, das da nichts drüber steht... könntest Du mir - bitte - weiterhelfen und genauer beschreiben, wo eine Diskussion zu diesem Thema schon stattgefunden hat? Dank im Voraus. Gruß --Hotte07 16:07, 5. Jul 2006 (CEST)

*G* so ging es mir mit deinem Text "sie Kommentar von Scherben", habe ich auch nicht gefunden. ICh meinte meinen Kommentar bei den Versionsunterschieden von Fußball-Weltmeisterschaft 2006. Habe selber Fußball gespielt, da wurde das ovn offizieller Seite immer so angegeben wie in dem Fall (2:1 n.V. (0:0). Außerdem habe ich darauf verwiesen, dass die offizielle fifa-WM-Seite fifaworldcup.com sowie ard.de, zdf.de, kicker.de es alle auch so schreiben. Hätte auch weiter suchen und andere Seiten auflisten können. :) Hoffe das damit deine Frage beantwortet ist, mfg --Groovio 16:11, 5. Jul 2006 (CEST)

Tach again... war ein paar Tage "offline", daher Antwort erst jetzt. Du hast recht, dass selbst die FIFA-Homepage auf Ihren Übersichtsseiten bei "Null-zu-Wasauchimmer"-Ergebnissen in Verlängerungen ein (unnötiges) "(0:0)" dahintersetzt... klickt man aber ein bisschen weiter, erkennt man auf den OFFIZIELLEN Spielberichtsbögen, dass dies nicht mehr so ist... vergleichst Du bitte Halbfinale ITA-GER [1] mit z.B. Achtelfinale ARG-MEX [2]. Auch der "n.E." oder "i.E."-Konflikt mit dem "n.E."-Konsens ist meiner Meinung nach falsch... siehe z.B. OFFIZIELLER FIFA-Spielberichtsbogen vom Finale unter [3]. Wie geht es jetzt weiter? Gruß --Hotte07 14:10, 10. Jul 2006 (CEST)

Ahja, wenn dem so ist dann lassen wir es so, wie s zurzeit ist. Soooo wichtig ist es ja auch nich, schließlich muss man aus einer Mücke keinen Elefanten machen - und wenn die Fifa das offiziell so handhabt, OK. Danke für die Aufklärung, mfg --Groovio 22:47, 10. Jul 2006 (CEST)

Sorry Groovio. Siehe Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2006#Links zu Auszeichnungen--Ĝù  ^{sprich mit mir!} 20:18, 11. Jul 2006 (CEST)

Entschuldigung angenommen. :) Ist nicht weiter schlimm, ist ja nicht so, dass du stundenlange Arbeit zerstört hättest. *g* --Groovio 20:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Mohammad Jan Fana Safi

Deiner Anmerkung, dass es problematisch ist, eine komplette Kurzgeschichte in den Artikel zu integrieren, kann ich nur zustimmen. Ich habe mal einen URV-Baustein gesetzt. --trueQ (jnpeters) 13:39, 23. Jul 2006 (CEST)

Stadien

Hi! Was hältst du davon, die Quellen aus dem Artikel wieder rauszunehmen und einfach bei den Weblinks einen Link zur FIFA-Website zu setzen? Das würde die Lesbarkeit des Artikels deutlich steigern. BTW: Warum hast du allein fünf (!) Quellennachweise bei München gesetzt? Widersprechen die sich alle? Grüße --Scherben 15:34, 6. Aug 2006 (CEST)

Teilweise schon, 1860 sagt 69.9xx und Bayern 69.000. Außerdem ist es besser wenn man mehrere Quellen angeben kann. Zu den Quellen bei der FIFA kann man ja so machen, dass man die ref-tags durch ein * ersetzt und unten (klein, im small-tag) hin schreibt, dass dies auf der offiziellen FIFA-WM-Seite nachzulesen ist. mfg --Groovio 15:38, 6. Aug 2006 (CEST)

Die Qullenangaben würde ich beibahlten, ist ja gerade für exzellente Artikel wichtig und ganz da unten stören die auch nicht so, aber die fifaworldcup.com Links zusammenzufassen ist eine gute Idee, denn dann macht man aus zwölf eine Quelle. --Groovio 15:42, 6. Aug 2006 (CEST)

Hmmm... Im Sinne von WP:QA würde ich dennoch empfehlen, einen Großteil der Quellen über die Diskussion und/oder über "Zusammenfassung und Quellen" nicht in den Artikel einzubauen. Und gerade wenn die Angaben über die Zuschauerzahlen widersprüchlich sind: Wozu brauchen wir überhaupt die Info, wie viele Leute sonst in die AllianzArena reinpassen? --Scherben 16:01, 6. Aug 2006 (CEST)

Vorschlag: Vor die Stadien wird ein "Die Anzahl der Plätze in den Stadien beruht auf den offiziellen Angaben der FIFA" nebst Quelle gesetzt, in den einzelnen Abschnitten werden nur die offiziellen Zahlen während der WM erwähnt. Alles weitere steht eh im Artikel zu den Stadien selbst, da sind ja Wikilikns. Und würde die WM ist's unerheblich. --Scherben 16:04, 6. Aug 2006 (CEST)

OK, so können wir es machen, ich werde dann gegebenfalls die Zahlen bei den betreffenden Stadien im Artikel korrigieren. Als Quelle kann man diese Seite nehmen: Spielorte mfg --Groovio 16:09, 6. Aug 2006 (CEST)

Mit der Quelle habe ich dann aber ein Problem: Sie ist eindeutig von vor der WM und allein durch die Aussage "Sitzplätze meint alle bei der FIFA WM 2006 verfügbaren Sitzplätze, welche sich berechnen aus der Bruttokapazität abzüglich der bei der FIFA WM 2006 nicht verwendbaren Sitze (insb. durch Sichtbehinderungen und Sicherheitsreserven). Diese Kapazität beruht auf aktuellen Schätzungen und kann sich nach der endgültigen Festlegung der Anforderungen verändern." nicht sonderlich aktuell. Gibt es denn keine aktuelleren Zahlen? --Scherben 16:12, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich habe keine gefunden, aber für Frankfurt und Stuttgart kann ich die Zahlen bestätitgen, Ich war dort live vor Ort und die Zahlen stimmen mit denen auf der Homepage über ein. Ich schätze, dass man der FIFA da wohl vertrauen muss. Man kann die oben genannte Quelle ja durch eine bessere ersetzen, falls man eine bessere findet. mfg --Groovio 16:19, 6. Aug 2006 (CEST)

Okay, machen wir es so. Grüße --Scherben 16:23, 6. Aug 2006 (CEST)

Chelsea Piers

Thank you for the photo! Wow! 68.175.73.135 00:45, 8. Aug 2006 (CEST)

You're welcome. It's Pretty cool that the picture is now included in the english version of Wikipedia. :-) --Groovio 07:47, 8. Aug 2006 (CEST)

Half-Life 2

Hallo Groovio,
danke auch dir für deine Arbeit am Artikel über Half-Life 2. Du solltest jedoch deine Übersetzungen teilweise sorgfältiger prüfen. So ist die Metro Police nicht die U-Bahn-Polizei, sondern die Metropolitan Police, also Großstadtpolizei. Ich habe ausserdem im Abschnitt H.E.V.-Suit einige "krumme" Übersetzungen geändert. ;-)
Mr.Kobayashi 00:01, 27. Aug 2006 (CEST)

Ja, manchmal sind das einfach Freistil übersetzungen. Environment heißt aber auch Austattung und Mark bedeutet Modell, von daher war die Übersetzung nicht komplett falsch. :) Aber nach den Änderungen ist's schon besesr. Aber ich kann meine Übersetzungen in Zukunft auch auf deutschen Seiten nachprüfen. mfg --Groovio 12:34, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo,
wie sehe machst Du kleine und größere Änderungen an Half-Life Spielen. Wenn Du fertig bist, kann du sie ja als Lese-Tipp auf Portal:Computerspiele vorschlagen. Ich weiss nicht, ob du das schon gesehen hast, ist nämlich frisch. :-) --Grim.fandango 15:19, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Groovio, wie wäre es wenn wir "deinen Artikel" mal ins Review schicken? Ich denke der Artikel hat ein rießen Potenzial um lesenswert zu werden. :-) --Dilerius 23:49, 16. Okt. 2007 (CEST)

Gravitationsphänomene

Hier der Artikel zur weiteren Bearbeitung. Gruß --Lung (?) 00:36, 2. Sep 2006 (CEST)

Wo die Welt auf dem Kopf steht - Rocca di Papa

Seltsam, aber wahr: Es gibt Orte auf der Welt, an denen Autos im Leerlauf nach Oben rollen und wo das von dem englischen Physiker Isaac Newton (1643-1727) nach den keplerschen Gesetzen aufgestellte Gravitationsgesetz scheinbar keine Gültigkeit hat.So zieht es jedes jahr Tausende von besuchern in das kleine unscheinbare Dorf Rocca die Papa in der Nähe von Rom, unweit des Albaner ses. Dort schient die Welt auf dem Kopf zu stehen, denn wenn man von der Hauptstadt herkommend, den Ort wieder verlässt, erlebt man auf einem etwa 100 Meter lanegen Streckenabschnitt Richtung der Ortschaft Arriccia ein eigenartiges Phänomen: Runde Gegenstände rollen ohne fremdes Zutun Berg hinauf. Den Einheimischen ist dieses aussergewöhnliche Geschehen schon lange bekannt und siet geraumer Zeit ist der Ort wegen seines >>Verstoßes<< gegen die Gravitation zu einem regelrechten Ausflugsziel geworden. Besonders an den Wochenenden kommen zahlreiche Familien nach Rocca di Papa, parken ihre Autos am Rand der schmalen Straße und lassen Flaschen und Getränkedosen den Berg hinaufrollen. Junge Leute fahren mit ihren Fahrrädern bergan, ohne ein einziges Mal in die Pedale treten zu müssen. Staunend erleben Autofahrer, wie sich ihre schweren Wagen aus dem Stand im Leerlauf nach Oben bewegen, sobald die Handbremse gezogen wurde. Menschen, die auf diesem Abschnitt die Straße hinauflaufen, spüren, dass es >>unheimlich leicht geht<<.

Geophysikalische Messungen Der Geologe Dr. Johannes Fiebag war einer der wenigen Wissenschaftler, die sieses Phänomen bisher untersucht haben. Er führte an der Straße, die am Rand eines Vulkankraters liegt, der heute das Becken des Albaner Sees bildet, geophysikalische Messungen durch. Sie ergaben, dass tatsächlich ein leiches Gefälle vorliegt und konnten eine optische Täuschung die immer wieder bon Skeptikern als Ursache ausgefürt wird, ausschliessen. Eine schlüssige Erklärung für die Tatsache, dass hier ein physikalisches Grundgesetz ausser Kraft gesetzt ist, könnte sich jedoch nur durch die Ausmessung von Luft- und Satellitenbilder (dem GPS, Global Positioning System) ergeben. Bei dieser Messmethode könnten die Ergebnisse nicht durch die eventuellen lokalen Gravitationsanomalien beeinflusst werden, die bei den herkömmlichen Verfahren nicht auszuschliessen sind.

In Europa gibt es weitere Ortschaften mit ähnlichen Gravitationsabweichungen wie Rocca di Papa:

Etwa 30 Kilometer östlich von Görlitz, am Fuße der Schneekoppe auf der polnischen Seite des Riesengebirges, führt eine schmale Straße zu dem Luftkurort Karpacz (krummhügel). Regionale Gelände. und Wanderkarten des Kurorts verzeichenen auf der "Ulica Strazacka" im Ortsteil Karpacz Górny einen >>Ort gestörter Gravitaion<<. In Deutschland können sich Skeptiker in der Oberlausitz, sieben Kilometer von Bautzen entfernt, am so genannten >>Meltheure<< und auch in der Eifel, am Ortsausgang des Dorfs Schleiden, davon überzeugen, dass >>alles nach oben rollt<<.

--Aldyana 00:14, 2. Sep 2006 (CEST)Aldyana

Danke für die Infos, wird allerdings noch etwas dauern, bis ich dazu kommen einen Artikel darüber zu schreiben. (Kümmere mich zur Zeit primär um einen Ausbildungsplatz). mfg --Groovio 16:28, 14. Sep 2006 (CEST)

Der vorliegende Text ist eine 1:1-Abschrift aus dem Buch "Mystica". Ich beschäftige mich auch mit diesem Thema. Sollen wir zusammen das ausarbeiten und ausfeilen? Und mit Zeitungsartikeln bzw. Broschüren aus der Region solcher Anomalien noch besser belegen. Bin mir nicht sicher ob das Buch "Mystica" als Quelle akzeptiert wird. Zudem sollte es möglichst in eigenen Worten formuliert sein.--01:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

hilfe

hallo!

du hast bei deiner Benutzerseite so bildchen (zb das zum Arbeitsklima) rechts (ich meine nicht die sprachen). gibts irgendwo eine Liste mit den verfuegbaren Vorlagen? danke! gruss, P. --Philtime 16:08, 4. Okt 2006 (CEST)

Es gab mal eine Liste mit diesen Vorlagen. Leider ist sie vor ein paar Tagen dem Löschwann in der Wikipedia zum Opfer gefallen. Eine neue Liste ist mir nicht bekannt, daher kannst du dir lediglich von mir oder anderen Nutzern Vorlagen "abgucken". Wie ich gerade feststelle, sind auch sämtliche Vorlagen von Raubfisch gelöscht worden, als er im Urlaub war. Meine Hauptquellen sind also gelöscht, von daher kann ich dir leider nicht viel weiter helfen. :( mfg --Groovio 18:20, 4. Okt 2006 (CEST)

ich dachte doch, dass es mal so eine Liste gab! habe sie dann aber nach einer Viertel-Stunde Suchen nicht gefunden. schade, dass sie weg ist. danke fuer die hilfe! gruss, P. --Philtime 19:43, 4. Okt 2006 (CEST)

Half Life² Vortigaunt

Hallo, ist der Ausserirdische in Nova Prospekt auf dem elektrischen Stuhl wirklich ein Vortigaunt? Der sieht seltsam aus, ich finde es könnte doch ein Combine sein. Ich kenn mich nicht aus, wollte nur wissen was du dazu meinst. --Clemenspool 10:24, 10. Nov. 2006 (CET)

Hi, meiner Meinung nach ist das schon ein Vortigaunt, der halt etwas anders aussieht, weil er wohl etwas verwehst ist und davor sonst wie gefoltet wurde. Diese Meinung wurde auch auf diversen Webseiten über HL2 bestätigt, sollte also stimmen. :) mfg --Groovio 16:20, 10. Nov. 2006 (CET)

deine Vorlage

Hallo Groovio,

ich hab mir mal ne eigene Beitritts-Vorlage gemacht und dafür deine als vorbild genommen. Ich hoffe das war ok. -- TheWolf tell me 19:01, 24. Mär. 2007 (CET)

Kickers Offenbach

Hallo, bitte bei Änderungen eine Quellenangabe machen (Trainerwechsel). Speziell wenn Trainerwechsel noch nicht auf offizieller Homepage zu finden ist. z.B. Link auf [4]. lg --BambooBeast 16:58, 20. Mai 2008 (CEST)

Ah OK, sorry. Dachte es reicht dies im Versionstext zu erwähnen. Werde in Zukunft dann Quellen angeben. (Hier denke ich nicht mehr nötig, da die Pressemitteilung, nach der Pressekonferenz um 16 Uhr, wohl jetzt bald auf der offiziellen HP erscheinen dürfte. lg --Groovio 17:19, 20. Mai 2008 (CEST)

Betrifft QS

Hallo QS-Freund/in ! Diese Nachricht geht an alle, die sich dort als Mitarbeiter eingetragen haben. Eine Rückantwort ist nicht erforderlich. Das Problem sind die inzwischen aufgelaufenen Seiten in der QS, die inzwischen fast einen Monat rückständig sind. Dies soll eine Ermunterung sein, weiterhin auch ab und an mal ein paar Artikel in der QS abzuarbeiten. Wenn nur jeder eingetragene Mitarbeiter zwei, drei Aufgaben wahrnimmt, sollte der Berg bald verschwunden sein. Und bitte scheut euch nicht, die einzelnen Portale mit eigener QS anzuschreiben und dann natürlich, wenn der Artikel abgegeben ist, auch das Bapperl raus zu nehmen. Auch LA (Bapperl raus) sind eine Möglichkeit, wenn der Artikel nicht verbessert werden kann oder sein Zustand dies nahelegt. Auf auf zum fröhlichen Schaffen ;-). Vielen Dank. -- nfu-peng Diskuss 15:26, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nekrolog für Tiere

Streichung habe ich rückgängig gemacht. Die Tiere waren schon sehr lange eingetragen, ich wüsste nicht, warum sich plötzlich die Richtlinie geändert haben soll. Außerdem solltest du aufpassen, was du verlinkst (Stichwort: John Henry). --Gripweed 13:44, 15. Feb. 2009 (CET)

Das die lange da drin stehen ist doch kein Argument. Wenn ein Artikel ein Fehler enthälst, sagt man doch auch nicht "och der ist schon so lange da drin, das ändern wir nicht." Und ich wüsste nicht welche Richtlinien zum Nekrolog festgelegt sind. Ich hab die Liste damals aus einer Diskussion heraus gemacht (Menschen von Tieren trennen). Ziel war dabei eine Auflistung verstorbener berühmter Tiere und keine Liste von sämtlichen toten Tieren, die in einem Zoo gelebt haben. Was soll den daran relevant sein? Es stirbt fast jede Woche irgend ein Tier in irgend nem Zoo auf der Welt..
Mit dem Link hast du aber recht, sorry. --Groovio 13:55, 15. Feb. 2009 (CET)

Mhm, muss man mal mit der Relevanz schauen. Als Beispiel kann man ja mal den von mir eingetragenen „Hechti“ nehmen. Er bringt es auf 37.500 Googletreffer und war in mehreren überregional und natürlich auch lokal erscheinenden Tageszeitungen und Webseiten vertreten ([5], [6], [7]). Ein gewisser Bekanntheitsgrad ist ihm also nicht abzusprechen (sonst hätte ich ihn auch nicht eingetragen). --Gripweed 14:07, 15. Feb. 2009 (CET)

Entschuldige, war dann wohl im Eifer des Gefechts etwas zu voreilig. Mir geht es nur darum, dass nicht auf einmal jedes tote Tier in der Liste auftaucht. Das Beispiel Hechti zeigt mir, dass man da noch genauer hinschauen muss. Vielleicht kann man als Kriterium ja wählen, dass das betreffende Tier auch einen eigenen Wikipedia-Artikel hat bzw. erhalten würde. Dann würde quasi die Wiki-Community über die Relevanz entscheiden.

Was ich auch kritisch sehe, ist das Kriterium "ältestes Tier", denn es gibt tausende Tierarten, in denen es sicher irgend ein ältestes Tier gibt, wie könnte man dort besser differenzieren? lg --Groovio 14:29, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich benutze den Nekrolog meist als Arbeitshinweis (zumindestens den „menschlichen“), von daher, und als bekennender Freund der roten Links ;-), halte ich das für keine gute Idee. Ich sehe aber die Problematik. Müsste man wirklich was überlegen... --Gripweed 14:33, 15. Feb. 2009 (CET)

Frankfurter Bogen

Das ist kein Stadtteil, sondern eine Siedlung im Stadtteil Preungesheim. Ich habe das im Artikel angepaßt. Anmerkung dazu: Die Goldsteiner wären auch gerne ein Stadtteil, sind aber „nur“ eine Siedlung auf Schwanheimer Gemarkung. Grüße --Eva K. ^{ist böse} 17:51, 16. Feb. 2009 (CET)

Alles klar, dank dir. Ich war selbst irritiert, weil es ja in Preungesheim liegt, aber die Stadt Frankfurt auf ihrer Homepage schreibt, dass der Frankfurter Bogen "ein eigenständiger Stadtteil" sei. Aber vllt. bezieht die Stadt das auch nur auf die Infrastruktur. lg --Groovio 10:26, 17. Feb. 2009 (CET)

Offenbacherliche Arbeit

Hallo Groovio,

ich bin ein ehrenamtlicher Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia und benötige deine Hilfe und Arbeit, da ich zufällig bemerkt hatte das du aus Offenbach Stamms und genau im Projekt es allgemein um Offenbach geht. Genauer geht es um die Kategorie:Innenstadt (Offenbach) die schon bei der Diskusionseite Offenbachs besprochen wurde. Wenn du Zeit und Lust hast dich an dem kleinen Projekt teilzunehmen, würde ich mich sehr freuen und kannst gleich loslegen.

Freundliche Grüße Zsoni ^{Disk. Bewert.} 19:10, 20. Apr. 2009 (CEST)

Nekrolog (Tiere)

Hallo Groovio!

Der von dir angelegte Artikel Nekrolog (Tiere) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:11, 16. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)